Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Η Αντζελίνα Τζολί και η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ

Posted by sarant στο 17 Μαΐου, 2013


Δεν είχα σκοπό να βάλω δεύτερο άρθρο παρασκευιάτικα, όμως έκανα ένα σχόλιο στο Φέισμπουκ για ένα θέμα που μου έκανε εντύπωση και έγινε εκεί μια σχετική συζήτηση, οπότε σκέφτηκα ότι δεν είναι άσκοπο να συζητήσουμε κι εδώ το ίδιο θέμα, πολύ περισσότερο που τεχνικά το ιστολόγιο προσφέρεται πολύ περισσότερο για συγκροτημένη ανταλλαγή απόψεων παρά το Φέισμπουκ.

Το θέμα που σχολίασα ήταν η ανακοίνωση της ηθοποιού Αντζελίνας Τζολί ότι πραγματοποίησε προληπτική διπλή μαστεκτομή, επειδή το γονιδιακό τεστ που έκανε τής έδειξε ότι έχει αυξημένες πιθανότητες να προσβληθεί από καρκίνο του μαστού, δεδομένου ότι έχει και κληρονομική προδιάθεση στη νόσο. Αρχικά δεν θέλησα να ασχοληθώ με το θέμα, επειδή δεν το ξέρω καλά, ούτε το ιατρικό θέμα ούτε την ηθοποιό άλλωστε.

Εύλογα, η θαρραλέα ανακοίνωση της ηθοποιού, που ασφαλώς δεν έγινε για να κοινολογήσει την κατάσταση της υγείας της αλλά, φαντάζομαι, για να προτρέψει και άλλες γυναίκες να κάνουν τους ίδιους ελέγχους, προκάλεσε πολλή συζήτηση, τόσο στη μπλογκόσφαιρα όσο και στα μέσα ενημέρωσης (εδώ το πρωτοσέλιδο των Νέων). Μια διαφορετική νότα δόθηκε από ένα σχόλιο του Γραφείου Τύπου του ΠΑΜΕ, της εργατικής παράταξης που πρόσκειται στο ΚΚΕ, το οποίο επέκρινε τα μέσα ενημέρωσης που πρόβαλαν την Αντζελίνα Τζολί ως πρότυπο. Παραθέτω:

Απ΄ αφορμή την προσπάθεια των αστικών μέσων μαζικής αποβλάκωσης να παρουσιάσουν την ηθοποιό Αντζελίνα Τζολί ως πρότυπο γυναίκας αγωνίστριας και με αφορμή την αποκάλυψη ότι έχει κάνει προληπτικά διπλή μαστεκτομή, το Γραφείο Τύπου του ΠΑΜΕ έχει να κάνει το εξής σχόλιο:

«Αν οι αστοί δημοσιογράφοι, και όχι μόνο, θέλουν να προβάλουν καρκινοπαθείς αγωνίστριες και αγωνίστριες με μαστεκτομή που συνεχίζουν να δίνουν τη μάχη, ας έρθουν σε εμάς. Έχουμε να τους δείξουμε εκατοντάδες εργάτριες, άλλες λαϊκές γυναίκες που εξακολουθούν, παρά την αρρώστια, να δίνουν τη μάχη του μεροκάματου, τη μάχη του μεγαλώματος και της ανατροφής των παιδιών χωρίς νταντάδες, τη μάχη συμμετοχής στους καθημερινούς κοινωνικούς αγώνες. Αυτές οι γυναίκες που όλοι εσείς αστική τάξη και κολαούζοι, νιώθετε μίσος για αυτές, είναι τα αληθινά πρότυπα άξια θαυμασμού και είναι χιλιάδες τέτοιες ανώνυμες γυναίκες στη χώρα μας και διεθνώς».

Το σχόλιο αυτό έγινε αντικείμενο χλευασμού στα κοινωνικά μέσα, ενώ χαρακτηρίστηκε «απίστευτη ανακοίνωση» από το Βήμα. Αναρωτιέμαι όμως γιατί. Πέρα από το άγαρμπο ύφος, το σχόλιο του Γρ. τύπου του ΠΑΜΕ λέει ή μάλλον υπονοεί κάτι που κατά τη γνώμη μου είναι αλήθεια.

Είναι άραγε ψέμα ότι οι περισσότερες εργαζόμενες δεν έχουν τη δυνατότητα να διαθέσουν τα ποσά για τις εξετάσεις και για την επέμβαση (που πολύ αμφιβάλλω αν την καλύπτει το ΙΚΑ όταν γίνεται προληπτικά); Ή δεν πρέπει να λέγεται αυτή η αλήθεια, ότι όποιος έχει να πληρώσει, στατιστικά θα ζήσει περισσότερο;

Παρόμοιο σχολιασμό βρήκα και σε ένα άρθρο της Μ. Αλεβιζοπούλου στο περιοδικό Unfollow, το οποίο αντικαθιστά τη φωτογραφία του πρωτοσέλιδου των Νέων με τον χειρουργημένο μαστό μιας ανασφάλιστης Ελληνίδας και καταλήγει με τρόπο που νομίζω πως δικαιολογεί το προκλητικό τίτλο του  (Δεν τραβάτε να πνιγείτε με τα βυζιά της Αντζελίνα; ) :

Μας είχε προβληματίσει πολύ το εάν έπρεπε να δημοσιεύσουμε την εικόνα αυτή. Το είχαμε γράψει κιόλας. Σκεφτόμασταν μήπως είναι πολύ σκληρή, μήπως είναι πολύ επιθετική, μήπως εκληφθεί ως φτηνή πρόκληση. Η εικόνα όμως είναι αληθινή, τραβηγμένη με την άδειά της και μάλλον η πιο χαρακτηριστική μιας άλλης, μεγαλύτερης εικόνας. Αυτής ακριβώς που οδήγησε την γυναίκα της φωτογραφίας στο Μητροπολιτικό Κοινωνικό Ιατρείο Ελληνικού.  

Η γυναίκα αυτή εργαζόταν, είχε ένα κατάστημα στα δυτικά προάστια. Η κρίση της έβαλε λουκέτο. Ενδιαμέσως της διαγνώστηκε καρκίνος. Είχε όμως πάψει να πληρώνει τις ασφαλιστικές της εισφορές στον ΟΑΕΕ (πρώην ΤΕΒΕ) γιατί πολύ απλά: δεν είχε. Έτσι προστέθηκε στους 635.767 ανθρώπους που δεν έχουν ταμείο υγείας (πηγή: ΕΛΣΤΑΤ, Β’ τρίμηνο του 2012).

Με όσα λεφτά κατάφερε τότε να συγκεντρώσει χειρουργήθηκε. Της συνέστησαν να ακολουθήσει χημειοθεραπεία. Δεν είχε χρήματα και έτσι δεν έκανε. Υποτροπίασε. Μόνη της. Στο σπίτι της. Εκεί όπου την βρήκε μια φίλη της πνευμονολόγος και την έστειλε στο Κοινωνικό Ιατρείο Ελληνικού να την βοηθήσουν.

Πριν ξεκινήσω να γράφω αυτές τις γραμμές, τηλεφώνησα στον κ. Γιώργο Βήχα, τον γιατρό του Μητροπολιτικού Ιατρείου στο Ελληνικό. Η γυναίκα μοιάζει να τα καταφέρνει, μου είπε. Ξεκίνησα να του εξηγώ με τι αφορμή τον καλώ. Κάτι είχε πάρει το μάτι του αλλά τώρα το σύμπαν του έχει καταληφθεί από δύο νέα περιστατικά. Ένα 14χρονο παιδί με λέμφωμα που έφτασε χθες στο ιατρείο με ανασφάλιστους γονείς και άρα ανασφάλιστο και το ίδιο. Και ένα δεύτερο 8 ετών. Κι αυτό ανασφάλιστο με αγγειονευρωτικό οίδημα. Όταν το παιδί είναι σε κρίση, χρειάζεται να νοσηλευτεί. Έχει χρειαστεί ήδη δύο φορές μέσα στο 2013. Οι γονείς του έχουν κληθεί να πληρώσουν από την τσέπη τους αρκετές φορές μια ένεση που κοστίζει 500 ευρώ. Και δεν τα έχουν.

Από τα δελτία ειδήσεων χτες, αν συγκράτησα καλά τα νούμερα, ενημερώθηκα ότι μόνο ο γενετικός έλεγχος που έκανε η Τζολί ξεκινά από 1.500 ευρώ. Η δε προληπτική μαστεκτομή της σταρ περιελάμβανε ένα πρώτο χειρουργείο για να κρατήσει τη θηλή της, ένα δεύτερο για την μαστεκτομή και ένα τρίτο για την προσθετική.

Δεν τραβάτε να πνιγείτε με τα βυζιά της Αντζελίνα;

Και θέλω να παραθέσω και ένα απόσπασμα από την «Κακή επιστήμη» του Ben Goldacre, που πολύ τον εκτιμώ για την ανασκευή που κάνει σε αντιεπιστημονικούς μύθους και τσαρλατάνικες θεραπείες. Εδώ, απαντά σε μια διάσημη και πάμπλουτη διατροφολόγο.

Υπάρχουν πολύ βάσιμοι λόγοι για να πιστέψουμε ότι πολλά από αυτά τα ζητήματα τρόπου ζωής αντιμετωπίζονται στην πραγματικότητα καλύτερα σε επίπεδο κοινωνίας. Στο κάτω-κάτω, μια από τις σημαντικότερες αιτίες θανάτου και ασθένειας που συνδέονται με τον «τρόπο ζωής» είναι η κοινωνική τάξη. Για να φέρω ένα χειροπιαστό παράδειγμα, εγώ νοικιάζω ένα διαμέρισμα στην Kentish Town του Λονδίνου, με τον μέτριο μισθό μου του ειδικευόμενου γιατρού (μην πιστεύετε αυτά που διαβάζετε στις εφημερίδες για τους μισθούς των γιατρών). Η γειτονιά μου κατοικείται σε μεγάλο βαθμό από λευκούς της εργατικής τάξης και το προσδόκιμο για τους άνδρες ενηλίκους είναι περίπου εβδομήντα χρόνια. Τρία χιλιόμετρα πιο πέρα, στο Χάμστεντ, όπου μένει η εκατομμυριούχος επιχειρηματίας Δρ Τζίλιαν ΜακΚιθ στην ιδιόκτητη μεγάλη μονοκατοικία της περιστοιχιζόμενη από άλλους εύπορους της μεσαίας τάξης, το προσδόκιμο ζωής των ανδρών πλησιάζει τα ογδόντα. Το ξέρω αυτό διότι έχω την Ετήσια Έκθεση Δημόσιας Υγείας της περιοχής του Κάμντεν ανοιχτή πάνω στο τραπέζι της κουζίνας μου αυτή τη στιγμή.

Ο λόγος για αυτή την πρωτοφανή ανισομέρεια στο προσδόκιμο ζωής –η διαφορά ανάμεσα σε μια μακρόχρονη και πλούσια ζωή συνταξιούχου και σε μια ζωή πολύ κουτσουρεμένη από κάθε άποψη– δεν είναι ότι όσοι μένουν στο Χάμστεντ προσέχουν και τρώνε κινέζικα βατόμουρα και κάμποσα βραζιλιάνικα καρύδια κάθε μέρα, εξασφαλίζοντας έτσι ότι δεν τους λείπει σελήνιο, σύμφωνα με τις οδηγίες των διατροφολόγων. Αυτό είναι φαντασίωση και από μια άποψη αποτελεί ένα από τα πιο φθοροποιά χαρακτηριστικά του όλου διατροφολογικού εγχειρήματος, που κραυγαλέο του παράδειγμα αποτελεί η ΜακΚιθ: πρόκειται για περισπασμό από τις πραγματικές αιτίες της κακής υγείας, αλλά επίσης –και σας παρακαλώ να με σταματήσετε αν πιστεύετε ότι το πάω πολύ μακριά– από μερικές απόψεις είναι ένα μανιφέστο δεξιού ατομισμού: Είστε αυτό που τρώτε και κάποιοι πεθαίνουν νέοι επειδή το αξίζουν. Εκείνοι διαλέγουν το θάνατο, από την αμάθεια και την τεμπελιά τους, εσείς όμως διαλέγετε τη ζωή, τα φρέσκα ψάρια, το ελαιόλαδο, και γι’ αυτό είστε υγιής. Θα φτάσετε στα ογδόντα. Το αξίζετε. Όχι σαν κι αυτούς.

Δεν τα λέει ακριβώς αυτά το σχόλιο του ΠΑΜΕ, και θα μπορούσε να επικριθεί ότι δεν τα λέει, και ότι δεν διεκδικεί να μπορεί ο κάθε εργαζόμενος να έχει πρόσβαση στη σύγχρονη ιατρική και στα γονιδιακά τεστ, ενώ επίσης θα μπορούσαμε να συζητήσουμε το σοβαρό δεοντολογικό θέμα που μπαίνει με τις πατέντες στα τεστ αυτά -αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει να χαρακτηριστεί «απίστευτο» δηλαδή εξωπραγματικό το σχόλιο. Πολύ πραγματικό είναι.

Προσθήκη:

Στη συζήτηση που έγινε στο Φέισμπουκ, μια φίλη διαφώνησε λέγοντας τα εξής που σέβομαι απόλυτα: επειδή /εχω κανει μαστεκτομή, όχι προληπτικα και ωοθηκεκτομή (προληπτικα) και λόγω μεταλλαγμένου γονιδίου ζω με τον τρόμο ότι μπορεί να εμφανιστεί και στον ΄αλλο μαστό λέω εν συντομία: σωστα μίλησε δημόσια η Τζολί επειδή εστω και μία αν πειστεί να κανει ελέγχους, είναι σημαντικό. Κακώς τη μέμφονται, ή μέμφονται τα μμε. Το ΄αρθρο στο unfollow είναι τραυματικό για όσες έχουμε νοσήσει, τραγικα απαραδεκτο και απαίσιο (δεν είναι τα βυζια΄, είναι ένα ελκυστικό σημείο του σώματός σου που ακρωτηριαζεται) κι η ανακοίνωση του παμε σταζει μίσος. Τίποτα δεν θα αλλαζε στη σκληρή πραγματικότητα, αν η Τζολί δεν το είχε δημοσιοποιήσει. Ομως τότε, πολύ λιγότερες θα μαθαιναν τι πρέπει να κανουν και να προσπαθήσουν να βρουν το τρόπο. Εύκολο να μιλας για διαφήμιση, εσύ που δεν έχεις ξυπνήσει ακρωτηριασμένος. Εγώ, πόυ δεν ξέρω αν θα ασθενήσω ξανα΄και πώς ή πού θα νοσηλευθώ, της βγαζω το καπέλο. Και χαίρομαι που μια από εμας δεν κινδυνεύει πια τόσο να εμφανίσει καρκίνο, κι ας είναι η πλούσια… 

Επίσης, εκδόθηκε και διευκρινιστικό σχόλιο από το ΠΑΜΕ.

Προσθήκη 2:
Πολύ ενδιαφέρον είναι ότι το γονιδιακό τεστ που έκανε η Τζολί είναι ακριβό επειδή όχι μόνο το τεστ αλλά και τα ίδια τα γονίδια (ναι, τα γονίδια!) τα έχει κατοχυρώσει με πατέντα η Μyriad Genetics, η οποία διεκδικεί την απαγόρευση άλλων τεστ πάνω στα ίδια γονίδια. Περισσότερα, στο εξής ενδιαφέρον άρθρο.

117 Σχόλια προς “Η Αντζελίνα Τζολί και η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ”

  1. Γρηγόρης Κονδύλης said

    Θα συμφωνήσω αμέσως και εξ ολοκλήρου μαζί σου, Νίκο. Αν εξαιρέσεις τις ασυνταξίες και το ύφος γαλλικής Κομμούνας στην ανακοίνωση του ΠΑΜΕ, έχουν μάλλον δίκιο. Το ΚΚΕ λέει κατά τη γνώμη μου πολλά σωστά και αναλύει ικανοποιητικά την πραγματικότητα, εκεί που τα κάνει μαντάρα είναι στο τι πρέπει να γίνει και στο με ποιους θα πάει και ποιους θ’ αφήσει. Δεν θεωρώ λοιπόν την ανακοίνωση αυτή εξωπραγματική.

  2. Alfred E. Newman said

    Εκτός από τα πιστευτά και τα απίστευτα υπάρχουν και τα μίζερα και τα επιδειξιομανή.
    Αν και νομίζω ότι είναι σαφές μερικές λέξεις παραπάνω.

    Βρίσκω ότι κυκλοφορεί μια επιδημική μιζέρια. Για οτιδήποτε συμβεί εμείς οι μίζεροι θα βρούμε κάτι αρνητικό να πούμε.
    Παράλληλα πολλοί ανεβαίνουν στο τρένο της δημοσιότητας με ιδιοτέλεια.
    Όλα αυτά τα λέω χωρίς να αέχω ξεκάθαρη άποψη για το ποσοστό της ειλικρίνειας της Τζολία και το ποσοστό που και εκείνη επιχειρεί να βγάλει κάτι θετικό από την περιπέτειά της.

    Το μόνο που είναι απόλυτα βέβαιο είναι ότι υπάρχει ανισότητα στον κόσμο σε όλους τους τομείς και ιδιαίτερα στο θέμα της υγείας.
    Και νομίζω ότι είναι αλήθεια ότι κατά κανόνα όσο πλουσιότερος είσαι τόσο καλύτερη ζωή εξασφαλίζεις.
    Αλλά όχι πάντα.

    Είχα δύο στενούς φίλους. Ο ένας απλός μισθωτός ο άλλος με μεγάλη οικογενειακή περιουσία.
    Και οι δύο έπααθαν καρκίνο των πνευμόνων. Και οι δύο πέθαναν μέσα στο χρόνο από την εμφάνιση παρά το γεγονός ότι ο δεύτερος μπόρεσε να νοσηλευτεί σε καλύτερα και φυσικά ακριβότερα ιδρύματα.

    Το παράκανα σήμερα ίσως γιατί είμαι φρέσκος από την τακτική μου θεραπεία.

  3. Servitoros said

    Τα κινέζικα βατόμουρα πρέπει να είναι τα coji berries και τα βραζιλιάνικα καρύδια τα brazil nuts, ο μεταφραστής του βιβλίου είναι λίγο εκτός μου φαίνετε.

  4. Hellegennes Alexandrine said

    Η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ απλώς βγάζει μίσος για το ότι προβάλλεται η συγκεκριμένη, μόνο και μόνο γιατί είναι πλούσια. Δεν λέει πουθενά για το ποιος έχει πρόσβαση στην υγεία, πώς και γιατί. Το θέμα τους είναι ότι τα μέσα ασχολήθηκαν με μια πλούσια, όχι το προκείμενο. Το γιατί είναι εύλογο να ασχοληθεί κανείς με έναν διάσημο δεν είναι δύσκολο να το καταλάβει κανείς.

  5. Εδώ Στρατούλης με σκοτώνει η Χρυσή Αυγή said

    Αυτές οι γυναίκες που όλοι εσείς αστική τάξη και κολαούζοι, νιώθετε μίσος για αυτές,

    Μόνο μίσος? Να δεις το μαστίγιο πως πέφτει γραπ και γρουπ οι κουμπουριές. Η ανακοίνωση της ΠΑΜΕ μόνο γέλια προκαλεί. Προσπαθείς να την πάρεις στα σοβαρά, αλλά όταν διαβάζεις απαρχαιωμένες φρασεολογίες προπερασμένου αιώνα σκας στα γέλια. Δεν διαβάζεις παρακάτω, καθότι ΠΑΜΕ εστίν ουκ κάτι άξιο λόγου.

  6. Hellegennes Alexandrine said

    Ήθελα να πω, και το ξέχασα, ότι με το υπόλοιπο άρθρο συμφωνώ, αλλά δεν βλέπω πώς τα πολύ σωστά που γράφονται παρακάτω συσχετίζονται με την ανακοίνωση του ΠΑΜΕ. Το δικό τους θέμα είναι ποιος θα αποτελέσει πρότυπο, ο φτωχός ή ο πλούσιος. Η Κακή Επιστήμη είναι καταπληκτικό βιβλίο, παρεμπιπτόντως.

  7. Φιλίστωρ said

    Eπιτρέψτε μου να αντιγράψω αρχικά το σχόλιο που δημοσίευσα στην ανάρτησή σας στο facebook:

    «Η ανακοίνωση δεν ήταν κατακριτέα και, πολύ περισσότερο, δεν ήταν άξια χλευασμού. Υπάρχει όμως πράγματι κάτι το ενοχλητικό σ’ αυτήν -και δεν αναφέρομαι μόνο στο ύφος. Υπάρχει κάτι σα μνησικακία απέναντι στην Αντζελίνα Τζολί, για το γεγονός ότι αυτή συμβαίνει να έχει λεφτά. Με άλλα λόγια, υπάρχει στην ανακοίνωση κάτι που θυμίζει αμυδρά το γνωστό ανέκδοτο με την κατσίκα του γείτονα. Κατά τα άλλα, όσα επισημαίνονται στην ανακοίνωση είναι ορθά. Σε επίπεδο διαπιστώσεων πάντα.»

    Mιας και μας δίνετε την ευκαιρία να συνεχίσουμε τη συζήτηση μέσα από το σαφώς πιο άνετο περιβάλλον του ιστολογίου σας, θα ήθελα να σταθώ λιγάκι στη μνησικακία που κατά τη γνώμη μου αποπνέει η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ. Όπως έχει δείξει υποδειγματικά ο Νίτσε στον καιρό του, η μνησικακία είναι το κατ’ εξοχήν συναίσθημα των σκλάβων. Όχι των σκλάβων που παλεύουν για τη χειραφέτησή τους, αλλά των σκλάβων που υπομένουν ανήμποροι τη μοίρα τους. Και εκεί ακριβώς εντοπίζω το πρόβλημα με την οπτική γωνία του κειμένου.
    Ένας σκλάβος που παλεύει για τη χειραφέτησή του δε λέει «να ψοφήσει η Αντζελίνα, όπως ψοφάνε κάθε μέρα αβοήθητες και οι δικές μας γυναίκες». Ένας σκλάβος που παλεύει για τη χειραφέτησή αντιθέτως, λέει ότι «για μας κάθε γυναίκα είναι μια Αντζελίνα -και μάλιστα οι δικές μας οι Αντζελίνες είναι καλύτερες από τη δική σας, γι’ αυτό κι αγωνιζόμαστε κάθε Αντζελίνα δικιά μας να έχει ίσες ευκαιρίες με την Αντζελίνα τη δικιά σας».

  8. sarant said

    Eυχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    Η επιτροπή ταυτοπροσωπίας ενημερώνει ότι ο Στρατούλης του σχ. 5 είναι ο Qq.

    6: Έχει και μπλογκ, αλλά πού να τα προλάβεις όλα…

  9. Lefteris_Sfak said

    Βρήκα το σχόλιο του ΠΑΜΕ άθλιο και παλαιοκομματικό, ενδεικτικό της σκλήρυνσης της αρτιοσκλήρυνσης στον Περισσό.

    Ο τρόπος και οι λέξεις είναι που το καθιστούν τόσο άθλιο, καθώς και η διάθεση για υποδαύλιση του ταξικού μίσους με κάθε αφορμή, και ιδίως εκεί που δεν χρειάζεται. Κατά τη γνώμη μου το κείμενο του ΠΑΜΕ διαπνέεται από ολοκληρωτισμό.

    Κατά τα άλλα ένας απλός σχολιασμός όπως αυτός του Νικοκύρη, με βρίσκει σε γενικές γραμμές σύμφωνο, αν και τείνω περισσότερο να συμφωνήσω με τη φίλη της τελικής προσθήκης.

  10. Lefteris_Sfak said

    Να προσθέσω ότι το βρίσκω θεσμικά άκομψο ένα πολιτικό κόμμα να σχολιάζει την ασθένεια (μεμονωμένου) δημοσίου προσώπου, σε αντίθεση με τους πολίτες που φυσικά πρέπει να έχουν άποψη και δικαιούνται να τη δημοσιοποιούν.

  11. ekon said

    Η κοινοποίηση της πράξης της Αντζελίνα μπορεί να ερμηνευτεί ποικιλοτρόπως, τόσο, όσο αφορά τις προθέσεις της, όσο και ως προς τη σημειολογία του όλου εγχειρήματος. Περα από το τί συμβαίνει στην πραγματικότητα, ας κρατήσουμε το μήνυμα της πρόληψης και της ενημέρωσης για την αντιμετώπιση των ασθενειών.
    3: Στη μετάφραση εδώ, νομίζω, δεν ενδιαφέρει τόσο η πιστή απόδοση του ονόματος των καρπών, όσο του σαρκαστικού ύφος του πρωτοτύπου, που επιτυγχάνεται πολύ καλύτερα με την επί λέξει ελληνική μετάφραση.

  12. sarant said

    Να σημειωθεί ότι το τεστ που έκανε η Αντζελίνα Τζολί είναι ακριβό επειδή τα συγκεκριμένα γονίδια τα έχει πατεντάρει η Myriad Genetics, η οποία προσπαθεί να απαγορέψει να γίνονται άλλα τεστ, φτηνότερα:

    Myriad Genetics currently claims to own the rights to these critical breast cancer genes. Not just their specific test for the BRCA1 and BRCA2 genes, but the actual isolated DNA sequence itself.

    That’s right. Though this may sound like a concept from a harrowing dystopian future, this is occurring right now, and it has implications right now for the lives of millions of women and men.

    As the American Medical Association notes, patents on human genes interfere with the diagnosis and treatment of patients, increases the costs of genetic testing, and blocks other researchers from continuing related research.

    How can a corporation possibly own a patent for a naturally occurring human gene? That’s a really good question, and Myriad Genetics and the U.S. Patent and Trademark Office have not provided any compelling answers.

    Myraid Genetics claims to be exempt from the «natural products» exception to patent law, because there are some slight differences between the gene as it is exists in the body and the gene sequence that they have patented. For example, they removed the non-coding portions of the DNA sequence.

    However, this is standard, commonplace science, and Myriad Genetics did not develop new mechanisms for separating coding from non-coding sections of DNA. Ultimately, our cells themselves know the difference between coding and non-coding regions of the DNA, as this is a key part of the process by which genes are translated into proteins.

    Jolie recognizes that the option of genetic testing for breast cancer risk certainly isn’t an option for everyone. Angelina wrote:

    «It has got to be a priority to ensure that more women can access gene testing and lifesaving preventive treatment, whatever their means and background, wherever they live. The cost of testing for BRCA1 and BRCA2, at more than $3,000 in the United States, remains an obstacle for many women.»

    This business has been hugely profitable for Myriad Genetics. Karuna Jaggar, the executive director of Breast Cancer Action, the brave non-profit taking the case against Myriad Genetics to the Supreme Court wrote: «Myriad Genetics’ claim on our very DNA creates a profitable corporate monopoly for them, generating approximately half a billion dollars a year in revenue. In the last fiscal quarter alone, Myriad made $126 million off genetic testing for breast cancer — a full 85% of their total revenue.»

    The test for BRCA1 and BRCA2 was developed by an academic researcher at UC Berkeley, a public university, and was funded by over $5 million of federal tax money. But this did not stop the researcher from entering into a private licensing agreement with Myriad Genetics, which then took the publicly supported research and privatized it for their own huge financial gain.

    Prominent economist Joseph Stiglitz, of Columbia University, wrote:

    «Myriad Genetics … claims to own the rights to any test for the presence of the two critical genes associated with breast cancer, and it has ruthlessly enforced that right, though their test is inferior to one that Yale University was willing to provide at much lower cost. The consequences have been tragic: Thorough, affordable testing that identifies high-risk patients saves lives. Blocking such testing costs lives. Myriad is a true example of an American corporation for which profit trumps all other values, including the value of human life itself.»

    http://www.policymic.com/articles/41739/angelina-jolie-brca1-mutation-why-is-the-breast-cancer-test-at-the-center-of-a-supreme-court-battle

  13. butterfly said

    Αγαπητέ οικογεσπότη,

    η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ μού φάνηκε μίζερη, και εξηγούμαι: εκτίμησα ιδιαίτερα το άρθρο της ηθοποιού. Μπροστά σε ένα λαχείο (υψηλή γενετική προδιάθεση για μία επιθετική μορφή καρκίνου, με οικογενειακό ιστορικό, όντας νέα γυναίκα με μικρά παιδιά), η δυνατότητα να ενημερωθεί για τις επιλογές της της έδωσε τη δύναμη να πάρει μία δύσκολη απόφαση. Εξηγεί ειλικρινά ότι η διαδικασία δεν είναι εύκολη, όμως τα αποτελέσματα μπορούν να είναι καλά. Ως νέα γυναίκα σε μία οικογένεια με βεβαρυμένο ιστορικό καρκίνου (άλλων τύπων), θεωρώ κέρδος το να μιλήσουμε γι’αυτό. Ο καρκίνος παραμένει μία εξαιρετικά πολύπλοκη και επίπονη ασθένεια. Δεν υπάρχουν λύσεις-θαύματα, όμως ενίοτε, όπως στην περίπτωσή της, υπάρχουν δύσκολες επιλογές που έχουν επιπτώσεις αλλά επιτρέπουν σε κάποιον να συνεχίσει τη ζωή του όπως αυτός θέλει.

    Παράλληλα, γράφει:

    Breast cancer alone kills some 458,000 people each year, according to the World Health Organization, mainly in low- and middle-income countries. It has got to be a priority to ensure that more women can access gene testing and lifesaving preventive treatment, whatever their means and background, wherever they live. The cost of testing for BRCA1 and BRCA2, at more than $3,000 in the United States, remains an obstacle for many women.

    Θα χαιρόμουν εάν το ΠΑΜΕ συγκεντρωνόταν στο ότι οι Ελληνίδες δεν έχουν τη δυνατότητα δωρεάν εξέτασης/προληπτικής μαστεκτομής, πόσο το δημόσιο σύστημα υγείας έχει υποφέρει κτλ. Το ΠΑΜΕ βασικά λέει ότι αν θέλουμε να θαυμάσουμε μία γυναίκα που παλεύει με τον καρκίνο, καλύτερα να πάρουμε μία εργάτρια, που περνάει πιο δύσκολα. Εκεί κατά τη γνώμη μου χάνει τη μπάλα, γιατί δεν παίρνουμε μέτρα για προτομή.

    Το άρθρο του unfollow με θύμωσε. Με θύμωσαν και στενοχώρησαν πολύ αυτά που πέρασε η γυναίκα, αλλά βρήκα το χειρισμό το λιγότερο άκομψο, και ιδιαίτερα την κατάληξη. Είμαι ερευνήτρια στον τομέα της βιοϊατρικής τεχνολογίας. Φυσικά και αυτές οι εγχειρίσεις είναι πολύπλοκες, αφαιρείται πολύς ιστός, και έχουν αρκετά βήματα. Και λοιπόν; Η κατάληξη μού έδωσε την αίσθηση ότι θα ήταν καλύτερο να είχαμε δώσει την ηθοποιό στο χασάπη – όμως αυτό που (ελπίζω ότι) θέλουμε είναι η πρόσβαση όλων των γυναικών στη θεραπεία. Όσο για τα βυζιά; Ε, ναι, βυζιά, στομάχια, καρδιές, κώλους, ώμους, όλα τα έχουμε οι άνθρωποι. Ο φόβος που έχει ο κάθε άνθρωπος μπροστά στην απώλεια οποιουδήποτε κομματιού του σώματός του, ειδικά ενός που σχετίζεται με τη σεξουαλικότητά του, δεν είναι για δούλεμα.

    Χαιρετώ.

  14. Υπάρχει ένα μεγάλο θέμα, που το πραγματεύεται και ο Ben Goldacre στο εξαιρετικό του βιβλίο, για τη σκοπιμότητα των πολλών προληπτικών ελέγχων, που μπορεί βέβαια να εντοπίσουν νωρίς κάποιο πρόβλημα, αλλά δεν είναι σίγουρο αν σώζουν πραγματικά ζωές και πόσο ταλαιπωρούν αυτούς που είτε δεν έχουν το πρόβλημα και αδίκως φοβούνται, είτε το έχουν αλλά δεν είναι η μοίρα τους να πεθάνουν απ’αυτό (διότι… θα πεθάνουν από άλλη αιτία).
    Υπάρχει ένα άλλο πολύ μεγάλο ζήτημα, ότι για ιστορικούς λόγους οι κοινωνικές ασφαλίσεις συνδέονται με την εργασία, ενώ θα έπρεπε να είναι δικαίωμα όλων, και των ανέργων και των τεμπέληδων ακόμη (ή τουλάχιστον των παιδιών των ανέργων και των τεμπέληδων — αυτό το τελευταίο, ελπίζω, κανείς — ούτε ο Μάνος 🙂 — δεν θα το αμφισβητήσει.)
    Αλλά η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ μου φαίνεται να στάζει μίσος και ζήλεια τερατώδη. Δηλαδή δεν θα εμβολιάσω τα παιδιά μου επειδή στην Αφρική πεθαίνουν τόσοι και τόσοι από αρρώστιες που θα μπορούσαν να προληφθούν; Και αν τυχόν γίνει σχετική κουβέντα, δεν θα ενθαρρύνω και τους συμπολίτες μου να κάνουν το ίδιο; Ναι, η γυναίκα είναι πλούσια, και γι’αυτό μπόρεσε και προληπτικές εξετάσεις να κάνει, και τη διπλή μαστεκτομή να την υποστεί υπό τις καλύτερες δυνατές συνθήκες. Με γεια της με χαρά της — επιτέλους, τα λεφτά της δεν τα’κλεψε! Λυπάμαι για όσες άλλες γυναίκες δεν έχουν τη δυνατότητα να κουραριστούν ή έστω να ξεκουραστούν όπως θα έπρεπε, αλλά η λύση είναι μήπως να στερηθούν τη δυνατότητα καλύτερης περίθαλψης εκείνες που μπορούν να την πληρώσουν; Αντίθετα, ο σχετικός θόρυβος μπορεί να έχει και ευεργετικό αποτέλεσμα, στρέφοντας την προσοχή του κοινού προς την προληπτική φροντίδα για την υγεία και συντελώντας ίσως και στο να διεκδικήσει ο κόσμος μερικά πράματα παραπάνω!

  15. Αγγελική Κώττη said

    «Αν οι αστοί δημοσιογράφοι, και όχι μόνο, θέλουν να προβάλουν καρκινοπαθείς αγωνίστριες και αγωνίστριες με μαστεκτομή που συνεχίζουν να δίνουν τη μάχη, ας έρθουν σε εμάς. Έχουμε να τους δείξουμε εκατοντάδες εργάτριες, άλλες λαϊκές γυναίκες που εξακολουθούν, παρά την αρρώστια, να δίνουν τη μάχη του μεροκάματου, τη μάχη του μεγαλώματος και της ανατροφής των παιδιών χωρίς νταντάδες, τη μάχη συμμετοχής στους καθημερινούς κοινωνικούς αγώνες. Αυτές οι γυναίκες που όλοι εσείς αστική τάξη και κολαούζοι, νιώθετε μίσος για αυτές, είναι τα αληθινά πρότυπα άξια θαυμασμού και είναι χιλιάδες τέτοιες ανώνυμες γυναίκες στη χώρα μας και διεθνώς».
    Επειδή είμαι με όσους είπαν μπραβο στη γενναία κίνηση της Τζολί, επειδή θεωρώ πως δεν συνέβη τίποτα κακό λόγω της ανακοινωσής της, αλλα΄είμαι και καρκινοπαθής, μήπως… μισώ τον εαυτό μου; Κι από πότε το να είσαι αστός δεν σε κανει αξιο σεβασμού για καποια γενναί πραξη σου;

  16. mihm said

    Μήπως τέτοιες δηλώσεις (της Τζολί και άλλον διάσημων) λειτουργήσουν θετικά ώστε να υποχωρήσουν οι τιμές των εξετάσεων μέσω της ζήτησης;, αλλά και ως μέσο πίεσης στα ταμεία και τις ασφαλιστικές ώστε να τις καλύπτουν;

    Παγκοσμίως οι ίδιες αδικίες θα επικρατούν βγει δεν βγει να κάνει δηλώσεις η Τζολί, και όλος ανεπτυγμένος κόσμος θα πρέπει να νιώθει ενοχές επειδή σε κάποια άλλα μέρη της γης δεν υπάρχουν φάρμακα και τροφή.

    Εάν υπάρχει κόλαση, ένα καζανάκι το έχουμε καβατζωμένο όλοι μας, και το ΠΑΜΕ βεβαίως-βεβαίως …

  17. mihm said

    Μήπως εάν έκοβε τις μπριζόλες που τις καταπίνει 5-5 ο Κουτσούμπας και να δώσει λίγο κρέας στις πεινασμένες εργάτριες θα ήταν καλή κίνηση;

  18. sarant said

    Ευχαριστώ πολύ για τα νεότερα σχόλια!

  19. spiral architect said

    Θεωρώ ότι, πέρα απ’ το άκομψο και ολίγον μπρουτάλ ύφος της ανακοίνωσης του ΠΑΜΕ, η συγκεκριμένη ανακοίνωση απλά παραβιάζει ανοικτές θύρες, λέγοντας την αλήθεια περί της πρόληψης και θεραπείας ασθενειών ανθρώπων που:
    – δεν έχουν την πρόσβαση σ’ αυτές, λόγω των πατεντών που απαγορεύουν τις συγγενείς έρευνες για φτηνότερα φαρμακευτικά προϊόντα και τεστ και
    – την αδυναμία πρόσβασης λόγω οικονομικών προβλημάτων μεγάλου μέρους του πληθυσμού των κρατών.

    Περί της Myriad Genetics και των πατεντών της αξίζει να διαβαστούν επίσης οι «μισές αλήθειες» της εταιρείας.
    (φυσικά δεν είναι η μόνη εταιρεία … )

    Η σύντροφός μου που είναι βιολόγος (και ολίγον οπαδός των θεωριών συνωμοσίας) όταν άκουσε για την ανακοίνωση της «Λάρα Κροφτ» για την μαστεκτομή της έπειτα απ’ τa πιθανολογικ;a τεστ BRCA1 &2 είπε:
    – Μάλλον οι δουλειές της εταιρείας δεν πάνε καλά! 😉

  20. Skipis said

    Η πεμπτουσία της κοινοποίησης του άρθρου της A.J. είναι ο προσωπικός προβληματισμός των γυναικών, που έχουν αυξημένο κίνδυνο νόσησης από καρκίνο μαστού-ύστερα από γονιδιακό έλεγχο-και ο προβληματισμός για τη λήψη της απόφασης από την ενδιαφερόμενη γυναίκα, της προληπτικής μαστεκτομής. Η ίδια βέβαια
    δεν είχε και πολλούς ενδοιασμούς στη λήψη της απόφασης για τη διπλή προληπτική μαστεκτομή: Τόσο από οικονομικής πλευράς, αλλά και με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια (αφού οι πιο πολλές όμοιές της υποβάλλονται σε πλαστικές, με αφαίρεση του μαζικού αδένα-
    σιλικονούχα εμφυτεύματα) χωρίς κανένα κινδυνο από καρκίνο μαστού

  21. Skipis said

    …χωρίς να έχουν καν αυξημένο κίνδυνο νόσησης από Ca μαστού…

  22. leonicos said

    Υπάρχουν πολλές γυναίκες που αντιμετωπίζουν το συχνό πια πρόβλημα του καρκίνου του μαστού, όσο και της μαστεκτομής με ψυχραιμία και γενναιότητα, και μια από αυτές ήταν η Ζολί όπως ήταν και η δική μας Βάσια Τριφὐλλη. Δε βρίσκω κακό το ότι δημοσιοποιήθηκε.

    Το να αναζητάς γονιδιακή βάση σε πιθανές νόσους όμως, χωρίς να έχεις δεδομένη κληρονομική επιβάρυνση είναι εκτός τόπου κι εξωπραγματικό. Υπάρχουν όμως καταστάσεις όπως το τεστ Παπανικολάου και η μαστογραφία που γίνονται δωρεάν σε όλα τα νοσοκομεία της χώρας, και χωρίς να απαιτείται η ασφάλιση, αλλ’ αμφιβάλλω πόσες τα κάνουν. Και να τα πληρώσεις στο κάτω κάτω… μιλάμε για κάτι κάτω από 20 ευρώ. Και μην ακούτε που λένε ‘περιμένεις!’ Φυσικά θα πάρεις ραντεβού μερικών μηνών για κάτι που πρέπει να το κάνεις μια φορά το χρόνο. Αλλά οι έλληνες μόλις τρομάξουν βιάζονται και μετά το ξεχνάνε. Ξέρετε πόσα τέτοια ραντεβού, για τα οποία δόθηκε μάχη ξεχάστηκαν;

    Πόσοι δεν ξέρουν ότι μετά τα 50 επιβάλλεται μια κολοσκόπηση ανά πενταετία ή επταετία. Πόσοι την κάνουν; Γιατί αντιμετωπίζουμε συνεχώς πάσχοντες από καρκίνο του παχέος 70 κι 75 ετών χωρίς να έχουν ελεγθεί; Λείπουν το 25 ευρώ που κοστίζει σήμερα, σε καιρό κρίσης;

    Το ΠΑΜΕ μπορεί να έχει δίκιο και είναι πολύ βαρύ να πεις για το ΚΚΕ τη λέξη ‘υποκριτικό’, ποτέ δε θα ήθελα να φτάσω στον αντικομμουνισμό, αλλά είναι αφελές και κακώς ενημερωμένο. Και χειρουργούνται και χημειοθεραπεία κάνουν μ’ ένα βιβλιάριο Κοινωνικής Πρόνοιας. Γιατί δεν το έχει βγάλει η αναφερόμενη λαϊκή αγωνίστρια του υποδείγματος;

    Φταίει η μιζέρια μας, η τσαπατσουλιά μας, η έλλειψη ενδιαφέροντος κι ενημέρωσης, το κακό το ριζικό μας…
    Τι φταίει, τι φταίει, κανένα στόμα, δεν τό ‘βρε και δεν τό ‘πε ακόμα

  23. dr7x said

    Δεν ξέρω αν προσπαθούμε εδώ να αποδείξουμε ότι, σε αντίθεση με το σημερινό θέμα της «έκθεσης» (που δεν την λες και έκθεση, 120 λέξεις) οι άνθρωποι δεν αποξενώνονται στο διαδίκτυο· ίσα ίσα, συναντιούνται, σκέφτονται (ή όχι) ακούν (ή όχι), συζητούν και συμφωνούν ή διαφωνούν πολύ περισσότερο από ποτέ.

    Η πρώτη δήλωση του ΠΑΜΕ προσπάθησε να εστιάσει σε μερικά σωστά πράγματα με πολύ, μα πάρα πολύ λάθος τρόπο. Αυτό το αναγνώρισε και το ίδιο το ΠΑΜΕ, που έκανε συμπληρωματική, διευκρινιστική δήλωση. Δεν χρειάζεται καν να το συζητάμε αυτό.

    Ίσως το λάθος της ανακοίνωσης ήταν ότι προσπάθησε να θέσει, κωδικοποιημένα, πολλά πράγματα μαζί. Πολύ μεγάλο λάθος στη διαδικτυακή εποχή. Το ίντερνετ δεν είναι σκέτος χώρος ατάκας, όπως φαίνεται να πιστεύουν πολλοί που το πρωτογνώρισαν με το τουίτερ· απαιτεί όμως και λιτά, και ξεκάθαρα πλασαρισμένη ουσία από τους δημιουργούς περιεχομένου. Είναι μέσο δύσκολο και απαιτητικό, που χρειάζονται έμπειρα και ειδικευμένα στελέχη.

    Επιπλέον, ίσως από δογματική αφετηρία ξεκινώντας, ίσως πάλι από στρεβλή κατανόηση του μέσου, ο συντάκτης της ανακοίνωσης μοιάζει να μην αντιλαμβάνεται (που είναι περίεργο πράγμα βέβαια) τη συμβολική αξία των ειδώλων-παραδειγμάτων. Το γεγονός είναι, όμως, ότι η δύναμη του επώνυμου παραδείγματος είναι από τις παλαιότερες αξίες της ανθρωπότητας.

    Από εκεί και πέρα, τα επιμέρους θέματα που έθιξαν εισαγωγικά ο Νικοκύρης και στη συνέχεια σχολιαστές και σχολιάστριες αξίζουν το καθένα τους μια τεράστια συζήτηση: Η φαρμακευτική και βιοχημική έρευνα με τις θηριώδεις επενδύσεις και αποσβέσεις τους και τις συνδεόμενες πατέντες, το επίπεδο της υγείας και της περίθαλψης στη χώρα μας (κι αλλού, δεν είμαστε νησί στο πουθενά) που πάντα θα μπορούσε να είναι καλύτερο, ο αγώνας του απλού ανθρώπου χωρίς τα μέσα των ολίγων, η δύναμη και η αλληλεξάρτηση ΜΜΕ και ΜΜΕπρόβλητων ειδώλων, είναι όλα ζητήματα από αυτά που μάλλον δεν λύνονται εύκολα, ίσως δεν λύνονται καν, και χρησιμεύουν περισσότερο για ορόσημα διαφορετικών πολιτικών στρατηγικών και επιλογών.

    Συνολικά, ένα περιστατικό από το οποίο, έστω και άγαρμπα όπως έγραψε ο Νικοκύρης, όλοι έχουν να αποκομίσουν κάτι.

  24. Χασάπη, υποτίθεται ότι κουβεντιάζουμε εδώ. Καλό είναι να διατηρούμε μια κάποια αβρότητα, αλλά πάντως
    ● αν κάποιος υποστηρίξει ότι οι Σκωτσέζοι είναι εκ φύσεως φιλοχρήματοι ή οι Βέλγοι εκ φύσεως βλάκες, θα του πω ότι αυτά που λέει είναι ρατσιστικά, και — αν επιμείνει — ότι και ο ίδιος είναι ρατσιστής (και πιστεύω πως θα έχω δίκιο),
    ● αναλόγως, αν κάποιος εκφράσει φασιστικές ή σταλινικές απόψεις, θεωρώ ότι έχω δικαίωμα να του πω «αυτά που λες είναι φασιστικά/σταλινικά», και αν επιμείνει και δεν μαζευτεί (υπάρχουν πολλοί τρόποι να μαζευτεί κανείς, χωρίς αναγκαστικά να αποκηρύξει μετά βδελυγμίας όσα είπε), μπορεί να τον πω και φασίστα ή σταλινικό, αν και προσπαθώ να κρατιέμαι,
    ● αν (και μόνον αν) επιχειρήσει κάποιος να δικαιολογήσει σκανδαλώδεις προσλήψεις κουμπάρων στο δημόσιο, μπορεί να του πω «μήπως κι εσένα κουμπάρος σε διόρισε;» — αλλά και τότε θα νιώθω πως κινούμαι στα όρια του ανεκτού.
    Με μια φράση, οι αντεγκλήσεις μπορούν να είναι και οξύτατες, αλλά πρέπει να απορρέουν από τα λεγόμενα του άλλου.
    Και βέβαια, αν κάποιος με πει π.χ. κίναιδο, δικαιούμαι να απαντήσω «είσαι και φαίνεσαι!», έστω και αν αυτό δεν προάγει το διάλογο…

  25. Ndmushroom said

    Παρότι το ΚΚΕ (αλλά όχι ο κόσμος του) μου προκαλεί αναγούλα και το θεωρώ αστικότερο, συντηρητικότερο και πιο ολοκληρωτικό από κάθε κόμμα του (προ 2012) «κοινοβουλευτικού τόξου», από την ανακοίνωσή του δεν αντιλήφθηκα καμία μομφή, ζήλεια ή μνησικακία απέναντι στη Τζολί ή την ενέργειά της. Η ανακοίνωση δεν καυτηριάζει την ίδια τη Τζολί ή την πράξη της. Καυτηριάζει τα ΜΜΕ που επιχειρούν να την αναγάγουν σε πρότυπο τη στιγμή που αγνοούνε σχεδόν επιδεικτικά τους χιλιάδες Έλληνες που δίνουν τη μάχη τους κάτω από δυσχερέστατες συνθήκες (για να μη μιλήσω για ανθρώπους σαν τον αείμνηστο Δημήτρη Χριστούλα). Όλα τα υπόλοιπα είναι εκ του πονηρού (από πονηρό έχουμε χορτάσει τα τελευταία χρόνια).

  26. Δὲν ἔχω νὰ πῶ τίποτε γιὰ τὸ θέμα καὶ δὲν μὲ ἐνδιαφέρει οὔτε κὰν ἔχω λάβει γνῶσι του. Θὰ ἀναφέρω κἄτι τελείως ἄσχετο μὲ τὸ νῆμα, κἄτι ποὺ συνέβη πολὺ πρόσφατα μόλις χθές. Σ’ἕνα παλαιοβιβλιοπωλεῖο κἄπου μεταξὺ Θησείου καὶ Μοναστηρακίου ἀνακάλυψα ἕνα δερματόδετο βιβλίο χρώματος μαύρου διαστάσεων 19x12cm. Στὴν ῥάχι του ψηλὰ φέρει χρυσοτυπία μὲ τὸ ὄνομα τοῦ συγγραφέως καὶ τὸν τίτλο του καὶ χαμηλὰ τὰ ἀρχικὰ Ν.Α. Ὁ τίτλος τοῦ βιβλίου εἶναι ὁ τίτλος τῆς πρῶτης ἐκ τῶν 2 συλλογῶν μὲ διηγήματα ποὺ περιέχει καὶ ὁ τίτλος τοῦ 4ου διηγήματος αὐτῆς τῆς συλλογῆς. Στὴν ἐσωτερικὴ πλευρά τοῦ ἐξωφύλλου καὶ στὴν πρώτη σελίδα τοῦ πρώτου φύλλο, ποὺ εἶναι σκληρό, χαρτονένιο, καὶ ἔχει ῥόλο διακοσμητικὸ-προστατευτικὸ ἔχει ἐπικολληθῆ ἀπόκομμα ἐφημερίδας ποὺ περιέχει συνέντευξι τοῦ συγγραφέως μὲ θέμα τὴν ἀγωνιστικὴ παρακαταθήκη τῶν γεγονότων τοῦ Πολυτεχνείου. Στὴν ἴδια στήλη ὑπάρχει ἡ γνωστὴ φωτογραφία μὲ τοὺς φοιτητές, τὶς σημαῖες καὶ τὰ πολυτονικὰ συνθήματα στὴν πύλη τοῦ ΕΜΠ καθὼς καὶ φωτογραφία τοῦ νεαροῦ συγγραφέως ὁ ὁποῖος ἔχει χαρακτηριστικὴ ἀναρχοκομμουνιστικὴ ἐμφάνισι. Στὸ ἀπόκομμα ὑπάρχει χειρόγραφη κεφαλαιογράμματη μπλὲ ἐπιγραφὴ μὲ στυλὸ μπὶκ:»ΤΕΤΑΡΤΗ 12/11/1986 ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ. Στὴν ἑπόμενη σελίδα, δηλαδὴ τὴν ὀπίσθια τοῦ σκληροῦ πρώτου φύλλου ὑπάρχει χειρόγραφη κεφαλαιογράμματη σημείωσι μὲ τὸ ὀνοματεπώνυμο τοῦ συγγραφέως καὶ τὴν ἔνδειξι «ΠΕΡΙΕχΟΜΕΝΑ» ἀκολουθούμενη ἀπὸ μικρογράμματη σημείωσι μὲ τοὺς τίτλους τῶν δύο συλλογῶν καὶ τὶς χρονολογίες πρώτης καὶ δεύτερης ἐκδόσεως. Στὴν τέταρτη σελίδα, λευκή, ὑπάρχει μικρογράμματη σημείωσι τὴν ὁποία μεταφέρω μονοτονιστὶ ὅπως εἶναι γραμμένη: «Το βιβλίο αυτό το επάινεσε ο Φώντας Κονδύλης στην Πολιτιστική τεύχος 6, Ιούλης 1984. Τελειώνει τον έπαινό του με τα εξής λόγια: «Η στήλη χαιρετίζει με συγκίνηση την εμφάνιση ενός νέου και ταλαντούχου πεζογράφου».

    Μέσα στὸ βιβλίο ὑπάρχουν ὑπογραμμίσεις φράσεων καὶ λέξεων μὲ στυλὸ μπὶκ ἐν ᾦ στὴν σελίδα 37 ὑπογραμμισμένη μὲ πράσινο μαρκαδόρο εἶναι ἡ φράσι: «ρεπετίτσιουμ ιστ μάτερ στουντιόρουμ» Ἡ σελιδαρίθμησι σταματάει στὴν σελίδα 127 καὶ ἀρχίζει ξανὰ καινούργια σελιδαρίθμησι στὴν 2η συλλογή. Σὲ κάποιες σελίδες τοῦ βιβλίου ὑπάρχει μπλάνκο κάτω ἀπὸ τὸ ὁποῖο διακρίνεται στὸ φῶς σφραγίδα μὲ τὴν ἔνδειξι: ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΓΕΒΡΓΙΟΥ ΝΙΚ. ΑΜΙΡΑΛΗ ΦΙΛΟΛΟΓΟΥ, ΑΡΙΘ. ΒΙΒΛΙΟΥ…. ΚΑΤΗΓ…. Μὲ ἀσυμπλήρωτες τὶς 2 τελευταῖες πρὸς συμπλήρωσι ἐνδείξεις. Ὑπάρχουν κἄποιες ἄλλες ἡμερολογιακὲς καὶ χρονολογικὲς ἐνδείξεις γραμμένες μὲ στυλὸ ἢ μολύβι, στὴν δὲ σελίδα 7 τῆς δεύτερης συλλογῆς ὑπάρχει σημείωσι μὲ μπλὲ στυλὸ μπίκ: «Παρουσιάστηκα στην Κόρινθο 17 Νοέμβρη 1987. Ήμουν 191 σειρά. Έφυγα από την Κόρινθο αρχές Γενάρη. Πήγα στην Αλεξανδρούπολη σε λόχο αντιαραματικών (12ο ΛΑΤ)/Έμεινα μέχρι αρχές Γενάρη 1988. Μετατέθηκα (με μέσο) στον Άγιο Ανδρέα (Κέντρο Αποκατάστασης Απωλειών Υγείας). Απολύθηκα 17 Ιούνη 1989. Μια μέρα πριν τις εκλογές που έβγαλαν κυβέρνηση Τζαννετάκη. Σύνολο 19 μήνες θητεία».

    Τὸ βιβλίο εἶναι σὲ πολὺ καλὴ κατάστασι, τὸ ἀπέκτησα ἔναντι τοῦ χαμηλοῦ ἀντιτίμου τῶν 3 εὐρὼ καὶ διάβασα στὸ τραῖνο σήμερα ὅλη τὴν πρώτη συλλογὴ ἐκτὸς ἀπὸ τὸ τελευταῖο διήγημα. Ἀπὸ τὴν δεύτερη συλλογὴ ἔχω διαβάσει ἀπὸ ἄλλη πηγὴ τὸ 20 διήγημα.

    Ἐρωτᾶσθε:

    Ποιός ὁ τίτλος τῆς πρώτης καὶ ποιός αὐτὸς τῆς δεύτερης συλλογῆς.

    Ποιός ὁ συγγραφέας.

    Ποιός ὁ τίτλος τοῦ 2ου διηγήματος τῆς 2ης συλλογῆς.

    Τὸ κουίζ εἶναι πανεύκολο.

  27. sarant said

    Ευχαριστώ πολύ για τα νεότερα!

    23: «το ίντερνετ δεν είναι σκέτος χώρος ατάκας, όπως φαίνεται να πιστεύουν πολλοί που το πρωτογνώρισαν με το τουίτερ» Αυτό αξίζει σκέψη.

    24: Αυτό πάει σε άλλο άρθρο, θαρρώ.

  28. παρόραμα:ΓΕΒΡΙΟΥ—ΓΕΩΡΓΙΟΥ

  29. τὸ 20 διήγημα—>τὸ 2ο διήγημα

  30. sarant said

    26: Επειδή τον ξέρω αυτόν τον συγγραφέα, πολύ θα ήθελα να δω το αντίτυπο, που επιπλέον είναι μοναδικό σε αυτή τη μορφή. Τι γύρευες όμως εσύ, ένας μη Υδραίος, μεταξύ Θησείου και Μοναστηρακίου;

  31. #30 ἔκανα μελέτη γιὰ τὴν ἀντοχὴ τῶν ὑλικῶν 😉

  32. σημειωθήτω ὅτι λίγες ὧρες μετὰ τὴν περιέλευσι τοῦ βιβλίου στὴν κυριότητά μου αὐτὸ ἐπεδείχθη δίκην λαφύρου εἰς ὁμήγυριν λίαν ἐκλεκτήν. ὥστε ὑπάρχουν καὶ αὐτόπται ποὺ θὰ μαρτυρήσουν γιὰ τὴν ἀλήθεια τῶν λεγομένων μου ἐν οἷς καὶ κάτοικοι τοῦ Παλαιοῦ Φαλήρου.

  33. sarant said

    Χαχα, καλό -κάτι μου λέει πως ξέρω και τους γειτόνους μου που λες.

  34. theopeppas said

    Ο leonicos . 22 με κάλυψε απόλυτα και θα έλεγα «προσυπογραφω»-πλην ομως θα ηταν σαν να έλεγα πωςθα μπορουσα να γραψω τόσο περιεκτικό και σωστό σχόλιο Γιατι ηταν έξοχο Αναμενόμενο, άλλωστε ήταν Διότι και συνάδελφος είναι , και πλέον εξ ειδικότητας έμπειρος, και εξ εμπειρίας ειδικός-συν την αποδεδειγμένη, και εδώ, καλλιέργειά του, είπε ό, τι θα έλεγε κάθε έμφρων γιατρός-κι εκατό φορές καλύτερααπό οποιονδήποττε άλλο γιατρο

  35. munich said

    δεν τα διάβασα τα της Αγγελίνας και την ανακοίνωση του πάμε εδώ την είδα, θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες ότι το ύφος της πετυχαίνει τα άκρως αντίθετα αποτελέσματα. Πάντως ότι βγήκε η ζολί να πει αυτά μας έκανε τώρα να συζητάμε για καρκίνους, μαστεκτομές, τεστ παπ, κοινωνικές ασφαλίσεις, ταξική υγεία κτλ που είναι σημαντικό. Σίγουρα τα αστικά μμε καλά θα έκαναν να συζητάνε πιο συχνά τέτοια θέματα αλλά και οι επικριτές τους το ίδιο.

    η παντέντα του γονιδίου δεν είναι κάτι που μου κάνει έκπληξη, δεν χρειάζεται να είναι κανείς ειδικός για να ξέρει ότι στις βιοεπιστήμες η αγορά έχει τον πρώτο λόγο. Δεν είναι λίγοι οι επιστήμονες που αφήνουν το πανεπιστήμιο για να πουλήσουν τα αποτελέματά τους στις εταιρείες ή ξεσηκώνουν όλο το ανθρώπινο δυναμικό του λαμπ για να ξεκινήσουν δική τους εταιρεία όταν έχουν κα΄τι χειροπιαστό. Αλλά τι λέω, μια απλή ματιά για το πως γίνονται πια οι δημοσιεύσεις, τι ζητάνε τα περιοδικά, ποιος τα ελέγχει και τι πληρώνουν οι δημοσιευόμενοι είναι αρκετό για να μας πείσει ότι κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας.

    Τώρα να επειδή έχω ένα «σάπιο» γονίδιο αξίζει προληπτικά να ακρωτησιάζομαι, μήπως και… λίγο μαϊνόριτι ριπορτ, και γκαταγκα μου κάνει. Κι αν, βρε αδελφε, βγεις από την κλινική και σε πατήσει αυτοκίνητο;;;

  36. munich said

    Σε αυτό που λέει ο κ. Λεώνικος έχει δίκιο. Και μια κοντοχωριανή μου έμαθα νοσηλεύτηκε επι μακρόν για δύσκολη ασθένεια σε δημόσιο νοσοκομείο φυσικά με την κοινωνική πρόνοια (η αδελφότητα μας ζήτησε τη σύνδρομή μας για άλλα θέματά της)

  37. Mindkaiser said

    Αυτό πάλι εδώ, τι είναι;

    http://www.902.gr/eidisi/ergatiki-taxi/17382/aima-gia-tis-anagkes-tis-taxis-mas-kai-ohi-gia-ta-kerdi-tis-ploytokratias

    Νομίζω ότι το ΚΚΕ, με τέτοιου ύφους ανακοινώσεις, βαδίζει έναν ολισθηρό δρόμο. Υπάρχουν τόσα ζητήματα για να αναδείξει κάποιος την ταξική πάλη, που το εμπλέκει δράσεις όπως η αιμοδοσία αγγίζει τα όρια της πολιτικής αυτοκτονίας.

  38. munich said

    @37 πραγματικά απαράδκτα πράματα, και δεν υπάρχει πλέον δικαιολογία ότι δεν ξέουν να εκφράζονται

  39. sarant said

    37: Αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο.

  40. #23 500 με 600, βρε δόκτορ.

  41. # 33: Αλλωστε, η ιστορία κατέγραψε την είδηση / χωρίς καμία χρονοτριβή / μα του αυτόπτη μάρτυρα η αφήγηση / νοθεύτηκε κι έχει απ’ όλους ξεχαστεί… (που λέει -στο περίπου γιατί το γράφω από μνήμης- και η κυρία Αρβελερ…) 😉

  42. Hellegennes Alexandrine said

    #37:
    Εμφανώς ήθελαν να παίξουν με το σχήμα που αφορά «το αίμα των εργατών που χύνεται για την εργοδοσία». Εντελώς άκομψο. Έτσι όπως διατυπώνεται, είναι σαν να λένε ότι δεν θα έδιναν αίμα για άνθρωπο που το χρειαζόταν, αν δεν ανήκε στις «λαϊκές, εργατικές τάξεις». Όταν πρόκειται για ανθρώπινα δικαιώματα και υγεία, δεν χωράνε πολιτικοί χαρακτηρισμοί, ιδεολογίες και στεγανά.

  43. Μιχάλης Ρουμελιώτης said

    Αν και μέ κάλυψαν οι προλαλήσαντες, θα προσθέσω και εγώ, ότι η ανακοίνωση τού ΠΑΜΕ μέ εξόργισε. Και όχι λόγω αγαρμποσύνης, αλλά λόγω μνησικακίας. Τό άρθρο τού Ανφόλου ( 🙂 ) όμως όχι. Και δεν μού είναι απολύτως σαφές τό γιατί. Ίσως διότι, μ’ όλες τίς σκληρές εκφράσεις, εστιάζει σε μιά συγκεκριμένη περίπτωση, για τήν οποία δείχνει γνήσιο ενδιαφέρον. Δεν προβάλλεται δηλαδή απλώς και μόνο η απόρριψη τού ν’ ασχοληθούμε με κάποιον (τήν Αγγελίνα) που δεν εμφανίζει τά χαρακτηριστικά τής προνομιούχας στή συλλογιστική μας γενικής κατηγορίας ανθρώπων («εργάτριες», «λαϊκές γυναίκες» και συναφείς γενικεύσεις).

  44. tamistas said

    Είμαι πεισμένος ότι διαθέτω γονίδιο υπεύθυνο για κληρονομική προδιάθεση στην επάρατη, που την έκφρασή του ενεργοποιεί το κοινωνικό μας σύστημα. Ξέρει κανείς πώς μπορώ να κόψω προληπτικά τον καπιταλισμό;

    Επίσης, http://dangerfew.blogspot.gr/2013/05/blog-post_5110.html

  45. aerosol said

    Η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ μου φάνηκε μια κακοήθεια ενδεδυμένη αλήθειες.
    [Κάποτε θα ήθελα να μου εξηγήσει κάποιος πού βρίσκονται όλοι αυτοί οι εργάτες και οι εργάτριες σε μια χώρα με 90% μικροαστούς και με ελάχιστες φάμπρικες.]
    Και μετά διάβασα αυτό το φρικτό, κομπλεξικό χρονογράφημα στο protagon και συμπληρώθηκε το παζλ.
    Ή έτσι νόμιζα, μέχρι που προσπάθησα να διαβάσω το άρθρο της Αλεβιζοπούλου. Αλλά στα μισά αποφάσισα πως δεν θέλω να το κάνω αυτό στον εαυτό μου.

    Βαρέθηκα την κοντόθωρη ξινίλα των ανθρώπων που γίνονται μπουρλότο για κάτι απλό που ακούν επειδή αυτοί -και μόνο αυτοί- ξέρουν μια αλήθεια ή μια όψη της αλήθειας που κάνει όλες τις άλλες σκόνη! Και ο θυμός τους είναι μονίμως ιερός και πάντα έχουν κάτι κακό να πουν για κάποιον.
    Ηθικόν δίδαγμα: Αν είσαι θεογκόμενα δεν θα ακούσεις καλό λόγο από Έλληνα και (προπάντων) Ελληνίδα.

  46. τυφλόμυγα said

    Γνωρίζω πλούσιους γιατρούς που ζουν σε βίλες. Ζουν σε βίλες γιατί είναι πετυχημένοι επαγγελματίες. Ως επιτυχημένοι χειρουργοί μαστού έχουν την ευκαιρία, ανάμεσα στις χιλιάδες (χωρίς καμία υπερβολή) ασθενείς τους, να χειρουργούν αρκετές χωρίς να παίρνουν χρήματα. Και τα ΣΚ αντί να κλείνονται στις βίλες τους παίρνουν βαν και κάνουν δωρεάν εξέταση μαστού σε γυναίκες της ελληνικής περιφέρειας με δικά τους έξοδα.

    Ξέρω γυναίκες που διαγνώστηκαν με καρκίνο του μαστού και οι άνδρες τους, όχι μόνο δεν στάθηκαν δίπλα τους, αλλά τις χώρισαν κιόλας. Μερικές είναι διάσημες ή «διάσημες», αλλά δεν είναι εκεί το θέμα. Το θέμα είναι πόσους από αυτούς τους γιατρούς έψαξε να βρει η κ. Αλεβιζοπούλου. Πόσες από αυτές τις γυναίκες έψαξε να ρωτήσει και να μάθει ότι δεν έβλεπαν μόνο την υγεία τους να διαλύεται αλλά και τη ζωή και την οικογένειά τους; Το έκανα ριάλιτι και μελό, ε;

    Αν πω ότι είναι σεξιστικό το άρθρο της κ. Αλεβιζοπούλου θα με πείτε μάλλον τρελή ή γραφική. Πως θα σας φαινόταν λοιπόν ένα παρόμοιο άρθρο – σχόλιο παρόμοιας περίπτωσης με τίτλο «Τα αρχίδια του Τζόνι Ντεπ»; Πόσοι γνωρίζατε ότι τα περί ου ο λόγος γονίδια είναι πατενταρισμένα από εταιρεία και ότι εκκρεμεί δικαστήριο στις ΗΠΑ για την οριστική κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων ή όχι επί ενός γονιδίου! πριν το άρθρο της Τζολί; Πόσοι διαβάσατε το άρθρο της Τζολί πριν σχολιάσετε- ή το άρθρο του Τάιμ ή του Γκάρντιαν.

  47. Συγνώμη· το 24 προοριζόταν για άλλο νήμα.

  48. gbaloglou said

    Από την ζωή μιας γυναίκας του λαού!

  49. Κουγιαγια said

    47
    Το σχόλιό σας αναφέρεται υποθέτω στο άρθρο με θέμα
    «Καθηγητές στο χακί, παιδεία στο απόσπασμα» και απαντά στο σχόλιο 276 .

  50. dr7x said

    @40: Στάζυμπε, «να αναπτύξετε σε μια παράγραφο 100-120 λέξεων», λέει η εκφώνηση των θεμάτων (άσκηση Β1).

  51. Γιώργος Πρίμπας said

    Δεν είμαι μέλος ούτε ψηφοφόρος του ΚΚΕ ούτε καν συμπαθών, αλλά για να κρίνουμε την ανακοίνωσή του αν είναι κακή εμπαθής ή σωστή θα πρότεινα στον κάθε έναν μας να σκεφτεί το πως αντέδρασε ο ίδιος όταν έμαθε ότι ο Στιβ Τζομπς πέθανε από καρκίνο στο πάγκρεας και πως, αν του έτυχε, να ακούσει, σε κάποια συζήτηση, για κάποιον άγνωστο του ότι πέθανε από την ίδια ασθένεια
    Πόσο κοινωνικά δίκαιο είναι η πιθανότητα επιβίωσης σου να συναρτάται από το πόσα χρήματα έχεις;
    Γνωστός μου με σοβαρό κληρονομικό πρόβλημα ζαχάρου (ήδη κάνει ινσουλίνη) αλλά και χοληστερίνης, αποφάσισε μόνος του το φάρμακο της χοληστερίνης (γιατί από συμμετοχή 10% ανέβηκε στο 25%) να το παίρνει μέρα παρά μέρα.

  52. gbaloglou said

    Μετά την πάλη των τάξεων … η πάλη των τάσεων!

  53. Eleni Tzetza said

    Η ανακοίνωση της ΠΆΜΕ είναι αποκρουστική από γλωσσική άποψη καταρχήν. Να παραθέσω το μέρος που παραλείπεται;
    «Απ’ αφορμή την προσπάθεια των αστικών μέσων μαζικής αποβλάκωσης να παρουσιάσουν την ηθοποιό Αντζελίνα Τζολί ως πρότυπο γυναίκας αγωνίστριας και με αφορμή την αποκάλυψη ότι έχει κάνει προληπτικά διπλή μαστεκτομή, το Γραφείο Τύπου του ΠΑΜΕ έχει να κάνει το εξής σχόλιο: Αν οι αστοί δημοσιογράφοι, ……….». Αυτό το «απ’αφορμή» δεν είναι ωραίο μεζεδάκι;
    Επίσης, η Τζολί και όποια Τζολί ή μη Τζολί αλλά καρκινοπαθής άλλου χώρου εκτός του ΠΑΜΕ δεν αξίζουν συμπάθεια; Κακόβουλη και απολύτως κομπλεξική είναι η ανακοίνωση. Απορώ πώς δεν το βλέπετε.

  54. Hellegennes Alexandrine said

    #51: Εγώ πάντως χάρηκα όταν πέθανε ο Τζομπς, όχι όμως γιατί ήταν πλούσιος. Επίσης ο Τζομπς διέθετε τα απαιτούμενα χρήματα για θεραπείες, αλλά προτιμούσε να αναλώνεται σε εναλλακτικές θεραπείες, ομοιοπαθητικές, βελονισμούς, κτλ. Όταν αποφάσισε να απευθυνθεί στην ιατρική ήταν ήδη αργά. Θέλω να πω, το χρήμα δεν σε βοηθά πάντα.

  55. physicist said

    #54. — Έχω βαθιά απέχθεια για τους κομπογιαννιτισμούς και τα μαντοϊλίκια που περνάνε για εναλλακτική ιατρική, όμως η έκφραση χάρηκα όταν πέθανε ο Τζομπς μ’ ενοχλεί. Το καλύτερο συναίσθημα που μπορώ να νοιώσω όταν πεθαίνει κάποιος πρόωρα είναι ανακούφιση, κι αυτό στην περίπτωση που βασανιζόταν και τελικώς ήθελε ο ίδιος να φύγει. Χαρά, όμως, κι αυτό επειδή ο θάνατός του δικαιώνει (πώς, αλήθεια;) τις πεποιθήσεις μου για το τι είναι κομπογιαννιτισμός; Πάει πολύ.

  56. ΠΑΝΟΣ said

    Έχει και κάποιο δίκιο το ΚΚΕ.Όταν έκανα επέμβαση για καρκίνο,χρειάστηκε να κάνω ακτινοβολίες.Στο ΙΚΑ με στέλνανε από τον Άννα στον Καϊάφα.Αναγκάστηκα να πληρώσω ιδιωτικό νοσοκομείο.Ακόμη-4 χρονια τώρα-πληρώνω,λόγω τραπεζικού δανείου.(Μάλλον θεραπεύτηκα).Κάτι θέλει να πει το ΚΚΕ,άλλο που δεν το λέει κομψά.Μην το κατακρίνουμε,σ’ αυτό το σημείο!,εύκολα, αν δεν το πάθουμε-μακρυά απ’ όλους!

  57. Hellegennes Alexandrine said

    #55: Καλά, δεν έκανα και γλέντι, ένα «στο καλό και να μας γράφεις» σκέφτηκα. Αγενές, υπερβολικό; Μπορεί, δεν το αρνούμαι. Αλλά δεν ήταν μόνο ο κομπογιαννιτισμός που με ενοχλούσε, ήταν κι άλλα πράγματα. Κυρίως ήταν η εικόνα που περνούσε και ο ίδιος -αλλά κυρίως τα ΜΜΕ- ότι ήταν πρωτοπόρος της επιστήμης, ενώ ήταν απλώς ένας πολύ καλός μαρκετίστας με μηδενικές γνώσεις στον οποιονδήποτε τομέα. Άνθρωποι σαν τον Τζομπς, που καρπώνονται με τόσο χυδαίο τρόπο την αναγνώριση για την δουλειά των άλλων, δεν χρειάζεται ο κόσμος.

  58. Κουγιαγια said

    57
    «με μηδενικές γνώσεις στον οποιονδήποτε τομέα»

    Ειλικρινά δεν περίμενα να δώ γραμμένη τέτοια μειωτική έκφραση για τον Τζομπς σε αυτό το ιστολόγιο! Μένω άφωνος.

  59. Hellegennes Alexandrine said

    #58:

    Σωστά, το παίρνω πίσω, είχε γνώσεις μάρκετινγκ. Από ηλεκτρονικά δεν κατείχε μία· ούτε από προγραμματισμό ούτε από τεχνολογία υλικών. Η μόρφωσή του ήταν ελλιπής, πράγμα που καθρεφτίζεται στις αντιεπιστημονικές του τάσεις, ειδικά απέναντι στην ιατρική. Τελείωσε μόνο δευτεροβάθμια εκπαίδευση, που από μόνο του δεν σημαίνει τίποτα, αλλά είναι καταφανές ότι δεν μπορείς να ασχολείσαι με μια επιστήμη χωρίς να έχεις εξειδικευμένες γνώσεις σ’ αυτήν. Ο Τζομπς ήταν απλά η μούρη της Απλ, δεν έκανε τίποτα άλλο.

  60. Χριστός και Παναγία, Ελληγενή, χάρηκες όταν πέθανε ο Τζομπς;! Τι κακό σου είχε κάνει (που ακόμα και αν…); Και να το σκέφτηκες, πώς τολμάς να το ομολογείς δημοσία;

  61. Hellegennes Alexandrine said

    Ε, είμαι τολμηρός.

  62. leonicos said

    Munich με λένε Λεώνικο, και όχι κ. Λεώνικο. Αν το επαναλάβεις, θα σε λέω κι εγώ κύριο.

    Μια φορά πήγα κάπου σε κάποιο μαγαζάκι να πάρω κάτι. ‘Τόσες δρχ. αφεντικό!’ μου λέει ο μαγαζάτορας. ‘Ε, όχι και αφεντικό!’ του λέω. ‘Μα πώς να σε πω… που φοράς γραβάτα;’ Και ο παραστεκάμενος φίλος του: ‘Καλά, ρε Γιάννη… γραβάτα φόρεσε ο άνθρωπος! Δε σ’ έβρισε! Γιατί τον βρίζεις;’

    Αυτά για την πλάκα μας.

    Ο θείος Πέπας είναι από κείνους που δίνουν μάχες αυτού του τύπου, και πολλές άλλες, σε δημόσιο νοσοκομείο και χειρίζεται ανθρώπους όπως περιγράφτηκαν πιο πάνω. Ένα κακό έχει… είναι αυτό το επάρατον… Ολυμπιακός. [Θείε, προδόθηκες, συγνώμη]

    Και να συμπληρώσω.
    Η αμφοτερόπλευρη προληπτική υποδόρια μαστεκτομή είναι τακτική που ακολουθείται (ή συστήνεται) είτε σε περιπτώσεις σοβαρής κληρονομικής επιβάρυνσης ή συνεχούς εμφάνισης υπόπτων ογκιδίων κ.ο.κ. ή σε λοβιακού τύπου καρκίνωμα, που είναι συχνά πολυεστιακό και αμφοτερόπλευρο.
    Δεν απαιτεί πολλαπλές επεμβάσεις όπως γράφτηκε πιο πάνω, η δε πλαστική μπορεί να γίνει ‘σ’ ένα χρόνο’ (αυτό σημαίνει ‘ταυτόχρονα με την μαστεκτομή’) αν και δεν είναι τόσο απαραίτητο. Και οι σημερινές χημειοθεραπείες έχουν αλλάξει ριζικά την πορεία αυτών των ασθενειών. Σήμερα έχουμε όλοι να επιδείξουμε γυναίκες με σχετικά προχωρημένη νόσο όταν παρουσιάστηκαν, που επιζούν 15 χρόνια μετά.

    Να σημειωθεί ότι μετά το 10ο έτος η καμπύλη απόσβεσης (δηλαδή η καμπύλη θανάτων) του γενικούπληθυσμού είναι ίδια μ’ εκείνη των γυναικών με καρκίνο του μαστού που επεβίωσαν μετά τη 10-ετία.

    Δεν θέλω να χαλάσω το σχόλιό μου, αλλά το λινκ του @37 (Mindkaiser) μ’ έπνιξε. Αν ακολουθήσουμε όλοι αυτή την τακτική, τότε, τύφλα να έχει η ΧΑ. Δεν απομένει να δούμε έκκληση ‘Αιμοδοσία μόνο για τους μετανάστες και όχι για τους παρασιτικούς αυτόχθονες’. Τελικά είχαν δίκιο αυτοί που έλεγαν ότι ο φασισμός έχει απλώς δύο χρώματα;

    @42 Ελληγενή Αλεξανδρινέ, αντιλαμβανόμαστε τι θέλουν να πουν. Ξέρουμε ότι ΔΕΝ είναι το ίδιο, αλλά είναι τραγικά άκομψος και προκλητικός ο τρόπος που το λένε. Μπορεί να έχουν δίκιο που αισθάνονται έτσι, αλλά και το δίκιο σου πρέπει να ξέρεις να το ζητάς, ακόμα κι αν κάνεις επανάσταση. Πάντως, η ‘κακή’ σκέψη είναι ‘κακή’ ακόμα και όταν είναι δικαιολογημένη. Δεν θέλουμε να χτυπάμε αυτό που, εν πάση περιπτώσει, δεν πάψαμε ν’ αγαπάμε, άσχετο αν… αλλά μερικές φορές δεν μπορείς να μην το πεις. Και το χειρότερο! Κανείς δεν ελέγχει τι βγαίνει προς τα έξω; Σχολική επιτροπή είναι;

  63. λένα said

    Τι; Ζει ακόμα η κατσίκα του γείτονα; Να πεθάνει! Μόνο οι δικές μας να ζήσουν!

  64. gbaloglou said

    51

    Σε οποιαδήποτε κοινωνία … κάποιοι θα έχουν πάντοτε καλύτερη κάλυψη από τους πολλούς … αναπόφευκτο!

  65. Το λινκ του #37, πέρα από το παρερμηνεύσιμο του συνθήματος, δεν βλέπω να εννοεί αιμοδοσία μόνο για την εργατική τάξη όπως υπονοήθηκε.

  66. Πέπε said

    Εγώ να πω κάτι που αφορά μόνο τις λέξεις και όχι το κυρίως θέμα;

    «Δεν είχα σκοπό να βάλω δεύτερο άρθρο παρασκευιάτικα»: κάτι δε μου πάει μ’ αυτό το «παρασκευιάτικα». Είναι μια λέξη που πολύ πιο συχνά τη λέω/ακούω παρά τη γράφω/διαβάζω. Όταν χρειάστηκε να τη γράψω καποια φορά τώρα τελευταία, τόλμησα το ανετυμολόγητο «παρασκεβιάτικα», αλλά ούτε κι αυτό μου πάει στο μάτι. «Παρασκευγιάτικα» ίσως; Μπα, ούτε…

    Θεωρητικά το σωστό θα ήταν «παρασκευϊάτικα». Όταν έχουμε -αυι- [avi] ή ευι [evi] ή ουι [ui / wi], είναι απαραίτητη η χρήση διαλυτικών, για να καταστεί σαφές ότι το ύψιλον αποτελεί συνδυασμό (αυ, ευ) ή δίψηφο (ου) μαζί με το προηγούμενο φωνήεν, και όχι το γιώτα δίψηφο μαζί με το προηγούμενο ύψιλον. Ο αντίλογος θα μπορούσε να είναι: «μα είναι αυτονόητο! Δε βάζουμε διαλυτικά στις αυτονόητες περιπτώσεις.» Δεν είναι όμως αυτονόητο, και ιδού γιατί:
    Αν ήταν αυτονόητο, αν δηλαδή σε κάθε τέτοια ακολουθία τα γράμματα που αποτελούν ζευγάρι είναι πάντα τα δύο πρώτα (α/ε/ο + υ) και το τρίτο (ι) πάει χώρια και ποτέ το αντίστροφο (α/ε/ο + υι), τότε η περίπτωση όπου όντως συμβαίνει το αντίστροφο δε θα ήταν αυτονόητη και θα έπρεπε εκεί να μπουν διαλυτικά. Και τουλάχιστον στα αρχαία υπάρχουν κάποιες λίγες περιπτώσεις όπου συμβαίνει αυτό, π.χ. στη μετοχή «ακηκουία» (ρήμα ακούω, πρκ. ακήκοα, μτχ. ακηκοώς -υία -ός). Εδώ το όμικρον είναι χώρια από το ύψιλον, αλλά στο ύψιλον δεν μπορούμε να βάλουμε διαλυτικά γιατί είναι δίφθογγος μαζί με το γιώτα (α-κη-κο-υί-α). Προφανώς ούτε στο όμικρον μπορούμε να βάλουμε διαλυτικά. Άρα δεν μπορούμε να βάλουμε πουθενά. Άρα, όταν έχουμε ύψιλον-γιώτα και προηγείται άλλο φανήεν που θα μπορούσε να συνδυάζεται με το ύψιλον, δεν συνδυάζεται. Αν συνδυάζεται, τότε είναι που το γιώτα θέλει διαλυτικά.
    Τέτοιες περιπτώσεις δεν έχουμε στα νέα ελληνικά, αλλά δυνητικά θα μπορούσαμε να έχουμε, αφού το ύψιλον-γιώτα, όσο κι αν σπανίζει, δεν έχει καταργηθεί. Συνεπώς πρέπει να γράφουμε ουΐσκι, Λευΐτες, κλπ. σε όλες τις (σπάνιες αλλά υπαρκτές) τέτοιες περιπτώσεις.
    Έλα όμως που στο «παρασκε[vj]άτικα» το γιώτα είναι ημίφωνο, και μαζί με το άλφα που ακολουθεί αποτελεί δίφθογγο! Άρα, και πάλι δύσκολα μπορούμε να του βάλουμε διαλυτικά. Επισήμως η χρήση διαλυτικών στο γιώτα όταν ακολουθεί άλλο φωνήεν με το οποίο δεν αποτελεί δίφθογγο, π.χ. «η λόγϊα παραγωγή / τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα», δεν είναι καθιερωμένη. Αλλά όταν κάποιοι συγγραφείς ατομικά επιλέγουν να τη χρησιμοποιήσουν, είναι νομίζω απόλυτα σαφές σε κάθε αναγνώστη τι εννοούν. Όταν βλέπεις «λόγϊα» δε διαβάζεις [loja].
    Άρα «παρασκευιάτικα» δεν είναι σωστό για κάποιο λόγο, και «παρασκευϊάτικα» δεν είναι σωστό για κάποιον άλλο λόγο. Τι να κάνουμε, να αλλάξουμε εντελώς την ορθογραφία, γράφοντας ‘παρασκεβιάτικα» ή «παρασκευγιάτικα»; Μα και γι αυτά υπάρχουν σαφέσατοι λόγοι που τα βγάζουν λάθος.

    Ιδού λοιπόν μια σπάνια περίπτωση όπου η γραφή δεν είναι δυνατόν να ακολουθήσει με συνέπεια τη γλώσσα. Φυσικά έχει σημασία ότι το παράδειγμα προέρχεται από μία κατεξοχήν προφορική λέξη.

  67. physicist said

    Πώς αλλιώς ερμηνεύεις το αίμα για τις ανάγκες μιας συγκεκριμένης τάξης, Δύτη;

  68. Λέω ότι μου φαίνεται ένα σκέτο σύνθημα (δες και την αντιδιαστολή: λέει «και όχι για τα κέρδη της πλουτοκρατίας», όχι «και όχι για την πλουτοκρατία»), παρερμηνεύσιμο, ενδεχομένως ατυχές, πες το όπως θέλεις. Αλλά ότι μέχρι να μάθω λεπτομέρειες, τουλάχιστον, η είδηση δεν είναι «δίνουμε αίμα στα νοσοκομεία και απαιτούμε να πάει μόνο σε εργάτες». Αφορά μια αιμοδοσία όπως οι άλλες, δηλαδή, αυτό κατάλαβα εγώ.

  69. physicist said

    Υπονοεί δηλαδή ότι από την αιμοδοσία που γίνεται αλλιώς (στα Νοσοκομεία ή στον Ερυθρό Σταυρό ή δεν ξέρω και γω πού αλλού) επωφελείται η πλουτοκρατία. Δεν ξέρω αν ισχύει αλλά αν δεχτώ ότι έτσι είναι, πάλι θα περίμενα να διαβάσω π.χ. αιμοδοσία για τις ανάγκες του λαού. Νομίζω ότι είσαι επιεικής όταν λες παρερμηνεύσιμο: δύσκολα βλέπω άλλην ερμηνεία, άσχετα από τις πραγματικές προθέσεις των εμπνευστών του.

  70. #50 Το θέμα της έκθεσης ήταν το Γ1 -το Β1 ήταν απλώς μια ερώτηση. Άσχετα αν κάποιοι, στη βιασύνη τους να διαρρεύσουν [σικ, ρε] πρώτοι τα θέματα, είχαν για κάνα δίωρο λάθος πληροφορίες για έκθεση με διαδίκτυο, και μετά τουμπεκί…

  71. Γς said

    63:
    >Ζει ακόμα η κατσίκα του γείτονα;

    Ετσι είναι εδώ. Από την εποχή του Αριστείδη. Του Δίκαιου.

    Ένα ενδιαφέρον άρθρο ποστάρισε σε μια λίστα μια φίλη μας (σχολιάζει και εδώ, Σ.Οικ.) λέγοντας:

    >Το πέιπερ αυτό λέει για πειράματα κοινωνικότητας και εκδικητικότητας σε
    διάφορα με΄ρη του κόσμου. Το πείραμα μέτραγε πόσο πιθανό έιναι κάποιος
    να ζητήσει την τιμωρία κάποιου που δεν παίζει δίκαια ή να ζητήσει την
    τιμωρία κάποιου που παίζει πολύ δίκαια.
    και εκεί που δεν το περιμεναμε, οι Έλληνες είναι οι χειρότεροι- δεν τους
    ενδιαφερει να τιμωρηθεί ο κακός, τους ενδιαφερει να τιμωρηθεί ο καλός.
    Δείτε τα δύο πρώτα διαγράμματα.

  72. Γς said

    Μην με πείτε κυνικό.
    Εχω παλέψει με τον καρκίνο και δεν θα μπορούσα να είμαι.
    Αλλά επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε μια http://caktos.blogspot.gr/2013/05/blog-post_5884.htmlσχετική με το θέμα μας ιστορία:

    Ηταν ένας νεαρός παπάς, που μας είχε κάνει Ευχέλαιο και μετά καθίσαμε στο τραπέζι.
    Φτωχόπαιδο ήτανε. Είχε κάνει και λούστρος με το κασελάκι πριν γίνει παπάς.
    Περίεργος ο πατέρας μου. Πραγματικά του έκανε εντύπωση η απλότητά του, η άδολη σοβαρότητά του. Κι όλο τον ρώταγε, με τρόπο.
    -Θέλεις ακόμα λίγο;
    Πεινούσε ο κακομοίρης όσο κι αν δεν το έδειχνε.
    -Α ναι, αν γίνεται. Ξέρετε μου αρέσει πολύ αυτό το φαγητό. Το φτιάχνω συχνά.
    -Δηλαδή η Παπαδιά.
    -Όχι δυστυχώς αυτή κοιμήθηκε. Δυό μήνες μετά το γάμο μας.
    -Ωχ, Πως πέθανε;
    -Από καρκίνο.
    -Ετσι ξαφνικά σε δυό μήνες;
    -Όχι το είχε από πριν. Της είχανε κόψει το ένα στήθος.-Ωχ. Καλά μωρέ ευλογημέν. Με καρκίνο, γιατί την παντρεύτηκες, αφού ήξερες ότι δεν θα μπορούσες να ξαναπαντρευτείς αν πέθαινε, σύμφωνα με τους κανόνες σας;
    -Δεν το ήξερα. Δεν μου το είχανε πει.
    -Και καλά το κομμένο στήθος, δεν το είχες δει;
    -Όχι.
    Και του φάνηκε τόσο παράξενο του πιτσιρικά Γς.

    Κι όταν μεγάλωσα και άκουγα για προγαμιαίες σχέσεις είχα ένα τουλάχιστον επιχείρημα για το οποίο έπρεπε να επιβάλλονται.

  73. Γς said

    72:
    >Αλλά επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε μια http://caktos.blogspot.gr/2013/05/blog-post_5884.htmlσχετική με το θέμα μας ιστορία:

  74. Γς said

    72:
    Δεν με θέλει γμτ!
    http://caktos.blogspot.gr/2013/05/blog-post_5884.html

  75. τυφλόμυγα said

    Προσπάθεια να γράψω λίγο πιο ψύχραιμα από χτες.

    Τι κακό έχει η ανακοίνωση του ΚΚΕ; Τόσο το ΚΚΕ, όσο και το Unfollow, προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν το ενδιαφέρον του κοινού (που το άρθρο στους ΝΥΤ προκάλεσε) για τον καρκίνο του μαστού ΧΩΡΙΣ ταυτόχρονα να σεβαστούν την προσωπικότητα της αρθρογράφου. Ούτε η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ, ούτε το άρθρο στο Unfollow, διαχωρίζει τον άνθρωπο πίσω από την πλούσια σταρ του Χόλιγουντ. Η ανακοίνωση του κόμματος είναι κακή -κτγμ-, το άρθρο είναι αισχρό.

    Σίγουρα τα αστικά μμε καλά θα έκαναν να συζητάνε πιο συχνά τέτοια θέματα αλλά και οι επικριτές τους το ίδιο. Muniτch @35

    Δεν διαφωνώ με τη φράση. Ίσα ίσα, το τέλος της πρότασης είναι η καλύτερη απάντηση στους μετά Χριστόν προφήτες. Απλά εξηγώ: στην Ελλάδα «τα αστικά μμε» έχουν στο πρόγραμμά τους εκπομπές υγείας. Κατά τη γνώμη μου όμως, όλες οι εκπομπές υγείας του κόσμου δε θα μπορούσαν να επηρεάσουν θετικά τόσο κόσμο, στο να πάει να εξεταστεί, όσο επηρέασε το άρθρο.

    Θα ήθελα τη γνώμη του ΝΣ για όσα γράψαμε, όπως κι εκείνος ζήτησε τη δική μας. Διάλογος, ε; 🙂

  76. sarant said

    75: Τα διαβάζω όλα όσα γράψατε, αλλά δεν υπάρχει μία ενιαία γνώμη για να απαντήσω, και δεν είναι αυτός ο σκοπός.

  77. Mindkaiser said

    @65

    Απελθέτω απ’ εμού το ποτήριον τούτο Δύτη. Αυτό έλειπε, να εννοεί ότι το αίμα θα διατεθεί με ταξικά κριτήρια. Επικεντρώνομαι απλά στο υφολογικό, το οποίο ειλικρινά με ξένισε. Νομίζω ότι όλοι έχουμε απαιτήσεις από τα κόμματα της Αριστεράς, όπως κι αν την εννοεί ο καθένας μας.

  78. Γιώργος Πρίμπας said

    Το θέμα με τα προβλήματα υγείας όλων αυτών των ζάμπλουτων κατσικοκλεφτών [πόσες πια κατσίκες πρέπει κάποιος να κατέχει και να του φτάνουν;], είναι ότι τα ΜΜΕ με υποβάλουν να συγκινηθώ με το δράμα τους. Γιατί; Εκτός από τηλεοπτικό θέμα (να ανεβαίνουν τα νούμερα στα ΜΜΕ), ο όποιος άλλος πονάει λιγότερο; Και σε τελική ανάλυση ο κάθε Τζομπς, εκεί που μπορεί, τι κάνει και πόσο συγκινείται για την υγεία των άλλων;
    Γιατί θα πρέπει να χαίρομαι και να θαυμάζω τον κάθε Τζομπς για τα 97,6 δις δολάρια αποθεματικό που η Apple δεν ήξερε τι να τα κάνει και στα Διοικητικά της Συμβούλια έφτασε να ακούγονται ένα σωρό ηλιθιότητες, όταν θα μπορούσε αυτά τα 97,6 δις να είναι λιγότερα, χωρίς καμία επίπτωση στα επιχειρηματικά πλάνα τους (αφού στον καπιταλισμό μόνον αυτό μετράει) και να μην βάζει πλέγματα στα εργοστάσια στην Κίνα προκειμένου να μην αυτοκτονούν σωρηδόν οι εργαζόμενοι εκεί.
    http://www.antinews.gr/2012/02/23/149043/
    http://www.lifo.gr/lifoland/magic-circus/3034

    Ούτε χαίρομαι ούτε θα «πατούσα κουμπί» να αρρώσταινε κάποιος, αλλά η ανακοίνωση του ΚΚΕ χοντροκομμένη ξεχοντροκομμένη είναι απόλυτα εύστοχη σε αυτό που ήθελε να πει.

  79. Το ρεμάλι της Φωκίωνος Νέγρη said

    69: Έλεος Physicist και είσαι και φυσικός γ@#$ την που$5&α μου… 🙂

    Δεν καταλαβαίνεις οτι είναι κάτι σαν λογοπαίγνιο; Οι κακοί καπιταλιστές που μας πίνουν το αίμα κτλ κτλ κτλ….
    Αντί να μας το πίνουν αυτοί (μεταφορικά) που μας εκμεταλλεύονται, (και καλά) επιλέγουμε να το δίνουμε (κυριολεκτικά) εμείς οι (όποιοι εμείς) του ΠΑΜΕ στους συνανθρώπους μας, μπλα μπλα μπλα….

    Είδες που είναι πιο απλά τα πράγματα; 😉

  80. physicist said

    #79. — Μάστορα, αν είναι να σπάω το κεφάλι μου για να καταλάβω πέντε γραμμές, διαβάζω Θεωρία Πεδίου στην τελική. 😉

  81. tyremporas said

    Αηδία και μόνο. Προσβάλλουν τις πρωταρχικές πανανθρώπινες αξίες.

    Ίδια ανακούφιση θα μου δώσει να δω εκτός Βουλής το ΚΚΕ και τη ΧΑ.

  82. Λίζα said

    Νίκο, πολλούς άντρες σας βλέπω να συζητάτε θέματα γυναικεία. Ν’ ακούσουμε λίγο και τις γυναίκες; Αναμετάδωσα το σχόλιό στο δικό μου Facebook και πρόσθεσα δικά μου σχόλια.

  83. sarant said

    Καμιά αντίρρηση, πολύ καλά έκανες!

  84. Ενδιαφερόμενος said

    Για το θέμα του #37 και τον αποτροπιασμό πολλών

    Μία πλήρης ανακοίνωση του ΠΑΜΕ όπως βρίσκεται στον Ριζοσπάστη.
    ————ακολουθεί κείμενο Ριζοσπάστη————-
    Οργανώνει αιμοδοσία στις 11 Μάρτη
    Αιμοδοσία διοργανώνει το ΠΑΜΕ την Κυριακή 11 Μάρτη και καλεί τα συνδικάτα και τους εργαζόμενους να συμβάλουν στην προσπάθεια.
    Σε ανακοίνωσή του το ΠΑΜΕ τονίζει:
    «Το αίμα μας το διαθέτουμε για τις ανάγκες της τάξης μας. Δημιουργούμε τράπεζα αίματος. Γνωρίζουμε τις ανάγκες. Αγωνιζόμαστε για την πλήρη και δωρεάν κάλυψη των αναγκών όλης της εργατικής τάξης και των λαϊκών στρωμάτων στην ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Αντιπαλεύουμε τη λογική της μετατροπής σε εμπόρευμα όλων των αγαθών και τη μείωση του μη μισθολογικού κόστους που προωθούν τα επιτελεία της κυβέρνησης, της ΕΕ και του κεφαλαίου.
    Το αίμα της εργατικής τάξης το διαθέτουμε για τις ανάγκες των συναδέλφων μας όπου και όποτε απαιτείται, δεν το χαρίζουμε στην κερδοφορία του κεφαλαίου.
    Η αιμοδοσία θα πραγματοποιηθεί την Κυριακή 11/3/2012 από τις 10 το πρωί μέχρι τις 4.00 το απόγευμα στα γραφεία του ΠΑΜΕ (Αγ. Φιλοθέης 5β).
    Καλούμε τα συνδικάτα, τους εργαζόμενους να δηλώσουν συμμετοχή στα τηλέφωνα του ΠΑΜΕ, να συμβάλουν στην προσπάθεια αυτή του ΠΑΜΕ».
    ——————-κλείνει κείμενο Ριζοσπάστη————-
    Πηγή: http://www.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=6721569

    1. πότε ξεκίνησε η αιμοδοσία του ΠΑΜΕ;
    Από όσο φαίνεται και σε αυτό το κείμενο – όχι τώρα!

    2. ποιο σκοπό έχει;
    Κανένας συγγενής εργαζομένου δεν θα ψάχνει αιμοδότες να πιστώσουν το αίμα που χρειάστηκε ο άνθρωπός τους.

    3.Τι λέει για πλούσιους;
    Το κείμενο ΔΕΝ λέει πως οι πλούσιοι ουδέποτε είχαν πρόβλημα με το να βρίσκουν αίμα για πάρτη τους και δεν τους απασχολούν πιστώσεις και χρεώσεις από τις τράπεζες αίματος. Εννοείται!

    4.Τι λέει για εμπόρευμα;
    Το κείμενο λέει πως σαν εργαζόμενοι φτιάχνουμε τράπεζα αίματος και αφαιρούμε κάτι από το εμπόριο αίματος που έχει δημιουργηθεί παγκόσμια για να καλύψει τις ανάγκες αιμοδοσίας των κρατών.

    Και μόνο αν γνωρίζει κάποιος το εμπόριο αίματος και υποπροϊόντων του πχ της Ελβετίας καταλαβαίνει τι σημαίνει «Αντιπαλεύουμε τη λογική της μετατροπής σε εμπόρευμα όλων των αγαθών».

    Τέλος, η Ελλάδα εισάγει αίμα και χρειάζονται εθελοντές αιμοδότες για να καλύψουν τις ανάγκες της σε αίμα.
    Μπράβο στο ΠΑΜΕ για την πρωτοβουλία του.

  85. Mindkaiser said

    @84

    Επειδή η ανακοίνωση αφήνει αρκετά κενά, θα μπορούσατε σας παρακαλώ να μας διευκρινίσετε με ποια ακριβώς κριτήρια θα χορηγείται το αίμα σε όσους το έχουν ανάγκη; Θέλετε να μας πείτε ότι όσοι συμμετέχουμε στις εθελοντικές αιμοδοσίες που διοργανώνονται από άλλους φορείς το «χαρίζουμε στην κερδοφορία του κεφαλαίου»; Δεν είχατε ποτέ γνωστό σας, όχι ιδιαίτερα εύπορο, που χρειάστηκε αίμα και εξυπηρετήθηκε από το δημόσιο σύστημα υγείας; Τέλος, δικαιούμαι να υποστηρίζω ότι αυτή η ρητορική δεν συνάδει με την ποιότητα της αριστεράς που ονειρεύομαι;

  86. Μαρία said

    85
    Ένα σωρό σωματεία και σύλλογοι έχουν τράπεζες αίματος αλλά δεν είναι επαναστατικά σαν το ΠΑΜΕ.

    Μπράβο και στους Σπαρτιάτες κυνηγούς
    http://www.e-artemis.gr/421976/news/last-news/trapeza-ematos-dimiourgi-o-kinigetikos-spartis/
    και ξανά μπράβο στους στρατιωτικούς της Αττικής
    http://www.espea.gr/index.php/enimerosi-melon/prosfores-gia-ta-meli/11-trapeza-aimatos

  87. Πέτρος said

    Αν και η πολύ ενδιαφέρουσα ανάρτηση δεν έχει κατά την γνώμη μου στόχο να «ψέξει» το σχόλιο του ΠΑΜΕ, παρ’ όλ’ αυτά βλέπω ότι στην συζήτηση που ακολουθεί το ΠΑΜΕ έχει «στοχοποιηθεί». Αρα να πώ κι εγώ την γνώμη μου… Είχα την ελπίδα ότι οι αναγνώστες του μπλογκ θα ήταν πιο προσεχτικοί στο «διάβασμα».

    1) Κατ’ αρχήν πρόκειται για ΣΧΟΛΙΟ και ΟΧΙ «ανακοίνωση» ή διατύπωση θέσης. Κατά την γνώμη μου υπάρχει διαφορά. Αλλιώς μιλάς ή γράφεις σε ένα σχόλιο και αλλιώς σε μια ανακοίνωση… Γι’ αυτό υπάρχει και λεκτική διάκριση… Τώρα όσοι θέλουν «επ’ αφορμή» ένα σχόλιο να διατυπώσουν κριτική πάνω σε θέσεις, νομίζω ότι επιλέγουν μια τακτική τουλάχιστον βιαστική. Μπορούν να διαβάσουν τις θέσεις του ΠΑΜΕ και να κάνουν μετά την κριτική τους στις θέσεις. Αλλιώς θα ήταν πιο τίμιο να το «σχολιάσουν» …ως ένα σχόλιο. Πάρακάτω.

    2) Το σχόλιο λοιπόν από την αρχή ξεκαθαρίζει για πιο πράγμα σχολιάζει και σε ποιους απευθύνεται: «την προσπάθεια των αστικών μέσων μαζικής αποβλάκωσης να παρουσιάσουν την ηθοποιό Αντζελίνα Τζολί ως πρότυπο γυναίκας αγωνίστριας». Και κατά την γνώμη μου πολύ σωστά ΤΟΥΣ τα λέει (των ΜΜΕ). Γι’ αυτό και θίχτηκαν (πάλι τα ΜΜΕ). Βέβαια «στου κουφού (ΜΜΕ) την πόρτα…»

    3) Από ‘κεί και πέρα αν κάποιους τους ξενίζει η «βαριά» γλώσσα του ΠΑΜΕ μπορούν να πάρουν αυτό το σχόλιο και να μας δείξουν πως θα το διατύπωναν οι ίδοι, χωρίς να χάσει το νόημα του, πέρνωντας υπόψιν σε ποιούς απευθύνεται και ότι πρέπει να είναι και σύντομο (ένα σχόλιο πρέπει να είναι σύντομο). Θα μπορούσε ίσως να είναι και άτυπος διαγωνισμός!

  88. spiral architect said

    @87: Μια αρκούντως μακροσκελής ανάρτηση από το μπλογκ του Καρτέσιου με ρεζουμέ το παρακάτω απόσπασμα:

    Αν οι γυναίκες που πάσχουν από καρκίνο του μαστού και ψάχνουν εναγωνίως τα 3,4 ή 5 χιλιάρικα ευρώ για να χειρουργηθούν, είχαν τη μισή δημοσιότητα της Τζολί, τότε ίσως μαθαίναμε πόσο κερδοφόρος είναι ο καρκίνος. Αν οι γυναίκες που παλεύουν να κλείσουν για μήνες ραντεβού σ’ ένα δημόσιο νοσοκομείο για μαστογραφία ή υπέρηχο μαστών είχαν τη μισή δημοσιότητα των βυζιών της Τζολί, ίσως κατανοούσαμε την πραγματική αγωνία τους και αντιλαμβανόμασταν την ανυπαρξία του δημόσιου συστήματος υγείας.

    Φυσικά και η ανακοίνωση τα λέει καλά (είπα και παραπάνω ότι παραβιάζει ανοικτές θύρες) και γι’ αυτό θίχτηκαν τα ΜΜΕ.

    Βέβαια ο Καρτέσιος τα λέει ακόμα πιο ωμά αλλά, άλλο ο μπλόγκερ Καρτέσιος και άλλο το ΠΑΜΕ …

  89. Hellegennes Alexandrine said

    Η ανακοίνωση του ΠΑΜΕ δεν ασχολείται με τίποτα απ’ αυτά. Ενοχλείται που παίρνει δημοσιότητα η περίπτωση μιας διάσημης, επειδή είναι πλούσια. Λες και τα ΜΜΕ δεν ασχοληθεί ποτέ με άρθρα και ρεπορτάζ για καρκινοπαθείς, μη διάσημους. Λες και το ΠΑΜΕ έχει ασχοληθεί ποτέ με καρκινοπαθείς. Δεν ενοχλείται που δεν προβάλλονται τα σοβαρά προβλήματα πάνω στο κυρίως θέμα, ενοχλείται που προβάλλεται η περίπτωση της Τζολί.

  90. Πέτρος said

    @88: το σχόλιο μου δεν απευθυνόταν σε εσάς. Αντίθετα μάλλον συμφωνώ με το σχόλιο σας… Γενικότερες σκέψεις διατύπωσα για τον τρόπο που διαβάζουν και κυρίως σκέφτονται αυτά που διαβάζουν οι σχολιαστές. Προσωπικά προσπαθώ να εξετάζω το ύφος με βάση το περιεχόμενο και όχι το περιεχόμενο με βάση το ύφος.
    Να και ένα ενδιαφέρον άρθρο (ανάμεσα στα πολλά που μπορεί φαντάζομαι να βρεί κάποιος αλλά το αναφέρω επειδή είναι από τον Ριζοσπάστη και τον χώρο του ΚΚΕ) που δίνει απαντήσεις σε όποιους θέλουν να ακούσουν την άποψη του ΚΚΕ (και του ΠΑΜΕ;)
    http://www.rizospastis.gr/story.do?id=7441319&textCriteriaClause=%2B%CE%A4%CE%96%CE%9F%CE%9B%CE%99.
    Όσον αφορά το «μίσος» του ΠΑΜΕ για την Τζολί που κάποιοι αναφέρουν, απλά με μια αναζήτηση στον Ριζοσπάστη πάλι, με την λέξη «Τζολί», φανερώνει ότι η τελευταία φορά πριν από αυτή που ασχολήθηκε με την διάσημη περσόνα είναι το 2009 για μια ταινία που μάλλον με συμπάθεια την αντιμετωπίζει… http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5090237&textCriteriaClause=%2B%CE%A4%CE%96%CE%9F%CE%9B%CE%99

  91. Πέτρος said

    Συγνώμη λάθος… το 2010 ασχολήθηκε τελευταία φορά για την ταινία «Salt»… αλλά και πάλι ασχολείτε με το περιεχόμενο της ταινίας και όχι με τον «μίσος» για την κα Τζολί προσωπικά! http://www.rizospastis.gr/story.do?id=5840163&textCriteriaClause=%2B%CE%A4%CE%96%CE%9F%CE%9B%CE%99

  92. Hellegennes Alexandrine said

    Μα αυτά είναι παρουσιάσεις ταινιών, τι σχέση έχει να μιλήσουν για τους ηθοποιούς σαν άτομα της δημόσιας ζωής;

  93. Ενδιαφερόμενος said

    Αγαπητέ @Mindkaiser του σχολίου #85
    Αντίθετα από τον ποιητικό λόγο που γίνεται αφηρημένος έως την ποιητική αδεία ένα πράμα, ο λόγος που απευθύνεται σε εργάτες πρέπει να είναι χωρίς φτιασίδια, ευθύς και καθαρός.
    Ένα ταξικό σωματείο που απευθύνει κάλεσμα στα μέλη και στους φίλους του για να δώσουν αίμα τους λέει πως δεν θα το χαρίσουν στην κερδοφορία του κεφαλαίου γιατί δεν είναι εμπόρευμα και δεν θέλουμε να γίνει. Η διπλή συνεπαγωγή πως οι «υπόλοιποι δίνουν αίμα για την κερδοφορία του κεφαλαίου» μένει να αποδειχτεί από αυτόν που της κάνει χρήση. Το ΠΑΜΕ ποτέ δεν είπε κάτι τέτοιο.
    Νομίζω πως το ΠΑΜΕ θα ήταν πιο κοντά στο να πει «οι υπόλοιποι που ΔΕΝ δίνουν αίμα βοηθούν την κερδοφορία του κεφαλαίου κάνοντας το αίμα εμπόρευμα κτλ κτλ»
    Ταξικό σωματείο είναι αυτό που δεν απευθύνεται στον γενικό πληθυσμό για να γίνουν μέλη του οι πάντες αλλά πχ. το ΠΑΜΕ εκπαιδευτικών δεν δέχεται ως μέλη του διευθυντές σχολείων ενώ αν υπάρχουν μέλη του υποδιευθυντές ή σχολικοί σύμβουλοι δεν επιτρέπει να μπουν ως αιρετοί στα ψηφοδέλτιά του.
    Όπως έδειξε και η Μαρία στο #86 δεν χρειάζεται να πας στο ΠΑΜΕ για αιμοδοσία αν είσαι πχ κυνηγός ή στρατιωτικός.
    Τώρα πόσο επαναστατικό είναι να λες πως δεν θέλεις να είναι εμπόρευμα το αίμα μάλλον είναι κατά την κρίση καθενός. Για άλλους το αυτονόητο γίνεται επαναστατικό;
    Το αίμα δεν χορηγείται όπου θέλει η τράπεζα αίματος αλλά πιστώνεται σε καρτέλες όταν χρειαστεί κάποιος από τα μέλη της.
    Οι τράπεζες αίματος λειτουργούν στο γραφειοκρατικό επίπεδο που όλοι έχουμε γνωρίσει από τις εκκλήσεις: «ζητούνται αιμοδότες για τον τάδε».
    Η συγκεκριμένη του ΠΑΜΕ λειτουργεί με τις αρχές της εργατικής Αλληλεγγύης όπου αν ζητηθεί καλύπτεται πχ μία από τις δύο μπουκάλες που λείπει ή και οι πέντε αν είναι τόσο σοβαρή η περίπτωση ενός μετανάστη και δεν έχει συγγενείς στην Ελλάδα.

    Γενικά παρατηρείται μία αυξημένη δυσκολία κατανόησης κειμένου όσον αφορά το ΠΑΜΕ και το ΚΚΕ. Οφείλεται κατά την άποψή μου στην παγιωμένη πεποίθηση που έχει δημιουργηθεί από τα κείμενα άλλων κομμάτων που «άλλα λένε και άλλα εννοούν» πως και τα δικά τους έτσι θα είναι.
    Κρυμμένα νοήματα, διπλές συνεπαγωγές για να βρούμε ασάφειες, λογικά άλματα για να δούμε πως θα μας την «κάνουν» και αυτοί.
    Το ΠΑΜΕ και το ΚΚΕ να πρέπει να λένε διαρκώς τα αυτονόητα: πχ «Όταν εμείς λέμε απεργία εννοούμε απεργία»

  94. Πέτρος said

    @92: Αυτό ακριβώς… αφού δεν εκφέρετε άποψη για την κα. Τζολί σαν «άτομο της δημόσιας ζωής» γιατί κάποιοι προσπαθούν να βγάλουν με το στανιό τέτοιο συμπέρασμα ότι τάχα υπάρχει κάποιο μίσος για την Τζολί, για τους πλουσίους και δεν ξέρω κι εγώ για τί άλλο… Αν θέλουν κάποιοι να έχει το ΚΚΕ ή το ΠΑΜΕ ή το ΠΑΣΟΚ ή όποιος άλλος, θέση για την Τζολί τότε δεν θέλουν κόμματα αλλά tabloid.

  95. Hellegennes Alexandrine said

    Δεν είναι το θέμα του ΠΑΜΕ συγκεκριμένα η Τζολί, σαν άτομο, είναι η ιδιότητά της σαν πλούσια και διάσημη. Στην θέση της Τζολί θα μπορούσε να ήταν οποιαδήποτε άλλη πλούσια και διάσημη, δεν είναι προσωπικό το ζήτημα.

  96. Ενδιαφερόμενος said

    Hellegennes Alexandrine είπε
    « Λες και το ΠΑΜΕ έχει ασχοληθεί ποτέ με καρκινοπαθείς.»

    Πως μπορείς να κουβεντιάσεις όταν μες στο Πάσχα ήσουν μες στο ΙΚΑ με Οικοδόμους και ταξικά Σωματεία για να σφραγιστούν βιβλιάρια υγείας ανέργων και καρκινοπαθών που δεν μπορούν να πάρουν φάρμακα;
    Δεν μπορείς!
    Με κάλεσμα, όμως;

    Αγαπητέ Ελληνογενή Αλεξανδρινέ δώστε μία διεύθυνση ώστε να σας καλέσουμε στην επόμενη συγκέντρωση στα κεντρικά του ΙΚΑ όπου κλιμακώνουμε τον αγώνα μας και θα γίνει στο άμεσο μέλλον.
    Αν δεν έλθετε και αναγκαστούμε να ξαναλέμε όταν «λέμε παλεύουμε εννοούμε παλεύουμε» θα είναι γιατί θα είστε ένα ρετάλι, μόνον, από αυτό που η αυτο-προσφώνησή σας θέλει να δείξει.

  97. Hellegennes Alexandrine said

    Προσπαθώ να καταλάβω τι θέλεις να πεις με την προσβολή σου, αλλά αδυνατώ. Πάντως το ψευδώνυμο μου δεν είναι Ελληνογενής, είναι Ελληγεννής και δεν έχει σχέση με Ελλάδα.

    Κατά τα άλλα, περιμένω να δω τις ανακοινώσεις του ΠΑΜΕ για την καρκινοπαθή Χ, την οποία έχει προβάλλει, ώστε τους ενόχλησε που προβλήθηκε η Τζολί.

  98. Πέτρος said

    @97: Παρακάλώ δώστε προσοχή στα έντονα γράμματα στην κορυφή της σελίδας που παραθέτω μετά από αναζήτηση της λέξης «καρκινοπαθείς»….

    «Βρέθηκαν πάρα πολλά δημοσιεύματα που πληρούν τα κριτήρια αναζήτησης. Ισως πρέπει να χρησιμοποιήσετε πιο περιοριστικά κριτήρια.

    Παρουσιάζονται 300 από τα δημοσιεύματα που βρέθηκαν.»

    http://www.rizospastis.gr/searchResults.do?noField-andModifier=%2B|0&query=%2B%25u03BA%25u03B1%25u03C1%25u03BA%25u03B9%25u03BD%25u03BF%25u03C0%25u03B1%25u03B8%25u03B5%25u03AF%25u03C2%2520&noField-and=%CE%BA%CE%B1%CF%81%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CE%AF%CF%82&publDate=19%2F5%2F2013

  99. sarant said

    Πέτρο και Ενδιαφερόμενε, το ιστολόγιο παρέλειψε να σας καλωσορίσει, το κάνει τώρα!

  100. Πέτρος said

    Ορθή επανάληψη του συνδέσμου: http://tinyurl.com/lk2pdey

  101. Πέτρος said

    Καλως σας βρήκα!!!! και κακώς δεν χαιρέτησα με την είσοδό μου!!!! Αν και παρακολουθώ εδώ και αρκετό καιρό το ιστολόγιό σας με παρα πολύ ενδιαφέρων μόλις τώρα μπήκα στον πειρασμό να σχολιάσω. Κάθε αρχή και …το ήμισυ του παντός! Συγχωρέστε με και για τυχών ορθογραφικά… προσπαθώ να διορθώνομαι αλλά μερικές φορές ξεφεύγουν.

  102. Ενδιαφερόμενος said

    Αγαπητέ Νίκο, #99
    δεν είναι η πρώτη φορά που γράφω στο ιστολόγιο αν και όχι τόσο συχνά όσο τις φορές που το διαβάζω. Πλήρης αναντιστοιχία θα έλεγα. Πριν ένα χρόνο τουλάχιστον ήταν η τελευταία φορά που έγραψα και πρέπει να είχα το RedAgain ή κάτι τέτοιο. (Η αδυναμία μου στην μνημόνευση δευτερευόντων λεπτομερειών… )
    Να με συγχωρέσεις που δεν σου προσθέτω έναν ακόμη «φανατικό» σχολιαστή αλλά άσε με να χρησιμοποιώ το @Ενδιαφερόμενος εφόσον είπα και για ποιους λόγους είμαι στα προηγούμενα σχόλια.

    Αν θελήσεις και για την πληρότητα του σχολιασμού μιας που ένας επιπλέον λόγος που σχολίασα είναι :
    —–παράθεση σχολίου——
    Sarant είπε
    17 Μαΐου, 2013 στις 22:30
    37: Αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο.
    —τέλος σχολίου——-
    πες μας που εδράζεται το απαράδεκτό σου.

    Σε ευχαριστώ για την φιλοξενία.
    Πάνος

  103. Μαρία said

    93
    >το ΠΑΜΕ εκπαιδευτικών δεν δέχεται ως μέλη του διευθυντές σχολείων

    Επειδή ήξερα διευθυντές σχολείων συνδικαλιστές του ΚΚΕ, μπορείς να μας πεις πότε άλλαξε η γραμμή;

  104. Ενδιαφερόμενος said

    Σχετικά με το ΠΑΜΕ:
    http://goo.gl/5lGD1
    http://goo.gl/HPEjg

    Νομίζω πως εξηγεί και το γιατί όταν γράφει για τις νέες συνθήκες του «νέου σχολείου»
    Αν γνωρίζεις κάποιον διευθυντή σχολείου που είναι σε στην εξάμηνη ή ετήσια δοκιμαστική περίοδο για να γίνει μέλος του κόμματος και να μπαίνει αιρετός σε ψηφοδέλτια του ΠΑΜΕ θα ήθελα να μας το πεις.
    Παλιά στελέχη ή μέλη που έφτασαν έως και τον βαθμό του διευθυντή στον δημόσιο τομέα δεν τα αποκλείει κανείς. Για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις.

    Παράδειγμα: Διευθυντής σχολείου που θα αξιολογείται επειδή κάνει όσα λέει ο νόμος δεν θα προβιβάζεται. Διευθυντής σχολείου που θα έχει βρει ιδιώτες χορηγούς θα παίρνει αξιολόγηση πάνω από την βάση. Ο τελευταίος θα μπορούσε να είναι αιρετός με τις δυνάμεις του ΠΑΜΕ;;;

  105. Μαρία said

    104
    Άρα η νέα γραμμή είναι φρέσκια.
    Αυτό με τους αιρετούς δεν το κατάλαβα. Το ΠΑΜΕ θα απέχει απ’ την εκλογές για τα υπηρεσιακά συμβούλια των εκπαιδευτικών;

  106. sarant said

    102: Μετά τις εξηγήσεις, μάλλον δεν ισχύει αυτό που έγραψα στο 37.

  107. Mindkaiser said

    @93
    Καταρχήν, ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις.

    –Αντίθετα από τον ποιητικό λόγο που γίνεται αφηρημένος έως την ποιητική αδεία ένα πράμα, ο λόγος που απευθύνεται σε εργάτες πρέπει να είναι χωρίς φτιασίδια, ευθύς και καθαρός.–

    Αν με κατηγορήσατε για ποιητικό οίστρο, πειράζει που κι εμένα η συγκεκριμένη φράση μου φαίνεται τραγικά στερεοτυπική; Μάλλον έχουμε διαφορετική αντίληψη του τι εστί εργάτης.

    –Κρυμμένα νοήματα, διπλές συνεπαγωγές για να βρούμε ασάφειες, λογικά άλματα για να δούμε πως θα μας την «κάνουν» και αυτοί.–

    Μην πολεμάτε ανεμόμυλους. Αν παρατηρήσετε και το σχόλιό μου #77, δεν αμφέβαλα για τις προθέσεις του ΠΑΜΕ. Επιμένω όμως ότι αυτή η ακαμψία της ρητορικής του και η πολεμική που ασκεί επί δικαίων και αδίκων, περισσότερο το απομακρύνει από τις λαϊκές μάζες παρά τις συσπειρώνει.

    Όπως και να ‘χει, ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις. Με καλύψατε για την ουσία της υπόθεσης και αυτό είναι το σημαντικότερο.

  108. Ενδιαφερόμενος said

    Αγαπητέ Νίκο #106
    τον σεβασμό τον έχεις κερδίσει και τον κερδίζεις καθημερινά και δεν στον έχει χαρίσει κανένας μας για να θυμηθούμε το 1988 μέρες που είναι.
    Νομίζω πως δεν εξήγησα τίποτα σπουδαίο αλλά δίνοντας το πλήρες κείμενο μπορέσαμε όλοι να δούμε το νόημα του.

    @MindKaiser #107
    και εγώ σας ευχαριστώ που μου δώσατε την ευκαιρία να μιλήσουμε για την ουσία της υπόθεσης. Δεν υπάρχει πουθενά προσωπικός υπαινιγμός για εσάς παρά μόνο γενικότητες για φαινόμενα που τα βλέπουμε όλοι μπροστά μας.
    Το ποιητικό μόνο βγήκε από μία επίσκεψη στο ιστολόγιό σας αλλά ενώ θα ήθελα να μιλάμε με τα λόγια του Ελύτη στην καθημερινότητά μας εκείνη έρχεται αμείλικτη να μιλήσει με την γλώσσα του Βάρναλη. Τι να κάνουμε; 🙂

    @Μαρία #105
    Συγνώμη για τις ασάφειες που σας δημιουργήθηκαν ήμουν και παραμένω βιαστικός για οικογενειακούς λόγους…
    Διευθυντές, υποδιευθυντές και σχολικούς συμβούλους το ΠΑΜΕ δεν θα έχει ως αιρετούς στα ψηφοδέλτιά του.
    Οι αιρετοί του ΠΑΜΕ θα είναι εκπαιδευτικοί βαθμίδας δάσκαλου, καθηγητή κτλ
    Οι Διευθυντές σχολείων λόγω της αναβάθμισης τους σε Manager με επιχειρησιακά κριτήρια δεν βλέπει κανένα ΠΑΜΕ πως μπορούν σωματειακά να ανήκουν σε αυτό.

    Δεν είμαι κομματικό μέλος του ΚΚΕ. Είμαι φίλος του Κόμματος. Είμαι μέλος λαϊκής επιτροπής και ακολουθώ το κλαδικό μου ΠΑΜΕ.

  109. spyroszer said

    93. Το θέμα της αιμοδοσίας δεν το ξέρω καλά, αλλά κάνω μερικές σκέψεις και έχω μερικές απορίες. Το αίμα ξέρουμε όλοι ότι είναι βασικό ανθρώπινο και κοινωνικό αγαθό. Θα περίμενα το ΚΚΕ να θέσει θέμα τροποποίησης της νομοθεσίας για την αιμοδοσία και τις τράπεζες αίματος, γιατί όπως έχει σήμερα η κατάσταση υπάρχουν πολλά κενά και περιθώρια αδικαιολόγητων διακρίσεων, όπως έδειξε δυστυχώς η περίπτωση της Χ.Α.. Εγώ προσωπικά δεν καταλαβαίνω τον λόγο ύπαρξης διαφόρων τραπεζών αίματος, σωματείων κλπ. Δηλαδή μπορεί ένας πρόεδρος ενός σωματείου ή ενός κόμματος κλπ να αποφασίσει που θα δοθεί μια φιάλη αίματος και με τι κριτήρια («πιστώνεται σε καρτέλες όταν χρειαστεί κάποιος από τα μέλη της»); Θεωρώ πιο λογικό το αίμα απ’ τις αιμοδοσίες να το διαχειρίζεται αποκλειστικά το κράτος (από τη στιγμή που ζητάμε το νερό ή το ρεύμα να είναι κρατικό αγαθό), και να δίνεται με καθαρά ιατρικά κριτήρια, χωρίς καμία απολύτως άλλη διάκριση. Για να υπάρχει ένα κίνητρο για την αιμοδοσία, οι εθελοντές αιμοδότες να έχουν κάποιου είδους προτεραιότητα όταν παραστεί γι’ αυτούς ανάγκη, και όποιος δεν μπορεί για ιατρικούς λόγους να δώσει αίμα να εγγράφεται σε ειδικό κατάλογο.
    Παραθέτω και ένα απόσπασμα από την ανακοίνωση της Ομοσπονδίας Ενώσεων Νοσοκομειακών Γιατρών Ελλάδος (ΟΕΝΓΕ), με αφορμή το θέμα της Χρυσής Αυγής:
    «Το αίμα είναι βασικό ανθρώπινο αγαθό το οποίο ούτε πωλείται ούτε αγοράζεται και ο μόνος τρόπος εξεύρεσής του είναι η εθελοντική αιμοδοσία, πράξη αλτρουισμού, ανθρωπιάς και ανιδιοτελούς αλληλεγγύης. Το αίμα δεν έχει εθνική ή φυλετική σύνθεση. Όλοι οι άνθρωποι έχουν το ίδιο αίμα και οι φιάλες που συλλέγονται κατά τη διάρκεια της εθελοντικής αιμοδοσίας χορηγούνται με αποκλειστικά ιατρικά κριτήρια σε όσους έχουν ανάγκη μετάγγισης αίματος. Στην αιμοδοσία δεν επιτρέπεται να υπεισέρχεται κανένα κριτήριο έθνους, φυλής, κόμματος, θρησκείας, κοινωνικής τάξης. Τα παραπάνω συνιστούν καταστατικές, μη διαπραγματεύσιμες αρχές της αιμοδοσίας. Παραπλανά χυδαία την κοινή γνώμη όποιος προπαγανδίζει ή αφήνει να εννοηθεί ότι υπάρχει δυνατότητα διακρίσεων στο αίμα που συλλέγεται σε οποιαδήποτε αιμοδοσία».
    http://vimafm995.gr/society/article/?aid=510003

  110. Mindkaiser said

    @108

    Σας ευχαριστώ και για τη διευκρίνιση επί προσωπικού. Λόγω της μακρόχρονης ιστορίας αλληλεγγύης και αγώνων κατά των διακρίσεων που έχει να επιδείξει το ΚΚΕ, πραγματικά προβληματίστηκα όταν είδα τη διατύπωση της συγκεκριμένης κίνησης. Χαίρομαι πραγματικά που διαψεύστηκαν οι αρχικές μου επιφυλάξεις από την ουσία της. Στο μόνο που θα διαφωνήσω είναι η διχοτόμηση που επιχειρείτε μεταξύ του λόγου του Ελύτη και του Βάρναλη. Πάντα ήθελα να τους θεωρώ συμπληρωματικούς. 🙂

  111. RaspK said

    Για μένα το άρθρο της Τζολί έχει τεράστια σημασία, επειδή τραβά τα φώτα της δημοσιότητας στο πλέον τραγικό σημείο, ακριβώς: το πρόβλημα που έχουμε θέσει τόσοι και τόσοι σχετικά με την ιδέα και μόνο της πατέντας σε γενετικό υλικό.

  112. Πέτρος said

    Εν κατακλείδι -τουλάχιστον για την δικιά μου τοποθέτηση- μια ρητορική ερώτηση… «Είναι όλα τόσο αθώα όσο τα παρουσιάζουν?
    http://tinyurl.com/pw8ska5

  113. Πέτρος said

    Άντε πάλι ο «δαίμων». Το σωστό λινκ: http://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/17533/elle-kai-shedio-v

  114. Ενδιαφερόμενος said

    Αγαπητέ Spyroszer #109
    Αφαιρετικά και μόνον για τις ανάγκες κατανόησης: Η Ελλάδα ας πούμε πως χρειάζεται 1000 μονάδες αίμα την βδομάδα. Η αιμοδοσία που βασίζεται στον εθελοντισμό(ισχύει στην Ελλάδα) και όχι σε εμπορευματική σχέση(ισχύει σε άλλες χώρες) δίνει 900 μονάδες. Δηλαδή έχουμε έλλειμμα και κάνουμε εισαγωγές που αν βάλουμε και τα παράγωγα του αίματος – πλάσμα κτλ – τότε μεγαλώνει η ψαλίδα. Υπάρχει Κεντρική υπηρεσία Αιμοδοσίας που έχει τις πραγματικές φιάλες αίμα. Καμία τράπεζα του ΠΑΜΕ ή του έλα δεν έχει ψυγεία αίματος πολύ περισσότερο φιάλες αίματος.
    Λόγω της τόνωσης της Εθελοντικής Αιμοδοσίας έχει υιοθετηθεί το μοντέλο της «χρέωσης» του αίματος στον ασθενή που το δέχεται. Ο κόσμος να χαλάσει ο ασθενής στο χειρουργείο ή όπου αλλού, το αίμα θα το πάρει. Θα μείνει μία καρτέλα που θα γράφει «χρωστάει» τόσες μπουκάλες αίμα. Υπάρχει ένα θέμα με τους συγγενείς που διάφοροι νοσοκομειακοί παράγοντες τους αγχώνουν με το «πρέπει να βρεθεί αίμα» και έχουν παρατηρηθεί ορισμένα ακραία φαινόμενα. Κολοκύθια στο πάτερο. Καλό είναι να κλείνουν τα ισοζύγια του αίματος που χρειάζεται με το εθελοντικό που προσφέρεται. Όχι με εκβιασμούς και γελοιότητες. Συλλογικότητες, φορείς, μεμονωμένα άτομα με οποιοδήποτε τρόπο προσπαθούν να γείρουν την παλάντζα στο αίμα που δίνεται σε εθελοντικές αιμοδοσίες.
    Κάποιος μεμονωμένα μπορεί να πάει να δώσει αίμα και να το «πιστώσει» σε έναν φίλο του που το χρειάζεται. Η μπουκάλα θα λάβει έναν μοναδικό αριθμό και είναι απίθανο να καταλήξει στις φλέβες του φίλου σας λόγω ομάδων αίματος αλλά θα μπει στο σύστημα δηλ. στα ψυγεία της Αιμοδοσίας. Μπορεί να ταξιδέψει με αεροπλάνο για να έρθει στην θέση της μία άλλη με την ομάδα αίματος που λείπει στην Ελλάδα; Ναι. Να βγει όμως και να πάει στα ψυγεία της τράπεζας αίματος του ΠΑΜΕ ΠΟΤΕ. Το ΠΑΜΕ και ο κάθε φορέας διοργανώνει εθελοντικές αιμοδοσίες για να μπουν φιάλες αίματος στο σύστημα Αιμοδοσίας της Ελλάδας.

    Για να είμαστε καθαροί σε αυτά που λέμε θα έπρεπε οι φορείς και οι συλλογικότητες να έλεγαν στα καλέσματα για εθελοντικές αιμοδοσίες κάτι σαν: Για να απαλλάξουμε από το βάρος του κλάδου μας/συλλογικότητας κτλ το Εθνικό Σύστημα Αιμοδοσίας όσον αφορά τις ανάγκες μας για αίμα διοργανώνουμε αιμοδοσία κτλ. Αν φτάναμε έτσι έως την προσωπική μας ευθύνη: Πάω να δώσω αίμα μία φορά για την περίπτωση που το χρειαστώ θα είχαμε λύσει το πρόβλημα του ελλείμματος.

    Καταλάβατε τώρα που πήγε και έμπλεξε το αυγό του φιδιού;
    Οι ναζίδες που δεν αρνήθηκαν ούτε τότε ούτε τώρα να λάβουν αίμα «κατώτερης φυλής» να τολμάνε να θέλουν αποκλεισμένους από το δικό τους.

  115. spyroszer said

    Ενδιαφερόμενε, ευχαριστώ ήσουν πολύ κατατοπιστικός. Ξέρω και εγώ, από εμπειρίες που έχω, αλλά όχι πρόσφατα, πριν από δέκα χρόνια και βάλε, ότι ζητούσαν επίμονα σε προγραμματισμένες επεμβάσεις 2 άτομα να δώσουν αίμα, αλλά ακόμα και σε έκτακτα περιστατικά.
    Δεν εννοούσα ότι ο σύλλογος κυνηγών Σπάρτης, το ΠΑΜΕ ή η ΧΑ έχουν κάπου φιάλες αίματος, αλλά δεν ήξερα πώς ακριβώς λειτουργούν αυτές οι τράπεζες αίματος, τι σκοπό έχουν. Οκ κατάλαβα.
    Σύμφωνώ για αυτά που λες πώς θα πρέπει να γίνονται οι καμπάνιες από φορείς κλπ για τις αιμοδοσίες, και βέβαια για τη Χρυσαβγή. Θυμάμαι αυτά που λέγανε τότε, ότι δεν θα υπογράψουνε το δελτίο αιμοδοσίας και θα δίνουν το αίμα όπου θέλουν αυτοί κλπ.

  116. spiral architect said

    Πάλι καλά που στην ανακοίνωση που εξέδωσε το ΠΑΜΕ για την Ατζελίνα Τζολί, δεν την κατηγόρησε για ρε-βυζι-ονίστρια— babis batmanidis (@batmanidis) 17 Μαΐου 2013

    😀

  117. spyroszer said

    «Πολύ ενδιαφέρον είναι ότι το γονιδιακό τεστ που έκανε η Τζολί είναι ακριβό επειδή όχι μόνο το τεστ αλλά και τα ίδια τα γονίδια (ναι, τα γονίδια!) τα έχει κατοχυρώσει με πατέντα η Μyriad Genetics, η οποία διεκδικεί την απαγόρευση άλλων τεστ πάνω στα ίδια γονίδια.»
    Όχι πια. Να και μια ευχάριστη είδηση
    The central question for the justices in the case, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, No. 12-398, was whether isolated genes are “products of nature” that may not be patented or “human-made inventions” eligible for patent protection.
    Myriad’s discovery of the precise location and sequence of the genes at issue, BRCA1 and BRCA2, did not qualify, Justice Clarence Thomas wrote for the court. “A naturally occurring DNA segment is a product of nature and not patent eligible merely because it has been isolated,” he said. “It is undisputed that Myriad did not create or alter any of the genetic information encoded in the BRCA1 and BRCA2 genes.”
    http://www.nytimes.com/2013/06/14/us/supreme-court-rules-human-genes-may-not-be-patented.html?hp

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: