Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Ο κατασκευασμένος Σουρής και η Athens Review of Books

Posted by sarant στο 11 Οκτώβριος, 2017


Η προεργασία και η συγκέντρωση υλικού για το άρθρο που θα διαβάσετε σήμερα έγινε στις αρχές Αυγούστου. Όμως, έκρινα καλύτερο να αναβάλω τη δημοσίευση για μετά τις διακοπές, όχι μόνο επειδή έτσι θα διάβαζαν το άρθρο περισσότεροι αλλά, επίσης, και κυρίως, με την ελπίδα ότι από τον σχολιασμό σας θα φωτίζονταν κάποια σημεία που δεν έχουν αποσαφηνιστεί. Βέβαια, με την επιλογή αυτή το άρθρο έχασε σε επικαιρότητα, αλλά δεν νομίζω πως αυτό είναι το κυρίαρχο.

Το διπλό καλοκαιρινό τεύχος (τχ. 86, Ιούλιος-Αύγουστος 2017) της βιβλιοφιλικής επιθεώρησης Athens Review of Books περιέχει ένα μικρό αφιέρωμα στον Γεώργιο Σουρή. Αν βρείτε το τεύχος σε κάποιο βιβλιοπωλείο που στοκάρει τα τεύχη αξίζει να το φυλλομετρήσετε. Μπορεί το άρθρο του καθηγητή Δ. Δημηρούλη («Εθνικός ποιητής άνευ χαρτοφυλακίου») να είναι μάλλον διεκπεραιωτικό, αλλά μας αποζημιώνει μια συνέντευξη του Σουρή στον Μήτσο Χατζόπουλο και, κυρίως, ένα ενδιαφέρον άρθρο του Σωτήρη Τσέλικα για τις σχέσεις Σουρή και Ροΐδη -μακάρι να αξιωθώ κάποια Κυριακή να το παρουσιάσω σχολιασμένο.

Ωστόσο, πλάι σ’ αυτά τα αδιάφορα ή ενδιαφέροντα, το περιοδικό περιλαμβανει και μια σελίδα με ανθολόγηση ποιημάτων του Σουρή, και αυτή θα μας απασχολήσει στο σημερινό σημείωμα. Και θα μας απασχολήσει επειδή ο «ανθολόγος» του περιοδικού, αντί να ανοίξει ένα βιβλίο, ας πούμε μιαν ανθολογία ποίησης, και να διαλέξει ποιήματα του Σουρή, προφανώς εναπόθεσε τις ελπίδες του στο Γκουγκλ και παρέθεσε ό,τι ψάρεψε από το Διαδίκτυο -στίχους του Σουρή, βεβαίως, αλλά και παραποιημένους στίχους του Σουρή, όπως επίσης και ψευδεπίγραφους στίχους, που αποδίδονται στον Σουρή ενώ δεν είναι δικοί του.

Όπως έχουμε ξαναγράψει, αν γενικά στο Διαδίκτυο υπάρχει η τάση να αποδίδονται διάφορα βαθυστόχαστα αποφθέγματα σε ανθρώπους που ποτέ δεν τα είπαν (αυτά τα λέμε «αποφεύγματα» στο ιστολόγιο), στο ελληνόφωνο Διαδίκτυο υπάρχει μια παράπλευρη τάση να αποδίδεται το οποιοδήποτε χιουμοριστικό (βάλτε και όσα εισαγωγικά θέλετε) στιχούργημα στον Γεώργιο Σουρή. Κάποιες φορές η παραχάραξη είναι εύκολο να αποκαλυφθεί, όπως πριν απο μερικά χρόνια που ο δημοσιογράφος Ηλίας Κανέλλης είχε αποδώσει στον Σουρή κάποιους πασίγνωστους στίχοςυ του Αλέξ. Σούτσου. Αυτό ανασκευάστηκε εύκολα. Άλλα πλαστουργήματα αποδεικνύονται σκληρότερα καρύδια, όπως το κατασκευασμένο ποίημα «Ποιος είδε κράτος λιγοστό», που κυκλοφορεί από το 2011 στο Διαδίκτυο και αποτελεί συρραφή από στίχους του Σουρή και άλλους που δεν έχει διαπιστωθεί σε ποιον ανήκουν.

Έχουμε ξαναγράψει για το πλαστούργημα αυτό, πριν από 5+ χρόνια. Ας το θυμηθούμε.

Ποιος είδε κράτος λιγοστό
σ’ όλη τη γη μοναδικό,
εκατό να εξοδεύει
και πενήντα να μαζεύει;

Να τρέφει όλους τους αργούς,
να ‘χει επτά Πρωθυπουργούς,
ταμείο δίχως χρήματα
και δόξης τόσα μνήματα;

Να ‘χει κλητήρες για φρουρά
και να σε κλέβουν φανερά,
κι ενώ αυτοί σε κλέβουνε
τον κλέφτη να γυρεύουνε;

Όλα σ’ αυτή τη γη μασκαρευτήκαν
ονείρατα, ελπίδες και σκοποί,
οι μούρες μας μουτσούνες εγινήκαν
δεν ξέρομε τί λέγεται ντροπή.

Σπαθί αντίληψη, μυαλό ξεφτέρι,
κάτι μισόμαθε κι όλα τα ξέρει.
Κι από προσπάππου κι από παππού
συγχρόνως μπούφος και αλεπού.

Θέλει ακόμα -κι αυτό είναι ωραίο-
να παριστάνει τον ευρωπαίο.
Στα δυό φορώντας τα πόδια που ‘χει
στο ‘να λουστρίνι, στ’ άλλο τσαρούχι.

Σουλούπι, μπόι, μικρομεσαίο,
ύφος του γόη, ψευτομοιραίο.
Λίγο κατσούφης, λίγο γκρινιάρης,
λίγο μαγκούφης, λίγο μουρντάρης.

Και ψωμοτύρι και για καφέ
το «δε βαριέσαι» κι «ωχ αδερφέ».
Ωσάν πολίτης, σκυφτός ραγιάς
σαν πιάσει πόστο: δερβέναγάς.

Δυστυχία σου, Ελλάς,
με τα τέκνα που γεννάς!
Ώ Ελλάς, ηρώων χώρα,
τί γαϊδάρους βγάζεις τώρα;

Το ποίημα αυτό κυκλοφορεί σε ιστολόγια και μαζικά ηλεμηνύματα και αποδίδεται στον Σουρή και μάλιστα όσοι το διαδίδουν επαινούν τον διαχρονικό του χαρακτήρα. Επίσης, έχει μελοποιηθεί και τραγουδήθηκε από τους Ζουγανέλη-Πασχαλίδη-Μαχαιρίτσα-Κούτρα και μάλιστα πήρε και τον τίτλο Τραγούδι της πλατείας, επειδή ακούστηκε πολύ στις συγκεντρώσεις αγανακτισμένων το 2011.

Ωστόσο, πρόκειται για μια συρραφή.

Οι τρεις πρώτες στροφές είναι πράγματι του Σουρή, από το ποίημα «Ποιος είδε» του Φεβρουαρίου 1880. Με μια σημαντική διαφορά όμως: ο Σουρής δεν έγραψε «ποιος είδε κράτος λιγοστό» στον πρώτο στίχο, δεν είχαν στον καιρό του πέραση τα νεοφιλελεύθερα κηρύγματα. Ο Σουρής έγραψε «ποιος είδε κράτος κλασικό«, που κάνει και καλή ρίμα με το «μοναδικό» παρακάτω.

Η τέταρτη στροφή είναι πάλι του Σουρή, αλλά από άλλο ποίημα, από το ποίημα «Απόκριες» του 1880.

Οι στροφές 5-8 δεν είναι του Σουρή. Είναι γραμμένες σίγουρα μετά το 1980, και απόδειξη γι’ αυτό είναι ο στίχος «σουλούπι, μπόι μικρομεσαίο».

Η λέξη «μικρομεσαίος», είτε με την κυριολεκτική είτε με τη μεταφορική, κοινωνιολογική σημασία δεν υπήρχε το 1880: δεν υπάρχει σε κανένα λεξικό πριν από το 1990, δεν υπάρχει στα σώματα κειμένων, δεν υπάρχει στη Συναγωγή νέων λέξεων του Κουμανούδη. Ο στίχος «σουλούπι, μπόι μικρομεσαίο» προϋποθέτει τον πολιτικό λόγο του Ανδρέα Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ για τους μικρομεσαίους και μυρίζει έντονα ογδοντίλα -οι συνομήλικοί μου θα θυμούνται το ξινό λογοπαίγνιο Μικρομεσαίωνας, με το οποίο παρηγοριούνταν εκείνοι που έχασαν την κουτάλα το 1981, καθώς και τα ανέκδοτα κτλ. (Πώς με βρήκες; Μικρομεσαίο και προβληματικό)

Τελος, η τελευταία ένατη στροφή μπορεί να έχει γραφτεί από τον Σουρή, αν και δεν έχει βρεθεί στο έργο του. Το παροιμιώδες τελευταίο δίστιχο πάντως, έχει ειπωθεί ακόμα πιο παλιά, από τον λαϊκό ποιητή Σπυριδιώνη των χρόνων του Όθωνα (έχουμε γράψει σχετικό άρθρο).

Ας δούμε το πραγματικό ποίημα του Σουρή, που πρώτοι το βρήκαν σε παλιότερη δημοσίευσή μας οι φίλοι Αλφρέδος και Τζι.

 

ΠΟΙΟΣ ΕΙΔΕ

Ποιος είδε κράτος κλασικό
Σ’ όλη τη γη μοναδικό,
εκατό να εξοδεύει
Και πενήντα να μαζεύει;

Να τρέφει όλους τους αργούς,
Νάχει επτά Πρωθυπουργούς,
Ταμείο δίχως χρήματα,
Και δόξης τόσα μνήματα;

Νάχει βουλή ωσάν κι αυτή
Με Τσουτσουνάτο βουλευτή,
Να γεμίζει κάθε μέρα
Από λόγια τον αέρα;

Νάχει κλητήρες για φρουρά
Και να σε κλέβουν φανερά,
Κι ενώ αυτοί σε κλέβουνε
Τον κλέφτη να γυρεύουνε;

Νάχει και άνδρες θηλυκούς,
Σακαταμένους, φθισικούς,
Να τους δέρνουν, να τους γδύνουν,
Και φωνή να μην αφήνουν;

Να θέλει δα κι απ’ την Τουρκιά,
Χωρίς να ρίξη τουφεκιά,
Χίλιες χιλιάδες στρέμματα,
Ν’ αυξήσει με τα ψέμματα;

Φεβρουάριος 1880

Δεν έχω βρει πού πρωτοδημοσιεύτηκε το ποίημα, πάντως το περιλαμβάνει ο Γεώργιος Βαλέταας στην έκδοση των Απάντων του Σουρή, τόμος Ε’, ενότητα «Απαρχές», υποενοτητα «Εδώ κι εκεί», σελ. 389-390. Μιλάω για την οχτατομη έκδοση του Βαλέτα, διοτι υπάρχει και άλλη έκδοση των Απάντων, σε 5 ή 6 τόμους, οπότε η παραπομπή θα αλλάζει.

Η αναφορά σε «Τσουτσουνάτο βουλευτή» έχει στόχο τον βουλευτή Μέσης περιφέρεις Κερκύρας κ. Ζερβό Τσουτσουνάτο, ο οποίος χάρη στο ιδιόρρυθμο παρουσιαστικό του (φορούσε βράκες) και το αστείο επώνυμό του είχε γίνει μόνιμος στόχος των ευθυμογράφων (δείτε εδώ σχόλιο του φίλου μας του Σπύρου που τότε χάραζε τις πρώτες του γραμμές στο ιστολόγιό μας).

Αλλά αυτά τα έχουμε ξαναγράψει. Το νέο στοιχείο, το νέο εξοργιστικό στοιχείο, είναι ότι έρχεται μια βιβλιοφιλική επιθεώρηση με αρκετό κύρος και με αξιολογους συνεργάτες να αναδημοσιεύσει τα κατασκευασμένα και τα ψευδεπίγραφα στιχάκια και να δανείσει κύρος στον Ψευδοσουρή.

Ανέβασα εδώ την επίμαχη σελίδα της Athens Review of Books, σε επίτηδες κακή φωτογραφία (διότι δεν έχω ζητήσει άδεια αναδημοσιευσης) που όμως κάνει τη δουλειά της. Όπως βλέπετε, ο ανώνυμος ανθολόγος διάλεξε να παραθέσει:

  • Το γνωστό ποίημα «Ο Ρωμηός»
  • Το ποίημα «Ο σκαρτάδος» (πρώτη δημοσίευση το 1883 στο «Μη χάνεσαι»)
  • Τις τρεις πρώτες στροφές από το «Ποιος είδε», αλλά με παραχαραγμένο τον πρώτο στίχο («κράτος λιγοστό» αντί για «κλασικό» που έγραψε ο Σουρής)
  • Διάφορες σκόρπιες στροφές, που μάλλον ειναι όλες του Σουρή
  • Δύο ψευδεπίγραφες στροφές από το χακεμένο «Τραγούδι της πλατείας», που δεν ανήκουν στον Σουρή.
  • Άλλες δύο ψευδεπίγραφες στροφές από το ίδιο στιχούργημα, που επίσης δεν ανήκουν στον Σουρή.
  • Την καταληκτική στροφή του στιχουργήματος, που μάλλον δεν είναι του Σουρή.

Όταν το είδα, επικοινώνησα με τον κ. Σωτήρη Τσέλικα, που συνεργάστηκε στο αφιέρωμα του περιοδικού και που έχει σχολιάσει και στο ιστολόγιό μας, του εξέθεσα τις απόψεις μου για την αυθεντικότητα των στίχων που αποδίδονται στον Σουρή και του ζήτησα τη γνωμη του.

Ο κ. Τσέλικας αρχικά έπαιξε το ρόλο «δικηγόρου του διαβόλου», δηλαδή επισήμανε ένα στοιχείο που συνηγορούσε υπέρ της αυθεντικότητας των στίχων, ότι δηλαδή ο Σουρής έχει χρησιμοποιήσει και σε άλλα του ποιήματα την ίδια μετρική μορφή όπως στις επίμαχες στροφές. Από την άλλη, και ο ιδιος δέχτηκε ότι αυτό δεν είναι αποφασιστικό επιχείρημα, αφού ο Σουρής στο αχανές έργο του έχει χρησιμοποιήσει όλες σχεδόν τις μετρικές μορφές.

Επίσης, ο κ. Τσέλικας δεν μπόρεσε να βρει κανένα ίχνος των στίχων αυτών σε οσες έντυπες συλλογές του Σουρή μπόρεσε να βρει. Ωστόσο, συνεχίζοντας στον ρόλο του δικηγόρου, βρήκε στο Διαδίκτυο δυο ιστοσελίδες που παραθέτουν αυτούς τους στίχους, τους αποδίδουν στον Σουρή και έχουν και βιβλιογραφική παραπομπή.

Συγκεκριμένα, στη σελίδα logotypos.gr, υπάρχει μια από τις αμφισβητούμενες στροφές:

Και ψωμοτύρι και για καφέ

το «δε βαρυέσαι» κι «ωχ αδερφέ».
Ωσάν πολίτης, σκυφτός ραγιάς,
σαν πιάσει πόστο: Δερβέναγάς!
Όπως δηλώνεται στο τέλος, προέρχεται από τον τόμο «ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΗ : ΠΟΙΗΜΑΤΑ»-ΕΚ ΤΟΥ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟΥ ΑΔΕΛΦΩΝ ΠΕΡΡΗ»-Εν έτει 1883.

Με τη βοήθεια του καθηγητή Λάμπρου Βαρελά, βρήκαμε τον τόμο αυτόν σε ψηφιακή μορφή -τον διαβάσαμε δυο φορές, από την αρχή ως το τέλος, αλλά η επίμαχη στροφή δεν υπάρχει πουθενά. Η παραπομπή είναι ψεύτικη.

Επίσης, σε κάποιο ιστολόγιο, παρατίθενται και οι 4 αμφισβητούμενες στροφές και ως πηγή αναφέρεται: Γεωργίου Σουρή, Ο Φασουλής φιλόσοφος και άλλα ποιήματα, Δωρικός, Αθήνα, 1985.

Το βιβλίο αυτό υπάρχει ακόμα στο εμπόριο. Ο φίλος Λεωνίδας Πανόπουλος, που έχει βιβλιοπωλείο, το έχει στο στοκ του. Τον παρακάλεσα και διάβασε προσεχτικά τρεις φορές όλο το βιβλίο -και δεν βρήκε ούτε μία από τις τέσσερις επίμαχες στροφές.

Κατόπιν τούτου, και παίρνοντας υπόψη και το κατ’ εμέ πανίσχυρο λεξιλογικό κριτήριο, πιστεύω πως είναι πια αποδεδειγμένο ότι οι τέσσερις στροφές που αποδίδονται στον Σουρή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ δικές του. Στο ίδιο συμπέρασμα κατέληξε και ο κ. Τσέλικας.

Επαναλαμβάνω εδώ τις ψευδεπίγραφες στροφές:

Σπαθί αντίληψη, μυαλό ξεφτέρι,
κάτι μισόμαθε κι όλα τα ξέρει.
Κι από προσπάππου κι από παππού
συγχρόνως μπούφος και αλεπού.

Θέλει ακόμα -κι αυτό είναι ωραίο-
να παριστάνει τον ευρωπαίο.
Στα δυό φορώντας τα πόδια που ‘χει
στο ‘να λουστρίνι, στ’ άλλο τσαρούχι.

Σουλούπι, μπόι, μικρομεσαίο,
ύφος του γόη, ψευτομοιραίο.
Λίγο κατσούφης, λίγο γκρινιάρης,
λίγο μαγκούφης, λίγο μουρντάρης.

Και ψωμοτύρι και για καφέ
το «δε βαριέσαι» κι «ωχ αδερφέ».
Ωσάν πολίτης, σκυφτός ραγιάς
σαν πιάσει πόστο: δερβέναγάς.

Οι στροφές αυτές, επαναλαμβάνω, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ του Σουρή.

Παρακαλώ την Athens Review of Books να επανορθώσει τον χόακα στο επόμενο φύλλο της και να ζητήσει συγγνωμη από τους αναγνώστες της που τους παραπλάνησε με ασύγγνωστην επιπολαιότητα. Θα περίμενα από μια βιβλιοφιλική επιθεώρηση να αντλεί το υλικό της από βιβλία, όχι από αγνώστου εγκυρότητας ιστοσελίδες.

Παρακαλώ και τον φίλο μου π. Νεκτάριο Μαμαλούγκο, που έχει συμπεριλάβει τις τέσσερις στροφές στην ιστοσελίδα του και τις αποδίδει στον Σουρή (εδώ, στο τέλος), να τις σβήσει.

Γεννιέται το ερώτημα: Εντάξει, ας δεχτούμε ότι οι στροφές δεν είναι του Σουρή. Ποιανού είναι; Και πώς συμφύρθηκαν με τις άλλες, τις πραγματικές στροφές του Σουρή;

Εδώ δεν μπορώ να δώσω πλήρη απάντηση -μόνο εικασίες μπορώ να κάνω. Ξεκινώντας από τη βασιμη επισήμανση ότι ο στίχος «σουλούπι, μπόι μικρομεσαίο» πρέπει να γράφτηκε στη δεκαετία του 1980, είχα υποθέσει ότι οι 4 στροφές έχουν αντληθεί από κάποια επιθεώρηση της δεκαετίας του 1980 και για κάποιο λόγο έχουν συμφυρθεί με αυθεντικούς στίχους του Σουρή.

Σημειώνω εδώ ότι τα 10-12 χρόνια μετά τη μεταπολίτευση είχαν ανεβεί κάμποσα θεάματα με στίχους αντλημένους απο τον Σουρή. Το 1976-77 το ΚΘΒΕ παρουσίασε μονόπρακτά του αλλά και σκόρπιους στίχους του. Το 1981 ο Χάρυ Κλυνν έβγαλε δίσκο με μελοποιημένα ποιήματα του Σουρή. Το 1987 η Θεατρική Έξοδος Αιγαίου (Π. Σουπιάδης) παρουσίασε το σατιρικό θέαμα «Αθήνα 1887» πάνω σε στίχους Σουρή.

Οπότε, δεν αποκλείεται κάποιοι, για τις ανάγκες της μιας ή της άλλης παράστασης, να πάντρεψαν στίχους του Σουρή με νεότερους στίχους και στην πορεία να χάθηκε η διάκριση και να θεωρήθηκαν όλοι στίχοι του Σουρή.

Ο συλλογισμός αυτός έχει βάση, αλλά, όπως επισήμανε ο κ. Τσέλικας, πάσχει σε ένα σημείο. Συγκεκριμένα, οι ψευδεπίγραφοι στίχοι του Σουρή εμφανίζονται μαζικά στο Διαδίκτυο από το 2011 και μετά, όχι πριν. Δεν αποκλείεται βέβαια να είχαν γραφτεί το 1985, ας πούμε, και να έμειναν 25 χρόνια στην αφάνεια, αλλά δεν είναι και πολύ πιθανό.

Αναζητώντας το νήμα των μελοποιήσεων, βρίσκουμε (ευχαριστώ τον Άκη Γαβριηλίδη για την επισήμανση) ότι πρώτος ο Λάκης Χαλκιάς το 1995 μελοποίησε το αυθεντικό ποίημα «Ποιος είδε» του Σουρή, με τους αυθεντικούς στίχους (με «κράτος κλασικό» και με «Τσουτσουνάτο βουλευτή).

Ακολούθως, τον Ιούνιο του 2011 ο συνθέτης Σάκης Τσιλίκης παρουσίασε σε «παγκόσμια πρώτη» μια μελοποίηση βασισμένη στους πειραγμένους, κατασκευασμένους στίχους. Είναι άλλη μελωδία από αυτήν που παρουσίασαν αργότερα ο Μαχαιρίτσας και οι άλλοι, αλλά βασίζεται στους ίδιους πλαστούς στίχους.

Επίσης, τον Φεβρουάριο του 2012 ο Κώστας Χατζής τραγούδησε σε ζωντανή εμφάνιση μιαν άλλη συρραφή από στίχους του Σουρή, που ξεκινάνε με τις τρεις στροφές του «Ποιος είδε» και συνεχίζουν με άλλες σκόρπιες στροφές από ποιήματα του Σουρή

Οπότε, δεν μάθαμε ποιος και πώς έγραψε τις ψευδεπίγραφες στροφές («σουλούπι, μπόι μικρομεσαίο») αλλά θαρρώ πως απέδειξα ότι δεν είναι του Σουρή.

Και καθώς περνάνε τα χρόνια, οι κατασκευασμένοι στίχοι του ψευτοΣουρή όλο και δημοσιεύονται, όλο και αποκτούν κύρος. Το 2011 συμπεριλήφθηκαν σε επιμορφωτικό υλικό των καθηγητών Γυμνασίου στην Κύπρο (στη σελ. 7 του πεντέφ).

Το 2014, κυκλοφόρησε η ευτελής έκδοση «Γεωργίου Σουρή – Επίλεκτα σατιρικά», από τις εκδόσεις ars brevis, σε (μη ορατή διά γυμνού οφθαλμού) φιλολογική επιμελεια του Ισίδωρου Πέτρου, που έχει πρώτο-πρώτο το πλαστούργημα, με τίτλο «Ω Ελλάς,ηρώων χώρα».

Και αν αυτή ήταν μια ανυπόληπτη έκδοση, που αμέσως κατέληξε στα πανέρια (όπου τη βρήκα πέρυσι), τώρα το κακό τρίτωσε, αφού ένα έντυπο που θεωρείται έγκυρο, η Athens Review of Books, αναδημοσιεύει το πλαστούργημα, τον χακεμένο Σουρή!

Λέτε να είναι μάταιος ο αγωνας που δίνουμε; Λέτε να καθιερωθεί το πλαστογράφημα σαν ποίημα του Σουρή, ισόκυρο με τα άλλα, και στην επόμενη έντυπη έκδοση των Απάντων του να δούμε να φιγουράρει και το «κράτος λιγοστό» με το «σουλούπι μπόι μικρομεσαίο»;

Advertisements

152 Σχόλια to “Ο κατασκευασμένος Σουρής και η Athens Review of Books”

  1. Λεύκιππος said

    Καλημέρα σε όλους

  2. Γς said

    Καλημέρα

    Και μια μοκρομεσαία Σχολή των 80’ς

  3. spiral architect 🇰🇵 said

    Και πλαστουργηματικά ράμματα για τη γούνα του ARB εκτός από τα πολιτικά.
    (ο πίνων μεθά και ο ψάχνων βρίσκει) 😉

  4. Κουνελόγατος said

    «…τον φίλο μου π. Νεκτάριο Μαμαλούγκο…».
    Αλήθεια τον ξέρεις προσωπικά;

  5. sarant said

    Καλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    2 Ακριβώς, η λέξη «μικρομεσαίος» δηλώνει στάνταρ δεκαετια 80. Εννοώ 1980, όχι 1880 🙂

    4 Ναι

  6. cronopiusa said

    … Ωστόσο, είναι αποδειγμένο (https://sarantakos.wordpress.com/2012…) ότι το ποίημα αυτό που αναφέρεται στα σκατά ΔΕΝ είναι του Σουρή, αλλά γράφτηκε πρίν 60 μόλις χρόνια (την δεκαετία του 1950) από κάποιους ανώνυμους σατιρογράφους!..

    Καλή σας μέρα!

  7. Κουνελόγατος said

    5. (4). Θα σου στείλω mail -καλά να είμαστε- το απόγευμα.

  8. Ἀρχιμήδης Ἀναγνώστου said

    Καὶ στοῦ Χάρυ Κλὺν τὸ δίσκο ἦταν πειραγμένοι οἱ στίχοι;

  9. ΓιώργοςΜ said

    Καλημέρα!
    Για την κατακλείδα, είμαι πολύ απαισιόδοξος. Όταν ο περισσότερος κόσμος λέει «μα το είπε η τηλεόραση» ή «το έχω δει γραμμένο» σαν ύστατη απόδειξη εγκυρότητας, θα μείνουμε μερικοί γραφικοί να κυνηγάμε του ανεμόμυλους.

    3 Τι θυμήθηκα….
    Στη Μυστηριώδη Νήσο
    πᾶς γὰρ ὁ αἰτῶν λαμβάνει καὶ ὁ ζητῶν εὑρίσκει
    Το υπογραμμισμένο κείμενο στη Βίβλο που βρήκαν οι ναυαγοί μαζί με τα άλλα τσομπλέκια
    (αν και τα έχουμε ξαναπεί)

  10. sarant said

    6 Α, δεν το είχα δει αυτό

    7 Ωραία

    8 Δεν εκανα ενδελεχή έλεγχο, αλλά εκ πρώτης όψεως δεν είχαν αλλαγές.

  11. «η επίμαχη στροφή δεν υπάρχει πουθενά. Η παραπομπή είναι ψεύτικη».
    # Ναι, χρειάζεται πολύ μεγάλη προσοχή, ιδίως όταν διαβάζουμε αφηγήματα για την νεότερη ιστορία του τόπου. Αυτός ο ΙΟΣ των ψευδών παραπομπών έχει καταντήει αρρώστια.

    «να ζητήσει συγγνωμη από τους αναγνώστες της που τους παραπλάνησε με ασύγγνωστην επιπολαιότητα».
    #Να χρυσώσει το στόμα σου Νοικοκύρη. Και να τα λέει έτσι σταράτα σε ΟΛΟΥΣ!

  12. Όσο υπάρχουν άνθρωποι που, ενώ τους λένε με τεκμήρια αλήθειες, εκείνοι κλείνουν τα μάτια κι επιμένουν στα δικά τους ψεύδη, θα υπάρχει πάντα ο φόβος να καθιερωθούν πολλά πλαστογραφήματα. Είναι τόσα πολλά τα έντυπα και οι ηλεκτρονικές εφημερίδες, που σίγουρα θα υπάρχουν πλαστογραφήματα. Πόσοι και ποιοι μπορούν να τα παρακολουθούν όλα?

  13. cronopiusa said

    Τρία μονόπρακτα του Γεωργίου Σουρή

    1) Από γαμπρός παράνυφος
    2) Δεν έχει τα προσόντα
    3) Η περιφέρεια

  14. Alexis said

    Πολύ καλό άρθρο και εξαντλητική (και με τις δύο έννοιες 🙂 ) η έρευνα που έκανες Νίκο!

  15. gpoint said

    Κι εγώ απαισιοδοξος είμαι, άσε που στο τέλος όσους επιμένουν για την αλήθεια θα τους λένε γραφικούς…

    Περίπου 30 χρόνια μετά την μεταπολίτευση ανέβασα κι εγώ με την θεατρική ομάδα του σχολείου μου το » Δεν έχουν τα προσόντα» του Σουρή, μεταγλωττισμένο, διασκευασμένο ελαφρά και με προσθήκες δικές μου. Δεν υπάρχει βίδδεο το κείμενο όμως μπορεί να το βρει όποιος θέλει στο

    http://gpointsbeeze.blogspot.gr/2007/05/1-4_19.html?zx=6a1c3ad3c90d5fa8

    και την συνέχεια στο

    http://gpointsbeeze.blogspot.gr/2007/05/56789.htm

  16. Λεύκιππος said

    Επειδή εδώ λεξιλογούμε, απίθανο σχόλιο για τα χθεσινά γεγονότα στην Καταλονία:

    Η μεταφορά των ποντικών που εγκαταλείπουν το καράβι όταν βουλιάζει ανάγκασε πολλούς να διερωτηθούν αν πράγματι το καράβι βυθίζεται. Το βάρος της φυγής των τραπεζών ήταν τόσο μεγάλο, ώστε ο σοσιαλιστής πρώην υπουργός Ζοζέπ Μπορέλ ανέμιξε κυνισμό και ανησυχία δηλώνοντας ότι ……………ότι αν οι τράπεζες είχαν πει αυτό που θα έκαναν στην περίπτωση που γινόταν αυτό που έγινε, ίσως αυτό που έγινε να μην είχε γίνει και οι τράπεζες δεν θα είχε χρειαστεί να κάνουν αυτό που έκαναν.

  17. leonicos said

    Ομολογώ ότι δεν ξέρω πόση σημασία έχει αυτός καθ’ εαυτόν ο εντοπισμός ψευδεπίγραφων στίχων του Σουρή, ή όποιου άλλου, ιδίως αν δεν είναι εκτου πονηρού, δηλαδή αποσκοπεί στο ν’ αποδείξει κάτι που δεν αποδεικνύεται δια της ευθείας οδού.

    Το ίδιο συνέβαινε ανέκαθεν στην ελληνική γραμματεία. Ο Τζέτζης σχολιάζει Λυκόφρονα, κι ανάμεσα στα σωστά λέει και ό,τι του κατέβει καμιά φορά. Τοτι γίνεται με τους σχολιασμούς και της αποδόσεις αποσπασμάτων, π.χ. του Καλλίμαχου ή με την Παλατινή Ανθολογία.

    Βέβαια, η ψεύτικη αναφορά και η τσαπατσουλιά είναι κάτι άλλο, κι εκεί δεν πρέπει να υπάρχει επιείκεια. Όντως αυτός που επιμελήξθηκε τη σελίδα έπρεπε να πάρει το υλικό του από πιο σίγουρη πηγή και να μην κοπιπαστώσει ό,τι έπεσε μπροστά του. Και η ψεύτικη αναφορά είναι ανοησία και απάτη. Και όταν συνδυάζεται η ανοησία με την απάτη…. άσ’ τα να πάνε!

    Έχω μια μικρή επιφύλαξη πάντως με το ύφος του Νοικοκύρη που ζητάει την αποκατάσταση. Δεν είναι κακό αλλά ούτε και καλό, ή για να είμαι σαφεστερος. δεν είναι από τα πιοο κακά που έχω δει. Είναι μέσα από το όριο του δυσάρεστου κατά τη γνώμη μου. Δυστυχώς όμως συνηθίζεται ακόμα και στα πιο υψηλά πανεπιστημιακά επίπεδα της Ευρώπης. Έχουμε διαβάσει κριτική του τύπου ‘καλά, δεν το είδες αυτό; Πώς σου ξέφυγε εκείνο;’ ν’ απευθύνεται σε 74-άρη καθηγητή (ελληνιστή στη γενεύη) από 40-χρονο καθηγητή επίσης από το Παρίσι.

    Κανείς μας εδώ μέσα να μη γίνει Βάτταλος στη θέση του Βάτταλου

  18. leonicos said

    Πάντως… η έρευνα είναι έρευνα, κι αυτό μετράει πάνω απ’ όλα

  19. ΣΠ said

    Μια πρόσφατη (2016) μελοποίηση από τον Πασχάλη Τόνιο:

    Ξεκινάει με την στροφή:

    Δυστυχία σου, Ελλάς,
    με τα τέκνα που γεννάς!
    Ώ Ελλάς, ηρώων χώρα,
    τί γαϊδάρους βγάζεις τώρα;

    Ακολουθούν οι τρεις αυθεντικές στροφές αλλά με παραποιημένο τον πρώτο στίχο. Και τελειώνει με την στροφή:

    Γι’ αυτό το κράτος που τιμά
    τα ξέστρωτα γαϊδούρια,
    σιχτίρ στα χρόνια τα παλιά,
    σιχτίρ και στα καινούρια.

    που ίσως είναι από άλλο ποίημα του Σουρή.

  20. Παναγιώτης Κ. said

    Ο γραπτός λόγος, έντυπος ή ηλεκτρονικός θεωρείται έγκυρος για μια μεγάααλη κατηγορία ανθρώπων ενώ δεν θα έπρεπε. Είναι φαίνεται δύσκολο να σκεφτούν ότι και αυτά τα κείμενα κάποιοι άνθρωποι τα έχουν γράψει οπότε η εκδοχή του λάθους είναι πανταχού παρούσα.

    Πρέπει να διδαχτούμε κριτήρια για να επιλέγουμε τις πηγές από τις οποίες θα αντλούμε πληροφόρηση και γνώση.

    Παρόμοια στάση υπάρχει σε μια επίσης μεγάλη κατηγορία ανθρώπων για τα βιομηχανοποιημένα προϊόντα. Θεωρούν εκ των προτέρων ότι είναι αξιόπιστα. Πάλι βεβαίως παραβλέπουν ότι άνθρωποι τα σχεδίασαν και τα κατασκεύασαν. Για το τελευταίο δίνω…μάχη για να πείσω τους γύρω μου να μη δουλεύουν τις διάφορες συσκευές και τα μηχανήματα στο όριο!

    Κάθε φορά που γίνεται μια τέτοια κουβέντα θυμάμαι μια γκάφα στις αρχές του επαγγελματικού μου βίου. Επανέλαβα το λάθος που υπήρχε σε βιβλίο μιγαδικών αριθμών. Λάθος που περνάει απαρατήρητο στους πολλούς αλλά δεν παύει να είναι λάθος.
    Μου προέκυψε τότε ένα κριτήριο επιλογής. Η ηλικία του συγγραφέα. Ένας μεγάλος σχετικά σε ηλικία συγγραφέας , μάλλον αποφεύγει τις κακοτοπιές ειδικά για πράγματα που τα έχει δουλέψει ο χρόνος.
    Εννοείται ότι σε τέτοια ζητήματα δεν υπάρχουν βεβαιότητες. Υπάρχουν μικρές ή μεγάλες πιθανότητες για να αποφύγεις το λάθος.

  21. Γιάννης Κουβάτσος said

    Βιβλιοφιλικές εκδόσεις από τα Lidl με νεοφιλελέ εσάνς.

  22. Alexis said

    Σαφώς και είναι λέξη της δεκαετίας του ’80 ο μικρομεσαίος και η διάδοσή της οφείλεται κυρίως στο λόγο του Ανδρέα Παπανδρέου και του ΠΑΣΟΚ. Την είχα καταγράψει και στο «γλωσσάρι της μεταπολίτευσης» που είχε δημοσιευτεί εδώ.

    Έχω την εντύπωση ότι και ο γόης πρέπει να είναι λέξη που δεν λεγόταν το 1880, νομίζω ότι η διάδοσή της είναι μεταγενέστερη και συμπίπτει με την άνθηση του κινηματογράφου και με τους «ωραίους» του σινεμά. Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος.

  23. Διαβάζοντας το σχόλιο του Λεώνικου, θυμήθηκα ένα καλοκαιρινό μου ανάγνωσμα. Ενώ παραθέριζα σε μικρό νησί του Ιονίου, ο συμπαθέστατος ξενοδόχος μου έδωσε να διαβάσω μια εργασία του Λουκάτου για τις παραδόσεις της περιοχής. Στο κεφάλαιο «λαϊκές ιστορίες / ανέκδοτα» υπήρχε μια πεζή διασκευή του «Ο Ρωμηός στον Παράδεισο», χωρίς κανένα σχόλιο. Θα έπρεπε ο ερευνητής να προειδοποιήσει τον αναγνώστη ή ακόμη να τη βγάλει από τη λίστα των «παραδόσεων»; Δεν ξέρω…

    Φυσικά άλλοι οι στόχοι του λαογράφου και άλλοι των φιλολόγων, οπότε καλά κάνει ο οικοδεσπότης και επισημαίνει το λάθος.

    Παίζοντας με το Γκούγκλ έχω την εντύπωση ότι η πρώτη διαδικτυακή αναφορά του συμπιλήματος γίνεται στη σελίδα του… π. Νεκτάριου Μαμαλούγκου! Αφού τον γνωρίζετε, μπορείτε να τον ρωτήσετε πού το βρήκε / πώς το σκέφτηκε;
    Η πιο παλιά παραπομπή στη σελίδα του φαίνεται να είναι αυτή http://infognomonpolitics.blogspot.fr/2010/05/blog-post_9776.html δηλ. από τον Μάιο του 2010 (έχουμε terminus ante quem όπως λένε οι ιστορικοί), μόλις ένα μήνα μετά το Καστελόριζο (εξού και ο υπότιτλος «συλλεγέντα καὶ ἀναρτηθέντα ἐπὶ τῇ πανηγυρικῇ ἐλεύσει τοῦ ΔΝΤ») και αρκετούς μήνες πριν τις πλατείες του 11.

  24. cronopiusa said

    ΟΙΚΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΟΥΡΗ – ΝΕΟ ΦΑΛΗΡΟ

  25. Πέπε said

    Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί κάποιος φτιάχνει μια συλλογή Σουρή, βάζει μέσα στίχους που δεν είναι του Σουρή, και χαλκεύει και μια παραπομπή. Ποιο σκοτεινό κίνητρο μπορεί να τον οδήγησε;

    Να πω ότι ήταν πανεπιστημιακή εργασία και θέλει να δείξει ότι διάβασε περισσότερες πηγές απ’ όσες όντως διάβασε, να το καταλάβω. Εδώ δεν το καταλαβαίνω.

  26. […] Πηγή: Ο κατασκευασμένος Σουρής και η Athens Review of Books « Οι λέξεις… […]

  27. Μπετατζής said

    Σαν βαμένος κουκουές που με περηφάνεια είμαι (σε περίπτωση που δεν το έχετε καταλάβει), βρίσκω πολύ διασκεδαστική την υπόθεση Κοτζιά – Βασιλάκη για το αν ο Κοτζιάς ήταν ή όχι ιδρυτικό στέλεχος του ΚΚΕ από το 1920 και αν ήταν σταλινικός ή όχι. Πιστεύω ότι η υπόθεση κατέληξε σε γελοιοποίηση και των δύο πλευρών (με ταυτόχρονη γελοιοποίηση και της δικαστικής εξουσίας που βρήκε χρόνο και λέξεις να αποφανθεί και για το καθεστώς της ΛΔΓ). Βέβαια η δικαστική δίωξη και καταδίκη της AR θα έπρεπε να βρει αντιπάλους όλους όσους μέχρι και τον Ρίχτερ υποστήριξαν (το δικαίωμά του στην ελευθερία έκφρασης για την ακρίβεια) και διαφώνησαν με την δικαστική δίωξή του, αλλά εντάξει, ποιός είμαι εγώ για να κρίνω ότι υπάρχουν 2 μέτρα 2 σταθμά, ειδικά άμα υπάρχουν και πολιτικές σκοπιμότητες στη μέση. Είναι πάντως ενδεικτική υπόθεση του Κοτζιά για τον οτινανισμό που επικρατεί παντού και για τον οποίο μιλούσα τις προάλλες, με αφορμή τον Ιωσήφ. Λυπάμαι λίγο μόνο επειδή στο σάιτ της AR είδα κάπου και τον Κοροβέση να παίρνει θέση σε αυτή την γελοία ιστορία, αλλά νταξ, η κατρακύλα και του ίδιου και άλλων είχε αρχίσει πολύ πιο πριν. Για τον Σουρή τι να πώ, δεν έχω ιδιαίτερες απαιτήσεις από την AR μετά από όλα αυτά.

  28. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα!

    19 Το τελευταίο τετράστιχο μπορεί να είναι του Σουρή

    25 Κάποιος βρίσκει δυο ποιήματα του Σουρή στην τάδε έκδοση, προσθέτει και άλλα πέντε που τα βρήκε από το Διαδίκτυο (και που περιέχουν και ψευδεπίγραφα) και βάζει για παραπομπή την έκδοση όπου βρήκε τα δύο πρώτα.

  29. Πέπε said

    28 τέλος:

    Λογικό. Αλλά τότε ούτε κι αυτός ήταν ο αρχικός απατεώνας: κάποιος άλλος πιο πριν ήταν ο πρώτος που απέδωσε τους στίχους στον Σουρή (αν υπήρχε κάποιος και δεν ήταν μια παρανόηση που γενικεύτηκε και επικράτησε, π.χ. με τα επιθεωρησιακά τραγούδια).

  30. cronopiusa said

    στο σχόλιο 6, η Μυρτώ Σουρή κάνει αναγνώριση προσώπων της φωτογραφίας

  31. cronopiusa said

  32. Γιάννης Κουβάτσος said

    Ο Ηλίας Κανέλλης, που δυσκολεύεται να ξεχωρίσει τον Σουρή από τον Σούτσο, δεν είναι απλώς δημοσιογράφος αλλά και εκδότης μηνιαίου περιοδικού για το βιβλίο «The books’ journal». 😊

  33. leonicos said

    Για να γελάσουμε και λίγο, ας δούμε πώς έβλεπαν το ζήτημα κάποιοι πιο παλιοί από μας

    Ἐπόρθησεν Ἡρακλῆς τὴν Οίχαλίαν, εἰς ἣν δοκεῖ γράψαι καὶ Ὅμηρος, ὡς δηλοῖ ὁ ἱστορήσας, ὅτι Κρεώφυλος ὁ Σάμιος ξενίᾳ ποτὲ δεξάμενος τὸν ¨Ομηρον, ἔλαβε δῶρον ἐξ αὐτοῦ τὴν ἐπιγραφἠν (κείμενο) τοῦ ποιήματος ὃ καλοῦσιν Οἰχαλίας ἅλωσιν· τουτέστιν ἔσχε εἰς αντίδοσιν ἐξ Ὁμήρου τὸ μὴ ἐπιγράψαι τὸ βιβλίον ἑαυτῷ ἀλλὰ τῷ φιλῳ Κρεωφίλῳ, οἷον ὅτι Κρεωφίλου Σαμίου Οἰχαλίας ἅλωσις. Τινὲς δὲ ἀνάπαλίν φασι Κρεώφιλον μὲν γράψαι, Ὁμἠρῳ δὲ ἐπιγραφῆναο τὸ βι-βλίον διὰ τὴν ξενίαν. Διὸ καὶ Καλλίμαχος ὑποδηλῶν ὁτι Κρέωφιλος Ὁμἠρῳ ἐπονομάσας τὸ ποίημα, οὐ τὸν Ὅμηρον ἀλλ’ ἑαυτὸν ἐσέμνυνε (δεν τίμησε, ανέδειξε τον Όμηρο αλλά τον εαυτό του) ὡς δῆθεν ὁμηρίζοντα (ότι είναι τάχα ισάξιος του Ομήρου) γράφει ἐν ἐπιγράμματι τοῦτο Τοῦ Σαμίου πόνος εἰμί δόμῳ ποτὲ θεῖον ὅμηρον δεξαμένου – Ὁμήριον δὲ καλεῦμαι Γράμμα, Κρεωφίλῳ, Ζεῦ φίλε, τοῦτο μέγα. (Είμαι από τον κόπο του Σάμιου. Ονομάζομαι ‘ομηρικό’ και αυτό είναι πολύ σπουδαίο για μένα, αγαπημένε μου Δία)

    Και από τον Κλήμεντα τον Αλεξανδρέα
    Αὐτοτελεῖς γὰρ τὰ ἑτέρων ὀφειλόμενοι ὡς ἴδια ἐξήνεγκαν, καθάπερ Εὐγάμων ὁ Κυρηναῖος ἐκ Μουσαίου (γνωστός για το: τὰ καθ’ Ἡρὼ καὶ Λέναδρον ) τὸ περὶ Θεσπρωτῶν βιβλίον ὁλόκληρον, καὶ Πείσανδρος ΚαμιρεὺςΠισίνου τοῦ Λινδίου Ἡράκλειαν. Πανύασίς τε ὁ Ἁλικαρνασεὺς παρὰ Κρεωφἰλου Οἰχαλίας Ἅλωσιν

    Απορώ κι εγώ πώς κόλλησαν τέτοια μομφή στον Πανύασι, που ήταν πραγματικά μεγάλος ποιητής. Ή κάτι περισσότερο ήκάτι λιγ’΄οτερο από μας (και τα δύο παίζουν) ήξερε ο Κλήμης

  34. spiridione said

    Μια λίγο παλιότερη από το 2011 πηγή για τους παραποιημένους στίχους
    Περιοδικό ο Καραγκιόζης μας, μηνιαία ηλεκτρονική έκδοση του Πανελλήνιου Σωματείου Θεάτρου Σκιών, τεύχος Ιουνίου 2010
    http://www.karagkiozis.com/37_IOYNHS_2010.pdf

  35. leonicos said

    Να ξαναπούμε ότι η Κρόνη ήταν πάλι εκπληκτική; (Για το 6β μιλάω) Είναι πλέον κοινός τόπος

  36. spatholouro said

    Sarant: «να ζητήσει συγγνώμη από τους αναγνώστες της που τους παραπλάνησε με ασύγγνωστη επιπολαιότητα»

    Ένα μπράβο εγκάρδιο από μένα Νίκο.

    Διαφωνώντας, εννοείται, πλήρως με όσα γράφει ο Λεώνικος επ’ αυτού, θα έλεγα ότι αυτά πρέπει να είναι τα ανακλαστικά του καθενός μας που διαπιστώνει όσα διαπιστώνονται σε αυτό το άρθρο.

    Η δε διατύπωση του περιοδικού ακριβώς αυτή πρέπει να είναι:
    «Ζητούμε συγγνώμη από τους αναγνώστες μας που του παραπλανήσαμε με ασύγγνωστη επιπολαιότητα»

  37. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    Γειά σας κι ἀπὸ μένα.
    Μή ἔχοντας νὰ προσθέσω κάτι στὰ προλεχθέντα κι ἐπειδὴ ἐδῶ λεξιλογοῦμε θέτω ἕνα θέμα λεξιλογικό:

    Ὑπάρχει ὅρος γιὰ τὸ φαινόμενο τῆς ἀπόδοσης φράσεων, στίχων ἤ κειμένων σὲ κάποιους ποὺ δὲν τὰ ἔγραψαν ἤ δὲν τὰ εἶπαν;

    Τὸ ἀντίστροφο ὀνομάζεται λογοκλοπὴ ἤ πλαγιαρισμός, ἀπ᾿ ὅσο ξέρω.

  38. 27 Μπετατζή.
    Άσε με να σου πω λιγάκι το πώς γνώρισα τον Βασιλάκη.
    Προς τα τέλη της δεκαετίας του ’80, δουλεύοντας ως βιβλιοϋπάλληλας τον εύρισκα σε ένα πατάρι, χαμηλά στη Χαριλάου Τρικούπη, να πουλάει τα άπαντα του Λένιν και του Στάλιν. Και άλλα βιβλία, φυσικά, αλλά αυτά δέσποζαν με τον όγκο, το πλήθος και το δερμάτινο δέσιμό τους. Μου έδινε κάτι επιταγές πέτσινες, πιό πέτσινες κι από δερματίνη.
    Αργότερα, θέλησε να ασχοληθεί με τη δημοσιογραφία. Ερχόταν από τα γραφεία του Δικτύου για τα πολιτικά και κοινωνικά δικαιώματα, με τη συνδρομή του Ηλία Κανέλλη (αριστερός τότε!) και μας παρακάλαγε αν είχαμε τίποτε στοιχεία. Για τον μαγαριστό Χριστόδουλο, αν δεν απατώμαι. Είχα εξηγήσει στα συντρόφια τι Ο.Φ.Α. είναι ο τυπάκος και δεν συνέχισε.
    Κατόπιν, όταν το Δίκτυο βρέθηκε στο στόχαστρο των ΜΜΕ επειδή υπερασπίστηκε το δικαίωμα των κρατουμένων της ΕΟ17Ν, ο άξιος του υποκοριστικού του ονόματος Βασιλάκης δημοσίευσε (στην «Απογευματινή» νομίζω) ένα σύσκατο από ψεύδη και φαντασιοπληξίες. Την ίδια εποχή, ο Κανέλλης έγραφε στην ίδια φυλλάδα για το ΚΚΕ(εσωτ.) που τα έπαιρνε από τον Τσαουσέσκου. Στο μεταξύ, βέβαια, ο Βασιλάκης είχε γράψει για την Απωνία του Έβερτ και άλλα τέτοια. Απ’ όπου κι αν τον πιάσεις, λερώνεσαι.
    Και είναι και τσαπατσουλογράφος από τους χειρότερους.

  39. spiridione said

    Οι νόθοι στίχοι μοιάζουν κάπως με αυτό το ποίημα του Σουρή

    Η ζωγραφιά μου
    Μπόι δυὸ πῆχες,
    κόψη κακή,
    γένια μὲ τρίχες
    ἐδῶ κι ἐκεῖ.

    Κούτελο θεῖο,
    λίγο πλατύ,
    τρανὸ σημεῖο
    τοῦ ποιητῆ.

    Δυὸ μάτια μαῦρα
    χωρὶς κακία
    γεμάτα λαύρα
    μὰ καὶ βλακεία.

    Μακρὺ ρουθούνι
    πολὺ σχιστό,
    κι ἕνα πηγούνι
    σὰν τὸ Χριστό.

    Πηγάδι στόμα,
    μαλλιὰ χυτὰ
    γεμίζεις στρῶμα
    μόνο μ᾿ αὐτά.

    Μούρη ἀγρία
    καὶ ζαρωμένη,
    χλωμὴ καὶ κρύα
    σὰν πεθαμένη.

    Κανένα χρῶμα
    δὲν τῆς ταιριάζει
    καὶ τώρ᾿ ἀκόμα
    βαφὲς ἀλλάζει.

    Δόντια φαφούτη
    ὅλο σχισμάδες,
    ὕφος τσιφούτη
    γιὰ μαστραπᾶδες.

    http://users.uoa.gr/~nektar/arts/poetry/gewrgios_soyrhs_poems.htm#Η_ΖΩΓΡΑΦΙΑ_ΜΟΥ

  40. Δυστυχώς δεν είμαι αισιόδοξος για το μέλλον. Πιστεύω ότι ο αγώνας είναι μάταιος. Φοβάμαι ότι ήδη σε κάποια σχολεία θα υπήρξαν φιλόλογοι που δίδαξαν το συγκεκριμένο πόνημα ως ποίημα του Σουρή. Ή αν δεν έγινε μέχρι τώρα, σύντομα θα γίνει.
    Κι αν σήμερα πολλοί λένε πως το διάβασε στο διαδίκτυο, αύριο θα υπάρχουν άλλοι που θα λένε «Μα τι λες, εγώ το έκανα στο σχολείο» και θα έχει δίκιο!

  41. 17: Πας καλά; Μήπως έχεις κάνει κι εσύ τέτοιες κουτσουκέλες;

  42. BLOG_OTI_NANAI said

    Η λέξη «μικρομεσαίος» όντως, μάλλον είναι ακόμα αγέννητη στην εποχή του Σουρή. Σίγουρα ο στίχος είναι φτιαχτός.

    Πάντως, υπάρχει μια σπάνια χρήση της λέξης «μικρομεσαιωνικός» που εμφανίζεται στο «Μη Χάνεσαι» του 1881:

    Επίσης, επειδή το σχήμα τσαρούχι-λουστρίνι το χρησιμοποιεί ο Σουρής στα 1901 και 1902 προφανώς κάποιος το είδε και έφτιαξε στίχο με τις λέξεις αυτές για να θυμίζει Σουρή:

  43. Πέπε said

    @17:
    > > Ομολογώ ότι δεν ξέρω πόση σημασία έχει αυτός καθ’ εαυτόν ο εντοπισμός ψευδεπίγραφων στίχων του Σουρή, ή όποιου άλλου, ιδίως αν δεν είναι εκτου πονηρού, δηλαδή αποσκοπεί στο ν’ αποδείξει κάτι που δεν αποδεικνύεται δια της ευθείας οδού.

    Έχει πολύ συγκεκριμένη σημασία: να μάθουμε ότι δεν είναι του Σουρή!

    > > Το ίδιο συνέβαινε ανέκαθεν στην ελληνική γραμματεία. Ο Τζέτζης σχολιάζει Λυκόφρονα, κι ανάμεσα στα σωστά λέει και ό,τι του κατέβει καμιά φορά.

    Και πού το ξέρεις ότι γράφει ό,τι του κατέβει; Προφανώς επειδή κάποιος το επεσήμανε.

  44. sarant said

    Eυχαριστώ για τα νεότερα!

    34-42 Ωραία ευρήματα!

    40 Ούτε εγώ είμαι πολύ αισιόδοξος, αλλά τέλος πάντων

    27 Θα έπρεπε να σε ενδιαφέρει περισσότερο, διότι το επίδικο δεν ήταν η αβλεψία για το ιδρυτικό μέλος (αντί για δραστήριο μέλος) αλλά ο μακαρθισμός της ARB

  45. 20, … λάθος που υπήρχε σε βιβλίο μιγαδικών αριθμών.
    Λάθος που περνάει απαρατήρητο στους πολλούς αλλά δεν παύει να είναι λάθος. …

    Ενδιαφέρον – υπάρχει μήπως κάποια παραπομπή;

  46. Γιάννης Κουβάτσος said

    Στις δύο πολύ καλές ανθολογίες ποιημάτων του Σουρή που έχω, αυτή του Δωρικού που αναφέρθηκε (επιλογή ποιημάτων από τον μακαρίτη Ρούσσο Βρανά), και αυτή της Εκδοτικής Θεσσαλονίκης (επιλογή από τον ποιητή Γιάννη Υφαντή), οι επίμαχοι στίχοι δεν υπάρχουν. Αλλά, επειδή ό,τι γίνεται στο διαδίκτυο, δεν μένει στο διαδίκτυο, είναι βέβαιο ότι οι φόβοι θα επαληθευτούν και οι μούφες επιτέλους θα διαβούνε και θα επικρατήσουν, όσες Θερμοπύλες κι αν φυλάττουν οι Σαραντάκοι. Δυστυχώς. Άλλωστε, ένα γκουγκλάρισμα δείχνει ότι είναι αναρτημένοι οι στίχοι αυτοί ακόμα και σε ιστοσελίδες σχολείων.

  47. Γιάννης Κουβάτσος said

    Τώρα είδα το 17 και δεν το κατάλαβα. Δηλαδή, η διόρθωση των λαθών και η αποκατάσταση της αλήθειας είναι βαταλισμός; Άλλωστε, ό,τι ενοχλεί στον Βάταλο είναι το απαράδεκτο ύφος και οι προσβολές του.

  48. spatholouro said

    Μικρομεσαία (επιχείρηση)/μικρομεσαίο (κράτος)

    Τη λέξη τη βλέπω να παίζει ήδη από τα τέλη του 1958 (Μικρομεσαία επιχείρησις, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ 9/11/1958)

  49. sarant said

    48 Με κυριολεκτική σημασία.

  50. spatholouro said

    Επειδή έκανες λόγο και για κυριολεκτική σημασία, ήθελα να επισημάνω ότι στα σώματα κειμένων υπάρχει και προ του 1990 και προ του 1980

  51. sarant said

    Μα ναι, χρήσιμο είναι να ξέρουμε πότε πρωτοκαταγράφεται.

  52. Mπετατζής said

    Σκύλε και Σάραντ. Πιστεύω από τα σχόλιά μου να έχει γίνει πλήρως κατανοητό ότι δεν ψωνίζω από το μαγαζί του Βασιλάκη. Διαβάζοντας τις δικαστικές αποφάσεις που δημοσιεύει η ARB κατάλαβα ότι μηνύθηκε από τον Κοτζιά επειδή τον αποκάλεσε σταλινικό – που για μένα τον, ας το πούμε για να καταλαβαινόμαστε και μόνο και χάριν της κουβέντας, γνήσιο σταλινικό (δεν είμαι, αλλά τέλοσπάντων), είναι ένας έπαινος που δεν τον αξίζει ο Κοτζιάς – . Απλά δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί π.χ. ο Ρίχτερ π.χ. να μπορεί άνετα και με εξ αριστερών υποστήριξη να δικαιούται να πωλεί τον φιλοναζιστικό σανό του (δηλαδή τις παπαριές του) και η ARB να μην δικαιούται να πωλεί τον αντισταλινικό σανό της (εξ ίσου παπαριές, αλλά άλλου είδους). Άμα μπλέξουμε με την ελευθερία του λόγου ως ατομικό δικαίωμα ανεξαρτήτως τι παπαριές λέει ο κάθε ένας, καταλήγουμε σε αυτά τα άτοπα. Αυτό ήταν η ουσία του σχολίου μου και όχι βέβαια να υποστηρίξω το Βασιλάκη, αφού από το πρώτο σχόλιό μου είπα τη γνώμη μου ότι έχουν όλες οι πλευρές γελοιοποιηθεί. Αυτά που λέει ο Σκύλος για το παρελθόν του συγκεκριμένου, δεν έχω κανένα λόγο να τα αμφισβητήσω. Γιατί όμως δεν υποστηρίχθηκε η ΑRB στο δικαίωμά της να ασκεί μακαρθική κριτική στον Κοτζιά με αντισταλινικό σανό ;;; και υποστηρίχθηκε π.χ. ο Ρίχτερ στο δικαίωμά του να γράφει φιλοναζιστικές παπαριές ;;; Εδώ εντοπίζω την ασυνέπεια καθώς και το αδιέξοδο της σκέψης που έχει στο επίκεντρό της το ατομικό δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης. Άμα είναι μετά από τόσο καιρό που σχολιάζω να με παίρνεται για υποστηρικτή ή ομοϊδεάτη της ΑRB τζάμπα κάθομαι και γράφω. .

  53. 52 Προφανώς και δεν ψωνίζεις. Αλλίμονο!

    Για τον Ρίχτερ, θα έλεγα ότι το έγραψε με στόχο να χαϊδέψει γερμανικά αυτάκια. Ψέμματα, φυσικά, αλλά σε γερμανικό κοινό. Ήταν συνειδητά ή προϊόν αμάθειας; Δεν ξέρω.
    Για τον Βασιλάκη, θεωρώ πως έγραψε συνειδητά ψέμματα και μπούρδες με σκοπό κάποιο πολιτικό κέρδος.
    Το κέρδος θα το αποκόμιζε κάποιος πολιτικός προϊστάμενος ή έστω αυτή την εντύπωση είχε ο Βασιλάκης. Να γλείψει, δηλαδή, για να γίνει αρεστός.
    Όσο για τον Κοτζιά, πρόκειται περί τυχοδιώκτη που διολισθαίνει σε υμπερμπατριωτικές θέσεις.

  54. Mπετατζής said

    Δηλαδή για να το κάνω λιανά, άμα καταθέτει τη μήνυση κατά του ναζιστή ο Μαργαρίτης είναι ισόβιο όνειδος, αλλά άμα την καταθέτει ο Κοτζιάς τότε στρέφεται κατά του μακαρθισμού.

  55. sarant said

    52 Ο Ρίχτερ γράφει ιστορικά δοκίμια.

    Η ARB δημοσίευσε κείμενο το οποίο έλεγε ότι δεν έπρεπε να δοθεί η αίθουσα της παλιάς Βουλής για την παρουσίαση ενός βιβλίου του Κοτζιά (ο οποίος τότε ήταν καθηγητής στο Παπεί) επειδή ο Κοτζιάς ήταν ο πιο σκληρός γκαουλάιτερ του σταλινισμού της γενιάς του και επειδή σπούδασε στη χώρα του χασάπη Χόνεκερ με υποτροφία του ΚΚΕ. Αυτό για μένα είναι αντικομμουνισμός και μακαρθισμός.

    Δεδομένου μάλιστα ότι ο Κοτζιάς σπούδασε στη Δυτική Γερμανία με λεφτά του πατέρα του, έκανε αγωγή και το δικαστήριο βρήκε πως στοιχειοθετείται συκοφαντία. Ορθά κατά τη γνώμη μου.

    Αν ο Ρίχτερ έγραφε ότι ο Δασκαλαντωνακάκης έσφαξε πέντε Γερμανούς και τους τηγάνησε, θα είχαμε ομοιότητα των δύο περιπτώσεων. Τωρα δεν έχουμε.

  56. Mπετατζής said

    Εντάξει, ειπαμε τα επιχειρήματά μας, ας βγάλει ο λαός τα συμπεράσματά του. Συμπληρώνω μόνο το τελευταίο, ότι ο Ρίχτερ συκοφάντησε ένα ολόκληρο νησί και τους ανθρώπους του (έγραψε και για ακρωτηριασμούς γεννητικών οργάνων και για εξορύξεις ματιών, άμα θες να ξες). .

  57. sarant said

    Εχει μεγάλη διαφορά να λες ψέματα για ένα συγκεκριμένο άτομο ή για ένα σύνολο ανθρώπων.

    Για τον Μαργαρίτη η ντροπή έγκειται στο ότι έκανε ό,τι έκανε ως ιστορικός.

  58. Γιάννης Κουβάτσος said

    Όντως, άλλο πράγμα η σκληρή κριτική και άλλο η συκοφαντική δυσφήμηση. Άνθρωποι που καταδικάζουν την ανομία, δεν πρέπει να μιλούν για κατάπνιξη της ελευθερίας του λόγου, όταν η δικαιοσύνη αποφαίνεται εναντίον τους. Κάποια στιγμή πρέπει να καταλάβουν οι δημοσιογραφούντες ότι πρώτα πρέπει να ελέγχουν τις πηγές τους και μετά να γράφουν.

  59. ΣΠ said

    Φοβάμαι ότι τα πράγματα είναι χειρότερα απ’ ό,τι νομίζουμε. Όλοι οι στίχοι που ξεκινούν με το «Ποιος είδε κράτος λιγοστό» μέχρι το τέλος, όπως παρατίθενται στην σελίδα της AR, υπάρχουν με την ίδια σειρά σε διάφορες ιστοσελίδες σαν να είναι ενιαίο ποίημα. Π.χ.

    http://www.ogdoo.gr/diskografia/diskoi-pou-den-ksexasa/margaritis-papakonstantinoy-zoyganelis-t

    https://spacezilotes.wordpress.com/2010/11/09/%CE%BF-%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AE%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%BA%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF%CF%85/

    https://hellenicns.gr/2017/02/26/%CE%B3%CE%B5%CF%8E%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AE%CF%82-%CE%B4%CF%85%CF%83%CF%84%CF%85%CF%87%CE%AF%CE%B1-%CF%83%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CF%82/

    https://roadhouse.gr/souris.php

    http://www.sse77.gr/sse/index.php?option=com_content&view=article&id=167:2010-06-09-20-42-13

    Μάλιστα δίνουν και τίτλο και χρονολογία: Η ανθολογία της οικονομίας (1902).

  60. sarant said

    59 Ναι, κάποιος κατασκεύασε αυτή την Ανθολογία….

    Αναρωτιέμαι αν έχει κανείς αυτό το βιβλίο, που βρήκα την παραπομπή στο δεύτερο από τα λινκ του 59.

    Γιάννης Υφαντής (2002): Γεώργιος Σουρής – Άπαντα τα καλύτερα. Εκδοτική Θεσσαλονίκης

  61. Γιάννης Κουβάτσος said

    60. Το έχω εγώ, Νίκο, το γράφω στο σχόλιο 46. Τις 4 πλαστές στροφές της ανάρτησης δεν τις περιέχει. Ούτε έχει χύμα σκόρπιους στίχους και συρραφές.

  62. spiridione said

    Οι στίχοι του Χάρρυ Κλυν υπάρχουν κάπου στο διαδίκτυο;

  63. sarant said

    61 Καλά λες. Ευτυχώς.

    62 Χμ… δεν τους έχω βρει, αλλά δεν έψαξα πολύ Και δεν έχω και τον δίσκο.

  64. Νομίζω μια ουσιαστική, αν και νομικίστικη ίσως, διαφορά ανάμεσα στις περιπτώσεις Βασιλάκη και Ρίχτερ είναι ότι η πρώτη περίπτωση αφορά ιδιωτική αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση και η δεύτερη αυτεπάγγελτη δίωξη βάσει νόμου. Ευτυχώς δεν έχουμε φτάσει ακόμα στο σημείο η κατηγορία του σταλινισμού να αποτελεί αυτεπάγγελτα εξύβριση (πλησιάζουμε βέβαια). Αφετέρου, η κατάργηση των υπέρογκων αποζημιώσεων τέτοιων ιδιωτικών αγωγών (νόμος του Μητσοτάκη αν δεν κάνω λάθος) είναι, πώς το λένε, πάγιο αίτημα. Το αν ντρέπεται για το παρελθόν του ο Κοτζιάς είναι πάλι άλλο καπέλο.

  65. spiridione said

    Παρακάτω ακολουθεί ερανισμός υπό του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Αλεξανδρουπόλεως κ. Ανθίμου (14-3-2010):
    http://www.politismospolitis.org/archives/12237

  66. Μαρία said

    64
    Ο τυποκτόνος Βενιζέλου τροποποιήθηκε το ’15 απ’ τον Παρασκευόπουλο.
    βλ. άρθρ. 37 https://www.forin.gr/laws/law/3443/nomos-4356-2015-sumfwno-sumbiwshs-askhsh-dikaiwmatwn-poinikes-kai-alles-diatakseis#!/?article=22366

  67. cronopiusa said

  68. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Έχει επισημανθεί πολλές φορές εδώ η ευκολοπιστία των πολλών στα μυθεύματα και τα «αποφεύγματα» όμως δεν έχω δεί να ψάχνει ή να αναρωτιέται κάποιος για την αιτία που συμβαίνει αυτό, μήπως είναι καιρός να ψαχτεί κι αυτή η παράμετρος;
    Χαριτολογώντας παλιά, έλεγα πως οι άνθρωποι απεχθάνονται την αλήθεια γιατί είναι γυμνή κι έχουν ενοχές για το γυμνό, μετά από πολλά χρόνια «έρευνας» κατέληξα στο υποκειμενικό συμπέρασμα πως ο λόγος, είναι που από την νηπιακή ηλικία μαθαίνουμε να πιστεύουμε σε παράλογα θρησκευτικά ψέματα περί υπάρξεως αναπόδεικτων θεών και άλλους θρησκευτικούς παραλογισμούς, αυτό έχει σαν συνέπεια να τραυματίζεται βαριά η κριτική μας σκέψη και να αποτελειώνεται εύκολα μετά στην εκπαίδευση. Δεν είναι τυχαίο που οι άνθρωποι παγκοσμίως πιάνονται κορόϊδα από τους αρχιψεύτες, δημαγωγούς, τυχωδιώκτες και εγκληματίες ενώ εναντιώνονται σε όσους τους δείχνουν την πλάνη τους και αποδεικνύουν την αλήθεια.

    «Λέτε να είναι μάταιος ο αγωνας που δίνουμε;»
    Δεν νομίζω, υπάρχουν αρκετοί ακόμα που δεν σκέφτονται αυτόματα και κρατάνε μιά πισινή σ΄ό,τι βλέπουν, ακούνε ή διαβάζουν στα ΜΜΑ και γενικώς, μ΄αυτό το δεδομένο ο αγώνας σας, ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥΤΙΜΟΣ γιατί μετά την ίδια την ζωή ό,τι πολυτιμότερο είναι η κριτική σκέψη.

    20 – «Πρέπει να διδαχτούμε κριτήρια για να επιλέγουμε τις πηγές από τις οποίες θα αντλούμε πληροφόρηση και γνώση.»
    Μεγάλη κουβέντα αυτή, όμως πού θα τα διδαχτούμε; σίγουρα όχι στα εκπαιδευτήρια που σκοτώνουν την κριτική σκέψη.

    6-24-31 – Κρόνη και τα μυαλά στο μίξερ. 🙂

  69. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    64 – «Ευτυχώς δεν έχουμε φτάσει ακόμα στο σημείο η κατηγορία του σταλινισμού να αποτελεί αυτεπάγγελτα εξύβριση (πλησιάζουμε βέβαια).»
    Kακομελέτα κι έρχεται.πό μικρός είχα την απορία, γιατί οι σταλινικοί ήταν απείρως περισσότεροι από τους μαρξιστές λενινιστές ενώ δεν έχω δεί ποτέ μου σκέτο λενινιστή και δεν ξέρω πώς είναι. 🙂
    Αν και μετά βρήκα μια πειστική εξήγηση θα ήθελα και την δική σου άποψη (ή όποιου άλλου σταλινικού θέλει) μιά και είσαι συμπαθών αν όχι σταλινικός. 🙂

  70. 69 Αν θες μια απλή απάντηση, το ένα είναι ετεροπροσδιορισμός και το άλλο αυτοπροσδιορισμός.
    Σύντομα πάντως και ο λενινιστής θα θεωρείται εξύβριση. Αν δεν κάνω λάθος στο ίδιο περιοδικό που κουτσομπολεύουμε σήμερα είχε πρόσφατα δημοσιευτεί καταγγελία της αγιοποίησης του Γκράμσι, που μας παρουσιάζεται ανανεωτικός ενώ ήταν λενινιστής 🙂

  71. spyridos said

    Kolotumba es un concepto político griego que significa voltereta o giro de 180 grados

    https://politica.elpais.com/politica/2017/10/10/actualidad/1507663604_182862.html

  72. Γιάννης Κουβάτσος said

    70. Ναι, στο ίδιο τεύχος μάλιστα. Έπαιρνα αυτό το περιοδικό, όταν πρωτοκυκλοφόρησε, αλλά ύστερα βαρέθηκα τη μονόπλευρη πολιτικά οπτική του.

    https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.politeianet.gr/magazines/-periodika-the-athens-review-of-books-teuchos-86-ioulios-augoustos-2017-272372&ved=0ahUKEwix9_7Bm-nWAhWEI1AKHdguDBkQFggeMAE&usg=AOvVaw00Lkz2ujv7AyP36DLFDLUb

  73. mitsos said

    «….Λέτε να είναι μάταιος ο αγωνας που δίνουμε; Λέτε να καθιερωθεί το πλαστογράφημα σαν ποίημα του Σουρή, ισόκυρο με τα άλλα, και στην επόμενη έντυπη έκδοση των Απάντων του να δούμε να φιγουράρει και το «κράτος λιγοστό» με το «σουλούπι μπόι μικρομεσαίο»;

    Μετά από την «δράση» αυτή του «Νικοκύρη» νομίζω πως δεν θα δούμε σε αυτήν την περίπτωση αυτήν την διαστρέβλωση . Ολόγος είναι ότι δεν έγραψε απλά ένα άρθρο … Έχει ήδη εμπλέξει αυτή τη φορά πολλούς που θα δώσουν την απαιτούμενη δημοσιότητα .

    Δυστυχώς όμως δεν θα έλεγα ότι αυτό θα είναι ο κανόνας . Η ιστορία γράφεται από τον Νικητή και με την σιγουριά του Νικητή . Δεν θα βρούμε παρά ελάχιστες εξαιρέσεις μέσα στους Νικητές που να αμφιβάλλουν , να ψάχνουν. Και ακόμα πιο λίγους να δρουν όταν ανακαλύπτουν την κρυμμένη αλήθεια …

  74. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    70 – «Σύντομα πάντως και ο λενινιστής θα θεωρείται εξύβριση.» Λογικό είναι αυτό αφού οι προοδευτικοί χιτλερικοί μπήκαν στα κοινοβούλια, όμως δεν καταλαβαίνω πώς προκύπτει ο ετεροπροσδιορισμός σε κάποιον που αυτοαποκαλείται σταλινικός και δεν απαντάει αυτό στο γιατί είναι πολύ περισσότεροι οι σταλινικοί, αλλά ας μη σε κουράζω με τις ανούσιες χαζομάρες μου. 🙂

  75. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Ερτ1/Βερέμης/ για το Μεταξά.

  76. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    75. Ηταν η εποχή: Μεταξάς, Φράνκο, Χίτλερ, Στάλιν… είπε ο Β.

  77. Γιάννης Κουβάτσος said

    Υποθέτω, Λάμπρο, επειδή ο Λένιν πέθανε νωρίς, ενώ ο Στάλιν έζησε αρκετά, ώστε να προλάβει να οργανώσει ένα στιβαρό κράτος, μια αυτοκρατορία, καλύτερα. Όποιος βρίσκει του γούστου του αυτό το κράτος, δηλώνει σταλινικός.

  78. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Στα Απαντα του Σουρή με Πρόλογο Κωστή Παλαμά,(4 τόμους) εκδόσεις Π.Κουτσουμπός 1971, έχει το αυθεντικό ποίημα «Ποιος είδε» με «κράτος κλασικό» και «Τσουτσουνάτο βουλευτή».

  79. gpoint said

    # 73

    Μήπως είσαι ΠΑΟΚτσής και δεν το ξέρεις ;

  80. Πέπε said

    Μα τι σόι όνομα κι αυτό, Τσουτσουνάτος!

    Ως λέξη πρέπει φυσικά να έχει κάποια ετυμολογία. Στα κοινά ελληνικά δε θα μπορούσε να σημαίνει τίποτε άλλο παρά «ο έχων τσουτσούνι». Για τους Επτανήσιους, η κατάληξη -άτος συνηθίζεται στα επώνυμα, είτε σημαίνοντας ό,τι και τα -ίδης, -όπουλος (=γιος του ___) είτε χωρίς να σημαίνει κάτι ειδικό. Αλλά και πάλι, το πρώτο συνθετικό τσουτσούνι δεν είναι;

    Σκέφτηκα ότι τσουτσούνι δεν είναι υποχρεωτικά το πέος, αλλά το κάθε κρεμαστό μαντζαφλαράκι. Το ΛΚΝΕ όμως με διαψεύδει: τσουτσούνι σημαίνει πέος, λέει κατηγορηματικά. Το ετυμολογεί μετ’ επιφυλάξεων από το τσουνί με επανάληψη της αρχικής συλλαβής. Κοίταξα και το τσουνί, και είναι αυτό που νόμιζα για το τσουτσούνι: «(λαϊκότρ.) 1. κοτσάνι. 2. για κτ. που μοιάζει στο σχήμα με κοτσάνι. 3. (παιδ.) το πέος», με δύο πιθανές ετυμολογίες, είτε μία που δε με πείθει είτε από μια αλβανική λέξη που σημαίνει και πάλι πέος.

    Άρα όλοι οι δρόμοι οδηγούν στο πέος.

    Μάλλον στα κερκυραίικα σημαίνει κάτι άσχετο, αλλά είναι δυνατόν η κοινή σημασία να είναι τόσο άγνωστη ώστε να γίνεται οικογενειακό όνομα χωρίς τον φόβο του κακέμφατου;

  81. mitsos said

    @79
    Δεν «κατέχω πράμα από ποδοσφαιρικά» … έχω να ασχοληθώ από το 197..κάτι.

  82. 11 Ιουλίου 2008, 21 μήνες πριν το Καστελόριζο, γράφει σχόλιο στο press-gr κάποιος aris53m:
    Ποιός είδε κράτος κλασσικό
    σ’ όλη τη γη μοναδικό
    εκατό να εξοδεύει
    και πενήντα να μαζεύει;

    Η αρχή της χιονοστιβάδας;

  83. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Χάρρυ Κλυνν – Γιώργος Σουρής-Τάκης Μπουγάς Η ζωγραφιά μου
    (οι κανονικοί στίχοι)

  84. Σε σχέση με το αρχικό ποστ θα έλεγα ότι ούτε το «ύφος ψευτομοιραίο» μπορεί να είναι του 1880.
    Επίσης εκείνη την εποχή η γενική γόη πρέπει να παραήταν μαλλιαρή.
    Πόσο μάλλον που το γόητος -το οποίο θα ακουγόταν πολύ πιο σαρκαστικό στην καθαρεύουσα- χωράει και στο μέτρο, άρα ο Σουρής δεν είχε λόγο να το αποφύγει.

  85. Μα καλά, «ύφος ψευτομοιραίο» το 1880; Και γενική γόη αντί γόητος; Ενώ μάλιστα το γόητος χωράει και στο μέτρο; Από όπου κι αν το πιάσεις το εμβόλιμο τετράστιχο, μπαμ κάνει ότι είναι πολύ πιο πρόσφατο.

  86. Σόρι για το διπλούν, μου έδειχνε ότι δεν πέρασε το πρώτο.

  87. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    77 – Υποθέσεις μπορούν να γίνουν πολλές, υποτίθεται όμως πως βασίζουμε την πολιτική μας τοποθέτηση σε κάποια κοσμοθεωρία, ο Λένιν είχε τον μπολσεβικισμό ενώ ο Στάλιν απ΄όσο ξέρω δεν είχε τίποτα ουσιαστικό πέρα από την γραφειοκρατία την αστυνομοκρατία και την ωμή βία, δηλαδή δεν είχε ΚΑΜΙΑ σχέση με τον μαρξισμό, πώς προκύπτει μετά από αυτά η μεγάλη συμπάθεια των περισσοτέρων αριστερών στον σταλινισμό;
    Ας το αφήσουμε γιατί είναι εκτός νηματοθέματος και χωράει μεγάλη συζήτηση που δεν γίνεται σε ιστολόγιο, άλλωστε έχω δώσει στο ερώτημά μου την απάντηση που με καλύπτει, απλώς ήθελα να ακούσω και μιά σταλινική γνώμη.
    Καληνύχτα.

  88. Νίκος Κ. said

    68. Λάμπρο, έχω την εντύπωση πως φταίει που από τη νηπιακή ηλικία μαθαίνουμε να πιστεύουμε σε ένα σωρό ψέματα γενικώς. Επίσης στις απαντήσεις των μεγάλων συνήθως απουσιάζουν δύο απλές λέξεις: «Δεν γνωρίζω».

  89. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα, να με συμπαθάτε που έλειπα αλλά είχα έξοδο.

    64-66 Ο ίδιος ο Βασιλάκης ευχαρίστησε τον ΣΥΡΙΖΑ για την κατάργηση του νόμου Βενιζέλου.

    71 Δίνουμε τα φώτα μας, λέμε!

    78 Ευχαριστώ!

    82 Αυτός ομως το γράφει σωστά!

    84-85 Έχεις απόλυτο δίκιο, επρεπε να το επισημάνω.

  90. Μαρία said

    89
    Αλλά δεν ζήτησε μια συγγνώμη, για να γλιτώσει την αγωγή http://www.efsyn.gr/arthro/psema-kai-i-laspi-epistrefoyn-stoys-sykofantes-kyrie-korovesi

  91. sarant said

    Ναι, σχεδόν τον παρακαλούσε ο δικηγόρος του Κοτζιά να δώσει μια συγγνώμη.

    Αλλά ολοφάνερα είχαν άλλο στόχο.

  92. Μαρία said

    91
    Πού τη δίνουν τη συγγνώμη; Στο μεγάλο δουκάτο; 🙂

  93. Παναγιώτης Κ. said

    @45. Είναι μια ιστορία που συνέβη πριν τριάντα και πλέον χρόνια.
    Δεν έχω πρόχειρο το βιβλίο.Όμως είμαι σίγουρος ότι θα το βρω και θα ενημερώσω σχετικώς.
    Το ιστολόγιο πάντα δίνει την ευκαιρία να γράψεις σε μιαν επόμενη ανάρτηση αυτό που είχες σκεφτεί να γράψεις και για κάποιο λόγο δεν το έκανες.

  94. Γς said

    Κουνηθήκαμε αυτή τη σιγμή!

    Σεισμούλης τώρα.

  95. Pedis said

    Περιέργεια: ο Βασιλάκης τι έλεγε ότι ήταν στα νιάτα του; Σταλινικός;

    Ο Κοροβέσης με τα άρθρα του προσπαθεί πολύ για να μην αφήσει καλό όνομα μετά θάνατον. Να το κάνει από αντικομφορμισμό;

    Στα σοβαρά τώρα, γνωρίζει κανείς παλιός κουκουές αν ο Κοτζιάς τόπαιζε ΚΑΙ σταλινικός; (αμφιβάλλω, επειδή αν δεν ήταν αρριβίστας όπως αποδείχθηκε, αλλά ειλικρινής νέος, θα πήγαινε να παίξει 5×5 με τα μουλού αντί να τυφλώνει δίνοντας τα φώτα του ως ιδεολογική επιτροπή, τρομάρα του).


    Επί του θέματος: καλά κάνει ο Ν/κύρης και την ψάχνει … (προσωπικά ο Σουρής δεν είναι του γούστου μου -απ’ όσα λίγα έχει τύχει να κοιτάξω, σόρρυ στους φανς- αλλά το νεομικροαστικό ψωροκωστεναίικο ύφος, των φτιαχτών Σουρέικων στίχων, το σιχαίνομαι. Και βέβαια κάνουν μπαμ ότι είναι πλαστοί.)

  96. Γς said

    94:

    Ντάξει αυτό ήταν:

    «Σεισμική δόνηση 5,2R σημειώθηκε στις 01.49 τα ξημερώματα της Πέμπτης σε θαλάσσια περιοχή ανοικτά των Σποράδων σύμφωνα με την προκαταρκτική μελέτη του Ευρωπαϊκού-Μεσογειακού Σεισμολογικού Κέντρου.

    Το επίκεντρο της δόνησης ορίζεται στα 31 χλμ. ανατολικά του Πατητηρίου Αλοννήσου και το εστιακό της βάθος στα 2 χλμ.»

    Θα τρόμαξαν κι οι φώκιες

  97. 93,
    Ευχαριστώ, θα μ’ ενδιέφερε.

  98. gpoint said

    # 80

    Πέπε οι ψαράδες λένε τσουτσούνι (χαλκιδέικο ή μονοδόλι) ένα δόλωμα από άσπρο σκουλήκι της άμμου

  99. gpoint said

    # 81

    δεν είναι απαραίτητο, ΠΑΟΚ είναι τρόπος ζωής, κοινωνικό φαινόμενο, κυνήγι της αλήθειας πέρα από την άποψη των νικητών-πρωταθλητών. Είναι η μόνη ομάδα που πληρωσε τα χρέη της-προχθές ξεχρέωσε την τελευταία δόση το μπάσκετ του ΠΑΟΚ- η μόνη ομάδα που δεν χρωστάει πουθενά όταν όλες οι άλλες φεσώνουν συνεχώς το κράτος και τον κοσμο και «καμαρώνουν» για τους τίτλους και την «ιστορία» τους.
    Οταν όλες οι ομάδες ζητούνε χρήματα ή ιδιαίτερη μεταχείρηση για να κάνουν γήπεδο, οι ΠΑΟΚτσήδες το έκτισαν με προσωπική δουλειά των φιλάθλων !!
    Δεν είναι τυχαία ότι αντιπαθεί περισσότερο η ΝουΔου (και με το ΚΚΕ κάποτε τα βρήκε), ο Κούλης με το μυαλό που κουβαλάει το είπε στα ίσα, οι προηγούμενοι ηγέτες της το έκρυβαν επιμελώς.

  100. spiral architect 🇰🇵 said

    Ούτε σεισμός, ούτε το κουμπί των Κιμ-Τραμπ. Έρχεται ο μετεωρίτης!

  101. spiral architect 🇰🇵 said

    Με την ιδεολογική θεματολογία του ομώνυμου του νεοϋορκέζικου NYRB το ARB δεν έχει και πολλή σχέση, θαρρώ. Το πρώτο παίρνει θέσεις που οι απανταχού φιλελέρες θεωρούν απαράδεκτες.

  102. cronopiusa said

  103. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    99 – Η μόνη ΠΑΕ που δεν χρώσταγε και δεν χρωστάει είναι η Ξάνθη, όλες οι υπόλοιπες έπρεπε να είχαν κλείσει αν υπήρχε ευνομούμενο κράτος και ειδικά οι μεγάλες που πάντα είχαν αλισβερίσι με την εξουσία. Ο ΠΑΟΚ δεν πλήρωσε όλη την πραγματική οφειλή αλλά ένα μικρό μέρος, τα περισσότερα χαρίστηκαν και τα λίγα που έμειναν ρυθμίστηκαν άτοκα. Οι ομάδες είναι ανώνυμες εταιρείες που στόχο έχουν αν είναι υγιείς όπως η Ξάνθη το εμπορικό κέρδος για τους μετόχους τους μεγάλους και μικρούς, φυσικά οι υπόλλοιπες και ειδικά οι μεγάλες, είναι σάπιες και χειραγωγημένα όργανα στα χέρια των μεγαλομετόχων τους που έχουν τους ιδιοτελείς στόχους τους, από κεί και πέρα ο κάθε οπαδός μπορεί να ονειρεύεται ό,τι θέλει, από μεγάλες οικογένειες χαμένες πατρίδες και βυζάντιο μέχρι μεγάλες ιδέες και θρησκείες, τα όνειρα είναι δωρεάν κι η αλήθεια είναι γυμνή, όποιος θέλει μπορεί να την δεί.
    Καλημέρα.

  104. giorgos said

    97-93. Ορισμένα λάθη πού έχουν έντοπιστεί από τόν Γ.Κ σέ βιβλία Μαθηματικών .
    [17] Αὐτὸ σὺν τοῖς ἄλλοις ἐξυπηρετοῦσε καί τὴν σκοπιμότητα νὰ παραμείνη, γιὰ πενῆντα τουλάχιστον χρόνια, «σύγχρονο» καὶ τὸ «σύγγραμμα» τοῦ καθηγητῆ Πανεπιστημίου.

    [18] Ὡς παράδειγμα μόνον ἀναφέρομε ὅτι τὸ σχολικὸ βιβλίο τῆς προτελευταίας τάξεως ἔχει πάνω ἀπὸ 150 ἀσκήσεις «ἀπολύτων τιμῶν», ἐνῷ στὰ ξένα σχολικὰ βιβλία σπανίως βρίσκει κανένας ἀσκήσεις τέτοιου εἴδους. Ἂν γιὰ ἕνα ὁλικῶς ἄχρηστο κεφάλαιο (ὅπως ἔχει ἐπικρατήσει ἐδῶ), δίνεται τόσος ἀριθμὸς ἀσκήσεων καθένας μπορεῖ νὰ φαντασθῆ τί γίνεται μὲ τὰ ἄλλα. Τὸ γεγονὸς μπορεῖ νὰ ἐξηγηθῆ μόνο ἂν λάβωμε ὑπ’ ὄψη ὅτι τὸ κεφάλαιο αὐτό εἶναι μιὰ γριφώδης κατάσταση, κατάλληλη μόνο pour passer le temps (Σημειωτέον ὅτι τὸ ἴδιο βιβλίο τὸν ὁρισμὸ τῆς ἀπολύτου τιμῆς, πού εἶναι ἀπὸ τὶς βασικώτερες ἔννοιες τῶν μαθηματικῶν, τὸν δίνει λάθος. Λέει π.χ. : «ἂν χ ε R καὶ ψ ε R, ἀπόσταση τοῦ χ ἀπὸ τὸν ψ καλοῦμεν τὸν μὴ ἀρνητικὸν ἀριθμὸν |χ-ψ| ». Σὰ νὰ λέμε δηλαδὴ ὅτι συνάρτηση εἶναι τὸ f(χ) ἤ ἀκολουθία τὸ Αν !).

    [19] Σημειωτέον ὅτι τὰ βιβλία αὐτὰ ὑπῆρξαν πρωτοβουλία τῆς «ἐκπαιδευτικῆς μεταρρύθμισης τοῦ 15%» καὶ σπαταλήθηκαν τεράστια ποσὰ γιὰ τὴν ἐκπόνησή τους. Τὰ μεθοδικά πραγματικὰ λάθη τους (δηλαδή λάθη στὶς ἔννοιες καὶ ὄχι ἀβλεψίες) ἀποτελοῦν ἀπόδειξη ὅτι τίποτε δὲν μπορεῖ ν’ ἀλλάξη στὴν παιδεία, ἂν δὲν πάψη ν’ ἀποτελεῖ ἐπιχείρηση ἀμέσων κοινωνικῶν σκοπιμοτήτων. Διότι οἱ «ἐπιτροπὲς» (πού ἔσπευσαν μάλιστα ν’ ἀποσύρουν καὶ τά ὀνόματά τους ἀπὸ τὰ βιβλία) ἤξεραν καλὰ ἐκ τῶν προτέρων τὸ ἀποτέλεσμα. (Ὑπάρχουν μάλιστα καὶ στοιχεῖα ὅτι ἂν ἔβλεπαν κάτι νὰ δίνεται ὑποφερτὸ μεσολαβοῦσαν οἱ ἴδιοι νὰ γίνη «ἐπιστημονικώτερο» καὶ νὰ χειροτερεύση). Ἔτσι π.χ. τὸ βιβλίο πού ἀναφέραμε ἔχει «λελυμένον παράδειγμα» γιὰ τοὺς μαθητὲς ὅτι ἡ ἀκολουθία αν = ν δὲν συγκλίνει (σελ. 159), Τὸ ἀποδεικνύει
    αὐτὸ βάσει τοῦ ὁρισμοῦ. Τί Λογικὴ ὅμως νὰ ὕπαρχη σ’ αὐτὴ τὴν «ἀπόδειξη», ἀφοῦ ὁ ὁρισμὸς τοῦ ὁρίου δίνεται μὲ τὴν προϋπόθεση ὅτι τὸ ν τείνει στὸ ἄπειρο; Τὸ βιβλίο τῆς τελευταίας τάξης στὴν σελ. 52, λέει: « Ἄν διὰ τὴν συνάρτησιν f ἰσχύη x1 f(x2) διά κάθε x1, x2 ἐν Β, ὅπου Β εἶναι ἓν μὴ κενὸν ὑποσύνολον τοῦ πεδίου ὁρισμοῦ Α αὐτῆς, τότε λέγομεν ὅτι ἡ Γ εἶναι γνησίως φθίνουσα έν Β». Ὁ ὁρισμὸς αὐτὸς εἶναι τοῦ συγγραφέως, δὲν ὑπάρχει στὰ μαθηματικά. Ὁ συγγραφεὺς ταυτίζει προφανῶς τὴν συνάρτηση μὲ τὸν περιορισμό της. Τὴν παράγωγον «συνθέτου συναρτήσεως» δίδει σὲ συναρτησιακὸ χῶρο (σελ. 126, Θ.1.7.1) ἐνῷ εἰσάγει μίαν μόνο παράγωγο ( ἐν προκειμένω ἔπρεπε τέσσαρες),τὸν δὲ ἀριθμὸ f (x0) καλεῖ «πρώτην παράγωγον» (ἔχει κανεὶς ἀκούσει «ἡ ἄνδρας;»). Ὁ ὁρισμὸς καλύπτεται βέβαια ἀπὸ Πανεπιστημιακὰ συγγράμματα, ἀλλά τὰ συγγράμματα αὐτὰ δὲν ἔχουν ἐννοήσει ὅτι τὸ ἐμβαδὸν ὡς συνάρτηση τοῦ χ εἶναι ἄλλη συνάρτηση ἀπὸ τὴν ὁλοκληρωτέα. Ἂν ὕπαρχη κάτι πρὸς κατανόηση ἀπὸ τὸν ὁρισμὸ τῆς παραγώγου σ’ ἕνα σημεῖο τοῦ R, ἐν ἀντιθέσει μὲ ἄλλους χώρους, εἶναι ἀκριβῶς ὅτι πρόκειται περὶ ἀριθμοῦ.
    Τὸ θεώρημα 1,3,1, σελ. 57, ἐκφέρει χωρὶς τὴν ὑπόθεση τῆς συνεχείας (οἱ ὁμοιομορφισμοὶ διαστημάτων τοῦ R δὲν εἶναι συνεχεῖς;), πού τὴν εἰσάγει ὡς ἔννοια παρακάτω. Τὰ μόνο νόημα αὐτοῦ τοῦ Θεωρήματος εἶναι ἀκριβῶς ἡ συνέχεια. Περιττὸ νὰ πολυλογοῦμε. Τά ξένα διδακτικὰ βιβλία σὲ λιγώτερες ἀπὸ 160 σελίδες δίδουν ἀριστοτεχνικὲς ἐπιτομές ὁλόκληρης τῆς Ἀνάλυσης. Τὰ βιβλία πού ἀναφέραμε εἶναι τὰ καλύτερα ἀπὸ τὰ διδακτικὰ βιβλία. Τὰ τῶν ἄλλων τάξεων ἐγγίζουν τὴν περίπτωση τῶν κωμικοῦ. Ἀποδεικνύουν π.χ. ὅτι τρεῖς θετικοὶ δίνουν ἄθροισμα μηδὲν (βιβλ. Δ’ τάξ. σελ. 181, ἄσκ. 366), ὅτι + 1 = —1 (σύμφωνα μέ τὸν ὁρισμὸ V1 = ± i )
    Ὁ φαυλοκρατικὸς παροξυσμὸς τὴν κατάσταση αὐτὴ μετεποίησε σὲ «ἐθνικὴ θεωρία». Μὲ ὕφος ἀκαταμάχητης ἐθνικῆς ὑπερηφάνειας διεκήρυξε ὅτι «ἡ Ἑλλάδα ἔρχεται πρώτη ἀνὰ τὸν κόσμο στὰ στοιχειώδη Μαθηματικά» ! Δὲν πρόκειται ἐδῶ γιὰ τὸν Καραγκιόζη πού γίνεται πρὸς στιγμὴν Βεζύρης καί φωνάζει. Πρόκειται γιὰ μιὰ δυσαναλύσιμη κατάσταση προβεβηκυίας δολιότητας : οἱ κήρυκες αὐτῶν τῶν θεωριῶν εἶναι οἱ ὑπεύθυνοι τῆς κατάντιας τῶν σχολικῶν βιβλίων.

    [20] Συνεπῶς καὶ ἀπὸ τὴν ἔκδοση ἀντιστοίχου ἀριθμοῦ λυσαριῶν (ἀπαραιτήτων εἰς διδάσκοντες καὶ διδασκόμενους). Ἐδῶ βρίσκεται καὶ τὸ νόημα τῆς δωρεὰν παιδείας : στηριζόμενοι οἱ συγγραφεῖς, ὡς λέγεται, σὲ γνωμοδότηση γνωστοῦ «ἀπολογούμενου» νομομαθοῦς, κατωχύρωσαν ὑπὲρ ἑαυτῶν πνευματικὴν ἰδιοκτησία γιὰ τὶς λύσεις τῶν ἀσκήσεων (!) καὶ ἐξηφάνισαν ἀπὸ τὸ ἐμπόριο ὅλα τὰ ἀλλά λυσάρια. Πέραν λοιπὸν τοῦ πλήρους σκοταδισμοῦ (τὰ λυσάρια εἶναι μνημεῖα ἀριθμομαγειρικῆς), βλέπομε ὅτι τὸ βιβλίο Ἄλγεβρας Ε’ τάξεως, στὴν ἐντὸς 4 χρόνων Δ’ ἔκδοσή του, ἀριθμεῖ 131.000 ἀντιτύπων. Σὲ κάθε ἀντίτυπο ἀντιστοιχοῦν δύο τεύχη λύσεων, ὅτε ἔχομε τὶς ἑξῆς ἁπλές πράξεις: 131.000X2X50 = 13.100.000 δρχ., ἤτοι ἀστρονομικῶς 13.100.000, μὲ παληὲς τιμές. Τὰ χρήματα αὐτὰ πληρώνουν βέβαια οἱ μαθηταί.Καθένας μπορεῖ νὰ φαντασθη τί γίνεται μὲ τὸ σύνολο τῶν σχολικῶν βιβλίων, τῶν ὁποίων ἡ σκοπιμότης τῆς πληθώρας εἶναι πλέον προφανὴς (τὸ ἀντίστοιχό της Δ’ τάξεως ἀριθμεῖ 142.000 ἀντιτύπων καὶ ὅσο κατεβαίνομε, ὁ ἀριθμὸς αὐξάνει).

  105. Γς said

    100:

    >Ο αστεροειδής 2012 TC4, που έχει μέγεθος σπιτιού, θα περάσει το πρωί της Πέμπτης 12 Οκτωβρίου (στις 08:40 ώρα Ελλάδας) πολύ κοντά από τη Γη

    Πάει γυρεύοντας για κάνα ΕΜΦΙΑ

  106. Μπετατζής said

    Δύτη, καλημέρα. Το θέμα για μένα δεν είναι οι νομικίστικες διαφορές, που σαφώς και τις γνωρίζω. Το θέμα είναι ότι π.χ. οι συγγενείς των αγωνιστών της Μάχης της Κρήτης, τη μνήμη των οποίων πρόσβαλε ο Ρ. είναι και αυτοί άνθρωποι συγκεκριμένοι με ονοματεπώνυμα. Πολύ πιθανόν να ζει ακόμα και κάποιος αγωνιστής. Όταν αυτοί λοιπόν προσπάθησαν να βρουν κάποια διάταξη νόμου για να διεκδικήσουν το δίκιο τους, μέσα στο αστικό σύστημα δικαιοσύνης, και βρέθηκε η διάταξη περί υποκίνησης μίσους, πολλοί βρέθηκαν να πούνε ότι αυτά τα πράγματα δεν λύνονται στα δικαστήρια, αλλά στις πανεπιστημιακές αίθουσες. Άρα οι απλοί άνθρωποι και πάλι εκτός συστήματος βρίσκονται. Αν έκαναν μήνυση για συκοφαντία, θα τους έλεγαν ότι δεν έγραψε για σένα προσωπικά και θα απορριπτόταν η μήνυση. Θίχτηκαν όμως οι άνθρωποι αυτοί ή δεν θίχτηκαν ;;; Εισέπραξαν προσβολή ή όχι ;;; ή μήπως η προσβολή τους είναι αδιάφορη και δεν αξίζει κανενός είδους αποκατάσταση ;;;

    Έτσι όμως λειτουργεί το αστικό σύστημα δικαιοσύνης, ψάχνεις να βρεις ποια διάταξη νόμου ταιριάζει στην περίπτωσή σου για να την χρησιμοποιήσεις. Δεν αποδίδεται δικαιοσύνη έτσι γενικά και αόριστα, σε στυλ Καδή (πλάκα πλάκα μπορεί και να ήταν καλύτερα έτσι).

    Όταν ο Κοτζιάς χρησιμοποίησε τον τυποκτόνο νόμο (η υπόθεση ξεκίνησε πριν την κατάργησή του και μέχρι τέλος η AR με τον καταργημένο τυποκτόνο δικάστηκε, επειδή η κατάργηση δεν έχει αναδρομική ισχύ), τότε καλά έκανε, μας λένε, επειδή η υπόθεση τον αφορούσε προσωπικά. Δηλαδή όταν θίγεσαι προσωπικά, καλά κάνεις και χρησιμοποιείς το νόμο και τα αστικά δικαστήρια, στα πλαίσια μιας προσωπικής υπόθεσης, όταν το θέμα είναι ευρύτερο και η προσβολή που σου έγινε ήταν στα πλαίσια προσβολής μιας ομάδας ανθρώπων, τότε μην κουνηθείς, αυτά είναι μόνο για τους ειδικούς και τους μυημένους. Και όταν ένας ειδικός (Μαργαρίτης) παίρνει θέση για να καταπολεμήσει, και με τους αδύναμους τρόπους που παρέχει η αστική δικαιοσύνη τον αναθεωρητισμό και να υπερασπίσει τα θύματα, τότε του αξίζει όνειδος. Μονά ζυγά δηλαδή, ο κοσμάκης, τα θύματα είναι πάντα χαμένοι και δεν μπορούν να βρουν το δίκιο τους στην αστική δικαιοσύνη με κανένα τρόπο. Μόνο αν είσαι Κοτζιάς και θίγεσαι προσωπικά δικαιούσαι.

    Το θέμα για μένα δεν είναι σε ποια διάταξη νόμου βασίζεσαι, αλλά στο ποιοι έχουν την «άδεια» να προσφύγουν στην αστική δικαιοσύνη και ποιοι όχι, και για ποιο λόγο, σύμφωνα με τη γνώμη των υποστηρικτών του Ρ. (υποστηρικτών στη δικαστική του περιπέτεια, για να είμαι ακριβολόγος).

    Οι υποστηρικτές του Ρ. μας είπαν τότε ότι ο νόμος περί εχθροπάθειας είναι κακός. ΟΚ, είναι κακός. Δηλαδή ο τυποκτόνος νόμος γιατί είναι καλός ;;; επειδή τον χρησιμοποίησε ο Κοτζιάς για προσωπική του υπόθεση ;;; και βάσει αυτού του καλού νόμου καταδίκασε την AR ;;; Δεν παίρνω θέση (μεταξύ AR – Κοτζιά). Εντοπίζω αντιφάσεις στο σκεπτικό κάποιων και γενικότερα αντιφάσεις του αστικού τρόπου σκέψης και οργάνωσης της κοινωνίας.

    Και πολύ καλά λές ότι ο όρος σταλινικός είναι ετεροπροσδιορισμός με συγκεκριμένη αντικομουνιστική στόχευση πάντα. Οπότε ματαίως περιμένουν κάποιοι την γνώμη κάποιου «σταλινικού». Καμιά φορά, για να καταλαβαινόμαστε γρήγορα τι καπνό φουμάρει ο κάθε ένας ή για να προβοκάρω, υιοθετώ αυτό τον χαρακτηρισμό, αλλά δεν τον αποδέχομαι.

    ΥΓ. Και για την ακρίβεια αυτό που καταργήθηκε σε σχέση με τον τυποκτόνο νόμο είναι τα ελάχιστα όρια αστικής αποζημίωσης που δεν μπορούσε να πέσει κάτω από 30.000,00 ευρώ για τις εφημερίδες. Κατά τα άλλα δεν έχει αλλάξει ο νόμος. Το ηθικής (όχι νομικής) τάξεως ζήτημα με τους συριζαίους, είναι ότι ενώ όλοι συμφωνούσαν ότι πρέπει να αλλάξει ο νόμος, μόλις τον χρησιμοποίησε κάποιος δικός τους (πριν την τροποποίηση) και καταδίκασε τον εκδότη, όλοι επιχαίρουν. Αλλά αυτό είναι δικό τους ζήτημα και δεν με πολυαφορά. Εμένα με αφορούν οι ανωτέρω αντιφάσεις που προσπάθησα να περιγράψω. Επισημαίνω, ότι κατά πάγια τακτική, οι θιγόμενοι από δημοσιεύματα δεν κάνουν μήνυση (δηλαδή δεν επιδιώκουν την φυλάκιση του προσβολέα), επειδή εκεί οι προϋποθέσεις είναι αυστηρότερες και συνήθως απορρίπτονται οι μηνύσεις για συκοφαντική δυσφήμηση. Ασκούν μόνο αστική αγωγή αποζημίωσης, (δηλαδή ζητάνε λεφτά όχι φυλάκιση), χρησιμοποιώντας τον τυποκτόνο, με ελάχιστα όρια ή χωρίς, όπως έκανε ο Κοτζιάς (πριν την κατάργησή του). Εκεί τα πράγματα είναι ευκολότερα, και μπορούν μετά να διατυμπανίζουν ότι δικαιώθηκαν από την δικαιοσύνη.

  107. cronopiusa said

    Καλημέρα, Λάμπρο…

    Καλή σας μέρα…

  108. sarant said

    95 Κανείς από την ηγεσία του ΚΚΕ δεν νομίζω να ήταν σταλινικός, το ΚΚΕ της δεκ του 1980 δεν μιλούσε για τον Στάλιν.

  109. spiral architect 🇰🇵 said

    Όπως προείπαν και άλλοι, οι επιθετικοί προσδιορισμοί «σταλινικός», «σταλινισμός» είναι δημιούργημα της μετά το ’90 εποχής. Στα νιάτα μου 😥 και εγώ, δεν θυμάμαι να μας αποκαλούσαν στα αμφιθέατρα «σταλινικούς».
    Θέλουν να τους κάνουν ύβρι; Ξυδάκι!

  110. spiridione said

    Μερικές παρατηρήσεις:
    Ο τυποκτόνος νόμος του Βενιζέλου είχε ήδη κριθεί αντισυνταγματικός με απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου από το 2011.
    Η απόφαση του Κοτζιά δεν λέει ότι αυτός ήταν ιδρυτικό μέλος του ΚΚΕ, αλλά της ΚΝΕ.
    Η απόφαση κατά τη γνώμη μου είναι λάθος, γιατί η κρίση εν προκειμένω για δημόσια πρόσωπα πρέπει να είναι διαφορετική απ’ ό,τι για κοινούς ανθρώπους.
    Υπάρχει σίγουρα συκοφαντική δυσφήμηση στον ισχυρισμό ότι ο Κ. σπούδασε στην Ανατ. Γερμανία με την ευγενική φροντίδα του Κόμματος, αλλά κτγμ το μέτρο για τον Κ. θα έπρεπε να είναι πιο αυστηρό, ώστε να κριθεί ότι θίχτηκε η προσωπικότητα του.
    Η κρίση ότι ο χαρακτηρισμός «πραγματικός γκαουλάιτερ του σταλινισμού» είναι υβριστικός, για μένα πολύ αυστηρή και αμφισβητήσιμη, και δυστυχώς έχει δίκιο ο Δύτης για ποινικοποίηση κλπ.

    Εδώ η απόφαση του Αρείου Πάγου
    http://www.areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=TFPHINDWD34I3K8W0R4292593NI7EK&apof=697_2017&info=%D0%CF%CB%C9%D4%C9%CA%C5%D3%20-%20%20%C11

    106. Στη Σ.Ε. δεν υπήρχαν κώδικες νομοθεσίας; Πώς δίκαζαν τα δικαστήρια, με στυλ καδή; (που και τότε υπήρχαν κάποιοι κανόνες).

  111. spiral architect 🇰🇵 said

    @110: Ο Ν. Κοτζιάς ήταν μέσα στο ΚΣ της ΚΝΕ, άμα τη ιδρύσει της, το ’68; Ίσως, αλλά και πάλι αυτό είναι μεμπτό για να ασκηθεί αγωγή εναντίον του;

    @110 τέλος: Λογικά υπήρχε ποινικό (default) και εργατικό (σε αντικατάσταση του όρου «αστικό») δίκαιο.

  112. Pedis said

    # 109 – μπορεί, αλλά το κακό είναι αλλού και το έχουν ξεκινήσει οι ίδιοι οι κομμουνιστές όταν γούσταραν να αυτοαποκαλούνται λενινιστές, σταλινικοί, τροτσκιστές, μαοικοί κλπ

  113. spiridione said

    111α. Το λέω γιατί λοιδωρείται η απόφαση του Εφετείου και του Αρείου Πάγου επειδή γράφεται ότι αποδείχθηκε ότι ο Κ. υπήρξε ιδρυτικό μέλος του ΚΚΕ.
    http://www.protagon.gr/epikairotita/o-areios-pagos-dexetai-ton-niko-kotzia-ws-idryti-tou-kke-44341445064

    Στο διαδίκτυο υπάρχουν αναφορές ότι ήταν ιδρυτικό μέλος της ΚΝΕ.

  114. spiral architect 🇰🇵 said

    @113: Μύλος! Βασικά, τον ΣΡΖ θέλανε να χτυπήσουν μέσω Κοτζιά, σκατά (με το συμπάθιο) τα’ καναν. 😆

    @112: Πεδή, διάβασε το φίλο μου τον Ιουλιανό, εδώ. 😉

  115. Γιάννης Κουβάτσος said

    Η αλήθεια είναι ότι στα νιάτα μας ακούγονταν οι όροι «δογματικοί» και «αναθεωρητές». Το «σταλινικοί» δεν πολυέπαιζε τότε.

  116. sarant said

    110 Το αν ο Κοτζιάς ήταν ιδρυτικό μέλος είναι εντελώς παρεμπίπτον. Το Εφετείο απεφάνθη ότι «ναι μεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων υπήρξε ιδρυτικό στέλεχος…. όμως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να του αποδοθεί οποιαδήποτε σύνδεσή του με το καθεστώς» της ΛΔΓ.

  117. Mπετατζής said

    106. Σαφώς και υπήρχαν κώδικες στην Σ.Ε. , μια πλάκα έκανα με την αναφορά στον Καδή. Μάλιστα ήταν από τα πιο προοδευτικά το Σύνταγμα της ΕΣΣΔ. Δες την προέλευση του άρθρου 281 ΑΚ καθώς και ποιά χώρα πρώτη κατήργησε την ομοφυλοφιλία ως ποινικό αδίκημα (Η ΕΣΣΔ το 1917, για να την επαναφέρει ο Στάλιν το 1934. Για να έχουμε όμως το γενικό παζλ, π.χ. η Δυτική Γερμανία την κατήργησε το 1996, 26 χρόνια μετά την χώρα του Χασάπη Χόνεκερ, χώρα με την οποία αν ισχυριστεί κανείς ότι είχες οιαδήποτε σχέση, θα μπορείς να τον μηνύσεις για εξύβριση, σύμφωνα με την δικαστική απόφαση που έβαλες).

    Το σχεδόν απίστευτο για το κριτήριο αυτό, τόσο για την εποχή των συζητήσεων της Συντακτικής Επιτροπής του Αστικού Κώδικα, όσο και σήμερα, είναι ότι ο μόνος Κώδικας, ο οποίος το περιείχε, ήταν ο Σοβιετικός Αστικός Κώδικας, του οποίου το άρθρο 1, αναφερόμενο στον «κοινωνικό και οικονομικό προορισμό» του δικαιώματος[14], υπήρξε το πρότυπο της διάταξης και το οποίο στο σχέδιο του Αστικού Κώδικα περιλήφθηκε με τη διατύπωση «η άσκηση του δικαιώματος, η υπερβαίνουσα προφανώς τα όρια τα επιβαλλόμενα υπό της καλής πίστεως, των χρηστών ηθών ή του δι’ ον τούτο απενεμήθη σκοπού, δεν απολάβει της προστασίας του δικαίου». http://www.kostasbeys.gr/articles.php?s=4&mid=1479&mnu=3&id=21284.

    Άντε σιγά σιγά να πέφτουνε τα στερεότυπα για την ΕΣΣΔ.

  118. Mπετατζής said

    Συγνώμη, στο 110 απαντούσα.

  119. sarant said

    110 «η κρίση εν προκειμένω για δημόσια πρόσωπα πρέπει να είναι διαφορετική απ’ ό,τι για κοινούς ανθρώπους»

    Σωστό. Αλλά το 2010 ο Κοτζιάς ήταν μεν δημόσιο πρόσωπο, όχι όμως της σημερινής εμβέλειας.

  120. spiridione said

    Βρήκα και αυτό το λινκ για τον μητρ. Αλεξανδρ. Άνθιμο, από 10-3-2010. Έχει και ένα βίντεο, αλλά δεν παίζει. Έχει πηγή την ιστοσελίδα της Ιεράς Μητροπόλεως Αλεξανδρουπόλεως, αλλά σε αναζήτηση που έκανα δεν υπάρχει το άρθρο.
    http://www.amen.gr/article/i-ellada-tou-2010-mesa-apo-palaia-poiimata-eranismos-upo-mitropolitou-aleksandroupolews-anthimou

    Στον ερανισμό αυτόν υπάρχει ξεχωριστά το ποίημα του Σουρή «Ποιος είδε» με «λιγοστό» αντί «κλασσικό», και, πιο κάτω, οι υπόλοιποι νόθοι στίχοι, με διαφορετική σειρά όμως απ’ αυτή που τους βλέπουμε στα διάφορα άλλα λινκ, και χωρίς την τελευταία στροφή με τους γαιδάρους.
    Η ανθολόγηση αυτή του Σουρή είναι ακριβώς ίδια με αυτή του περιοδικού του Καραγκιόζη (Ιούνιος 2010).
    Να προέρχεται άραγε από κάποιο άρθρο του Άνθιμου; (αρθρογραφούσε στην εφημερίδα Πρώτη και στο περιοδικό Γνωριμία). Να το βρήκε από κάποια πηγή και ποια;
    https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B7%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%AF%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%91%CE%BB%CE%B5%CE%BE%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CF%89%CF%82_%CE%86%CE%BD%CE%B8%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CE%BF%CF%85%CE%BA%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AF%CE%B4%CE%B7%CF%82

  121. sarant said

    Εντυπωσιακό εύρημα -όπως και το γεγονός ότι ο Άνθιμος ανθολόγησε και το επικριτικό για τους ιεράρχες ποίημα του Βάρναλη!

  122. Ριβαλντίνιο said

    @ ΕΦΗ – ΕΦΗ

    Στάλιν

    Αναγνώρισε του όμως ότι το είπε διστακτικά ! 🙂

    Εκεί που ο Μαργαρίτης πρότεινε στον Βερέμη ως πηγή την γουικιπίντια όλα τα λεφτά !!! Τρελό γέλιο. 🙂 🙂 🙂 ( Εκτός αν ήθελε να πεί την βιβλιογραφία που προτείνει η βικι, αλλά και πάλι… ).

  123. spiridione said

    121.
    Και είναι το ίδιο λινκ με αυτό του σχολίου 65.

    Παρατηρώ ότι γύρω στον Μάιο – Ιούνιο του 2010 αυτός ο συγκεκριμένος ερανισμός του Σουρή (από το Μητροπολιτικό λινκ κρατάνε μόνο τους στίχους του Σουρή), γνωρίζει μεγάλη διάδοση: εκτός από το περιοδικό του Καραγκιόζη,

    Εφημερίδα το Μπουλιάρι Μάιος- Ιούνιος 2010, σελ. 5
    http://bouliari.gr/userfiles/file/45.pdf

    Εφημερίδα Κιθαιρώνας Μάιος- Ιούνιος 2010, σελ. 10
    http://www.agiosnektarios.gr/Newspaper_54.pdf

    Ιστοσελίδα Εκπαιδευτικοί Λήμνου 18-5-2010
    http://teachers-limnou.blogspot.gr/2010/05/100.html

    Επίσης, να προσθέσω ότι στην Κύπρο δεν υπάρχει το «ποίημα» του Σουρή απλά σε επιμορφωτικό υλικό για καθηγητές, αλλά στο επίσημο σχολικό βιβλίο «Κείμενα Λογοτεχνίας Γ’ Γυμνασίου», βιβλίο εκπαιδευτικού, έκδοση 2014, σελ. 69 (με παραπομπή από τη, ιστοσελίδα του φίλου σου του Μαμαλούγκου).
    http://archeia.moec.gov.cy/sm/14/vivlio_ekpaideftikou_c_gymn_2014.pdf

  124. Φραγκίσκος Φερδινάνδος said

    62. Σας ανεβασα στον παρακάτω σύνδεσμο όλον τον δίσκο Χάρρυ Κλυνν – Αφιέρωμα στον Γεώργιο Σουρη (1982).

    https://we.tl/QubBMpJsS9

  125. sarant said

    123 Αυτό είναι μια ένδειξη!

    124 Ευχαριστούμε πολύ!

  126. Εγώ να πω μόνο για το στιλ καδή, ότι αυτός ο βεμπεριανός όρος (Kadijustiz αν δεν κάνω λάθος) δεν αντιστοιχεί ακριβώς στην πραγματικότητα του ισλαμικού (αν υπάρχει κάτι τέτοιο) και ειδικότερα του οθωμανικού δικαστικού συστήματος. Μπορεί να μην υπήρχε η νομοθετική εξειδίκευση που υπάρχει σήμερα (δεν νομίζω ότι υπήρχε ούτε στη Δύση την αντίστοιχη περίοδο…), αλλά ο καδής δεσμευόταν από πολύ συγκεκριμένους κώδικες δικονομίας, δεν έκρινε από την κοιλιά του (ο ενάγων καταθέτει – ο εναγόμενος δέχεται ή αρνείται την κατηγορία – αν την αρνείται, ο ενάγων πρέπει να προσκομίσει τεκμήρια, π.χ. μάρτυρες, των οποίων η αξιοπιστία ελέγχεται – αν δεν το κάνει, προσκομίζει τεκμήρια ο εναγόμενος – που μπορεί και να προλάβει να τα προσκομίσει πρώτος – αν δεν υπάρχουν τεκμήρια, ζητείται από τον εναγόμενο να ορκιστεί – αν αρνηθεί, η υπόθεση κατακυρώνεται στον ενάγοντα). Κλείνει η παρένθεση, απλά πρέπει να βρούμε έναν άλλο όρο για αυτό που εννοούμε λέγοντας δικαιοσύνη του καδή. 🙂

  127. gpoint said

    # 103

    Λάμπρο για πολλοστή φορά λες ό,τι σου κατέβη. Ο ΠΑΟΚ πλήρωσε μετρητοίς και εφ’ άπαξ όλο το οφειλόμενο ποσό και βάσει του νόμου ακυρώθηκαν οι προσαυξήσεις. Επειδή με τον ίδιο νόμο πλήρωσα και γω τις οφειλές μου σε πληροφορώ πως σε δύο δόσεις χαριζότανε το 90% των προσαυξήσεων, σε 5 δόσεις το 80%, σε 10 το 70% κ.λ.π.ή τέλος όλες οι προσαυξήσεις πληρωνότουσαν σε 120 δόσεις όπως έγινε με το μπάσκετ του ΠΑΟΚ που μόλις προχθές πλήρωσε την τελευταία του δόση
    Ο νόμος αυτός υπήρχε για τις εταιρίες αλλά δεν τον εφάρμοζε ο Σαμαράς και οι προηγούμεοι παρά τις υποσχέσεις του προς τον ΠΑΟΚ γιατί θέλανε μπαξίσι κάτω από το τραπέζι ενώ με τον σύριζα πληρώθηκαν άμεσα ΟΛΑ τα χρέη, μετά ίσχυσε και για ιδιώτες

    http://www.naftemporiki.gr/finance/story/900855/asfalistika-tameia-megales-meioseis-xreon-gia-tous-sunepeis-ofeiletes

    Οταν δεν είσαι πληροφορημένος ή είσαι παραπληροφορημένος καλύτερα να το ψάχνεις λίγο πριν αναμασήσεις όποια μπούρδα γράφουνε από αντιΠΑΟΚτσήδικο μένος έντυπα ή σάιτ της πλάκας και όταν βρίσκεις κάτι στο διαδίκτυο να προσέχεις την ημερομηνία γιατί αυτά που λες έχουν χρονολογία το 2008, το 2012, το πολύ το 2015, έχουμε 2017 αν δεν το πήρες χαμπάρι.

    Σε προκαλώ να βρεις έστω ένα έγγραφο που να αναφέρει απλήρωτο χρέος του ΠΑΟΚ, πρόσφατο

    Ο Σαββίδης πλήρωσε το χρέος του ΠΑΟΚ (10.991 000 υπάρχει σε φωτοτυπία και η επιταγή,γκουγκλάρισε να την βρεις) και φυσικά δεν ήταν ηλίθιος να πληρώσει τις προσαυξήσεις που μπήκανε γιατί δεν πλήρωναν επί χρόνια ο Μπατατούδης και οι άλλοι πρόεδροι όπως τώρα ο Γιαννακόπουλος συζήτησε να πληρώσει το χρέος του ΠΑΟ και όχι τα φέσια του Πατέρα και του Αλαφούζου. Τόσο απλό.

    Φυσικά ούτε ο Μελισσανίδης θα πλήρωνε τα φέσια των Ψωμιάδη-Νικολαΐδη- Αδαμίδη κ.λ.π. αλλά αυτός προτίμησε να μην πληρώσει ούτε τα χρέη της ΑΕΚ και την έριξε στην Γ’ Έθνική όπου μετασχηματίσθηκε σε ΑΕΚ 1924 όπως έχουμε Νεος Πανιώνιος, Α.Ο. Κασσιόπη (Κέρκυρα) κ.λ.π.

    Οι κιρινόμαυρες ΠΑΕ ΑΕΚ και Αρης έχουν φεσώσει το δημόσιο ΔΥΟ φορές όσο για την υγεία της Ξάνθης θα οφείλεται στα 347 εισιτήρια που κόβει κατά μέσο όρο και το μεγάλο μπραντνέιμ της που προσελκύει όλους τους χορηγούς του κόσμου. Να σου θυμίσω τις επί χρόνια αλλαξοκωλιές της με τον Ηρακλή τελευταίες αγωνιστικές ρυθμίζοντας ποιός θα πέσει, εκείνο το θηριώδες 0-3 από τον Πλατανιά όταν αυτός δεν είχε ομάδα αλλά ήταν στην παράγκα ακόμα που πλήρωσε 1.80 (!) στο στοίχημα ή να σ’ αφήσω να σκεφθείς πως βρήκε την υγεία της η Ξάνθη.

    Μίλα για συναλλάγματα που τα ξέρεις γιατί εδώ εκτίθεσαι

  128. gpoint said

    Το μόνο υγιές σωματείο της επαρχίας είναι ο Παναιτωλικός που κόβει 10πλάσια εισιτήρια από την Ξάνθη και τον Αστέρα Τρίπολης που οι ντόπιοι δεν τους υποστηρίζουν γιατό κάτι θα ξέρουν…. Αλήθεια μήπως θυμάσαι ποιό ολοκαίνουργιο γήπεδο κάηκε εξ ολοκλήρου πριν καν εγκαινιασθεί και παρ’ ότι ήταν κατασκευασμένο στα…Πηγάδια !! Σημάδι υγείας ήτανε κι αυτό…

  129. Ριβαλντίνιο said

    Θυμήθηκα Παπαδιαμάντη :

    Ἀστείαν ἀληθῶς ἰδέαν συνέλαβε πρωίαν τινὰ Κυριακῆς ὁ Τοῦρκος κατὴς ἐν Ἄρτῃ, ὅστις ἀφοῦ ἠθῴωσε πανδήμως καὶ σκανδαλωδῶς δύο ὁμοεθνεῖς του, ἀπαγαγόντας ἄκουσαν Ἑλληνίδα κόρην ἐκ τῶν παρακειμένων χωρίων, ἀπῆλθεν ὡς καλὸς μουσουλμάνος νὰ πάρῃ ἀμπτέστι , πρὸς ἁγνισμὸν καὶ ἀπολύμανσιν.

    Ὁ ἄξιος Τοῦρκος δικαστής, πρὸς ταῖς ἄλλαις ἀρεταῖς ὑφ᾽ ὧν ἐκοσμεῖτο, ἦτο δεξιώτατος εἰς τὸ ν᾽ ἀνακαλύπτῃ, πρὸς πρόχειρον δικαιολογίαν τῶν ἀποφάσεών του, πάμπολλα ἐδάφια τοῦ ἱεροῦ νόμου ἀγνοούμενα συνήθως ὑπὸ τῶν ἀμαθεστέρων συναδέλφων του, καὶ δεινὸς εἰς τὸ νὰ ἐκτείνῃ καὶ νὰ συστέλλῃ ἑκάστοτε, ὡς ἔμπειρος σκυτοτόμος, τὸ γράμμα καὶ τὸ πνεῦμα τῶν ἱερῶν ρητῶν. Ἠδύνατο, ἐν ἐλλείψει ἄλλου προτύπου, νὰ χρησιμεύσῃ ὡς ὑπογραμμὸς τῶν νομολόγων καὶ τῶν δικορράφων παντὸς χρόνου καὶ τόπου. Εἶναι ἀληθὲς ὅτι, ὡς εἶχον τότε τὰ πράγματα, τὸ ζήτημα ἦτο πολὺ ἁπλούστερον, ἢ ὅσον σήμερον δύναται νὰ εἶναι, διότι ὁ αὐτὸς ἦτο συνήγορος ἅμα καὶ διαιτητής.

    Κατὰ τὴν περίστασιν ἐκείνην, τὸ ἐδάφιον τῆς ἱερᾶς βίβλου, ὅπερ ἀνεκάλυψεν ἡ εὔκολος ὀξυδέρκεια τοῦ δικαστοῦ τούτου, εἶχεν ὡς ἑξῆς, κατὰ τὴν ἀκριβῆ ἐκ τοῦ ἀραβικοῦ μετάφρασιν: Αἶνος τῷ Θεῷ. Ἐὰν νέα γυνὴ ἄπιστος ἀλλάξῃ κύριον, καὶ ἀπὸ τῶν χειρῶν ἀπίστου μεταβῇ εἰς ἀληθῆ πιστόν, ὁ δεύτερος κύριος εἶναι ἐνδικώτερος. (Ὅρα Κοράνιον, ἐν κεφαλαίῳ ἡ Κάμηλος ἐπιγραφομένῳ.)

    Τὸ ἐδάφιον δὲν ἦτο σαφές, οὐδ᾽ ἐφηρμόζετο ἀβιάστως εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν. Ἀλλ᾽ ὁ ἄξιος λειτουργὸς τῆς Θέμιδος δὲν ἐδυσκολεύθη νὰ εὕρῃ καὶ ἄλλο, καὶ νὰ τὸ συγκολλήσῃ μὲ τὸ πρῶτον οὕτως, ὥστε νὰ πείθῃ πάντα ἀληθῆ μουσουλμάνον περὶ τοῦ ἀσφαλοῦς τῆς κρίσεως: Ἐὰν ἀληθὴς πιστὸς ἔχῃ δούλην ἄπιστον, καὶ δὲν τὴν ἔπεισε νὰ ἐπιστρέψῃ εἰς τὴν ἀληθῆ πίστιν, δὲν δύναται νὰ τὴν μεταπωλήσῃ εἰς ἄπιστον, ἀλλ᾽ εἰς πιστόν. (Ὅρα κεφ. ἡ Βοῦς ἱεροῦ νόμου.)

    Σημειωτέον ὅτι ἀμφότερα τὰ ἀποσπάσματα ταῦτα, καὶ τὰ κεφάλαια εἰς ἃ ἀνήκουσι, δὲν εἶναι ἐκ τῶν γνησιωτέρων. Οἱ σοφοὶ σχολιασταὶ τοῦ Κορανίου οὐδέποτε συνεφώνησαν περὶ τοῦ ἀριθμοῦ τῶν κεφαλαίων οὐδὲ περὶ τῆς γνησιότητος τοῦ περιεχομένου. Ἀλλ᾽ ὁμολογητέον ὅτι οὐδεὶς λειτουργὸς τῆς δικαιοσύνης ὀφείλει νὰ ἑρμηνεύῃ ἄλλως τὰ κείμενα τῶν νόμων ἢ ὅπως προχείρως ἀντιλαμβάνεται τὴν ἔννοιαν αὐτῶν, καὶ τὸ δικαστήριον τῆς Ἄρτης δὲν ἦτο βεβαίως ἀκαδημία νομοδιδασκάλων.

  130. spatholouro said

    Sarant: «Δεν έχω βρει πού πρωτοδημοσιεύτηκε το ποίημα»

    Η πρώτη εκδοθείσα μορφή δεν ήταν αυτή που εντόπισε ο Αλφρέδος ( «Γεωργίου Σουρή Ποιήματα, Τόμος πρώτος Ελληνικόν Ζήτημα, Αθήναις 1882. σς 137-8»). Το ποίημα πρωτοδημοσιεύτηκε στη συλλογή του Σουρή «Τα αποκρηάτικα» το 1880.

    Στο υπ’ αριθμ. 10 (6 Φεβρουαρίου 1880) φύλλο του ΜΗ ΧΑΝΕΣΑΙ αναγγέλλεται η έκδοση της μικρής αυτής συλλογής του Σουρή και παρουσιάζονται 3 αποσπάσματα «ποιηματίων». Το πρώτο απόσπασμα μάλιστα (εκ της «Εισαγωγής») είναι το τετράστιχο «Όλα σ’ αυτήτη γη μασκαρευθήκαν κλπ», που όμως έχει στον τέταρτο στίχο «δεν ξέρουμε τι είναι η ντροπή» και όχι «δεν ξέρομε τι λέγεται ντροπή».
    Το δε δεύτερο απόσπασμα είναι από το «Ποιος είδε…»:
    http://srv-web1.parliament.gr/main.asp?current=11912171

    Τέλος, στο υπ’ αριθμ 15/17 Φεβρουαρίου 1880 φύλλο του ΜΗ ΧΑΝΕΣΑΙ, μαθαίνουμε ότι κυκλοφόρησε η εν λόγω συλλογή, οπότε έχουμε ακριβώς τη χρονολογία έκδοσης:
    http://srv-web1.parliament.gr/main.asp?current=11912181

  131. spiridione said

    123. συνέχεια
    μερικές ακόμη δημοσιεύσεις (με την αρχική αυτή μορφή του «ποιήματος»):

    Syrostoday 7-5-2010
    https://www.syrostoday.gr/News/1761-Poinma-tou-Gewrgiou-Sourn-gia-to-yuxografnma-twv-Ellnvwv.aspx

    Διακόνημα 27-5-2010
    http://www.diakonima.gr/2010/05/27/%CE%BF-%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%AE/

    Σχόλιο σε άρθρο του Στάθη στην Ελευθερ. 17-5-2010
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:G_ZBYVK6afwJ:www.enet.gr/%3Fi%3Dnews.el.article%26id%3D162933%26page%3D1&num=1&hl=el&gl=gr&strip=0&vwsrc=0

    Το πιο ενδιαφέρον όμως είναι εδώ, σε κάποια ηλεκτρονική εφημερίδα με το όνομα Τοξότης, στη Στοκχόλμη απ’ ότι διαβάζω. Κάτω έχει μια ημερομηνία, 18 Januari, 2010, αλλά δεν ξέρω αν είναι της δημοσίευσης του άρθρου.
    http://www.toxotis.se/diafora/logotexnia/pioimata/souris.html

    Στο άρθρο έχει στην αρχή κάποιο άλλο στιχούργημα του Σουρή, Ονολογία, που δημοσιεύτηκε στον Αρχίλοχο το 1876, όπου περιέχεται η φράση
    Ώ! Αθήνα, πρώτη χώρα,
    τι γαϊδάρους τρέφεις τώρα!
    που ο Σουρής τη χαρακτηρίζει βέβαια γνωστό ρητό.
    Εδώ η πηγή
    http://srv-web1.parliament.gr/display_doc.asp?item=43857&seg=

    Πιο κάτω έχει το γνωστό στιχούργημα, «κράτος λιγοστό» το ονομάζει, στην αρχική μορφή που ξέρουμε από το λινκ του Άνθιμου.

  132. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    109 – «Όπως προείπαν και άλλοι, οι επιθετικοί προσδιορισμοί «σταλινικός», «σταλινισμός» είναι δημιούργημα της μετά το ’90 εποχής.»

    Kάνεις μεγάλο λάθος, ήδη από το 76 στην ΚΝΕ έλεγαν «εμείς είμαστε σταλινικοί» όπως κι οι άλλοι έλεγαν τροτσκιστές ή μαοϊκοί και τα λέει πολύ σωστά ο Pedis, μη τα ρίχνουμε όλα στην συντήρηση, βέβαια εσύ ήσουν μικρός τότε και δεν θα το ξέρεις. Το σίγουρο είναι πως η αυτοκριτική είναι πασίγνωστη
    λέξη στους κομουνιστές αλλά παντελώς άγνωστη διαδικασία.

    Η δική μου απορία δεν είχε να κάνει με τον ετεροπροσδιορισμό ή αυτοπροσδιορισμό που είπε ο Δύτης για τον σταλινικό και τον λενινιστή (άλλα λόγια ν΄αγαπιόμαστε δηλαδή) αλλά για ποιό λόγο οι περισσότεροι κομουνιστές ταυτίστηκαν με τον Στάλιν κι όχι με τον Λένιν και παρ΄όλο που έχω απαντήσει απολύτως ικανοποιητικά το ερώτημα θα ήθελα να ακούσω και την γνώμη κάποιου αυτοπροσδιορισμένου σταλινικού, γνωρίζοντας πως ματαιοπονώ.

  133. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    127 – Aθλητικά σωματεία, πολιτικά κόμματα, εκκλησίες και ιδρύματα, είναι άντρα διαπλοκής, διαφθοράς, φοροδιαφυγής-φοροαποφυγής και ξεπλύματος μαύρου χρήματος, το τελευταίο πράγμα που με ενδιαφέρει σ΄αυτό τον κόσμο, είναι να αλλάξω τις πεποιθήσεις των ανθρώπων, ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΔΙΑΦΟΡΟ.
    » Σε προκαλώ να βρεις έστω ένα έγγραφο που να αναφέρει απλήρωτο χρέος του ΠΑΟΚ, πρόσφατο»
    Αυτό το εκλαμβάνω ώς παοκτσίδικο αστείο, βρές μου εσύ ένα έγγραφο για απλήρωτο χρέος της εκκλησίας, βρές μου ισολογισμούς κομμάτων, βρές μου πόσα χρώσταγε ο ΠΑΟΚ από το 1980, βρές μου πόσα λεφτά έχει βάλει ο Μαρινάκης στον Ολυμπιακό, βρές μου αν έχει κέρδος ή χασούρα, βρές μου πόσο κοστίζουν πραγματικά οι σαβουροπαιχταράδες Πίου, βρές μου έστω και έναν εμπλεκόμενο σ΄αυτούς τους χώρους που αποδεδειγμένα κλέβουν και φοροδιαφεύγουν που να πήγε φυλακή και μετά θα σου βρώ ό,τι θέλεις.

    Επαναλαμβάνω, η αλήθεια είναι ολοφάνερη και γυμνή κι όποιος θέλει μπορεί να την δεί, αν δεν θέλει, δεν υπάρχουν αποδείξεις που μπορούν να τον πείσουν, Η ΠΙΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΙΣΧΥΡΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.

    Υ.Γ – Τις τράπεζες δεν τις αναφέρω απλά γιατί ελέγχουν τον κόσμο και παρ΄όλα τα αποδεικτικά στοιχεία για τα οικονομικά τους ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ που έχω αναρτήσει, κανείς δεν ίδρωσε, όλοι εξακολουθούν να θεωρούν πως είναι απαραίτητες στην ζωή μας.

  134. sarant said

    130-131 Σπύρο, καταπληκτικά ευρήματα!

  135. spatholouro said

    Για του στραβού το δίκιο:
    #130= λέγε με spatholouro

  136. spatholouro said

    #131 (Τοξότης)

    Σάμπως να τα παραλέει εδώ, εάν κρίνουμε από την παράθεση ποιημάτων και «ποιημάτων» του Σουρή:

    «Οι αναρτήσεις του Τοξότη, είναι πάντα τεκμηριωμένες. Χαρακτηρίζονται από κριτική ικανότητα, θάρρος στην έκφραση της προσωπικής άποψης, σεβασμό στη διαφορετική γνώμη και πρόθεση να επανορθώσει κάποιο λάθος (δεν έχει χρειαστεί).»

    http://www.toxotis.se/gamaltoxotis/genethlia_Toxoti.html

  137. sarant said

    135 Παρντόν, τα του Σπαθόλουρου τω Σπαθολούρω!

  138. Μανούσος said

    Θουκιδίδης [20.3] πολλὰ δὲ καὶ ἄλλα ἔτι καὶ νῦν ὄντα καὶ οὐ χρόνῳ ἀμνηστούμενα καὶ οἱ ἄλλοι Ἕλληνες οὐκ ὀρθῶς οἴονται, ὥσπερ τούς τε Λακεδαιμονίων βασιλέας μὴ μιᾷ ψήφῳ προστίθεσθαι ἑκάτερον, ἀλλὰ δυοῖν, καὶ τὸν Πιτανάτην λόχον αὐτοῖς εἶναι, ὃς οὐδ’ ἐγένετο πώποτε. οὕτως ἀταλαίπωρος τοῖς πολλοῖς ἡ ζήτησις τῆς ἀληθείας, καὶ ἐπὶ τὰ ἑτοῖμα μᾶλλον τρέπονται…

    Ἡρόδοτος Πολύμνια 6.3
    ἔχοντες Ὀνομάκριτον ἄνδρα Ἀθηναῖον, χρησμολόγον τε καὶ διαθέτην χρησμῶν τῶν Μουσαίου, ἀναβεβήκεσαν, τὴν ἔχθρην προκαταλυσάμενοι. ἐξηλάσθη γὰρ ὑπὸ Ἱππάρχου τοῦ Πεισιστράτου ὁ Ὀνομάκριτος ἐξ Ἀθηνέων, ἐπ᾽ αὐτοφώρῳ ἁλοὺς ὑπὸ Λάσου τοῦ Ἑρμιονέος ἐμποιέων ἐς τὰ Μουσαίου χρησμόν, ὡς αἱ ἐπὶ Λήμνῳ ἐπικείμεναι νῆσοι ἀφανιζοίατο κατὰ τῆς θαλάσσης. 4 διὸ ἐξήλασέ μιν ὁ Ἵππαρχος, πρότερον χρεώμενος τὰ μάλιστα.

    Συνεπῶς τὸ σπὸρ ἀσκεῖται ἀπὸ τὴν ἐποχή ποὺ ὑπάρχει γραφή…..

  139. spiridione said

    Επανέρχομαι στο θέμα με μερικές συμπληρώσεις και ανακεφαλαίωση.
    Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι στο γκούγκλ η πιο παλιά ανεύρεση του «ποιήματος» του Σουρή είναι από τον Μάρτιο του 2010, δηλαδή με τις αναφορές που υπάρχουν για κάποιο άρθρο του Μητρ. Αλεξανδρούπολης Άνθιμου.
    «Η Ελλάδα του 2010 μέσα από παλαιά ποιήματα (Ερανισμός υπό Μητροπολίτου Αλεξανδρουπόλεως Ανθίμου)», ο τίτλος του άρθρου που έχει πολλές γκουγκλιές τον Μάρτιο του 2010.
    https://www.google.gr/search?rlz=1C1CHBF_elGR740GR740&biw=1536&bih=734&q=%22%CE%B7+%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1+%CF%84%CE%BF%CF%85+2010+%CE%BC%CE%AD%CF%83%CE%B1+%CE%B1%CF%80%CF%8C+%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%AC+%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1%22&oq=%22%CE%B7+%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1+%CF%84%CE%BF%CF%85+2010+%CE%BC%CE%AD%CF%83%CE%B1+%CE%B1%CF%80%CF%8C+%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%AC+%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1%22&gs_l=psy-ab.3…5866.10128.0.11501.13.13.0.0.0.0.155.1294.0j9.9.0….0…1.1.64.psy-ab..4.0.0….0.fsfXt7efH-4

    Πολλά ιστοσελίδες που αναδημοσιεύουν το άρθρο αναφέρουν ως πηγή το πρακτορείο εκκλησιαστικών ειδήσεων «Ρομφαία», το οποίο όμως δεν έχει αρχείο προ του 2015. Άλλες ιστοσελίδες έχουν ως πηγή την ίδια την ιστοσελίδα της Ι.Μ. Αλεξανδρούπολης, όπως το πρακτορείο εκκλησ. ειδήσεων ΑΜΕΝ. Η ιστοσελίδα του καναλιού Thrakinet TV, στη δική του αναδημοσίευση …
    http://thrakinet.tv/2010-44/
    έχει και λινκ (πάνω – πάνω, δεν είναι εμφανές), προς την ιστοσελίδα imalex.gr, νεκρό όμως:
    http://www.imalex.gr/E952CEB3.el.aspx

    Πράγματι, δυστυχώς η ιστοσελίδα αυτή δεν έχει αρχείο του 2010
    http://www.imalex.gr/
    Κρίμα, γιατί δεν μπορούμε να δούμε την ακριβή μορφή του άρθρου του Μητροπολίτη, αλλά προσωπικά θεωρώ σίγουρο βάσει όλων αυτών των αναδημοσιεύσεων ότι είχε αναρτήσει ο Μητροπολίτης Άνθιμος αυτό το άρθρο με αυτό το περιεχόμενο.

    Μάλλον όχι τυχαία, από τον Μάιο του 2010 (που υπογράφηκε και το μνημόνιο) και μετά, γνωρίζει μεγάλη διάδοση στο διαδίκτυο μία συρραφή στίχων του Σουρή, που έχει μεγάλη ομοιότητα με το άρθρο του Μητροπολίτη. Δηλαδή, από το εράνισμα του Άνθιμου κρατούν μόνο τα αποσπάσματα στίχων που αναφέρεται ότι γράφτηκαν από τον Σουρή (με την εξαίρεση δύο αποσπασμάτων αυτού), και τα τοποθετούν στην ίδια ακριβώς σειρά και με την ίδια ακριβώς διατύπωση με το άρθρο του Άνθιμου. Αυτή η συρραφή είναι διαφορετική σε σχέση με αυτήν που ξέρουμε από τις μετέπειτα μελοποιήσεις, αφού είναι διαφορετική η σειρά των 4 επίμαχων στροφών που δεν έχει γράψει ο Σουρής (δηλ. από «σπαθί αντίληψη..» μέχρι «..δερβεναγάς») και απουσιάζει εντελώς το τελευταίο δίστιχο («δυστυχία σου Ελλάς … κ.λπ.»).

    Ένα ακόμα παράδειγμα αυτής της αρχικής παραλλαγής, από το tranlatum, 10-5-2010:
    https://www.translatum.gr/forum/index.php?PHPSESSID=d8ac40aaec1522a5b5bf7aecca8b1a4f&topic=69574.0?PHPSESSID=d8ac40aaec1522a5b5bf7aecca8b1a4f&topic=69574.0
    Ποιος είδε κράτος λιγοστό
    σ’ όλη τη γη μοναδικό,
    εκατό να εξοδεύει
    και πενήντα να μαζεύει;
    Να τρέφει όλους τους αργούς,
    Να ‘χει επτά Πρωθυπουργούς,
    ταμείο δίχως χρήματα
    και δόξης τόσα μνήματα;
    Να ‘χει κλητήρες για φρουρά
    και να σε κλέβουν φανερά,
    κι ενώ αυτοί σε κλέβουνε
    τον κλέφτη να γυρεύουνε;

    Κλέφτες φτωχοί και άρχοντες με άμαξες και άτια,
    κλέφτες χωρίς μια πήχη γη και κλέφτες με παλάτια,
    ο ένας κλέβει όρνιθες και σκάφες για ψωμί
    ο άλλος το έθνος σύσσωμο για πλούτη και τιμή.

    Όλα σ’ αυτή τη γη μασκαρευτήκαν
    ονείρατα, ελπίδες και σκοποί,
    οι μούρες μας μουτσούνες εγινήκαν
    δεν ξέρομε τι λέγεται ντροπή.

    Ο Έλληνας δυο δίκαια ασκεί πανελευθέρως,
    συνέρχεσθαί τε και ουρείν εις όποιο θέλει μέρος.

    Χαρά στους χασομέρηδες! χαρά στους αρλεκίνους!
    σκλάβος ξανάσκυψε ο ρωμιός και δασκαλοκρατιέται.

    Γι’ αυτό το κράτος, που τιμά τα ξέστρωτα γαϊδούρια,
    σικτίρ στα χρόνια τα παλιά, σικτίρ και στα καινούργια!

    Και των σοφών οι λόγοι θαρρώ πως είναι ψώρα,
    πιστός εις ό,τι λέγει κανένας δεν εφάνη…
    αυτός ο πλάνος κόσμος και πάντοτε και τώρα,
    δεν κάνει ό,τι λέγει, δεν λέγει ό,τι κάνει.

    Σουλούπι, μπόι, μικρομεσαίο,
    ύφος του γόη, ψευτομοιραίο.
    Λίγο κατσούφης, λίγο γκρινιάρης,
    λίγο μαγκούφης, λίγο μουρντάρης.
    Σπαθί αντίληψη, μυαλό ξεφτέρι,
    κάτι μισόμαθε κι όλα τα ξέρει.
    Κι από προσπάππου κι από παππού
    συγχρόνως μπούφος και αλεπού.
    Και ψωμοτύρι και για καφέ
    το «δε βαριέσαι» κι «ωχ αδερφέ».
    Ωσάν πολίτης, σκυφτός ραγιάς
    σαν πιάσει πόστο: δερβέναγας.
    Θέλει ακόμα –κι αυτό είναι ωραίο–
    να παριστάνει τον ευρωπαίο.
    Στα δυο φορώντας τα πόδια που ‘χει
    στο ‘να λουστρίνι, στ’ άλλο τσαρούχι.

    Αυτήν ακριβώς τη συρραφή των στίχων τραγουδά και ο Κ. Χατζής. Επίσης, αυτή η παραλλαγή (με το μοναδική προσθήκη του τελευταίου δίστιχου «δυστυχία σου Ελλάς..») υπάρχει και στο σάιτ του Μαμαλούγκου, και στην ARB.

    Να επισημάνουμε επίσης ότι οι στίχοι «Χαρά στους χασομέρηδες …» δεν είναι του Σουρή, είναι του Παλαμά. Επίσης, οι στίχοι που υπάρχουν στο αρχικό άρθρο του Μητροπολίτη «Σκύλος κοκκαλογλύφτης φέρνει γύρα ….» που αποδίδονται στον Σουρή, είναι επίσης του Παλαμά.

    Το ερώτημα είναι τώρα που βρήκε αυτούς τους στίχους ο Μητροπολίτης. Από κάποια παλιότερη ανάρτηση στο διαδίκτυο που είχε βρει στο διαδίκτυο και που δεν υπάρχει σήμερα; Μου φαίνεται δύσκολο. Από κάποιο βιβλίο, ανθολογία, άρθρο εφημερίδας; Μυστήριο. Εκτός αν του στείλουμε e-mail να μας απαντήσει 🙂

  140. sarant said

    Μάλλον θα πρέπει να του γράψω 🙂

  141. Μαρία said

    140
    Να προσέξεις να μη μπερδέψεις τους Άνθιμους. Αυτός είναι ο Β’.

  142. ΚΩΣΤΑΣ said

    139
    «Ο Έλληνας δυο δίκαια ασκεί πανελευθέρως,
    συνέρχεσθαί τε και ουρείν εις όποιο θέλει μέρος.»

    Το παραπάνω απόσπασμα το βρίσκω στην ανθολογία του Περάνθη αυτόνομο και με τον τίτλο ΕΠΙΓΡΑΜΜΑ και κάπως διαφορετικό, απόδειξη συρραφής και τροποποιήσεων που έγιναν εκ των υστέρων από διάφορους.

    Το ακριβές από την ανθολογία, (μονοτόνισα):

    ΕΠΙΓΡΑΜΜΑ

    Ο Έλλην δύο δίκαια
    ασκεί πανελευθέρως (άνω τελεία)
    ουρείν τε και συνέρχεσθαι
    εις όποιο θέλει μέρος.

  143. 89: Προφανώς και έχει το σωστό. Αυτό που λέω είναι ότι δεν υπήρχε στον Ιστό, και δη στη δημοφιλή σαβούρα του ελληνικού ιστού, η αυθεντική μορφή πριν την εμφάνισή της στο σχόλιο αυτό. Ε, εικάζω, ότι από κει το πήραν μετά, με την κρίση και το Καστελόριζο, οι Άνθιμοι κι οι υπόλοιποι. Αλλιώς, ούτε που θα τόξεραν.

  144. Γιάννης Ιατρού said

    139/140/141: Καλά ρε σεις, μην ψάχνετε πολύ 🙂 :). Εδώ θα την βρείτε, της 6ης Μαϊου 2010
    Οθονιά:

  145. Γιάννης Ιατρού said

    Πρώτη δημοσίευσή της (που βρίσκω), 23 Μαρτίου 2010

  146. sarant said

    144 A γεια σου 🙂

  147. Γιάννης Ιατρού said

    146: γλύτωσες τα γραμματόσημα 🙂

  148. Μαρία said

    145
    Κουκουβάγια στην Αθήνα: 10 Μαρτίου βλ. σχ. 120
    Ποια όμως είναι η πηγή του Άνθιμου;

  149. Γιάννης Ιατρού said

    148: Μα γιαυτό έγραψα «που βρίσκω»

  150. Γιάννης Ιατρού said

    148: Ίσως ο Άνθιμος να το πήρε από την ιστοσελίδα «Ρομφαία». Σε δημοσίευμα στο http://www.diakonima.gr/2010/03/11/profeitias-to-anagnosma/ (μιά μέρα μετά την αναφορά της 10/3 στο σύνδεσμο του #120, δηλαδή στις 11/3) με τίτλο

    Παρακάτω ακολουθεί ερανισμός υπό του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Αλεξανδρουπόλεως κ. Ανθίμου.
    …..

    κάτω-κάτω αναφέρει σαν πηγή του δημοσιεύματος:
    Πηγή:
    «Αποσπάσματα από το άρθρο «Η Ελλάδα του 2010 μέσα από παλαιά ποιήματα» το οποίο δημοσίευσε η Ρομφαία«

  151. Γιάννης Ιατρού said

    150: Όπως βρήκα, η αναφορά στη Ρομφαία αφορά στην (ανα-)δημοσίευση στις 10/3/2009 του πονήματος του Άνθιμου, οπότε ακόμα άγνωστη η πηγή του Άνθιμου (εκτός των ονομάτων των ποιητών που αναφέρει γενικά …)

  152. Δημήτρης Α said

    Το… αγνώστου προελεύσεως τμήμα του ποιήματος, το θυμάμαι εδώ και πάρα πολλά χρόνια (πολύ πριν αποκτήσω ίντερνετ, το 2007), αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ σε ποιον αποδίδονταν. Όσο για το «μικρομεσαίο» μπόι, μάλλον χρησιμοποιείται με την κυριολεκτική του σημασία (ούτε ψηλός, ούτε κοντός), όχι αυτή που έδωσε το… Πασόκ!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: