Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Ή ποτέ σου δεν τις έφαγες ή ποτέ σου δεν τις μέτρησες

Posted by sarant στο 17 Οκτώβριος, 2017


Ο μύθος λέει πως δίκαζαν κάποιον, και ο πασάς ή ο καδής (ή ο δικαστής, μην κολλάμε σε λεπτομέρειες) ατάραχος απάγγειλε την ποινή:

– Εκατό βουρδουλιές!

Και ύστερα, όπως θέλει το έθιμο, ρώτησε τον κατηγορούμενο αν έχει να πει τίποτα.

– Ή ποτέ σου δεν τις έφαγες ή ποτέ σου δεν τις μέτρησες, αφέντη, είπε εκείνος -κι έγινε παροιμία.

Δεν την έβγαλα από το μυαλό μου την ιστορία, την αφηγείται ο Γιάννης Βλαχογιάννης στην Ιστορική Ανθολογία του.

Η ιστορία αυτή μού ήρθε στο νου καθώς διάβαζα για την απόρριψη της αίτησης αναστολής της φυλάκισης της Ηριάννας Β.Λ. μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση στο Εφετείο. Παρόλο που, μεταξύ μας, δεν ήμουν και πολύ αισιόδοξος για την αίσια έκβαση της υπόθεσης, αυτό που κυρίως με εξόργισε ήταν τα αυτάρεσκα σχόλια του εισαγγελέα, ότι «δεν αποδείχτηκε ανεπανόρθωτη βλάβη» στη διδακτορική διατριβή της Ηριάννας αν συνεχιστεί η φυλάκιση έως την εκδίκαση της έφεσης.

Κοινώς, δεν χάθηκε ο κόσμος κι αν καθίσεις μέσα άλλους έξι μήνες τζάμπα και βερεσέ.

Κι επειδή εξοργίστηκα, άφησα γι’ άλλη φορά το κάπως ευτράπελο κείμενο που είχα μισοέτοιμο -δεν ταίριαζε.

Για την υπόθεση της Ηριάννας, δεν έχω να προσθέσω κάτι, τα είχα πει τον Ιούνιο, σε ένα άρθρο γραμμένο πριν εκδικαστεί πρώτη φορά η αίτηση αποφυλάκισης της Ηριάννας, η οποία τελικά απορρίφθηκε στα μέσα Ιουλίου.

Λίγες μέρες νωρίτερα, είχα συναντήσει τυχαία στο κέντρο της Αθήνας έναν γνωστό μου που βρισκόταν μαζί με τον Τάσο Θεοφίλου, ο οποίος μόλις πριν από 2-3 μέρες είχε βγει από τη φυλακή. Τα είπαμε για λίγο και του είπα κάτι που φοβόμουν (και δεν το είχα πει δημόσια), ότι την Ηριάννα θα την κρατήσουν μέσα ως την έφεση για να πατσίσουν την αναπάντεχη ήττα της δικής του αθώωσης.
– Αποκλείεται, μου είπε εκείνος, η Ηριάννα δεν είναι καν αναρχικιά.

Νομίζω ότι το ίδιο συντεχνιακό γινάτι υπαγόρευσε και τη σημερινή απαράδεκτη απόφαση -ίσως και η επιθυμία να νουθετηθεί ο υπουργός Δικαιοσύνης για την άκομψη αλλά και περιττή δήλωση που είχε κάνει μετά την πρώτη απόρριψη, ότι τυχόν νέα αίτηση θα κριθεί απο νέα σύνθεση: δυστυχώς ο πάγκος του δικαστικού σώματος έχει απροσμέτρητο βάθος.

Θα κλείσω αναδημοσιεύοντας ένα άρθρο που είχε γράψει στις αρχές Αυγούστου ο καθηγητής του ΕΚΠΑ Αριστείδης Χατζής για το θέμα της Ηριάννας, με τον εύγλωττο τίτλο «Γιατί η Ηριάννα δεν έπρεπε να βρίσκεται στη φυλακή». Είχα σκεφτεί να το αναδημοσιεύσω τότε που γράφτηκε, αλλά το αμέλησα. Ο Αρ. Χατζής δημοσίεψε και προχτές στην Καθημερινή ένα συντομότερο άρθρο, απευθυνοντας έκκληση προς τους δικαστές να αναστείλουν τη φυλάκιση της Ηριάννας, δυστυχώς χωρίς να εισακουστεί. Προτίμησα να βάλω το παλιότερο άρθρο, που είναι και πληρέστερο. Σημειώνω πως ο Χατζής είναι φιλελεύθερος -με την πραγματική έννοια της λέξης, που την ξεχνάμε, αφού στην Ελλάδα την αντιπροσωπεία του φιλελευθερισμού την έχουν πάρει κάτι ακροδεξιά σούργελα.

Γιατί η Ηριάννα δεν έπρεπε να βρίσκεται στη φυλακή

Διάβασα με μεγάλη προσοχή την απόφαση του δικαστηρίου και μέρος της δικογραφίας για την υπόθεση της Ηριάννας. Ξεκινώ τονίζοντας, με όση έμφαση μπορώ, ότι η απόφαση δεν είναι καθόλου πειστική. Η Ηριάννα δεν έπρεπε να βρίσκεται σήμερα στη φυλακή. Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στη δίκη δεν αποδεικνύουν σε καμία περίπτωση την ενοχή της. Το γεγονός ότι αυτή η κοπέλα καταδικάστηκε σε 13 χρόνια κάθειρξη ως ενεργό (και μάλιστα ιδρυτικό) μέλος των Πυρήνων της Φωτιάς είναι απαράδεκτο για ένα Κράτος Δικαίου. Διαβάστε τη συνέχεια για να καταλάβετε γιατί είμαι τόσο απόλυτος και τόσο εξοργισμένος.

Καταρχάς να σημειώσω δύο πράγματα που θέλω να τα λάβετε υπόψη σας καθώς διαβάζετε ό,τι ακολουθεί:

α) Αποφεύγω να γράφω για συγκεκριμένες περιπτώσεις και δίκες. Σπάνια ασκώ κριτική σε δικαστικές αποφάσεις και όταν το κάνω η κριτική αφορά ζητήματα αρχών και κανόνων δικαίου, όχι ζητήματα απόδειξης (πραγματικά περιστατικά) σε μια δίκη και μάλιστα ποινική. Όμως η περίπτωση αυτή είναι τόσο εξωφρενική, που όχι μόνο δεν μου επιτρέπεται να σιωπήσω, αλλά μου επιβάλλεται να φωνάξω. Έτσι αναζήτησα την απόφαση, διάβασα το βούλευμα και μερικά άλλα έγγραφα της δίκης και συζήτησα με μερικά από τα άτομα που εμπλέκονται στην υπόθεση πριν γράψω αυτό το κείμενο.

β) Είμαι φιλελεύθερος. Απεχθάνομαι κάθε μορφής βία και την τρομοκρατία κάθε χρώματος και θρησκεύματος. Πιστεύω ότι όσοι συλλαμβάνονται και καταδικάζονται για πράξεις βίας, ιδιαίτερα τρομοκρατικές ενέργειες, σε μια φιλελεύθερη συνταγματική δημοκρατία, θα πρέπει να τιμωρούνται με βάση τους κείμενους νόμους για τις εγκληματικές τους πράξεις, χωρίς να ισχύουν ελαφρυντικά λόγω του «πολιτικού» χαρακτήρα των πράξεων. Όμως με μία προϋπόθεση. Ότι τα δικαιώματά τους (σε κάθε φάση της διαδικασίας) θα γίνονται απολύτως σεβαστά και η ενοχή τους θα αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Στην περίπτωση της Ηριάννας αυτό δεν συνέβη.

Η Ηριάννα είναι 29 ετών, υπ. διδάκτωρ στη Φιλοσοφική Σχολή του Εθνικού & Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (με πτυχίο και μεταπτυχιακό δίπλωμα από την ίδια σχολή). Είναι αριστούχος, διδάσκει ελληνικά στο Διδασκαλείο του ΕΚΠΑ σε ξένους φοιτητές και πρόσφυγες, μετέχει ενεργά σε ερευνητικά προγράμματα και έχει ήδη συμμετάσχει σε δύο διεθνή συνέδρια παρουσιάζοντας επιστημονικές εργασίες της ερευνητικής ομάδας στην οποία ανήκει. Τονίζω (επειδή είμαι μέλος της ακαδημαϊκής κοινότητας στο ΕΚΠΑ) ότι δεν τη γνωρίζω προσωπικά και δεν είχα καμία γνωριμία, σχέση ή συνεργασία με την ίδια ή με άλλα μέλη της ερευνητικής της ομάδας, ούτε με τις καθηγήτριές της, ούτε με τις συναδέλφους της (που την αγαπούν και τη στηρίζουν) στο Διδασκαλείο και στο Τμήμα Φιλολογίας του ΕΚΠΑ. Εμαθα για την υπόθεση από τις εφημερίδες.

Τo ιστορικό της υπόθεσης

Πριν εξήμισι χρόνια, τα χαράματα της 14ης Μαρτίου 2011, και ενώ βρισκόταν στο διαμέρισμα του συντρόφου της (φοιτητή τότε στο ΕΜΠ) Κωνσταντίνου Παπαδόπουλου στον Χολαργό, η Αντιτρομοκρατική έκανε έφοδο. Συλλαμβάνονται και οι δύο ως ύποπτοι συμμετοχής στους Πυρήνες της Φωτιάς. Στην πραγματικότητα βέβαια η Ηριάννα δεν συνελήφθη, απλώς προσήχθη γιατί έτυχε να βρίσκεται στο σπίτι. Αν εκείνο το βράδυ δεν είχε διανυκτερεύσει εκεί μάλλον δεν θα είχε προσαχθεί. Αυτό ήταν φανερό και από τον τρόπο που την αντιμετώπισαν οι άνδρες της ΕΚΑΜ, που προσπάθησαν να μην τη φοβίσουν. Δεν της φέρθηκαν δηλαδή ως ύποπτη για συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση.

Η έφοδος που έκανε η Αντιτρομοκρατική ήταν δικαιολογημένη. Στο συγκεκριμένο διαμέρισμα είχαν διανυκτερεύσει πριν από μια εβδομάδα δύο άτομα τα οποία είναι φίλοι του Κωνσταντίνου και μέλη των Πυρήνων της Φωτιάς: Ο Γιώργος Πολύδωρος και η Ολγα Οικονομίδου. Ο Κωνσταντίνος ήταν φίλος με ένα ακόμα μέλος των Πυρήνων, τον Χάρη Χατζημιχελάκη. Το ίδιο βράδυ, αν θυμάστε, η Αντιτρομοκρατική είχε εισβάλει νωρίτερα σε ένα άλλο διαμέρισμα στη Νέα Ιωνία του Βόλου και είχε συλλάβει τον Πολύδωρο και την Οικονομίδου μαζί με άλλα μέλη της οργάνωσης. Στη Νέα Ιωνία βρέθηκαν όπλα, εκρηκτικά και γενικά πλήθος ενοχοποιητικών στοιχείων. Η έρευνα λοιπόν στον Χολαργό, η σύλληψη του Κωνσταντίνου και η προσαγωγή της Ηριάννας, θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν εύλογες.

Η Ηριάννα προφανώς τρομοκρατημένη λόγω της προσαγωγής στη ΓΑΔΑ, δίνει προανακριτική κατάθεση, δέχεται να δώσει δείγμα DNA και αφήνεται ελεύθερη. Ο Κωνσταντίνος θα αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους τρεις ημέρες αργότερα.

Υποθέτω ότι έχετε ήδη στο μυαλό σας το εξής ερώτημα. Είναι δυνατόν να μην είναι μέλος των Πυρήνων ο Κωνσταντίνος, όταν είναι φίλος με τρία τουλάχιστον από τα μέλη τους; Οταν δύο από αυτά διανυκτερεύουν στο σπίτι του (ένα βράδυ όμως που η Ηριάννα έλειπε στο Ναύπλιο); Δεν είναι κακόπιστο το ερώτημα. Ομως ο Κωνσταντίνος παραπέμφθηκε σε δίκη μαζί με όλους τους υπόλοιπους και αθωώθηκε τον Δεκέμβριο του 2014 ως προς την κατηγορία της συμμετοχής σε τρομοκρατική οργάνωση και μάλιστα αμετάκλητα και μάλιστα με πρόταση του αείμνηστου Εισαγγελέα Σωτήρη Μπάγια. Άρα για μένα (και για κάθε Κράτος Δικαίου) είναι αθώος, εφόσον το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων έκρινε ότι είχε απλώς φιλικές σχέσεις με μέλη της οργάνωσης καθώς ανήκει στον αντιεξουσιαστικό χώρο. Σύμφωνα με την πρόταση του Εισαγγελέα: «Το γεγονός ότι διανυκτέρευσαν κατηγορούμενοι σπίτι του δεν σημαίνει τίποτα απολύτως.»

Θα μου πείτε, αφού ξέμπλεξε ο Κωνσταντίνος πώς έμπλεξε η Ηριάννα; Πώς εξηγείται ότι ενώ ο Κωνσταντίνος (που ανήκει στον αντιεξουσιαστικό χώρο και έχει φίλους που καταδικάστηκαν για τρομοκρατία) αθωώθηκε πανηγυρικά, ενώ η Ηριάννα (που ούτε στον αντιεξουσιαστικό χώρο ανήκει, ούτε είχε σχέσεις με μέλη των Πυρήνων της Φωτιάς) καταδικάστηκε σε κάθειρξη 13 ετών; Η Ηριάννα, μάλιστα, από την πρώτη στιγμή δήλωσε ότι όχι μόνο δεν έχει σχέση με τη Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς αλλά επιπλέον «ιδεολογικά ουδέποτε έχει συνταχθεί με τον συγκεκριμένο χώρο της αναρχικής ιδεολογίας» (περιττό, δεν χρειαζόταν να το δηλώσει, δεν έχει και δεν πρέπει να έχει καμία σημασία). Καταδικάστηκε όμως ως μέλος των Πυρήνων της Φωτιάς και μάλιστα για ενεργό συμμετοχή της στις εγκληματικές πράξεις της οργάνωσης!

Πώς συνέβη αυτό;

Στις 11 Ιανουαρίου του 2013 (δύο σχεδόν χρόνια μετά την έφοδο στον Χολαργό και ενώ ο Κωνσταντίνος ήταν υπόδικος) η Ηριάννα συλλαμβάνεται και πάλι με την κατηγορία της ένταξης και συμμετοχής σε τρομοκρατική οργάνωση. Σύμφωνα με την αντιτρομοκρατική υπηρεσία, μέρος του DNA της ανιχνεύθηκε σε γεμιστήρα όπλου που είχε βρεθεί τον Νοέμβριο του 2011 στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου (υπό πολύ περίεργες και αδιευκρίνιστες συνθήκες), ο οποίος όμως δεν έχει χρησιμοποιηθεί σε εγκληματικές ενέργειες. Γιατί χρειάστηκε να περάσει όμως πάνω από ένας χρόνος (14 μήνες!) για την ταυτοποίηση του DNA; Δεν διάβασα στην απόφαση καμία πειστική απάντηση.

Η Ηριάννα απολογείται και αφήνεται ελεύθερη με περιοριστικούς όρους. Παρά τη νέα περιπέτεια, οι δικαστικές αρχές δεν φαίνεται να πιστεύουν σοβαρά ότι η Ηριάννα είναι μέλος των Πυρήνων της Φωτιάς. Έτσι όταν θα ζητήσει άδεια για να συμμετάσχει σε ένα μεγάλο συνέδριο Γλωσσολογίας στο Βερολίνο (μαζί με τα υπόλοιπα μέλη της ερευνητικής ομάδας του ΕΚΠΑ) τον Σεπτέμβριο του 2015, το Τριμελές Συμβούλιο Εφετών θα φερθεί παραπάνω από γενναιόδωρα, θα της δώσει άδεια 10 ημερών αν και το συνέδριο κρατούσε μόνο 3. Το ίδιο θα συμβεί και τον Φεβρουάριο του 2016 όταν θα της δοθεί και δεύτερη παρόμοια άδεια για συμμετοχή σε συνέδριο στη Μάλαγα της Ισπανίας. Το ότι πήρε τόσο εύκολα τις άδειες, για συνέδρια στα οποία θα μπορούσε και να μην πάει (εφόσον ήταν μέλος ομάδας που θα εκπροσωπείτο εκεί έτσι κι αλλιώς) και μάλιστα για πολλές ημέρες, είναι ενδεικτικό του τρόπου που οι δικαστές την αντιμετώπιζαν. Δεν τους έδινε την εντύπωση τρομοκράτισσας που θα εκμεταλλεύονταν την αφέλεια των δικαστών για να φυγοδικήσει. Και πράγματι η Ηριάννα συμμετείχε ενεργά και στα δύο συνέδρια (παρουσιάζοντας η ίδια την έρευνα της ομάδας) και φυσικά επέστρεψε κανονικά στην Ελλάδα και συνέχισε να τηρεί με ευλάβεια τους περιοριστικούς όρους.

Ταυτόχρονα προσπάθησε να αμφισβητήσει το μοναδικό στοιχείο εις βάρος της, το δείγμα του DNA της που υποτίθεται βρέθηκε πάνω σε έναν γεμιστήρα όπλου κρυμμένου στην Πολυτεχνειούπολη. Αλλά η αστυνομία δεν δέχθηκε να γίνει ανεξάρτητος έλεγχος του DNA που συνέλεξε από τον γεμιστήρα από το Ευρωπαϊκό Κέντρο Γενετικής και Ταυτοποίησης (και τον πραγματογνώμονα δρ. Γεώργιο Φιτσιάλο, τον διευθυντή του, που διόρισε ως πραγματογνώμονα η οικογένειά της), το οποίο μάλιστα σε έκθεσή του θεωρεί ότι μεθοδολογικά η γενετική ανάλυση της αστυνομίας ήταν μη πλήρης και κακής ποιότητας. Η ίδια αστυνομία ισχυρίστηκε ότι το δείγμα ήταν ελάχιστο και δεν υπάρχει πια…

Διάβασα προσεκτικά, όπως σας είπα, το βούλευμα, τις σχετικές εκθέσεις, την απόφαση. Δεν είμαι βιολόγος, ούτε έχω τις ειδικές γνώσεις που απαιτούνται. Έκρινα ως νομικός. Όπως άλλωστε και οι δικαστές. Και δεν πείστηκα καθόλου από τα επιχειρήματα της βιολόγου της αστυνομίας. Αντίθετα βρήκα πολύ πιο πειστικές τις αντιρρήσεις του δρ. Φιτσιάλου, της δρ. Γενετικής  Αναστασίας Φύτρου και του  Χρήστου Γεωργίου, καθηγητή Βιοχημείας στο Πανεπιστήμιο Πατρών που αμφισβήτησαν την έκθεση των εργαστηρίων της αστυνομίας. Ο κ. Φιτσιάλος, στην έκθεσή του (που την έχω στη διάθεσή μου), τονίζει ότι από την ταυτοποίηση των δειγμάτων προέκυψε πως από το σύνολο των 16 γενετικών δεικτών, επτά εμφάνισαν συμβατότητα, οι πέντε ήταν μη πλήρως συμβατοί και τρεις δεν έδωσαν καθόλου αποτέλεσμα. Επιπλέον το δείγμα δεν είναι πλήρες καθώς στην αντίδραση χρησιμοποιήθηκαν 174 pg, την στιγμή που οι οδηγίες των κατασκευαστών των αντιδραστηρίων ορίζουν ως βέλτιστη τιμή τα 1.000 pg, ενώ τα χαμηλότερα όρια ευαισθησίας είναι της τάξης των 250 pg.

Αλλά διαβάστε και την άποψη του κ. Γρηγόρη Λέων, καθηγητή Ιατροδικαστικής στην Ελληνική Αστυνομία και Προέδρου της Ελληνικής Ιατροδικαστικής Εταιρείας:

«Προφανώς έχουμε ένα κατεστραμμένο δείγμα, όχι πλήρες. […] Πλήρες δείγμα σημαίνει ότι αυτό που θα λάβουμε θα μας δώσει ένα πλήρες προφίλ, με βεβαιότητα προς ταυτοποίηση. Στη συνέχεια, το συγκρίνουμε με 16 σημεία με το προφίλ κάποιου άλλου και εάν υπάρχει και στα 16 σημεία ταύτιση, τότε έχουμε ταυτοποίηση. Για να το περιγράψουμε με απλά λόγια, το DNA είναι ένα καλούπι που αποτελείται από 16 “τεμάχια”. Εάν μου λείπουν τα μισά, είναι λογικό ότι δεν έχω το πλήρες καλούπι, άρα σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να είμαι σίγουρος ότι το δείγμα είναι συμβατό με το άτομο».

Οχι μόνο λοιπόν αυτό το μοναδικό στοιχείο είναι έωλο αλλά και όλα όσα διαβάζω στη δικογραφία δεν προσθέτουν τίποτε το ενοχοποιητικό. Κάθε άλλο, παρουσιάζουν την εικόνα μιας κοπέλας που δεν είχε καν σχέση με τον αντιεξουσιαστικό χώρο, αλλά είχε και συνεχίζει να έχει σχέση με τον Κωνσταντίνο που ανήκει μεν στον αντιεξουσιαστικό χώρο αλλά όχι σε τρομοκρατική οργάνωση (θυμίζω ότι αθωώθηκε αμετάκλητα και με πρόταση του εισαγγελέα).

Η απόφαση για την Ηριάννα εκδόθηκε την 1η Ιουνίου 2017. Το δικαστήριο (το Β´ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών) την καταδίκασε, μετά από πρόταση και της εισαγγελέως, σε 13 χρόνια κάθειρξης χωρίς αναστολή για συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση και κατοχή, απόκρυψη και μεταφορά όπλων και πυρομαχικών με σκοπό τη διάθεσή τους σε μέλη της οργάνωσης για τέλεση εγκληματικών (τρομοκρατικών) ενεργειών! Το δικαστήριο δεν αναγνώρισε ελαφρυντικά (π.χ. πρότερου έντιμου βίου, μετέπειτα καλής συμπεριφοράς, κλπ.), ούτε δέχτηκε το αίτημα αναστολής της ποινής μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Σήμερα η Ηριάννα εκτίει την ποινή της στις Γυναικείες Φυλακές της Θήβας. Στις 17 Ιουλίου απορρίφθηκε (από το Πενταμελές Εφετείο) η αίτησή της για αναστολή. Απορρίφθηκε όμως με 3 ψήφους έναντι 2. Ο εφιάλτης της Ηριάννας θα συνεχιστεί μέχρι την έφεση που θα αρχίσει να εκδικάζεται του χρόνου…

Όσες/οι διαβάζουν τακτικά τα κείμενά μου γνωρίζουν ότι δεν σέβομαι απλώς τις δικαστικές αποφάσεις. Θεωρώ ότι οι δικαστές είναι οι θεματοφύλακες του Κράτους Δικαίου (με τον θαυμάσιο τρόπο που περιγράφει ο καθ. Γιώργος Γεραπετρίτης στην «Καθημερινή» της Κυριακής, 6 Αυγούστου). Είναι αυτοί που οφείλουν να προστατεύουν το αδύναμο άτομο όταν έχει απέναντί του τον Λεβιάθαν της κρατικής εξουσίας. Είναι αυτοί που θα εξασφαλίσουν ότι το Κράτος χρησιμοποιεί το μονοπώλιο της οργανωμένης βίας χωρίς να παραβιάζει την αρχή της νομιμότητας και τα ιερά και όσια της φιλελεύθερης δημοκρατίας.

Ομως αυτή η απόφαση δεν πληροί αυτές τις προϋποθέσεις. Όχι μόνο δεν είναι πειστική αλλά είναι και εξαιρετικά προβληματική. Για παράδειγμα, αντιμετωπίζει τον Κωνσταντίνο (που ξαναθυμίζω, έχει αθωωθεί αμετάκλητα!) ως μέλος των Πυρήνων της Φωτιάς. Το ίδιο κάνει και για τον Τάσο Θεοφίλου (που θυμίζω ότι αθωώθηκε αφού έμεινε φυλακισμένος πέντε ολόκληρα χρόνια και διασύρθηκε με χυδαίο τρόπο πριν αθωωθεί αμετάκλητα). Αναφέρει ως επιπλέον ένδειξη ότι τα ταξίδια στη Βαρκελώνη δεν γίνονται για αναψυχή γιατί «η πόλη αυτή είναι γνωστή για την εκεί δράση ανάλογων τρομοκρατικών οργανώσεων» (sic). Η εργασία στο Πανεπιστήμιο, η διδασκαλία και η έρευνα υποτιμώνται και χαρακτηρίζονται «εθελοντική εργασία». Η ακαδημαϊκή σταδιοδρομία αντιμετωπίζεται ως χόμπι. Δεν παρακολούθησα τη δίκη αλλά ελπίζω να μην ισχύει η θεσμική απρέπεια που διάβασα. Οτι στη διάρκειά της η Ηριάννα ρωτήθηκε από την εισαγγελέα: «Γιατί δεν χώρισες τον Κωνσταντίνο;»

Σταματώ εδώ. Είμαι βέβαιος ότι αυτό το λάθος θα διορθωθεί και σύντομα. Είμαι βέβαιος γιατί έχω εμπιστοσύνη στους έλληνες δικαστές. Κανένα σύστημα δεν λειτουργεί τέλεια αλλά το σύστημα της φιλελεύθερης συνταγματικής δημοκρατίας, το Κράτος Δικαίου, έχει πολλές θεσμικές δικλείδες, εξασφαλίζει και προστατεύει καλύτερα τα δικαιώματα και διαθέτει τους καλύτερους μηχανισμούς διόρθωσης των αστοχιών και των λαθών του από οποιοδήποτε άλλο. Αυτό θα γίνει, το πιστεύω, και σ’ αυτήν την περίπτωση.

Ομως το κόστος για την Ηριάννα είναι δυσβάσταχτο. Προσπαθήστε να φανταστείτε τον εαυτό σας ή το παιδί σας στη θέση της. Είναι ταυτόχρονα εφιαλτικό αλλά και επικίνδυνο. Είναι εφιαλτικό γιατί εδώ μιλάμε για τις ζωές πραγματικών ανθρώπων, όχι για τις καρικατούρες που συναντάμε σε ρηχές περιγραφές των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Είναι επικίνδυνο γιατί αυτές οι υποθέσεις, αυτά τα λάθη, αυτές οι δυσλειτουργίες του συστήματος απονομής δικαιοσύνης, υπονομεύουν τελικά το Κράτος Δικαίου, τη φιλελεύθερη συνταγματική δημοκρατία, τις φιλελεύθερες αρχές. Απονομιμοποιούν το μεγαλύτερο θεσμικό επίτευγμα του δυτικού πολιτισμού.

Γι’ αυτό προσθέτω μια ακόμα έκκληση, ειδικά προς τους έλληνες φιλελεύθερους. Μεγάλο μέρος της Αριστεράς έχει αντιδράσει έντονα από την αρχή – και πολύ καλά έκανε. Ομως η υπεράσπιση των αρχών του Κράτους Δικαίου και της φιλελεύθερης δημοκρατίας είναι το ύψιστο καθήκον των γνήσιων φιλελεύθερων. Τους παρακαλώ να ασχοληθούν σοβαρά μ’ αυτήν την υπόθεση. Να μην παρασυρθούν από την απέχθειά τους προς την τρομοκρατία (που συμμερίζομαι) και τη δικαιολογημένη δυσπιστία τους προς τον αντιεξουσιαστικό χώρο. Ίσα-ίσα, αυτοί οι παράγοντες θα πρέπει να τους δώσουν ένα επιπλέον κίνητρο για να ασχοληθούν σοβαρά με την υπόθεση. Γιατί αν διακρίνει κάτι τους γνήσιους φιλελεύθερους είναι ότι αγωνίζονται για τα δικαιώματα των άλλων, των αντιπάλων τους, ακόμα και όσων τους απειλούν. Γιατί γι’ αυτούς η δημοκρατία δεν είναι ποτέ αρκετά φιλελεύθερη, τα δικαιώματα ποτέ ικανοποιητικά προστατευμένα από την κρατική αυθαιρεσία και η ελευθερία ποτέ αρκετά διευρυμένη. Αυτή είναι μια ακόμα ευκαιρία να αποδείξουν την αφοσίωση στις αρχές τους. Τους θυμίζω μια βασική φιλελεύθερη αρχή: όταν έχεις αμφιβολίες, πάντα να επιλέγεις την πλευρά της ελευθερίας.

Θα μου πείτε, είσαι σίγουρος ότι η Ηριάννα είναι αθώα; Είσαι σίγουρος ότι δεν είχε μια έστω παθητική συμμετοχή στην οργάνωση, ίσως δια παραλείψεων; Όχι, σίγουρος δεν είμαι για τίποτα εκτός από ένα πράγμα: ότι σε αυτή τη δίκη δεν αποδείχθηκε σε καμία περίπτωση, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ότι η Ηριάννα είναι ένοχη. Αυτό μου αρκεί για να αγωνιστώ για την άμεση αποφυλάκισή της.

 

Advertisements

130 Σχόλια to “Ή ποτέ σου δεν τις έφαγες ή ποτέ σου δεν τις μέτρησες”

  1. Ἀρχιμήδης Ἀναγνώστου said

    Τα είπαμε για λίγο και του είπα κάτι που φοβόμουν (και δεν το είχα πει δημόσια), ότι την Ηριάννα θα την κρατήσουν μέσα ως την έφεση για να πατσίσουν την αναπάντεχη ήττα της δικής του αθώωσης.

    Ἐγὼ πολὺ φοβᾶμαι ὅτι θὰ τὴν καταδικάσουν καὶ στὴν ἔφεση. Εἶναι ἀποφασισμένοι νὰ τὸ τραβήξουν ὡς ἐκεῖ ποὺ δὲν παίρνει

  2. spiral architect 🇰🇵 said

    Γεράκης: Κολλητός του βρωμόσογου που μιαίνει την Κρήτη, πειθαρχικό για το σκάνδαλο Ζήμενς.
    Ψάξτε …

  3. cronopiusa said

    Το καλύτερο που έχω διαβάσει

    «Ή ποτέ σου δεν τις έφαγες ή ποτέ σου δεν τις μέτρησες»

    Ήμασταν όλοι εκεί για την Ηριάννα

  4. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    «αφού στην Ελλάδα την αντιπροσωπεία του φιλελευθερισμού την έχουν πάρει κάτι ακροδεξιά σούργελα.» Δεν είναι μόνο στη Ελλάδα, μάλλον παγκόσμιος κανόνας είναι, άλλωστε βολεύει πολλούς, ακραίους και μη.

    Πολύ ωραίο το άρθρο του κυρίου Χατζή, μένει να δούμε την αντίδραση των αριστερών και κυρίως των φιλελεύθερων πολιτών, έχω την βεβαιότητα πως θα στενάξουν τα σόσιαλ μύδια.

  5. spyridos said

    Καλημέρα και ευχαριστούμε Νικοκύρη. Το βραδάκι θα πάρω το ποπκορν κια θα διαβάσω τον υπέροχο λουλουδότοπο σχολίων όλων των νομικιστών που υποστηρίζουν ότι η » ελληνική δικαιοσύνη » (Είμαι ανορθόγραφος αλλά δεν υπάρχει ορθογραφικό λάθος στο προηγούμενο) δεν είναι ταξική. Επίσης ότι αυτοι οι δικαστές με σκεπτικό απόφασης που δεν περναεί ούτε σαν έκθεση τρίτης δημοτικού έχουν περάσει τις σούπερντεντούπερ εξετάσεις για να μπουν σε αυτό τον υπέροχο κλάδο.

  6. Avonidas said

    Καλημέρα.

    Ή ποτέ σου δεν τις έφαγες ή ποτέ σου δεν τις μέτρησες

    Απορία: αυτό το «μέτρησες» στη συγκεκριμένη φράση σημαίνει τις έριξες, έτσι δεν είναι; Όχι κυριολεκτικά μετράω (απαριθμώ).

    Όπως έλεγε κι ένας κύριος χωρίς κεφάλι, αυτός που βγάζει την καταδικαστική απόφαση πρέπει να κρατήσει τη λεπίδα (παραφράζω).

  7. sarant said

    Καλημερα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    1 Ελπίζω να μην το πάνε ως εκεί

    2 Ναι, είχε… αμελήσει να στείλει για μετάφραση τα έγγραφα. Κάθε φορά που εκπροσωπουν το δημόσιο συμφέρον απέναντι σε ισχυρους παθαίνουν μιαν ανεξήγητη αμέλεια.

    5 Εγώ θα ήθελα να δω και νομικά πώς στέκει το πράγμα, δηλ. αν είχε καταργηθεί ο τρομονόμος ποια θα ήταν η συνέπεια για την υπόθεση της Ηριάννας.

  8. sarant said

    6 Και το απαριθμώ ταιριάζει, διότι όταν τις μετράς συνειδητοποιείς πόσες είναι. Εγώ το καταλαβαίνω «ή ποτέ δεν έφαγες ξυλιές ή έφαγες αλλά δεν μέτρησες πόσες ηταν» οπότε δεν συνειδητοποιείς πόσο βαριά τιμωρία είναι οι 100 βουρδουλιές.

  9. Reblogged στις blog it.

  10. Ἀρχιμήδης Ἀναγνώστου said

    7. Ἂν δὲν ἀποφασίσουμε νὰ χτυπήσουμε τὸ κακὸ στὴ ρίζα του, σὲ τί νὰ ἐλπίζουμε; Στὸν οἶκτο τους; Στὴν καλή τους τὴν καρδιά;

  11. cronopiusa said

  12. Γιάννης Κουβάτσος said

    Αν έχεις τιμωρηθεί άδικα στη ζωή του από κάποια μορφή εξουσίας, είτε αυτή λέγεται πατέρας είτε δάσκαλος είτε λοχαγός, θυμάσαι πώς ένιωσες. Αν φας, λοιπόν, 13 χρόνια φυλακή με διάτρητο κατηγορητήριο, σε μια χώρα γραβατοφορεμένων ευϋπόληπτων λαμόγιων, πώς θα νιώθεις; Κι όταν βγεις από τη φυλακή, κατεστραμμένος πλέον, τι θα κάνεις;

  13. Γς said

    Εφιάλτης μου είχαν γίνει στο Δημοτικό οι σωφρονιστικές μέθοδοι της εποχής. Την εποχή της ξυλιάς με το χάρακα

    Αλλά δεν μάσαγα. Τουλάχιστον στα όνειρα.

    Θυμάμαι ότι τσιμπιόμουνα και αν δεν πονούσα τότε ήταν όνειρο.

    -Δώστε μου το χάρακα κύριε!

    Αυτός αντιστεκόταν. Τα κατάφερνα όμως και του βούταγα το χάρακα, τη βέργα, τη βίτσα και

    -Ανοιξε τις παλάμες σου!

    Φαπ! Ούρλιαζε από τον πόνο

    -Και από την ανάποδη τώρα!

    Φαπ! Πάνω στα κόκαλα των δακτύλων του
    Και δεν ξύπναγα κιόλας πάνω στο καλύτερο!

  14. alexisphoto said

    Πές τα χρυσόστομε.
    με αυτά που γίνονται τελευταία, σχεδόν πίστεψα πως αυτοί που υποστηρίζουν την παραπάνω θέση είμαστε μετρημένοι στα δάχτυλα.
    Μεγάλη ανάσα το σημερινό κείμεο.
    καλημέρα και ένα μεγάλο ευχαριστώ.

  15. ΓιώργοςΜ said

    Καλημέρα.
    Πολύς ο θυμός που βγάζει το (αναμενόμενο και για μένα) νέο, δε βρίσκω ούτε ένα εξυπνακίστικο σχόλιο από τα συνηθισμένα μου να κάνω.
    Απογοήτευση. Μεγάλη.

    6 τέλος: Φοβάμαι πως έξω από το GoT ή άλλα ηρωϊκά και εξιδανικευμένα έργα δε θα είχε καμία θετική επίπτωση 😛 η επιλογή ο δικαστής να είναι και δήμιος. Οι διαθέτοντες συνείδηση θα έπρατταν με βάση αυτή έτσι κι αλλιώς, οι υπόλοιποι δε νομίζω πως θα πολυίδρωναν να απασφαλίσουν τη γκιλοτίνα…
    Πολύ πιο αποτελεσματικό θα ήταν οι δικαστές να υφίστανται τις ίδιες ποινές με τους αδίκως τιμωρημένους. Ή έστω κάποιες ποινές. Όμως κόρακας κοράκου μάτι δε βγάζει.

  16. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    Καλημέρα.
    Ἐξαιρετικὸ καὶ καλὰ τεκμηριωμένο, ἀπ᾿ ὅσο μπορῶ νὰ κρίνω καὶ χωρὶς νὰ ἔχω νομικὲς γνώσεις, τὸ ἄρθρο τοῦ καθηγητῆ Ἀρ. Χατζῆ, ποὺ παραθέτει ὁ Νικοκύρης. Δυστυχῶς, βαδίζουμε σὲ πιὸ αὐταρχικὲς καταστάσεις σὲ διεθνὲς ἐπίπεδο. Ὅπως φαίνεται, τὰ «αὐθόρμητα» ξεσπάσματα βίας, ἀκόμα καὶ ὅταν δὲν ὑποκινοῦνται, βολεύουν μιὰ χαρὰ αὐτοὺς ποὺ θέλουν νὰ ἐπιβάλουν τὸν αὐταρχισμό. Δὲν μ᾿ ἀρέσει ὁ διδακτισμός, οὔτε ἡ μικροκομματικὴ ἐκμετάλλευση ἀπ᾿ ὅπου κι ἄν προέρχεται. Ὁ καθένας ἃς πράξει κατὰ τὴ συνείδησή του.
    Τελειώνω μὲ κάτι ποὺ ἔλεγε ἡ γιαγιά μου.

    «Τί εἶναι ἑκατὸ ξυλιὲς σὲ ξένο κῶλο!»

  17. leonicos said

    Είναι δυνατό να γίνει ταυτοποίηση με μερικό ΔΝΑ; Εδώ και ολόκληρο αμφισβητείται, ιδίως σε παρτρότητες

  18. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    @12,13. Ἀκόμα θυμᾶμαι, κι ἂς ἔχουν περάσει 55 χρόνια, τὸ ἄδικο ξύλο ποὺ ἔφαγα ἀπὸ τὸ δάσκαλο στὴν Πέμπτη Δημοτικοῦ.

  19. giorgos said

    …».Οταν ό Ντοστογιέφσκυ λέη ότι κανένας δέν μπορεί νά δικάση έναν άλλον , άν προηγουμένως δέν δή ότι είναι έξ ίσου έγκληματίας μέ τόν έγκληματία , καί στήν πράξη τού έγκληματία δέν διακρίνη τήν δική του μεγαλύτερη ένοχή (βλ. Οί αδελφοί Καραμαζώφ , γερμ.έκδ. DTV 1991 , σελ.432) , δέν έκφράζει καμμιά χριστιανική μεταφυσική , αλλά καταργεί άπλώς τήν διάκριση τών τριών έξουσιών τού Μοντεσκιέ .
    Διότι ή διάκριση τού Μοντεσκιέ ξεκινάει άκριβώς άπό τό αίτημα «λιγώτερη ύποταγή» , ένα πράγμα πού στόν ίδεολογικό κόσμο περί κράτους τού Ντοστογιέφσκυ δέν ύπάρχει . Μέσα σ’ έναν κόσμο , όπου θύτες , θύματα καί δικαστές είναι ένα καί τό αύτό , πώς νά άναδυθή ή έννοια τής κρατικής ύποταγής καί ποιός είναι ό «σκοπός» πού μπορεί τό κράτος νά ύποδείξη ? Αν μέ τίς παραπάνω έξισώσεις τα έγκλήματα δέν ύπάρχουν πλέον στήν πράξη άλλά μόνο στήν σκέψη –άν ή σκέψη είναι τό έγκλημα !– , τί νά τούς κάνη τούς νόμους ό δικαστής ? Νά δικάση τί? Καί πώς νά δικάση καταπνιγμένος στήν σκέψη «άν έγώ ήμουν καλύτερος , ό έγκληματίας δέν θάταν τώρα μπροστά μου » ?
    Ο Ντοστογιέφσκυ άποφεύγει νά πή στόν άναγνώστη του , γιά ποιόν λόγο θεωρεί κεντρικό ήρωα τού μυθιστορήματος του τόν Αλέξη Καραμαζώφ (πράγμα πού πολλούς λογοτεχνικούς κριτικούς έφερε σέ άμηχανία).
    Εχει λόγο γι’ αύτό .
    Από τήν μιά μεριά έξορκίζει τούς «δαιμόνους» τών έπαναστατικών ίδεών τής Δύσης καί άπό τήν άλλη βάζει μέσ’ τά τετράδια τού Αλέξη τό άκατάβλητο στοιχείο άναρχίας τής Ανατολής , τόν στάρετς Ζωσιμά . Ο οποίος δέν καταργεί μόνο τίς έξουσίες τού Μοντεσκιέ , άφού τίποτε δέν μπορούν νά βρούν καί βρίσκονται μονίμως στην πλάνη , άλλά έξ ίσου τόν Τσάρο καί τά «πενταετή προγράμματα » …
    Ο στάρετς Ζωσιμάς δέν είναι θρησκευτική φυσιογνωμία , είναι μορφή πολιτικής φιλοσοφίας .
    Τά πράγματα τών καιρών μας κρύβουν μεγαλύτερες δυσκολίες απ’ όσες φαίνονται .
    Αν ό σοσιαλισμός απέτυχε –έπειδή ήταν «δικτατορία» –καί ή μόνη λύση είναι ή «ελεύθερη άγορά» , τότε γιατί συνεχίζουν νά βγαίνουν τά έργα τού Ντοστογιέφσκυ σέ πολυτελείς έκδόσεις ?…
    Από τό βιβλίο «Τό Ανατολικό Ζήτημα Σήμερα»

  20. Γς said

    16:

    >«Τί εἶναι ἑκατὸ ξυλιὲς σὲ ξένο κῶλο!»

    παράκληση στη συλλογική φαντασία του ιστολογίου να σουλουπωθεί ευπρεπιστεί κι να προσαρμοστεί η παροιμία στην περίπτωση μας.

    Θα μπορούσε να κάνει πιένες!

    Και έτσι ξεβράκωτη

  21. Γς said

    17:

    >ΔΝΑ; Εδώ και ολόκληρο αμφισβητείται, ιδίως σε παρτρότητες

    Σε παρτρούζες;

  22. ΓιώργοςΜ said

    Υπάρχει βέβαια, με μια πιο ψύχραιμη θεώρηση των πραγμάτων, και το Εγκώμιο του εγκλήματος πχ εξηγεί πολλά.
    Τι διάολο, αν όλες οι δίκες ήταν αποτελεσματικές και καταπολεμούσαν το έγκλημα, τι θα έκαναν οι δικαστές, οι εισαγγελείς, οι αστυνομικοί, οι κατασκευαστές γκλομπ, ασπίδων, δακρυγόνων; Ενώ τώρα, κάποιοι θα αγανακτήσουν, θα κάνουν πορείες, θα κατέβουν τα ΜΑΤ (ή όπως λέγονται τώρα), θ’ ανοίξουν μερικά κεφάλια, θα γίνουν προσαγωγές, θα γίνουν νέες δίκες, νέες διαμαρτυρίες, ένα σωρό κόσμος θ’ απασχοληθεί. Τέτοιες αποφάσεις είναι αποφασιστικό χτύπημα στην ανεργία-τόσοι δικηγόροι φυτοζωούν. Δημιουργία προσφοράς και ζήτησης. Αλλά ποιος να καταλάβει… Αγνωμοσύνη…

  23. ΓιώργοςΜ said

    *που εξηγεί πολλά.

  24. Avonidas said

    «Υποθέτω ότι έχετε ήδη στο μυαλό σας το εξής ερώτημα. Είναι δυνατόν να μην είναι μέλος των Πυρήνων ο Κωνσταντίνος, όταν είναι φίλος με τρία τουλάχιστον από τα μέλη τους; Οταν δύο από αυτά διανυκτερεύουν στο σπίτι του (ένα βράδυ όμως που η Ηριάννα έλειπε στο Ναύπλιο); Δεν είναι κακόπιστο το ερώτημα. «

    Είναι απολύτως δυνατό να είναι φίλος τους και να ΜΗΝ γνώριζε ότι είναι μέλη της ΣΠΦ, αυτό το δέχομαι. Αν όμως γνώριζε, και δεν ειδοποίησε τις αρχές, δεν θα έπρεπε να είχε κατηγορηθεί για υπόθαλψη εγκληματιών; Σύμφωνα με τον Νόμο, η ίδια η συμμετοχή σε τρομοκρατική οργάνωση δεν είναι αξιόποινη πράξη;

  25. LandS said

    Τραγική ειρωνεία:

    Στη χτεσινή ΕΦΣΥΝ, στο ρεπορτάζ για τη δολοφονία του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου για την τηλεόραση «Το έγκλημα στα Εξάρχεια που έγινε στην Νεάπολη» υπάρχουν οι εξής παράγραφοι:

    «Σήμερα εξάλλου θα αρχίσουν να φτάνουν στους ερευνητές και τα αποτελέσματα από τα εργαστήρια της Αστυνομίας σχετικά με τα δακτυλικά αποτυπώματα και τα ίχνη DNΑ που βρέθηκαν στο γραφείο του 52χρονου ποινικολόγου.
    Το κατά πόσον αυτά μπορεί να είναι αξιοποιήσιμα, όπως έλεγαν, θα αναδειχτεί στην πορεία των ερευνών, αφού ακόμη και εάν εντοπιστούν ορισμένα που ανήκουν σε σεσημασμένους κακοποιούς θα πρέπει να διευκρινιστεί ποια από αυτά έχουν σχέση με τη δολοφονία, αφού η ανεύρεσή τους και μόνο δεν συνιστά εμπλοκή τους σ’ αυτήν»

    Αν λοιπόν είσαι σεσημασμένος κακοποιός και εντοπιστεί το DNA σου σε χώρο που έγινε φόνος αυτή η παρουσία και μόνο δεν συνιστά, κατά την αστυνομία, εμπλοκή στον φόνο (μάλλον σωστά – χρειάζονται και άλλες αποδείξεις) αν όμως είσαι η κοπέλα ενός αντιεξουσιαστή που έχει κριθεί από τα δικαστήρια ότι δεν είναι τρομοκράτης τότε τρως 13 χρόνια φυλακή.

  26. voulagx said

    @sarant, #7γ: Νομιζω, τοτε η υποθεση θα εκδικαζοταν απο Μικτο Ορκωτο Δικαστηριο ( 3 δικαστες και 4 ενορκοι).

  27. cronopiusa said

    Ιδιοτελώς αλληλέγγυοι, εκ φύσεως

  28. Avonidas said

    «Είμαι βέβαιος ότι αυτό το λάθος θα διορθωθεί και σύντομα. Είμαι βέβαιος γιατί έχω εμπιστοσύνη στους έλληνες δικαστές. Κανένα σύστημα δεν λειτουργεί τέλεια αλλά το σύστημα της φιλελεύθερης συνταγματικής δημοκρατίας, το Κράτος Δικαίου, έχει πολλές θεσμικές δικλείδες, εξασφαλίζει και προστατεύει καλύτερα τα δικαιώματα και διαθέτει τους καλύτερους μηχανισμούς διόρθωσης των αστοχιών και των λαθών του από οποιοδήποτε άλλο. Αυτό θα γίνει, το πιστεύω, και σ’ αυτήν την περίπτωση.»

    Δεν συμμερίζομαι καθόλου αυτή την αισιοδοξία, και απορώ μάλιστα πώς κάποιος που έχει άμεση εμπειρία του ελληνικού δικαστικού συστήματος από μέσα μπορεί να εκδηλώνει τόση αφέλεια. Η ελληνική δικαιοσύνη είναι σάπια μέχρι το μεδούλι· αν μέχρι πρότινος είχαμε κάποιες αμφιβολίες, θα έπρεπε να είχαν διαλυθεί στη δίκη της ΧΑ.

    Τονίζω ότι το πρόβλημά μου δεν είναι με τη φιλελεύθερη συνταγματική δημοκρατία, που είναι όντως το καλύτερο σύστημα από όσα διαθέτουμε· απλώς η Ελληνική Δημοκρατία δεν είναι τέτοια, ούτε στην πιο τρελή φαντασία μας.

  29. sarant said

    16 Ξένος πόνος ξέγδαρμα, λένε επίσης

    25 Λοιπόν κι εγώ το πρόσεξα αυτό και μου έκανε εντύπωση.

    26 Αν είχε όμως ήδη καταδικαστεί, τι θα αλλαζε με κατάργηση του τρομονόμου μετά;

  30. Βρίσκω ενδιαφέρουσα την παρατήρηση του Νοικοκύρη ότι στην νέα δικαστική κρίση έπαιξε ρόλο «ίσως και η επιθυμία να νουθετηθεί ο υπουργός Δικαιοσύνης για την άκομψη αλλά και περιττή δήλωση που είχε κάνει μετά την πρώτη απόρριψη, ότι τυχόν νέα αίτηση θα κριθεί απο νέα σύνθεση».
    Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να θεωρηθεί λογικό για δικαστές, αλλά δεν μπορεί και να αποκλειστεί. Έτσι, το προηγούμενο 3-2 έγινε 6-0. Προστέθηκε και ο …Κοντονής, με μια δήλωση που ήταν κάτι παραπάνω από «άκομψη και περιττή».
    Αλλά σήμερα, παρατίθεται και το σκεπτικό του καθηγητή του ΕΚΠΑ Αριστείδη Χατζή, που δηλώνει φιλελεύθερος.
    Φάουλ, κύριε καθηγητά: Μπορείς να είσαι ότι θέλεις, είναι όμως άκομψο να προβάλλεις το (όπως ισχυρίζεσαι) πολιτικό σου πιστεύω για να μας πείσεις σε ένα επιστημονικό θέμα. Για τον λόγο αυτόν (και όχι μόνο) σε κατατάσσω σε αυτούς που …μυρίζονται δημοσιότητα και λαμβάνουν θέσεις επί γλοιώδους υποστρώματος. Διότι, είναι γνωστό ότι οι αριστεροί, πραγματικοί ή ψεύτικοι, πολλοί ή λίγοι, μπορούν να σου εξασφαλίσουν τέτοια δημοσιότητα.
    Επί της ουσίας: Μπορείς κύριε καθηγητά να δυσπιστείς για τα τεκμήρια που παρουσιάζει η αστυνομία. Μπορούν και συνάδελφοί σου γενετιστές να αμφισβητούν την επιστημοσύνη συναδέλφων των. Κανένας σας δεν μπορεί να υποκαταστήσει τη Δικαιοσύνη και την λεγόμενη «ακροαματική διαδικασία». Να πάτε όλοι στο Δικαστήριο και να τα πείτε «ενώπιος ενωπίω» με τους συναδέλφους σας. Μέχρι τότε, όπως αποφάνθηκε η (πτωχότατη εν Ελλάδι) Δικαιοσύνη, η συμπαθέστατη Ηριάνα πρέπει να παραμείνει στη φυλακή. Έχει καταδικασθεί για πολύ σοβαρό αδίκημα και όχι για …κλοπή κουλουριού. Εύχομαι ολόψυχα να αθωωθεί.
    Βέβαια, αν αθωωθεί, δεν είναι πρακτικά δυνατόν να αποκατασταθεί πλήρως η έμμεση αδικία. Αυτό βέβαια δεν ισχύει μόνο για την Ηριάνα αλλά και για πλείστους όσους ομοιοπαθείς. Άλλωστε, σε παγκόσμια κλίμακα, δεν έχει βρεθεί θεραπεία, μέχρι σήμερα, για το πρόβλημα αυτό. Γιατί άραγε η τόση «φαγούρα» για την Ηριάνα και μόνο;;
    Αν όμως κριθεί τελεσίδικα ένοχη (πράγμα που απεύχομαι), η ελληνική Δικαιοσύνη , θα έχει επιτελέσει το καθήκον της ως φρουρός των λαϊκών συμφερόντων.

  31. voulagx said

    #29γ: Η υποθεση θα πηγαινε στο Μικτο Ορκωτο Εφετειο, αλλα βασει ποιου νομου θα εκδικαζοταν; Ας μιλησουν οι Νομικοι υπηρεσιας.

  32. sarant said

    30 Ακριβώς επειδή θεραπεία δεν υπάρχει, ζητάμε να αποφυλακιστεί η Ηριάννα μέχρι την εκδίκαση της έφεσης.

    31 Αυτούς περιμένω κι εγώ 🙂

  33. Λεύκιππος said

    30 Το ότι το αρχικό 3-2 έγινε 6-0 οφείλεται (κατά την άποψή μου) στο ότι, άλλη η αρχική (επί της ουσίας) δίκη και άλλη η (για την έκτιση της ποινής) χθεσινή.

  34. #8 Sarant
    «ή ποτέ δεν τις μέτρησες», εννοεί να τις δώσει ο ίδιος. Να κουραστεί και να νιώσει τον πόνο του άλλου. Άλλος θα του τις ρίξει.
    Με όλη τη φράση δηλώνει ότι ο δικαστής δεν ξέρει καν τι είναι αυτή η ποινή, από όποια πλευρά και να την δει.

  35. ΓιώργοςΜ said

    34 Δεν ισχύει έτσι η ουσία της διάζευξης όμως: Ή δεν τις έφαγες ή (τις έφαγες και) δεν τις μέτρησες. Έτσι η πρόταση δεν αφήνει άλλο λογικό ενδεχόμενο.
    Όχι πως αλλάζει η ουσία της φράσης, βέβαια.
    (Παρεμπιπτόντως: Πρόσφατα είδα, συμπτωματικά, μια πολύ ρεαλιστικά γυρισμένη σκηνή μαστιγώματος με εκατό βουρδουλιές, σε μια σειρά στην τηλεόραση. Ουσιαστικά είναι τιμωρία σε θάνατο, ελάχιστοι θα μπορούσαν να επιβιώσουν από τις πληγές. Ο ήρωας βέβαια της σειράς τα κατάφερε, τι ήρωας θα ήταν…)

  36. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    30 >>Έχει καταδικασθεί για πολύ σοβαρό αδίκημα και όχι για …κλοπή κουλουριού….Γιατί άραγε η τόση «φαγούρα» για την Ηριάνα και μόνο;;
    Επειδή επανέρχεστε στο κουλούρι και τη φαγούρα (μας) και ότι δε γνωρίζετε το κορίτσι (λες και το γνωρίζουμε εμείς) να θυμίσω ότι ο Ρουπακιάς είναι ελεύθερος μέχρι να ολοκληρωθεί η δίκη του κι ακόμη τα λόγια του Γερμανού πάστορας Martin Niemöller :
    Όταν ήρθαν να πάρουν τους τσιγγάνους δεν αντέδρασα.
    Δεν ήμουν τσιγγάνος.
    Όταν ήρθαν να πάρουν τους κομμουνιστές δεν αντέδρασα.
    Δεν ήμουν κομμουνιστής.
    Όταν ήρθαν να πάρουν τους Εβραίους δεν αντέδρασα.
    Δεν ήμουν Εβραίος.
    Όταν ήρθαν να πάρουν εμένα,
    Δεν είχε απομείνει κανείς για να αντιδράσει…
    Το ποίημα είναι αυτοβιογραφικό λίγο μια κι ο ίδιος επέδειξε την αδιαφορία που αναφέρει και στο τέλος φυλακίστηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης από τους ναζιστές. Πρωτοδημοσιεύτηκε το 1955 στο βιβλίο του Milton Mayer «Νόμιζαν πως ήταν ελεύθεροι»

  37. gpoint said

    Χαίρομαι που το σημερινό άρθρο δικαιώνει αυτά που έγραφα στο χθεσινό τηρουμένου του παραλληλισμου των θεμάτων, η δομή όμως του σκεπτικού είναι η ίδια. Πως γίνεται η ταυτοποίηση του DNA ; από 16 σημεία Πόσα ελέγθηκαν από το κατεστραμένο δείγμα ; προφανώς λιγότερα, συμπέρασμα όμως βγήκε. Πότε δίνεται πέναλτυ; όταν ο διαιτητής είναι σίγουρος 100% για την παράβαση. Οταν δυο παίκτες αλληλοσπρώχνονται δεν μπορεί να είναι. Κι όμως ο σχολιαστής Κώστας «είδε» τρία πέναλτυ υπέρ του ΠΑΟ αντί για ένα που κι αυτό ήταν ψεύτικο ! Λογική Σάββα Θεοδωρίδη σε πράσινη απόχρωση, δεν είναι τυχαίο πως τα κανάλια δίνουν πάντοτε τον λόγο σε αυτόν και σε ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον αντιπρόεδρο άλλης ομάδας. Αντίθετα τις καθαρές φάσεις όπως το πέναλτυ στον Μάτος όπου μόνο ένας τραβάει, τις περνάνε στο ντούκο ή τις πατσίζουν – όπως το γκολ της Λάρισσας, ο Κώστας- με τις αμφιλεγόμενες ή τις καταφαντασίαν !!
    Εννοείται πως το ίδιο έγινε το Σάββατο στον αγώνα Πανιωνίου-ΟΣΦΠ, δόθηκε το παραμυθι στους γάβρους και πνίγηκε το πεντακάθαρο σε βάρος του με χρονική διαφορά 3 λεπτών !!
    Αυτή την «προπόνηση» στο κοινό κάνουν τα δυο σωματεία (εντελώς τυχαία υποστηριζόμενα από πολιτικά κόμματα και πολιτικές οικογένειες) ώστε να μην αντιδρά ο λαός στην παραποίηση των κανόνων της δικαιοσύνης προπονημένος από την πράσινη και την κόκκινη ομάδα. Γιατί όπως και να το κάνουμε ο ΟΣΦΠ και ο ΠΑΟ είναι μεγαλύτερου ενδιαφέροντος από την κάθε Ηριάνα για τον περισσότερο κόσμο .Κι αν οι πράσινοι θεωρούνται πως αδικούνται σε σχέση με τους κόκκινους να μην ξεχνάνε πως οι γάβροι σαν πιο …αφελείς,να το πω κομψά, έβγαλαν δήμαρχο τον Φασούλα και τον Μόραλη με διαφορετική κομματική υποστήριξη κάθε φορά αλλά με κοινό γνώρισμα το γαβριλίκι.
    Οσο λοιπόν θα θεωρείτε γραφικά και περιθωριακά τα περί δικαιοσύνης στο ποδόσφαιρο τόσο δεν πρόκειται ποτέ να στρώσει η ελληνική κοινωνία. Εξ άλλου ο μόνος σοβαρός λόγος που δεν δικάζεται ο Μαρινάκης είναι πως είναι πρόεδρος του ΟΣΦΠ και φοβούνται το πολιτικό κόστος. Οταν θα αλλάξουν τα πράγματα και θα είναι βέβαιο πως θα αθωωθεί-όπως ο Μελισσανίδης- θα δικασθεί στο τσακ-μπουμ.

  38. Παναγιώτης Κονιδάρης said

    Δεν είμαι νομικός, ούτε και βιολόγος (αν και είχα εξαίρετους καθηγητές Βιολογίας), οπότε ας με διαψεύσουν οι ειδικοί αν πέφτω σε κάποιο λογικό ή επιστημονικό σφάλμα. Από τις έρευνες που έχω κάνει (για συγγραφικούς λόγους) για το θέμα και τις αστυνομικές πληροφορίες που έχω λάβει, το DNA είναι μια πιθανολογική ένδειξη, κι όχι μια απόδειξη για το δικαστήριο. Πόσω μάλλον ένα ελλειπές δείγμα όπως ήταν το συγκεκριμένο. Αλλά ακόμα και αν ήταν πλήρης η γενετική τάυτιση (που δεν ήταν ούτε κατά διάνοια) θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν από μια πχ τρίχα που μεταφέρθηκε πάνω στα ρούχα κάποιου, μιας και σύχναζε το κορίτσι σε κοινούς χώρους με ορισμένους ανθρώπους.Η απόφαση (δις) είναι εξοργιστική και εξόχως τυραννική. Κανείς δεν μπορεί να μείνει σιωπηλός και αμέτοχος.

  39. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Για τις ξυλιές, σπίτι μας ο πατέρας μου την έλεγε την ιστορία ότι ο κατής καταδικάζει σε 50 βουρδουλιές το δούλο του αγά και ο αγάς σχολιάζει «λίγες είναι» κι ο δούλος πετάγεται : λίγες είναι για κείνο που τσι δίνει μα για ρώτα και κείνο που τσι τρώει;

  40. Παναγιώτης Κονιδάρης said

    Σόρι για τα ορθογραφικά, βιαζόμουν.

  41. cronopiusa said

    Ιρανή ηθοποιός καταδικάζεται σε φυλάκιση ενός χρόνου και 90 χτυπήματα με το μαστίγιο, επειδή έπαιξε σε αντικαθεστωτική ταινία.

  42. #35 Γιώργος Μ.

    Επιμένω! Του λέει, όχι μόνο δεν τις έχεις φάει, ούτε καν θα τις δώσεις. Άλλος θα υλοποιήσει την απόφασή σου.

  43. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    «Ο χορτάτος δεν πιστεύγει του νηστικού» παρόμοια φράση για τη μη κατανόηση του αναγκαιμένου απ΄τον άλλον που είναι στο ραχάτι του.

  44. odinmac said

    Δεν θα ήταν σωστό να ξέραμε και τα επιχειρήματα της βιολόγου της αστυνομίας σχετικά με το DNA (τα οποία δεν έπεισαν τον κ. Χατζή), από την στιγμή που ο ίδιος σπεύδει να μας παρουσιάσει μόνο τις αντιρρήσεις πάνω σ΄αυτά και μάλιστα από δύο (από το σύνολο τεσσάρων που αναφέρει) σχετικών με το θέμα καθηγητών, για να έχουμε μια κάπως πιο ολοκληρωμένη εικόνα πάνω σε αυτό το στοιχείο;

  45. Γς said

    Πέντε πέντε δέκα
    δέκα δέκα κατεβαίνω τα σκαλιά

    κι όταν δεν είναι η βάρκα στο γιαλό
    και είναι από πέσιμο κι ουχί … ρέψιμο [λέμε τώρα]
    τότε [τώρα] λέμε ότι μετρήσαμε τα σκαλιά.

    Ή την σκάλα γενικώς και όχι βεβαίως αυτήν του Μιλάνου.
    Σε καμία περίπτωση.

    Τώρα αν αντί σκάλας είναι καμιά δασκάλα, φερειπείν με χρυσά μάτια του Μυριβήλη, [έστω του Κώστα Κουυτσομύτη] τότε πράξατε κατά βούληση

  46. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    45 >>δασκάλα, φερειπείν με χρυσά μάτια του Μυριβήλη, [έστω του Κώστα Κουυτσομύτη]
    Το σήριαλ πάντως το σκηνοθέτησε ο Κώστας Αριστόπουλος

  47. Γς said

    Γράψε λάθος!

    >>δασκάλα, φερειπείν με χρυσά μάτια του Μυριβήλη, [έστω του Κώστα Κουυτσομύτη]

    [έστω του Κώστας Αριστόπουλου]

    ευχαριστώ

  48. Γς said

    του Κώστα Αριστόπουλου

  49. Avonidas said

    #35. Μήπως το Outlander?

  50. Γς said

    35, 49:

  51. Pedis said

    Ελικιρινά, δεν έχω καταλάβει το λόγο για τον οποίο, από την υπερασπιστική γραμμή, δίνεται δυσανάλογα μεγάλη δημοσιότητα στην περίπτωση της Ηριάννας από του Περικλή. Μάλιστα, ο δεύτερος, αντικειμενικά, ίσως, έχει ισχυρότερους λόγους -ιατρικούς- για την αποφυλάκισή του.

    Κατά τ’ άλλα, σε αυτό που έγραψα και στο χτεσινό νήμα:

    Μην έχετε απαιτήσεις από την κυβέρνηση να παρέμβει και να αλλάξει τον αέρα στο δικαστικό σώμα -που είναι και ανεξάρτητο … καααααλά-σε μόλις δυομισι χρόνια εξουσίας, όταν δεν έχει ακόμη τολμήσει -δεν θέλει!- να πειράξει τρίχα χρυσαβγίτη στην αστυνομία, που είναι και στην πλήρη δικαιοδοσία της.

    θα ήθελα να προσθέσω ότι με δεδομένη τη δηλωμένη, από τον παπατζή τον Ζέλιγκα πρωθυποργό μας, στρατηγική συμμαχία με τις ΗΠΑ, θα ήταν κατά του εθνικού συμφέροντος να καταργηθεί ο τρομονόμος και να τεθούν υπό έλεγχο οι ασύδοτες κρατικές υπηρεσίες κατασκευής ενόχων.

  52. sarant said

    38 Έτσι είναι. Το DNA το είχα στο νου μου κυρίως σαν εργαλείο αποδειξης της αθωότητας.

    35-42 Τελικά και οι δυο αναγνώσεις είναι βάσιμες.

  53. Γιάννης Κουβάτσος said

    Σαφώς η κυβέρνηση δεν μπορεί να μπει στα χωράφια της δικαιοσύνης και να ανατρέψει δικαστικές αποφάσεις, μπορεί όμως να καταργήσει τον τρομονόμο, βάσει του οποίου είμαστε όλοι δυνάμει τρομοκράτες. Αν θυμάμαι καλά, το τμήμα δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ το είχε ζητήσει παλαιότερα και η κατάργηση δεν στοιχίζει οικονομικά, ώστε να βάλει φρένο η τρόικα.

  54. Avonidas said

    #34. εννοεί να τις δώσει ο ίδιος. Να κουραστεί και να νιώσει τον πόνο του άλλου. Άλλος θα του τις ρίξει.

    Θυμήθηκα τον Χρόνη Μίσσιο. Που διηγείται πως τον είχαν δεμένο και τον γρονθοκοπούσαν οι βασανιστές, και σε κάποια φάση γυρίζει και του λέει ο ένας, «μας ξεθέωσες, κωλόπαιδο!»

    Όλα κι όλα, μόνο οκνηρία δεν μπορεί να τους καταλογίσει κανείς!

  55. ΓιώργοςΜ said

    49 Ναι. Πρέπει να είναι καλή σειρά, είδα από σπόντα 2-3 επεισόδια. Τη σκηνή τη θυμάμαι διαφορετικά από αυτή του #50, ίσως το γιουτουμπάκι είναι κάτι σαν τρέιλερ.

    42 Δεν επιμένω, άλλωστε παροιμία είναι, όχι φιλοσοφικό δοκίμιο. Εφόσον λειτουργεί, δεν έχει σημασία αν είναι ελλειπτική-ίσως να λειτουργεί και καλύτερα έτσι.

  56. ΓιώργοςΜ said

    54 Εμένα πάλι μου θύμισες (επανέρχεται το χιούμορ σιγά-σιγά), τον Καραγκιόζη, όταν ήταν να τις φάει: «Θα με δείρει, θα με δείρει, θα ιδρώσει, θα κρυώσει, θα πάθει πνευμονία, θα πεθάνει!»

  57. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    @54 Χώρια που θέλει και επίδομα ανθυγειινού, δεν είναι δουλειά αυτή να πιάνεις (και να στρίβεις) τ’ αρχίδια του κάθε αλήτη, που λέει κι ο Κοροβέσης στους Ανθρωποφύλακες.

  58. spiridione said

    29. 31.
    Μια απόπειρα απάντησης.
    Καταρχάς δεν γνωρίζω ακριβώς το κατηγορητήριο, αλλά υποθέτω ότι η κατηγορία είναι για την τέλεση του αδικήματος της παραβίασης όπλων (κατοχή όπλων με σκοπό διάπραξης κακουργήματος άρθρο 15 Ν. 2168/1993) με σκοπό την τέλεση τρομοκρατικών πράξεων, δηλαδή βάσει του άρθρου 187Α’ παραγρ. 1 (τρομονόμος) και όχι για ένταξη σε τρομοκρατική οργάνωση. Η ποινή για το κακούργημα της κατοχής όπλων με σκοπό την τέλεση κακουργήματος κ.λπ. είναι κάθειρξη (σκέτη), αυτή όμως απορροφάται στο αδίκημα του τρομονόμου, για το οποίο προβλέπεται ποινή κάθειρξης τουλάχιστον 10 ετών. Αν λοιπόν καταργούνταν ο τρομονόμος τότε θα ίσχυε εν προκειμένω το κακούργημα της κατοχής όπλων (κάθειρξη). Ίσως θα μπορούσε να ισχύσει το αδίκημα της απλής εγκληματικής οργάνωσης (άρθρο 187 ΠΚ ποινή κάθειρξης μέχρι 10 ετών), αλλά μόνο σε περίπτωση, νομίζω, που είχαμε κατηγορία για ένταξη σε τρομοκρατική οργάνωση (που και πάλι δεν είναι τόσο απλό, αφού υπάρχουν διαφορετικές προυποθέσεις). Για το κακούργημα της κατοχής όπλων αρμόδιο είναι το Μικτό Ορκωτό. Αλλά, αν η κατάργηση του τρομονόμου γινόταν τώρα, μετά την εκδίκαση της υπόθεσης της Ηριάννας σε πρώτο βαθμό, αρμόδιο θα παράμενε στον δεύτερο βαθμό το Πενταμελές Εφετείο. Για το κακούργημα της απλής εγκληματικής οργάνωσης αρμόδιο είναι του Τριμελές Εφετείο

  59. Γιάννης Κουβάτσος said

    54, 57: Αφήστε που για να γίνουν αποτελεσματικοί βασανιστές πρέπει να υποστούν και εκείνοι βασανιστήρια. Παλιοδουλειά. Τι σύνταξη να παίρνουν άραγε;
    https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.enikos.gr/society/278086/i-exomologisi16-vasaniston-tis-xountas&ved=0ahUKEwjUtfik3ffWAhXDOxQKHWrWDgMQFgibATAZ&usg=AOvVaw1ArIIputLnCnhBkgvC4eGf

  60. Γιάννης Κουβάτσος said

    54, 57: Αφήστε που για να γίνουν αποτελεσματικοί βασανιστές πρέπει να υποστούν και εκείνοι βασανιστήρια. Παλιοδουλειά. Τι σύνταξη να παίρνουν άραγε;
    https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.enikos.gr/society/278086/i-exomologisi16-vasaniston-tis-xountas&ved=0ahUKEwjUtfik3ffWAhXDOxQKHWrWDgMQFgibATAZ&usg=AOvVaw1ArIIputLnCnhBkgvC4eGf

  61. voulagx said

    #58: Αν καταλαβαινω καλα, η υποθεση εκδικαζεται με βαση τον νομο που ισχυε κατα τον χρονο τελεσης του αδικηματος.

  62. spiridione said

    61. Ως προς τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις με βάση τον επιεικέστερο νόμο από τον χρόνο τέλεσης του αδικήματος μέχρι την εκδίκαση. Ως προς τις δικονομικές διατάξεις, κατά την κρατούσα άποψη, με βάση τις διατάξεις που ισχύουν κατά την εκδίκαση.
    http://www.poinikachronika.gr/assets/Charalambakis-Giannidis-PK%20kai%20Nomologia.pdf

  63. dryhammer said

    59. Το 75 – 76 (πότε ακριβώς θα σας γελάσω, ήμουν και μικρός) είχε ένα άρθρο στον τότε Ταχυδρόμο με τίτλο «…Και εγένετο ΕΣΑτζής» με αναφορές-μαρτυρίες για την εκπαίδευση κλπ των ΕΣΑτζήδων (ήταν και ζεστό το θέμα ακόμα) με αναφορές και στην αντίστοιχη των Γερμανών βασανιστών του Β’ ΠΠ, των Εγγλέζων (από σχεδίαση στολών μέχρι τους βασανισμούς που υφίσταντο οι υποψήφιοι βασανιστές) που δυστυχώς χάθηκε μαζί με πολλά άλλα σε μετακομίσεις και ξεσκαρταρίσματα. Θυμάμαι μόνο το εξώφυλο -σκίτσο του Ορνεράκη και ψήγματα του περιεχόμενου. Αν κάποιος έχει αρχείο, ή πρόσβαση ας κοπιάσει…

  64. Μαρία said

    ΔΙΗΜΕΡΙΔΑ: 100 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΚΤΩΒΡΙΑΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ http://www.tch.gr/default.aspx?lang=el-GR&page=3&tcheid=2036

    ζωντανή μετάδοση https://diavlos.grnet.gr/room/2399?eventid=3500

  65. Γιάννης Κουβάτσος said

    «Ο γιος του γείτονά σου: Πώς κατασκευάζεται ένας βασανιστής» Το γνωστό δραματοποιημένο ντοκιμαντέρ.

  66. sarant said

    58 Μερσί. Καταλαβαίνω ότι και χωρίς τρομονόμο μέσα θα ήταν, αλλά για 5 χρόνια και όχι για 13.

  67. Alexis said

    Εξαιρετικό το άρθρο του κ. Χατζή, τα λέει όλα με τρόπο που τα καταλαβαίνουν οι πάντες, νομικοί και μη.

  68. ΣΠ said

    Οι δικαστές είτε είναι βέβαιοι για την ενοχή της είτε δεν τους ενδιαφέρει. Φοβούμαι ότι ισχύει το δεύτερο.

  69. ΣΠ said

    …την άποψη του κ. Γρηγόρη Λέων…

    Επειδή εδώ λεξιλογούμε, ξενίζει άκλιτο το επώνυμο.

  70. Ριβαλντίνιο said

    Ξέρει κάποιος ποια είναι η αρχαία πηγή για το παρακάτω ;

    Ο Βίαντας, όταν βρέθηκε στην ανάγκη να καταδικάσει κάποιον, δάκρυσε. Κάποιος που το παρατήρησε τον ρώτησε απορημένος: «Τι έπαθες και κλαίς γι αυτόν που ο ίδιος καταδίκασες;». Ο Βίαντας απάντησε: Είναι ανάγκη να αφήνουμε την ανθρώπινη φύση να εκδηλώνει τη συμπάθειά της όπου πρέπει, αλλά και το νόμο να εφαρμόζεται.

    http://www.metron-ariston.gr/dikaiosinhs-2.html

    https://books.google.gr/books?id=tNkGAAAAQAAJ&pg=PA80&lpg=PA80&dq=because+nature+requires+me+to+compassionate+the+miserable+;+and+the+law+commands+me+to+silence&source=bl&ots=22xr6hiVw7&sig=q_P0J9nWIIWm44r-tIhkbQhzoYg&hl=el&sa=X&ved=0ahUKEwjij_Gb9vfWAhWKwBQKHYg1BZkQ6AEILDAA#v=onepage&q=because%20nature%20requires%20me%20to%20compassionate%20the%20miserable%20%3B%20and%20the%20law%20commands%20me%20to%20silence&f=false

  71. spiral architect 🇰🇵 said

    Μιας και τώρα συμμαζεύτηκα κομμάτι (το πρωί ακούγοντας στο αυτοκίνητο το Λεβέντη από τα ΒΠ αντί για τα Δυτικά, βρέθηκα στον Πειραιά) 👺 να πω κι εγώ την αποψάρα μου:

    Ο αναβαθμισμένος τρομονόμος κρατάει σχεδόν από τις παραμονές του Μιλένιουμ (δείτε και τα σχετικά κάτω-κάτω) και με την προσθήκη του 187Α έγινε ένα συστημικό όπλο με δυνατότητα πολλαπλών χτυπημάτων. Δηλαδή, το συγκεκριμένο άρθρο βάζει μπόλικη ερμηνευτική αυθαιρεσία στην κρίση μιας ενέργειας, στο κατά πόσο δηλαδή είναι δυνατόν να «βλάψει σοβαρά τη χώρα ή ένα διεθνή οργανισμό» ας πούμε σε τυχόν συλλήψεις μετά από επεισόδια έξω απ’ τα γραφεία της ΕΕ στην Αθήνα, λ.χ.. Το κριτήριο θα είναι προφανώς αυθαίρετο και υποκειμενικό, και θα εξειδικεύεται από τους δικαστές, τους ανακριτές και –βεβαίως- τους αστυνομικούς που θα στήσουν το κατηγορητήριο.

    Έχοντας στο μυαλό μας το παραπάνω, έστω κι αν «το ΚΚΕ το επόμενο διάστημα, θα πάρει πρωτοβουλίες για την ανάδειξη αυτού του ζητήματος και την αλλαγή του συγκεκριμένου νομοθετικού πλαισίου» (σύμφωνα με τη χθεσινή δήλωσή του) θαρρώ ότι θα πάει άπατη, όπως και η προπέρσινη η κατάργηση μνημονίων – εφαρμοστικών νόμων – δανειακής σύμβασης.

    Ο τρομονόμος είναι εργαλείο διαχείρισης, κάτι σαν μνημονιακή υποχρέωση και δεν καταργείται κοινοβουλευτικά. Όλα τα υπόλοιπα είναι ευχολόγια.

  72. Γιάννης Κουβάτσος said

    Λες να δάκρυσαν οι δικαστές, Ρίβα, όταν, με βαριά καρδιά, απέρριψαν την αίτηση;

  73. Ριβαλντίνιο said

    @ 72 Γιάννης Κουβάτσος

    Έχω πεί την γνώμη μου για το θέμα – ουσιαστικά δεν έχω ιδέα για την υπόθεση – και δεν επανέρχομαι . Εύχομαι τα καλύτερα για όλους.
    Επίσης έχω πεί ότι η δικαστική εξουσία είναι η μοναδική που δεν πηγάζει από τον λαό και θα έπρεπε να μπορούμε να ψηφίζουμε όπως για την νομοθετική και την εκτελεστική. Είδα πρόσφατα και ένα ντοκυμανταίρ από τα δικαστήρια στην ΕΡΤ2 και τα έπαιξα ! Ου μπλέξεις…
    Πάντως το ερώτημα του 70 το έχω πραγματική απορία . Όποιος ξέρει ας πεί.

  74. cronopiusa said

  75. Avonidas said

    #73. Επίσης έχω πεί ότι η δικαστική εξουσία είναι η μοναδική που δεν πηγάζει από τον λαό και θα έπρεπε να μπορούμε να ψηφίζουμε όπως για την νομοθετική και την εκτελεστική.

    Ουυυ, ναι! Είναι γνωστό, άλλωστε, με πόση επιτυχία ελέγχουμε αυτές τις δύο δια της δημοκρατικής συμμετοχής μας στα κοινά 😉

  76. Ριβαλντίνιο said

    @ 75 Avonidas

    Κάθε 4 ( ή και λιγότερο ) χρόνια την ελέγχουμε. Αν δεν μας αρέσει ο ένας ψηφίζουμε τον άλλο ή τον παράλλο.

  77. Avonidas said

    #76. Κανείς ποτέ δεν αδυνάτισε ξεκινώντας δίαιτα τον Μάιο για την παραλία. Και κανείς ποτέ δεν έλεγξε την εξουσία ρίχνοντάς το στην κάλπη κάθε 4 χρόνια.

  78. spatholouro said

    #70
    Για ρίξε ένα μάτι κι εδώ:

    https://books.google.gr/books?id=ALgpAAAAYAAJ&pg=PA109&dq=%22%CE%92%CE%AF%CE%B1%CF%82+%CE%BF+%CE%A0%CF%81%CE%B9%CE%B7%CE%BD%CE%B5%CF%8D%CF%82%22&hl=el&sa=X&ved=0ahUKEwiTqNfGhPjWAhUCPxQKHblwAzQ4ChDoAQhDMAU#v=onepage&q=%22%CE%92%CE%AF%CE%B1%CF%82%20%CE%BF%20%CE%A0%CF%81%CE%B9%CE%B7%CE%BD%CE%B5%CF%8D%CF%82%22&f=false

  79. Ριβαλντίνιο said

    @ 78 spatholouro

    Θερμότατες ευχαριστίες !!!

  80. Γιάννης Κουβάτσος said

    Άρα έχει δίκιο ο Ρίβα: η λύση (ατελής πάντα) είναι ο μεγαλύτερος δημοκρατικός έλεγχος ΚΑΙ της δικαστικής εξουσίας.

  81. Faltsos said

    Δεν βλέπω κανείς να ασχολήθηκε με τη σκόπιμη, κατά τη γνώμη μου, σύγχυση που δημιουργεί η χρήση του όρου «φιλελευθερισμός».

    Σαν στάση ζωής, με τη βοήθεια και της ετυμολογίας, είναι μια έννοια μέ θετικό πρόσημο. Ποιος δεν αρεσκεται να δηλώνει «φίλος της ελευθερίας».
    Σαν οικονομικός όρος όμως ο Φιλελευθερισμός είναι έννοια δοκιμασμένη στο σύγχρονο κόσμο με περιεχόμενο αντίθετο συχνά από αυτό που δηλώνει η λέξη.
    Η μοναδική ελευθερία που σέβεται είναι αυτή των αγορών. Πλήρης περιφρόνηση σε ατομικες ελευθερίες οι οποίες όταν γίνονται δεκτές αντιμετωπίζονται σαν εμπόδιο και σαν αναγκαίο κακό. Ηριαννα, τρομονόμος, σύγχυση κατηγορούμενου – ένοχου είναι επι μέρους πρόσφατα παραδείγματα.
    Δεν θέλω να συνεχίσω, αλλά πιστεύω ότι ο οικονομικός Φιλελευθερισμός και ακόμη χειρότερα ο Νεοφιλελευθερισμός και οι πολιτικές τους δεν έχουν καμμία σχέση με την αρχική έννοια

  82. alexisphoto said

    @69:
    μια απάντηση στο 2.15 εδώ:

  83. sarant said

    70-78 Όλα απαντιούνται λέμε!

    82 Μόνο που λέει «Ο Αποστολίδης» αντί για Τριανταφυλλίδης. Και πιο κάτω λέει «τον Γιώργο τον Γεωργουσόπουλο» 🙂

  84. Ριβαλντίνιο said

    ( συνέχεια του 79 )

    Από ένα γρήγορο γκουγκλάρισμα που έκανα δεν το βρήκα στον Διογένη τον Λαέρτιο, αλλά στον Στοβαίο και Μάξιμο τον Ομολογητή. Ουσιαστικά δηλαδή η πρώτη πηγή είναι ο Στοβαίος, εκτός αν δεν έψαξα καλά και υπάρχει και στον Διογένη ή σε κάποιον άλλο,

    ____________________________________________

    @ 80 Γιάννης Κουβάτσος

    Δεν χωράει αμφιβολία ότι έχω δίκιο ΠΑΝΤΑ , ακόμη κι όταν έχω άδικο. 🙂 🙂 🙂

  85. ΓιώργοςΜ said

    Αν ορίζουμε τη δημοκρατία ως «μία ψήφος κάθε Χ χρόνια», καληνύχτα κι έφεξε…

    Στην πολιτική σκηνή υπάρχουν έστω 3 κόμματα Α, Β και Γ.
    Εγώ συμφωνώ με το 60% των θέσεων του Α, 30% του Β και 10% του Γ. Άρα ψηφίζω Α. (Αισιόδοξη εκδοχή: Πιθανότερο να συμφωνώ με 12% του Α, 2% του Β και 0% του Γ, αλλά ας δούμε την καλύτερη εκδοχή)
    Με μεγαλύτερα ή μικρότερα ποσοστά συμφωνίας με τις θέσεις ψηφίζει ο καθένας. Έτσι ένα κόμμα, έστω το Α, έρχεται στην εξουσία, με ένα ποσοστό έστω 50%. (Πάλι εξωπραγματικό σενάριο, το ρεαλιστικό 30-35% δε χρειάζεται όμως ανάλυση).
    Έστω ότι το κόμμα Α καταφέρνει να υλοποιήσει 80% του προγράμματός του. (Είπαμε, υποθετικό παράδειγμα, στα όρια επιστημονικής φαντασίας βέβαια η τελευταία παραδοχή).

    Εγώ που το ψήφισα λοιπόν, είδα να πραγματοποιείται το 80% των υποσχέσεων από το 60% για τις οποίες το είχα ψηφίσει. Άρα, 80% του 60% συνεπάγεται πως 48% των θέσεων για τις οποίες είμαι ευχαριστημένος έχουν υλοποιηθεί. Άρα, είμαι κατά 52% δυσαρεστημένος.

    Από την άλλη, αυτοί που δεν ψήφισαν το κόμμα αυτό είναι περισσότερο δυσαρεστημένοι. Αν σουμάρουμε στο εκλογικό σώμα, ανάλογα με τις παραδοχές, θα δούμε και την αντίστοιχη έκταση της δυσαρέσκειας.

    (Τα παραπάνω είναι ότι από μνήμης μπόρεσα να συνοψίσω από ένα ελάχιστο τμήμα από άρθρο σε μαθηματικό περιοδικό που έχω αναφέρει ξανά εδώ, αλλά ακόμα το ψάχνω…)

    Αν είναι να μιλήσουμε για κάποια ουσιαστική δημοκρατία, πρέπει αυτή να εκφράζεται σε περισσότερα επίπεδα. Παρεμβάσεις πχ συνδικαλιστικών οργάνων, επιστημονικών ενώσεων ή άλλων συλλογικών οργανώσεων.
    Ένα κράτος που θέλει να μιλάει για δημοκρατία πρέπει να ενθαρρύνει και να καλλιεργεί τέτοιες δράσεις και όχι να λειτουργεί αμυντικά απέναντί τους. Βλέπουμε συχνά το γελοίο φαινόμενο ν’ ανεβαίνει ένα νομοσχέδιο στη διαβούλευση (μία από τις ελάχιστες διαδικασίες με τέτοια στόχευση, έστω κι αν είναι μόνο συμβουλευτικός ο ρόλος της) για… 12 ώρες ή 2-3 μέρες.

    Συνεπώς, για ποια δημοκρατία μιλάμε άραγε…

  86. ΣΠ said

    82
    Και εδώ στο 1:08

  87. cronopiusa said

  88. Γς said

    84:

    >Δεν χωράει αμφιβολία ότι έχω δίκιο ΠΑΝΤΑ , ακόμη κι όταν έχω άδικο.

    ακόμη κι όταν έχω άδικο, δικαίως το έχω …

  89. παρεμπίπ, μπας κι ο καθ. Χατζής μπορεί να βοηθήσει στο ανέβασμα στο ΕΚΤ του διδακτορικού (από το 2010) του ευρωβουλευτή και προέδρου της Δράσης; Τι σόι επιβλέπων ήταν; έτσι, για την έρμη την ακαδημαϊκή τιμή του…

  90. Spiridione said

    Από το λινκ που υπάρχει στο άρθρο:
    Επισημαίνεται ότι σε αίτημα της υπεράσπισης για επανεξέταση του DNA, η απάντηση της εμπειρογνώμονος της Αστυνομίας ήταν ότι το επίμαχο δείγμα DNA «έχει καταναλωθεί πλήρως κατά τις εργαστηριακές εξετάσεις» και πως «έχει καταναλωθεί πλήρως το υλικό κατά την εργαστηριακή απομόνωση του DNA».

    Άρθρο 200Α παρ. 2 ΚΠΔ για το DNA:
    … Αν η κατά την προηγούμενη παράγραφο ανάλυση αποβεί θετική, το πόρισμα της κοινοποιείται στο πρόσωπο από το οποίο προέρχεται το γενετικό υλικό. Αυτό έχει δικαίωμα να ζητήσει επανάληψη της ανάλυσης, με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 204 έως 208 (διορισμό τεχνικού συμβούλου). Το δικαίωμα επανάληψης της ανάλυσης έχει και ο ανακριτής ή ο εισαγγελέας σε κάθε περίπτωση.

    Επομένως, εδώ στερήθηκαν από κάποιο δικαίωμά τους οι κατηγορούμενοι. Η απόφαση τι να έκρινε άραγε επ’ αυτού;

  91. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    81 – «Σαν οικονομικός όρος όμως ο Φιλελευθερισμός είναι έννοια δοκιμασμένη στο σύγχρονο κόσμο με περιεχόμενο αντίθετο συχνά από αυτό που δηλώνει η λέξη.» Μπορείτε να μου βρείτε μία χώρα στον σύγχρονο κόσμο που να εφαρμόστηκε; Αυτό που εφαρμόστηκε και εφαρμόζεται, είναι άκρατος καπιταλιστικός κρατισμός με την διαφορά από το σοβιετικό μοντέλο πως είναι μονοδιάστατος προς την πλευρά των κεφαλαιούχων. Και στις δύο περιπτώσεις το τελικό αποτέλεσμα, είναι η οικονομική κατάρρευση με την διαφορά πάλι, πως ο καπιταλιστικός κρατισμός έχει το «έξυπνο» εργαλείο της δημιουργικής καταστροφής (κοινώς πόλεμος) με μερικές δεκάδες εκατομμύρια παράπλευρες απώλειες (αστείο ποσόν) που τον βγάζουν από το αδιέξοδο ενώ ο σοβιετικός δέν είχε δικλείδα «ασφαλείας» ίσως και εσκεμμένα.

    «Η μοναδική ελευθερία που σέβεται είναι αυτή των αγορών.»
    Το υφιστάμενο μοντέλο ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, αν την σεβόταν θα ήταν διαφορετικός ο κόσμος και με πολλές μεγάλες τράπεζες και επιχειρήσεις να έχουν πτωχεύσει και να έχουν αντικατασταθεί από υγιείς (αυτό πρεσβεύει ο φιλελευθερισμός, μια αντιγραφή της φυσικής λειτουργίας, αλλά…) όμως έχουν σωθεί με ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΟ κρατικό χρήμα (που έχει οδηγηθεί στα χρηματιστήρια, εξ ου και η τερατώδης φούσκα που έχει δημιουργηθεί μετά το κράχ του 2008) κάτι που δεν συνέβαινε ούτε στην ΕΣΣΔ.

    «Δεν θέλω να συνεχίσω, αλλά πιστεύω ότι ο οικονομικός Φιλελευθερισμός και ακόμη χειρότερα ο Νεοφιλελευθερισμός και οι πολιτικές τους δεν έχουν καμμία σχέση με την αρχική έννοια»
    Ο νεοφιλελευθερισμός, είναι μια αρρωστημένη (πλεονασμός, λές κι έχει και υγιή) καπιταλιστική παρέμβαση στο κατ΄επίφαση φιλελεύθερο μοντέλο για να ικανοποιηθεί η ακόρεστη απληστία των κεφαλαιούχων για περισσότερα κέρδη με οποιοδήποτε κόστος για τις «παράπλευρες» απώλειες. Κατά τ΄άλλα, κι ο φιλελευθερισμός, ακολούθησε την πορεία που είχαν και έχουν όλα τα δόγματα πάσης φύσεως, η εφαρμογή τους δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με την αρχική έννοια.

    Σαν σήμερα πέθανε ο τεράστιος Σοπέν.

  92. sarant said

    90 Πολύ σωστή επισήμανση

  93. Λ said

    Σαφώς η κυβέρνηση δεν μπορεί να μπει στα χωράφια της δικαιοσύνης

    Αντί χωράφια λέμε ταράφια (τταράφκια κατ’ ακρίβεια)

  94. sarant said

    93 Ταράφι είναι τούρκικο, σημαίνει τομέα, περιοχή, φατρία, παράταξη.

  95. Γιάννης Κουβάτσος said

    Ε, Λάμπρο, ο οικονομικός φιλελευθερισμός στην πράξη αυτό είναι: ένα σύστημα που παράγει ανισότητα και κρίσεις, από τις οποίες διασώζεται χάρη στην παρέμβαση του υποτιθέμενου εχθρού του αλλά υπηρέτη του στην ουσία, του κράτους. Όλα τα άλλα υπάρχουν μόνο στα μυαλά και στα κιτάπια των φονταμενταλιστών θεωρητικών του. Τα ίδια ισχύουν, τηρουμένων των αναλογιών και των διαφορών, και για το πάλαι ποτέ αντίπαλο δέος, τον σοβιετικό κομμουνισμό. Η ζωή δεν μπορεί να χειραγωγηθεί με ασκήσεις επί χάρτου κάποιων «μεγαλοφυών» νάρκισσων, παραείναι πλούσια, πολύπλοκη και απρόβλεπτη για να χωρέσει στα καλούπια των θεωριών.

  96. NM said

    Τώρα κατάλαβα γιατί:
    – η τόση φασαρία για την «ταυτότητα φύλου»
    – οι προχτεσινές βόλτες με το F16
    – η «ό,τι γουστάρουμε κάνουμε ρε» συμπεριφορά των δικαστών
    ……………………..
    2,5 δις (ζεστό χρήμα) και μια Σούδα (σε είδος) το πεσκέσι για να τον δεχτεί ο Τράμπας…
    …κι αμα σας κοτάει διαμαρτυρηθείτε…

  97. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    95 – Αυτό λέω κι εγώ, γι’αυτό προτείνω το πολίτευμα της σεξουαλικής αυτορρυθμιζόμενης δημοκρατίας, δοκιμασμένο και αξιόπιστο.☺

    Οτιδήποτε παραβαίνει τους φυσικούς νόμους, αργά η γρήγορα τιμωρείται από την φύση, κι όλα τα σύγχρονα οικονομικά συστήματα είναι μιά ύβρις απέναντί της, η τιμωρία μας είναι θέμα χρόνου που η φύση τον μετράει με τον δικό της τρόπο.
    Η μόνη ελπίδα μας σαν είδος, είναι να αντιληφθούμε και κυρίως να αποδεχτούμε πως το ισχυρό φύλο (αποδεδειγμένα βιολογικά αλλά και σεξουαλικά) είναι η γυναίκα κι όχι ο άντρας κι ότι η χρήση της αντρικής δύναμης χωρίς γυναικείο μυαλό, είναι καταστροφική, η ιστορία χιλιάδων χρόνων το έχει αποδείξει.
    Η πατριαρχία είναι αφύσικη γι’αυτό και διεστραμένη (πάρε παράδειγμα τις θρησκείες και την επιβεβλημένη πατριαρχική σεξουαλική κσταπίεση) και επιβάλλεται η αλλαγή της από την φυσική σεξουαλική μητριαρχία, μόνο τότε θα προκύψει λειτουργικό και ανθρώπινο οικονομικό μοντέλο, τα πατριαρχικά είναι από την γέννησή τους καταδικασμένα να αποτύχουν και να σκορπίσουν τον θάνατο.
    Ένα θέμα, είναι αν στην κατάσταση που βρισκόμαστε μπορούμε να κάνουμε την μετάβαση, ένα άλλο και πιό σημαντικό, είναι αν προλαβαίνουμε, χλωμό το βλέπω αλλά αξίζει να προσπαθήσουμε, τουλάχιστον όσοι εξακολουθούμε να ονειρευόμαστε έναν καλύτερο κόσμο για τις επόμενες γενιές χωρίς Ηριάννες και Περικλήδες στις φυλακές και ουσιαστικά ΧΩΡΙΣ ΦΥΛΑΚΕΣ.

  98. Pedis said

    # 96 – γιατί, πού είναι το πρόβλημα … ; Περίμενε έκκληση του σύριζα για την ειρήνη μπλα μπλα , ανακοίνωση ενάντια στις αμερικάνικες βάσεις μπλα μπλα, ενάντια στην κούρσα των στρατιωτικών εξοπλισμών μπλα μπλα, καταγγελία του πολεμοκάπηλου Τραμπ μπλα μπλα, και σρλουπ-σρλουπ στον κώλο του …

    ε ρε τώρα που έγινε και επίσημα μεγάλη μούρη, δηλ. μαξιμούρη θα δώσει ρέστα στην ξεφτίλα …

    https://left.gr/news/realpolitik-ohi-i-aristera-tote-poios

  99. Γιάννης Ιατρου said

    97: Λάμπρο, ψάχνεις καμιά πεντάμορφη να κάνεις το τέρας, ε;

    96α: NM, εμένα, η μόνη αλλαγή φύλου που με πείραξε ποτέ, ήταν όταν άρχισαν να κάνουν τη σπανακόπιτα με έτοιμο φύλλο από το σούπερ μάρκετ.

  100. Γιάννης Ιατρου said

    Καταγγέλλω πανελληνίως το όργανο των γνωστών κύκλων του ILL Οινόη, την φυλλάδα «Εθνικός Κήρυξ», που αφιέρωσε μόνο ένα μικρό μονόστηλο στο πρωτοσέλιδό στην… επίσκεψη του Τσίπρα στις ΗΠΑ.

  101. Pedis said

    # 100 – μέσα πάμε καλά, όμως …

    Το Βήμα κάνει λόγο για «ευκαιρία» Τραμπ, αναπαράγωντας δηλώσεις του Αμερικανού πρέσβη για το ρόλο της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ ενώ επισημαίνει ότι «προετοιμάζεται αναβάθμιση του ρόλου της Ελλάδας στην ευρύτερη περιοχή των Βαλκανίων και της Νοτιοανατολικής Μεσογείου».

    Από την πλευρά της η Καθημερινή στα κείμενά της θυμίζει περισσότερο πλασιέ οπλικών συστημάτων, επιχειρώντας να προετοιμάσει το έδαφος για τις αγορές που αναμένεται να πραγματοποιήσει η Ελλάδα από την Lockheed Martin.

    https://info-war.gr/ta-ellinika-mme-chirokrotoun-ton-tsipra-gia-tin-anef-oron-paradosi-ston-trab/

  102. Pedis said

    και διατί να το κρύψωμεν …

    Ευχαρίστησε τους Έλληνες για τη φιλοξενία στη βάση της Σούδας. «Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον έλληνα πρωθυπουργό και τους Έλληνες γιατί φιλοξενούν αμερικανικές ναυτικές δυνάμεις στη βάση της Σούδας. Και να τους συγχαρώ γιατί δαπανούν το 2% του προϋπολογισμού για τις αμυντικές τους δαπάνες» δήλωσε συγκεκριμένα.

    Ο πρωθυπουργός επανέλαβε ότι οι σχέσεις των δύο χωρών «βρίσκονται σήμερα ίσως στο καλύτερο επίπεδο μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και η στρατηγική συνεργασία μας βασίζεται στον αμοιβαίο σεβασμό και τροφοδοτείται από τη στήριξη των ΗΠΑ στις προσπάθειες για έξοδο της Ελλάδας από την κρίση».

  103. Pedis said

    # 102 <- http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=908651

  104. Γιάννης Ιατρου said

    101…103: Ναι ρε Πέδη, τι περίμενες. Αλλά ο άλλος μόλις τα έμαθε σαλτάρισε… εδώ για του λόγου το αληθές!

  105. Βάταλος said

    Εντιμώτατοι κύριοι,

    προυχώρησεν η νύξ εις το Ρωμέικον, αλλά δεν ηδυνήθην να εμφανισθώ ενωρίτερον λόγω της ιστορικής σημερινής ημέρας εν Ουασιγκτώνι, όπου η Κοινότης μας (Ελληνόψυχοι Ελληνοαμερικανοί του Ιλλινόϊ) συνώδευε τον εξοχώτατον Αλέξιον Τσίπραν εις τας επαφάς του με τους Αμερικανούς επισήμους και τον Πλανητάρχην Ντόναλδ. Θα συνοψίσω μερικά μόνον απ’ όσα συνέβησαν εδώ και σάς τα αποκρύπτουν επιμελώς κάτω εις το Ρωμέικον

    1) Είναι λάθος αυτό που σάς λέγουν εις το Ρωμέικον ότι ο Ντόναλδ ηγνόει την αναφοράν του Αλεξίου (Μάρτης 2016) εις την διαφαινομένην νίκην του επί της διεφθαρμένης Χίλαρυ («ελπίζω να μή μάς βρεί κι αυτό το κακό»). Το εγνώριζεν άριστα, απλώς από ευγένειαν εκαμώθη πως το ηγνόει, μόλις έθεσε σχετικήν ερώτησιν ο (πρώτος ερωτήσας) κορυφαίος δημοσιογράφος του «Fox» John Roberts. ΙΔΟΥ το βίδεον από την ΕΡΤ

    Αποκαλύπτω ότι η Κοινότης μας είναι αυτή που ενημέρωσε προ ημερών τον Roberts διά την περυσινήν αυτήν δήλωσιν του Τσίπρα και ο διακεκριμένος δημοσιογράφος έσπευσε να την θέση σήμερον, με την ελπίδα ότι η αντίδρασις του Τράμπ και η απάντησις του Αλέξη θα λάβη διαστάσεις εις τα αγγλόφωνα ΜΜΕ, όπως και έλαβε

    2) Αυτό που σάς απέκρυψαν παντελώς και το καταθέτω χωρίς να το σχολιάσω, είναι το εξής: Ο Αλέξιος είναι ο πρώτος Έλλην πρωθυπουργός τα τελευταία 36 έτη, που έρχεται εις τα ΗΠΑ και ΔΕΝ συναντάται με το πανίσχυρον Εβραϊκόν Λόμπυ (American Jewish Committee κλπ). Δεν θα αποκαλύψω ποίος ηρνήθη την συνάντησιν, όσον και αν προκληθώ

    3) Όσον κι αν φαίνεται παράξενον, ο Ντόναλδ ενετυπωσιάσθη από τα αγγλικά του Τσίπρα, διότι τον είχον ενημερώσει ότι τα ομιλεί στοιχειωδώς. Μάλιστα, ενόμιζε ότι ο Αλέξιος θα ομιλήση αγγλιστί κατά τας κοινάς των δηλώσεις εις τον «Κήπον των Ρόδων» του Λευκού Οίκου, εξ ού και η αργοπορία του να λάβη τα ακουστικά, μόλις ο Αλέξιος ήρχισε να ομιλή εις τα ρωμέικα…

    4) Η κάργα ελληνόψυχος κ. Περιστέρα (που – πάντως – ομιλεί χειρότερα τα αγγλικά από τον Αλέξιον) μάς έλεγε προ ολίγου ότι είναι εκστασιασμένη που απόψε θα κοιμηθή εις το περίφημον Blair House, το συγκρότημα κτηρίων διά τους φιλοξενουμένους του Λευκού Οίκου. Η πεποίθησίς μου είναι (δεν θα αποκαλύψω τας πηγάς μου, αλλά θα με θυμηθήτε εις 9 μήνας) ότι απόψε την νύκτα (ώρα Ουασιγκτώνος) ο Αλέξιος και η Περιστέρα θα συνουσιασθούν αγρίως εις την κλίνην του Αβραάμ Λίνκολν, με απώτερον σκοπόν να μείνη έγκυος η κ. Περιστέρα εις το 3ον τέκνον των και να λέγουν αργότερον ότι αυτό συνελήφθη εις τον Λευκον Οίκον. Τόσον εκστασιασμένον είναι το πρωθυπουργικόν ζεύγος του Ρωμέικου με την επίσκεψίν του εις ΗΠΑ…

    Δεν προλαμβάνω να είπω περισσότερα. Το βέβαιον είναι (και αυτό σάς το αποκρύπτουν κάτω εις το Ρωμέικον) ότι η Σούδα εδόθη εις τους Αμερικανούς διά τα επόμενα 5 έτη (ούτε ο μακαρίτης Δικτάτωρ Παπαδόπουλος δεν θα τό τολμούσε αυτό που έκαμε ο ευφυής Αλέξης), ενώ θα δοθή ακόμη μία μικρά Βάσις (μάλλον αυτή εις το Καστέλλι) διά τα μή επηνδρωμένα Αμερικανικά αεροσκάφη

    Μετά τιμής
    Γέρων Βάταλος
    αιμύλος και σπουδαιόμυθος

    ΥΓ: Συγχαίρω τον κακόψυχον Ιατρού που επεσήμανε (σχόλιον 100) την γελοίαν σιωπήν του «Εθνικού Κήρυκος» διά την ιστορικήν επίσκεψιν του Τσίπρα. Αυτό που ο Ιατρού αποκρύπτει (πιθανότατα το αγνοεί ο τάλας) είναι πως ο εκδότης του Ε.Κ. Αντώνιος Διαματάρης είναι πνευματικοπαίδι των Μητσοτάκηδων, προσωπικός φίλος του Κούλη και θανάσιμος εχθρός του Μεγάλου Ευργέτου των Ρωμιών του Ιλλινόϊ John Calamos, του ανθρώπου που προσεκάλεσε τον Τσίπραν εις το Σικάγον. Ο Αλέξης απεδέχθη την πρόσκλησιν, επειδή ο ελληνόψυχος Calamos ηγόρασε προσφάτως την «Εθνικήν Ασφαλιστικήν»

  106. Γς said

    105:

    >απόψε την νύκτα (ώρα Ουασιγκτώνος) ο Αλέξιος και η Περιστέρα θα συνουσιασθούν αγρίως εις την κλίνην του Αβραάμ Λίνκολν

    Οπου νά’ ναι βάζουν μπρος.

    Και ενεθυμήθην την ρήσιν του φίλου μου Ν.Χ. εις ένα συνέδριο όπου είχα παντελώς εξαφανιστεί.

    «Επί τριήμερον στο δωμάτιο της S. N. ο Γς τιμούσε τα Ελληνικά Χρώματα»

    Ατιμα σέλφις Γκρικ τζινς και χρωμοσώματα

  107. cronopiusa said

  108. Παναγιώτης Κ. said

    Η κοινωνία, απ΄ό,τι φαίνεται μέσα από τον δημόσιο διάλογο, διαφωνεί με την απόφαση περί μη αποφυλάκισης.
    Οι διάφορες ενώσεις των δικαστών έχουν πάρει κάποια θέση σε αυτό το ζήτημα;

  109. Παναγιώτης Κ. said

    …Εννοώ την δυσαρμονία μεταξύ των πολιτών και δικαστών.

  110. spiral architect 🇰🇵 said

    Οι πιο συνειδητοποιημένοι ελληνοαμερικανοί της Αστόριας αποκαλούσαν τον Εθνικό Κήρυκα, Εθνοκόρακα, όπως και τον πρώην Αρχιεπίσκοπο Β. και Ν. Αμερικής Ιάκωβο, CIAκωβο.
    (αναφορές του δημοσιογράφου και πρώην εκδότη του Ποντικιού Κώστα Παπαϊωάννου)

  111. Γιάννης Κουβάτσος said

    Παναγιώτη, ο Λυμπερόπουλος, αντιπρόεδρος της Ένωσης δικαστών, έχει δηλώσει ότι όποιος δεν αποδέχεται τις αποφάσεις της δικαιοσύνης, βάλλει κατά του κράτους δικαίου.

  112. Παναγιώτης Κ. said

    Είχαμε καλέσει έναν εφέτη στο σχολείο για να μιλήσει στα παιδιά και να απαντήσει σε ερωτήσεις τους. Τον άκουσα και παρ΄ όλη την καλή μου διάθεση απέναντι στον κάθε επαγγελματία έφυγα περισσότερο προβληματισμένος για τη δικαιοσύνη γενικώς απ΄ό,τι ήμουν πριν μπω στην αίθουσα.
    Να μην τον αδικώ όμως και εντελώς! Μέσα από διάφορα περιστατικά στα οποία αναφέρθηκε διαπίστωσα την επιείκεια για την οποία μίλησα σε προηγούμενο σχόλιο.
    Υπάρχουν περιπτώσεις που το κοινό περί δικαίου αίσθημα απαιτεί εξοντωτικές ποινές και οι δικαστές αλλιώς αποφασίζουν.
    Φίλοι δικηγόροι μου λένε ότι οι δικαστές πειθαρχούν στους πιο πάνω από αυτούς.Μπορώ να πω ότι υπάρχει μια γενική γραμμή η οποία μεταφέρεται προφορικά. Κάτι ανάλογο με αυτό που συμβαίνει στα σχολεία όπου κανείς δεν μένει στην ίδια τάξη! ( εκτός και αν κοπεί από απουσίες). Δεν υπάρχει κάποια γραπτή οδηγία αλλά αυτό είναι το κλίμα.

    Αν κατάλαβα καλά, οι δικαστές που εκδίκασαν την υπόθεση αποφυλάκισης είναι…πεισμωμένοι; Θέλουν να περάσουν κάποιο μήνυμα;

  113. Γς said

    112:

    >Είχαμε καλέσει έναν εφέτη στο σχολείο για να μιλήσει στα παιδιά

    Εφέτη είπες;

    Κι έλεγα τι να γράψω πρωί-πρωί

    Στο φαρμακείο.
    Με εξυπηρετεί η Φωφώ, ενώ ο κ.Τάκης ακούει κάποιο πελάτη του, που εκτονώνεται (όπως όλοι μας) με τις ιστορίες και τα αστειάκια του στο Φαρμακείο.

    Λέει για το γιόκα του που δουλεύει από τα 12 στην επιχείρησή του. Που έκανε και κάτι δουλειές του ποδαριού. Που παντρεύτηκε, που δούλεψε μετά στο λιμάνι και μετά στον Ιστιοπλοϊκό Ομιλο και τώρα είναι Εφέτης.

    Εφέτης; Φτου, γαμώτο!
    Δεν άκουσα να έβγαλε Λύκειο, πόσο μάλλον πανεπιστήμιο.
    Γυρίζω και τον ρωτάω:

    -Εφέτης;

    -Ναι Εφέτης.

    -Στα Δικαστήρια;

    -Όχι στο στους Ιστιοπλοϊκούς αγώνες.

    -Α, Αφέτης!

    -Ναι, Εφέτης!

  114. alexisphoto said

    @112
    καλημέρα.
    ποιοί μπορεί να είναι πάνω από τους δικαστές;
    Πολιτικοί δεν νομίζω, μεγαλοεπιχειρηματίες δύσκολο μου φαίνεται, δεν πάει κάπου το μυαλό μου πέρα από την ίδια την -κακώς ενοούμενη- συντεχνία τους.
    το γράφει και ο Νικοκύρης στο άρθρο. Πιο πάνω όμς τι μπορεί να είανι;
    Ευχαριστώ

  115. Παναγιώτης Κ. said

    113. 🙂 🙂

  116. Γιάννης Ιατρου said

    Καλημέρα
    113: 🙂 Καλό Γς

  117. sarant said

    Kαλημέρα από εδώ!

  118. cronopiusa said

    Νομίζω πως το κράτος δικαίου δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα του ελληνικού δικαστικού συστήματος, πως η δικαιοσύνη έχει πάρει διαζύγιο από τη δικαστική εξουσία και απέχει από αυτό που θεωρούμε αληθές ή ορθό, και βέβαια οι Παντελήδες είτε Ηριάννες είτε Περικλήδες είναι αυτοί, εμφανίζουν “αντικοινωνική συμπεριφορά”. Στο μεταξύ στον Λευκό Οίκο τέρτσος ο Τσίπρας!

    Άραγε θα συμμετάσχει εφέτος στην πορεία του Πολυτεχνείου;

  119. 32 «Ακριβώς επειδή θεραπεία δεν υπάρχει, ζητάμε να αποφυλακιστεί η Ηριάννα μέχρι την εκδίκαση της έφεσης».
    #Γιατί περιοριζόμαστε μόνο στο κορίτσι;; Γιατί αυτή η επιλεκτική φαγούρα; Εμένα …μου φαγουρίζει όλο το σώμα και λέω: Να μην φυλακίζεται κανένας αν δεν καταδικαστεί τελεσίδικα. Άιντε λοιπόν βαράτε νταουλτζήδες! Τί λένε οι νομομαθείς του ιστολογίου;;

    36 «Όταν ήρθαν να πάρουν τους τσιγγάνους δεν αντέδρασα….»
    #Ναι. Έχεις δίκιο. Δεν αντιδράσαμε σε τόσους και τόσους …τσιγκάνους που φυλακίζονται με πρωτόδικη απόφαση. Το ότι αντιδρούμε τώρα ΜΟΝΟ για εκεί που …μας φαγουρίζει, είναι σαν να μην αντιδρούμε καθόλου. Καϊμένοι τσιγκάνοι, Εβραίοι κλπ, κλπ. Βλέπετε πόσο …δεν σας σκεφτόμσαστε;;;

  120. Pedis said

    # 120 – Άραγε θα συμμετάσχει εφέτος στην πορεία του Πολυτεχνείου;

    κάργα! Σε όλα μέσα.

  121. Pedis said

    Στρατηγικοί εταίροι

    σε σκοτεινή εποχή!!

  122. Παναγιώτης Κ. said

    @114.Εννοώ ότι υπάρχει μια ιεραρχία.π.χ ο πρωτοδίκης, πειθαρχεί σιωπηρώς στον εφέτη. Κάπως έτσι το κατάλαβα.
    Και το συντεχνιακό πνεύμα βεβαίως, βεβαίως δεν πρέπει να το αγνοούμε.

  123. cronopiusa said

  124. alexisphoto said

    @122
    Μάλλον κάπως έτσι πρέπει νά είναι
    Ευχαριστώ

  125. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    @121α, 123β. Ὁ λαγὸς καὶ ἡ ἀρκούδα τοῦ ἀνέκδοτου «Λαγὲ μαδᾶς;» κι αὐτοὶ «στρατηγικοὶ ἑταῖροι» ἦταν. 🙂

  126. ΣΠ said

  127. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    114 – Πάνω απ’ όλους και όλα, είναι οι τραπεζίτες (οι ιδιοκτήτες των τραπεζών) ανά πάσα στιγμή καταπατούν όλους τους νόμους και όλα τα συντάγματα χωρίς να τους αγγίζει κανείς ενώ δημιουργούν άλλους και άλλα που τους ευνοούν. Ο θεός μπροστά τους, είναι φιλιππινέζα υπηρέτρια, ομοίως και οι δικαστές.

  128. cronopiusa said

    Ηριάννα, Περικλής: Νέα γενιά «συνήθων υπόπτων»
    Του Κώστα Παπαδάκη

  129. sarant said

    128 Κάπως παραπλανητικος ο τίτλος, το άρθρο έχει ψωμί και αξίζει προσοχή για το DNA και πιθανές μεταρρυθμίσεις του ΠΚ

  130. Μπετατζής said

    66. Δεν είναι πολύ ακριβές αυτό (έτσι και αλλιώς είναι υπόθεση). Ο τρομονόμος (187 Α) δεν έχει να κάνει μόνο με τα χρόνια που «τρώει» κάποιος, αλλά έχει να κάνει, κυρίως κατά τη γνώμη μου, με τις άπειρες ειδικές ανακριτικές ευχέρειες και δικαιώματα για παρεμβάσεις, με τις οποίες εξοπλίζει τις διωκτικές αρχές, (χώρια το ότι θα δικαζόταν και από ενόρκους που πάντα είναι πιο φιλολαϊκοί από τους δικαστές) . Π.χ. με το τότε νομικό καθεστώς (2011 έως 2013 που συνελήφθη η κοπέλα), εξέταση dna επιτράπηκε επειδή ακριβώς προβλεπόταν τότε εξέταση dna για τους υπόπτους του τρομονόμου (σήμερα βέβαια επιτρέπεται σχεδόν για τα πάντα). Αν δεν υπήρχε τρομονόμος (εντάξει και εγώ υπόθεση κάνω, αλλά εξ αρχής η ερώτηση υποθετική ήταν), δεν θα εξεταζόταν τότε (2011 – 2013) καθόλου το dna της κοπέλας και μάλλον θα ήταν εντελώς ελεύθερη. Το άλλο χαρακτηριστικό του τρομονόμου είναι ακριβώς η έντονη υποκειμενική χροιά που δίνει σε κάποια αυτοτελή αδικήματα (με σκοπό να βλάψουν τη χώρα κλπ), η οποία κάνει πολύ πιο εύκολη την καταδίκη, σε σχέση με τα αυτοτελή αδικήματα, χωρίς τρομονόμο. Με λίγα λόγια, με τον τρομονόμο α) μπλέκεις και β) καταδικάζεσαι πολύ πιο εύκολα, δεν έχει να κάνει μόνο με το πόσα χρόνια τρως (που φυσικά ισχύει και ότι τρως πολύ περισσότερα).

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: