Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Στου άρθρου 13 το κελί

Posted by sarant στο 22 Μαρτίου, 2019


Το τραγούδι του Λαύκα μιλάει για το 13 το κελί, αλλά δεν θα μιλήσουμε σήμερα για το συγκεκριμένο τραγούδι. Ή ίσως και να μιλήσουμε, διότι αν προσέξατε έβαλα πιο πάνω σύνδεσμο που παραπέμπει σε μιαν εκτέλεση του τραγουδιού, έτσι όπως έχει ανεβεί στο Γιουτούμπ. Ίσως του χρόνου τέτοιον καιρό να μην μπορούμε να κάνουμε τέτοιες παραπομπές, ισως μάλιστα και να μην έχετε πρόσβαση στο σημερινό άρθρο, όπως και σε πολλά άλλα προηγούμενα άρθρα μας.

Ο λόγος είναι μια οδηγία της ΕΕ που θα συζητηθεί την επόμενη εβδομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στη σύνοδο ολομελείας στο Στρασβούργο, η λεγόμενη «Οδηγία για το κοπιράιτ». H οδηγία αυτή είναι απαραίτητη, αφού οι προηγούμενες σχετικές διατάξεις χρονολογούνται από το 2001, όμως το σχέδιο που θα τεθεί σε ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο την επόμενη εβδομάδα περιέχει δυο διατάξεις που προκαλούν ανησυχίες.

To σχέδιο οδηγίας που θα συζητηθεί στο Κοινοβούλιο πέρασε από σαράντα κύματα στις συζητήσεις με το Συμβούλιο και, αν δεν κάνω λάθος, είναι αυτό που βλέπετε εδώ (στα αγγλικά).

Η πρώτη διάταξη που προκαλεί ανησυχίες είναι το άρθρο 11, το οποίο προστατεύει με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας τα δημοσιεύματα των εκδόσεων Τύπου. Σκοπός του άρθρου είναι να δώσει τους εκδότες Τύπου το δικαίωμα να αμείβονται από τα άρθρα τους όταν αναδημοσιεύονται στο Φέισμπουκ ή στις αναζητήσεις του Γκουγκλ. Η οδηγία εξαιρεί από την προστασία αυτή τους υπερσυνδέσμους και τα πολύ σύντομα αποσπάσματα, ή αλλιώς snippets. Ωστόσο, αφήνει στην ευχέρεια κάθε κράτους μέλους να ορίσει τι σημαίνει «very short extracts of a press publication».

Αυτό έχει συνέπεια ότι αν κάποιο κράτος, ιδίως κάποιο μεγάλο κράτος, όπως η Γερμανία, θεωρήσει πως τα «πολύ σύντομα αποσπάσματα» είναι εκείνα που δεν είναι μεγαλύτερα από 3 λέξεις, οι διαδικτυακές πλατφόρμες θα αναγκαστούν να προσαρμοστούν στον χαμηλότερο παρονομαστή αφού δεν θα μπορούν να έχουν πολλές διαφορετικές βερσιον, άλλη για την περιοριστική Γερμανία και άλλη για την, έστω, γενναιόδωρη Γαλλία.

Ακόμα περισσότερες ανησυχίες προκαλεί το άρθρο 13, επειδή αλλάζει άρδην τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε μέχρι σήμερα η προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων στο Διαδίκτυο. Σήμερα, ο πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών -ας πούμε το Φέισμπουκ- δεν υποχρεούται να ελέγχει εκ των προτέρων αν το υλικό που ανεβάζουν οι χρήστες του είναι ή όχι προστατευμένο. Σήμερα, όποιος κάτοχος δικαιωμάτων θεωρεί πως τα δικαιώματά του παραβιάζονται, ενημερώνει τον πάροχο, ο οποίος οφείλει να κατεβάσει το επίμαχο υλικό.

Με το άρθρο 13 οι πλατφόρμες έχουν το καθήκον να εξασφαλίζουν ότι οι χρήστες τους δεν ανεβάζουν προστατευμένα έργα. Πώς μπορεί να γίνει αυτό; Μόνο με φίλτρα. Το να τοποθετηθούν φίλτρα σε κάθε εικόνα που θα ανεβαίνει στο Φέισμπουκ ή σε άλλες πλατφόρμες απειλεί να ξαναφέρει το Διαδίκτυο στην εποχή των dial-up συνδέσεων από πλευράς ταχύτητας, ενώ τα φίλτρα δυστυχώς δεν είναι τέλεια -5% αστοχία σημαίνει ότι εκατομμύρια τεμάχια νόμιμου υλικού θα απορρίπτονται κακώς.

Για να είμαστε δίκαιοι, η ρητή απαίτηση για φίλτρα υπήρχε σε προηγούμενες εκδοχές της οδηγίας. Εξαιτίας της κατακραυγής που σηκώθηκε, ο εισηγητής του Κοινοβουλίου απάλειψε την σχετική αναφορά, ωστόσο δεν τροποποίησε την αρχική απαίτηση, δηλ. την υποχρέωση των πλατφορμών (άλα οι γενικές!) να μεριμνούν ότι δεν συμβαίνει παραβίαση δικαιώματος. Και πώς θα το εξασφαλίζουν αυτό; Μόνο με φίλτρα. Όπως λέει ένα σχετικό άρθρο από το οποίο έχω αντλήσει ασύστολα υλικό, αν ψηφίσω έναν νόμο που να σε υποχρεώνει να βάλεις στο σαλόνι σου ένα μεγαλόσωμο θηλαστικό με τέσσερα πόδια και προβοσκίδα, δεν είναι ανάγκη να πω ότι πρεπει να βάλεις ελέφαντα στο σαλόνι σου.

Η αλήθεια είναι ότι εξαιρούνται από τις υποχρεώσεις αυτές οι καινούργιες και μικρές πλατφόρμες, όπως επίσης ότι προβλέπονται εξαιρέσεις για τα μιμίδια (memes ελληνιστί), τις παρωδίες και τις σάτιρες. Ωστόσο, είναι πολύ δύσκολο να κριθεί τι είναι παρωδία και τι είναι παραβίαση δικαιώματος -θα κριθεί από κάποιο αυτόματο φίλτρο, το οποίο θα είναι παραμετροποιημένο έτσι που να σφάλλει από τη μεριά της απαγόρευσης (δηλαδή να απαγορεύει νομιμο υλικό και όχι να επιτρέπει απαγορευμένο υλικό) και στη συνέχεια θα περιμένω μέρες και μέρες μέχρι που να εξεταστεί η έφεσή μου από κάποιον μοντεράτορα, που θα πληρώνεται τρεις κι εξήντα και θα έχει κατακλυστεί ο κακομοίρης από εκατομμύρια παρόμοιες εφέσεις.

Εννοείται, βεβαια, ότι οι αδειες χρήσης (licenses) που προτείνονται σαν εναλλακτική λύση για τα φίλτρα, είναι προσπελάσιμες μόνο στις μεγάλες πλατφόρμες και οδηγούν σε ακόμα μεγαλύτερη συγκέντρωση στα χέρια των λίγων και μεγάλων, σε ευθεία αντίθεση με το Διαδίκτυο των πολλών, της αφιλόκερδης προσφοράς και της προσωπικής δημιουργίας (ξέρω κάποιον που θα μου πει πως αυτό το Διαδίκτυο είναι ουσιαστικά νεκρό εδώ και πολύ καιρό, αλλά δεν συμφωνώ ή δεν θέλω να το παραδεχτώ).

Για τον λόγο αυτό, η διεθνης ιντερνετική κοινότητα, στη μεγάλη πλειοψηφία της, πιστεύει ότι το άρθρο 13 θα έχει ολέθρια αποτελέσματα στο Διαδίκτυο όπως το ξέρουμε σήμερα και ζητάει την καταψήφισή του. Το ευχάριστο είναι ότι κάτι μπορούμε να κάνουμε: να πιέσουμε τους ευρωβουλευτές και τις ευρωπαϊκές πολιτικές ομάδες να πάρουν ρητά θέση εναντίον του άρθρου 13 -η ευρωομάδα της Αριστεράς, απ’ όσο ξέρω, έχει καταθέσει τροπολογία διαγραφής του, αλλά στα θέματα αυτά μπορεί και πολλοί χριστιανοδημοκράτες βουλευτές να ακούσουν ευνοϊκά τις ανησυχίες των ψηφοφόρων τους. Μπορούμε επίσης να υπογράψουμε ιντερνετικές εκκλήσεις –εγώ υπέγραψα εδώ.

Αλλιώς, σε καναδυό χρόνια από τώρα μπορεί να βρισκόμαστε όλοι στου άρθρου 13 το κελί….

Advertisements

129 Σχόλια to “Στου άρθρου 13 το κελί”

  1. nikiplos said

    Υπέγραψα κι εγώ… και ο λίκνος με το ερμηνευτικό άρθρο και η σελίδα για υπογραφές μου φάνηκαν πειστικά… Ίδωμεν…

  2. Καλημέρα

    υπέγραψα κι εγώ…

    Θεωρώ πως το πρόβλημα ξεκινά από τους κακής νοοτροπίας δημοσιογράφους που δεν αγαπούν τους χώρους αλλά τους βλέπουν σαν χώρους προβολής τους και κοιτάνε πως να τους εκμεταλλεύονται μόνο αυτοί. Κάπως έτσι διαλύθηκε και η μπλογγόσφαιρα όταν εισέβαλαν Ανδρουλάκηδες και Σία κι εκεί που υπήρχανε όμορφες, άγνωστες φωνές γεμίσαμε από ξύλινες, υποβολιμαίες των εφημερίδων και των περιοδικών.

  3. Georgios Bartzoudis said

    Στενεύουν τα πράγματα. Είναι όμως γεγονός ότι με το «κόπι-πάστε» (καρταλιστί αυτό) έχει παραγίνει στο διαδικτυο: Ένας μπλογκο-ιδιοκτήτης με «πλόυσιο» υλικό, έγραφε απαιτητικά ότι απαγορεύεται η αναπαραγωγή του υλικού του κλπ. Είχε όμως μια πληροφορία που με ενδιέφερε. Παρέθετε «αυτούσια» μια επιστολή του Βενιζέλου προς τον Κωνσταντίνο, χωρίς να λεει πού τη βρήκε!

  4. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια! Υπογράψτε!

  5. Γιάννης Ιατρού said

    Καλημέρα,

    σε λίγο θα έχουμε και την 2η καταστροφή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας….
    (καλά που υπάρχει το υπόγειο 🙂 )

    Ούτε λίκνο για τραγουδάκι δεν θα μπορούμε να βάλουμε!

  6. Αὐγουστῖνος said

    Ἐνοχλεῖ τὸ ἐλεύθερο ἴντερνετ, ἔτσι;
    Ἀφοῦ ἔφαγαν τὰ μοῦτρα τους μὲ τὰ ἀπευθείας μέτρα, χρησιμοποιοῦν τώρα τὸ (ἐξ ἴσου ἀπαράδεκτο, ἀνελεύθερο καὶ δεσμευτικό) κοπυράιτ, ὥστε νὰ ἐλέγχουν τὴ διακίνηση ἰδεῶν καὶ πολιτισμικῶν παραγώγων διὰ τῆς πλαγίας.
    Ὑπέγραψα.
    Καλημέρα εἶπα;

  7. Pedis said

    μαλλον, δεν έχω κατανοήσει το πρόβλημα σε όλη του διάσταση:

    έτσι έχω δύο γρήγορες (απλοικές;) ερωτήσεις:

    1) αν δεν επιτρέπεται η αναδημοσίευση, πόσοι λιγότεροι θα είναι αναγνώστες των μεγάλων μμε, αφού θα έχουν αφαιρεθεί όλοι εκείνοι που έχουν την ευκαιρία να μπουν από σπόντα στις ιστοσελίδες τους, οπότε θα χαθούν και φράγκα από επισκεψιμοτητα = διαφημίσεις.

    2) το ότι θα μπει περιορισμός στην αναδημοσίευση δεν συνεπάγεται κι ένα καλό (το πρώτο που μου έρχεται στο μυαλό): ότι δεν θα βρισκεις στη αναζήτηση χίλιες φορές την ίδια είδηση (με συνέπεια να έχουν μικροτερη εμβέλεια τα φάκ νιουζ);

  8. sarant said

    7 Υποθέτω ότι τα έσοδα θα είναι περισσότερα, αφού οι μεγάλες πλατφόρμες θα πληρώνουν άδειες.

  9. dryhammer said

    8 Θα πληρώνουν άδειες για να είναι γεμάτες

  10. Pedis said

    # 8 – Α, τότε θα περασουν το κόστος στους διαφημιστές (έπειτα στα προιόντα/υπηρεσίες, και στο τέλος στην τσέπη μας).

    Αλλά, δεν θα γλυτώσουμε από τις χιλιάδες αναδημοσιεύσεις ψευδών ειδήσεων;

  11. Avonidas said

    Καλημέρα.

    Η οδηγία εξαιρεί από την προστασία αυτή τους υπερσυνδέσμους και τα πολύ σύντομα αποσπάσματα, ή αλλιώς snippets. Ωστόσο, αφήνει στην ευχέρεια κάθε κράτους μέλους να ορίσει τι σημαίνει «very short extracts of a press publication».Η οδηγία εξαιρεί από την προστασία αυτή τους υπερσυνδέσμους και τα πολύ σύντομα αποσπάσματα, ή αλλιώς snippets. Ωστόσο, αφήνει στην ευχέρεια κάθε κράτους μέλους να ορίσει τι σημαίνει «very short extracts of a press publication».

    Έχω ξαναγράψει για τον παραλογισμό του να θέλεις να ελέγξεις τη διακίνηση της πληροφορίας στο Διαδίκτυο. Κατά τη γνώμη μου, είναι απολύτως αδύνατον, ουτοπικό και κυρίως ανεπιθύμητο να αστυνομευθεί ολόκληρος ο όγκος του διακινούμενου υλικού στο πλέον ανοιχτό και διασυνδεδεμένο Μέσο που έχει υπάρξει ποτέ.

    Το κοπυράιτ ήταν ένα βιώσιμο μοντέλο όσο αφορούσε ολοκληρωμένα έργα που ήταν δεμένα με κάποιο υλικό μέσο (έντυπα, δίσκους, cd). Βαθμιαία όμως επεκτάθηκε σε όλο και πιο νεφελώδη «αποσπάσματα» έργων, και μετατοπίστηκε από τα ίδια τα διακινούμενα μέσα στην πληροφορία που περιέχουν. Το αποτέλεσμα είναι καθαρή, άφατη παράνοια, όπου 2-3 σκόρπιες λέξεις μπορούν να θεωρηθούν «απόσπασμα» και να προστατεύονται από κοπυράιτ! Η ανθρωπότητα χρειάστηκε δεκάδες χιλιάδες χρόνια για να αναπτύξει ένα θαυμαστό μέσο, τη γλώσσα, που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να πεις ο,τιδήποτε· για να καταλήξουμε να βάζουμε την αστυνομία να κυνηγάει την ιδιοκτησία κάθε χιλιοειπωμένης φράσης.

    Αν τέλος πάντων δεν θέλουμε να εγκαταλείψουμε το μοντέλο του κοπυράιτ – όπως επιμένω ότι είναι πια καιρός να κάνουμε – θα πρέπει κατ’ ελάχιστον η νομοθεσία που αποσκοπεί στην προστασία του να λειτουργεί κατά περίπτωση, και να θεωρεί το κοπυράιτ δευτερεύον δικαίωμα σε σχέση με την ελεύθερη διακίνηση της πληροφορίας. Διατάξεις όπως αυτές των άρθρων 11 και 13, που προϋποθέτουν την ενοχή των χρηστών του διαδικτύου, είναι καταστροφικές και φανερώνουν είτε απίστευτη δολιότητα είτε αβυσσαλέα άγνοια εκ μέρους των νομοθετών της ΕΕ.

  12. Avonidas said

    #7. το ότι θα μπει περιορισμός στην αναδημοσίευση δεν συνεπάγεται κι ένα καλό (το πρώτο που μου έρχεται στο μυαλό): ότι δεν θα βρισκεις στη αναζήτηση χίλιες φορές την ίδια είδηση (με συνέπεια να έχουν μικροτερη εμβέλεια τα φάκ νιουζ);

    Αδυνατώ να καταλάβω αυτή την εμμονή στον περιορισμό της πληροφορίας, όταν η αιτία του προβλήματος των fake news βρίσκεται αλλού, στην ανύπαρξία παιδείας των αποδεκτών.

    Θέλουμε πραγματικά έναν κόσμο όπου δεν μπορείς να γράψεις ή να επαναλάβεις μια είδηση που είδες κάπου αν δεν τα σκάσεις; Σε τι θα βοηθήσει αυτό; Να δώσουμε δηλαδή το προνόμιο σε λίγες επιλεγμένες ομιλώσες κεφαλές να αγορεύουν, ενώ οι υπόλοιποι θα κυκλοφορούμε φορώντας παρωπίδες;

    Πώς συμβιβάζεται αυτό με την ελευθερία του λόγου;

  13. Avonidas said

    Το ευχάριστο είναι ότι κάτι μπορούμε να κάνουμε: να πιέσουμε τους ευρωβουλευτές και τις ευρωπαϊκές πολιτικές ομάδες να πάρουν ρητά θέση εναντίον του άρθρου 13 -η ευρωομάδα της Αριστεράς, απ’ όσο ξέρω, έχει καταθέσει τροπολογία διαγραφής του, αλλά στα θέματα αυτά μπορεί και πολλοί χριστιανοδημοκράτες βουλευτές να ακούσουν ευνοϊκά τις ανησυχίες των ψηφοφόρων τους.

    Δεν έχω και πολλές ελπίδες (για να το θέσω ήπια) ότι οι ευρωβουλευτές μας μπορεί να μας δώσουν σημασία — έστω και καθαρά συμφεροντολογικά, για να επανεκλεγούν.

    Το βρίσκω γκροτέσκο, για παράδειγμα, ότι από τους Έλληνες ευρωβουλευτές ουσιαστικά μόνο οι βουλευτές της ΧΑ (!) έχουν τεθεί ξεκάθαρα κατά των επίμαχων άρθρων (εντάξει, κι η Σακοράφα κι ο Χουντής, αν τηρήσουν τη δέσμευσή τους). Οι ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ είναι όλοι υπέρ, και δεν ξέρω πώς να σχολιάσω το ότι ένας άνθρωπος όπως ο Στέλιος Κούλογλου ετοιμάζεται να ψηφίσει ένα άρθρο που κυριολεκτικά θα σκοτώσει την ανεξάρτητη δημοσιογραφία στο διαδίκτυο. Για να μη μιλήσω για την Κούνεβα, που την έχω προφανώς σε εκτίμηση. Αφέλεια; Αυτοματισμός; Κομματική γραμμή;

    Είναι τεράστια η ευθύνη του ΣΥΡΙΖΑ, αν λάβει κανείς υπόψη και τη στάση που έχει κρατήσει απέναντι στους ντόπιους διαχειριστές ΠΔ.

  14. nikiplos said

    Το πρόβλημα βέβαια δεν άπτεται μόνο στην προβληματική ελεύθερη δήθεν διακίνηση της πληροφορίας, αλλά και στην απευθείας λογοκρισία. Με πρόσχημα τα πνευματικά δικαιώματα θα κόβονται ειδήσεις, φωτογραφίες, παραπομπές σε άρθρα κλπ επιλεκτικά και χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις από τις πλατφόρμες παρουσίασης. Κάτι σαν τον αλγόριθμο του φατσοβιβλίου που επιτρέπει αγγυλωτούς σταυρούς και καλέσματα για τρίτο γύρο, αλλά απαγορεύει να τους χαρακτηρίσει κανείς ναζί κλπ. Και ναι μεν οι «μεγάλες» θα πληρώνουν ή θα έχουν άδειες, όμως ίσως μόνο εκεί που «γουστάρουν» ή που είναι πολιτικά ορθό.

  15. Avonidas said

    Α, και βέβαια η έμφαση στα memes μάλλον βλάπτει παρά βοηθάει να συνειδητοποιήσουμε την κρισιμότητα της κατάστασης. Για παράδειγμα, θυμάστε τα διάφορα κατά καιρούς βιντεάκια αστυνομικής βίας που τράβηξαν κι ανέβασαν από τα κινητά τους τυχαίοι περαστικοί; Ξεχάστε τα πλέον!

    Τώρα δημόσια θα έχουν μικρόφωνο μόνο οι γνωρίζοντες (ουπς! κάποιο κοπυράιτ παραβίασα τώρα :-/ )

  16. Avonidas said

    #14. Είναι πραγματικά θαυμαστό πώς αυτή η επισφράγιση της κυριαρχίας των «μεγάλων» παικτών προμοτάρεται δήθεν σαν χτύπημα στους «κολοσσούς του διαδικτύου»!

    Ακριβώς όπως τα αντιρατσιστικά νομοσχέδια αλλού (υποτίθεται πως) στοχεύουν κι αλλού καταλήγουν να βαράνε.

  17. sarant said

    13 Να γράψουμε σε όλους τους συριζαίους λοιπόν. Πάντως, εντύπωσή μου είναι ότι στη συγκεκριμένη ψηφοφορία η GUE απείχε και κακώς τους βάζει μαζί με όσους ψήφισαν Υπέρ.

  18. Αρλουμποκυνηγός said

    Ωραίο το άρθρο του κ. Σαραντάκου, ακόμα καλύτερο το θέμα του άρθρου, γιατί κάνει την φαντασία να οργιάζει για το είδος της λογοκρισίας που θα υποστούμε. Μέχρι τότε, προλαβαίνω να αναρτήσω την είδηση του μηνός Μαρτίου, που αποδεικνύει την επιπολαιότητα με την οποία χρίζουν υποψήφιους ευρωβουλευτές στην πλατεία Κουμουνδούρου…

    Όπως αποκαλύπτει αύριο το «Πρώτο Ψέμμα», η διακεκριμένη αγωνίστρια των Πνευματικών Δικαιωμάτων, Μυρσίνη Λοΐζου, έπαιρνε για πεντέμισυ (5,5) χρόνια την σύνταξη της νεκρής μητέρας της, τής θρυλικής Μάρως Λοΐζου, αποκομίζοντας το συνολικό ποσό των 52.000 ευρώ, με αποτέλεσμα να χρωστά σήμερα 94.000 ευρώ από τόκους και προσαυξήσεις.

    Είναι αξιοσημείωτο ότι, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του «Πρώτου Ψέμματος» στο δικαστήριο η μάρτυς υπερασπίσεως, Χαρούλα Αλεξίου, κατέθεσε ότι η αγωνίστρια Μυρσίνη έχει ψυχολογικά προβλήματα από τότε που ο (Κυπριακής καταγωγής Αλεξανδρινός) πατέρας της, Μάνος Λοΐζος, εγκατέλειψε την μαμά Μάρω, για να ζήσει με την πανέμορφη ηθοποιό (μακαρίτισσα και αυτή) Δώρα Σιτζάνη

  19. Simis said

    Αν καποιος εχει την εδρα του εκτος ΕΕ θα μπορουσε να παρακαμψει τις απαιτησεις της νομοθεσιας αυτης?

  20. Avonidas said

    Πάντως, εντύπωσή μου είναι ότι στη συγκεκριμένη ψηφοφορία η GUE απείχε και κακώς τους βάζει μαζί με όσους ψήφισαν Υπέρ.

    «Also marked in red, are these MEPs that abstained from voting on these Amendments, as they indirectly supported the majority that voted in favour of Article 17 on 12 September 2018»

    Άρα , το θεωρουν σιωπηρη υποστήριξη. Οπότε ίσως εχει νοημα να τους πιέσουμε να τηρήσουν μια πιο ενεργή σταση.

  21. sarant said

    19 Όχι

    20 Εχει νόημα να στείλουμε γράμματα. Ωστοσο, θα περίμενα από τους ActNow να προσδιορίζουν ακριβώς ποιαν τροπολογία εννοούν. Μπορεί πάντως να έχουν δίκιο, είδα ότι σε 1 ή 2 τροπολογίες ο Κούλογλου και οι άλλοι δύο ψήφισαν διαφορετικά από τον Συλικιώτη (τον κύπριο του ΑΚΕΛ που είναι με πράσινο).

  22. sarant said

    20-21 Από την άλλη, βλέπω τώρα ότι σύσσωμη η GUE καταθέτει τροπολογία (αρ. 257) στη σύνοδο που θα αρχίσει τη Δευτέρα, που ζητάει να διαγραφεί το άρθρο 13.

  23. ndmushroom said

    Ας υπενθυμίσουμε επίσης ότι
    α. Τα ίδια διαδικτυακά μονοπώλια που, υποτίθεται, χτυπάει η οδηγία είναι αυτά που αναπτύσσουν τις τεχνολογίες φιλτραρίσματος που θα κληθούν, άμεσα ή έμμεσα, να χρησιμοποιήσουν (με το αζημίωτο) οι ιδιοκτήτες πλατφορμών και ιστοσελίδων και
    β. η ευρωομάδα της Αριστεράς όντως έχει καταθέσει τροπολογία, και τάσσεται κατά της ψήφισης των εν λόγω άρθρων, με τρεις σκοτεινές εξαιρέσεις, που υπερψήφισαν (σε αντίθεση με την πολιτική τους ομάδα) τα άρθρα στην προηγούμενη συνεδρίαση πέρσι, και αρνούνται πεισματικά να δεσμευθούν για την καταψήφιση (https://pledge2019.eu/en) ή έστω να απαντήσουν στις ερωτήσεις των ψηφοφόρων τους για το τί σκοπεύουν να πράξουν αυτή τη φορά: τους τρεις ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, Κωνσταντίνα Κούνεβα, Στέλιο Κούλογλου και Δημήτρη Παπαδημούλη.

  24. KAPTEN VILIOS said

    Γιάννη Κουβάτσο,χαιρετισμούς από έναν παλιό συνάδελφο(Βασίλης).Το 1999-2000 στο 55ο(διευθύντρια Φωτεινή, . Ανθή).Συγχαρητήρια για τα εύστοχα σχόλιά σου! κυρίως όμως εκείνα που εστιάζουν στην ποίηση.

  25. sarant said

    23 Δεν ξέρω αν αρνούνται ή αν αμέλησαν να δεσμευτούν, πάντως βλέπω τώρα ότι η GUE κατέθεσε τροπολογία για το άρθρο 13, την τροπολογία 257, όπου ζητάει τη διαγραφή του άρθρου. Ανάμεσα σε αυτούς που την κατέθεσαν είναι και η Κούνεβα. Εδώ θα είμαστε και θα δούμε τι θα κάνουν ο Κούλογλου και ο Παπαδημούλης.

    http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-253-257_EN.pdf

  26. Πέντε εκατομμύρια υπογραφές μέχρι τώρα. Μετράνε από κάποιο νούμερο και πέρα;

  27. Pedis said

    # 12 – Αδυνατώ να καταλάβω αυτή την εμμονή στον περιορισμό της πληροφορίας, όταν η αιτία του προβλήματος των fake news βρίσκεται αλλού, στην ανύπαρξία παιδείας των αποδεκτών.

    1) αν καταλαβαίνω σωστά θεωρείς, σε κάθε περίπτωση, ότι η παιδεία που λείπει από τη μάζα των αποδεκτών είναι περισσότερη από την παιδεία που θα πάρουν εκτειθέμενοι στη διακινούμενη πληροφορία που αφορά τους τρόπους σκέψης, δράσης, στάσης, αγορών, επιθυμιών, μοδών, γούστων κοκ;

    Κι ότι αν κάποιος είναι πεπαιδευμένος και εύστροφος και έξυπνος και πληροφορημενος και έχει χρόνο να πληροφορείται, να συγκρινει, να σκέφτεται, να ζυγίζει και να συζητά είναι ασφαλής;

    2) Να σου πω Αβό, θεωρείς ότι υπάρχει περισσότερη πληροφορία στη συσχετισμένη πληροφορία; ( Σοβαρά, ξανασκέψου το αυτό .., 🙂 )

    Eκτός, βέβαια, από την πληροφορία ότι κάποιοι συνειδητά παραπληροφούν;

  28. Θα λέμε άρθρο 13 όπως λέμε Παρασκευή και 13!
    Υπέγραψα εννοείται.

  29. sarant said

    26 Ειλικρινά, δεν ξέρω.

  30. nikiplos said

    18@ δεν θέλω με την καμία να δικαιώσω την επιλογή… ούτε και επειδή κάποιος είναι κατιόντας διάσημου σώνει και καλά πρέπει να τον σέβομαι ή να τον προσέχω περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον πολίτη… αίρεται η ισαξία και ισοτιμία πως να το κάνουμε…

    Εντούτοις 52.000 για 66 μήνες κάνουν 787,88€ το μήνα…

    Υφίσταται δε και η συνυπαιτιότητα του φορέα συνταξιοδότησης καθώς ο μόνος τρόπος να έπαιρνε τη σύνταξη ήταν είτε ο φορέας να περιμένει ο πολίτης να σπεύσει να δηλώσει το θάνατο, είτε να είχε βαλσαμώσει τη μητέρα της και να μην είχε πει πουθενά πως πέθανε… Στη δεύτερη περίπτωση έχουμε φυσικά περιύβριση νεκρού κλπ. Η κα Λοΐζου μάλλον για ασυνέπεια δήλωσης στον φορέα συνταξιοδότησης δικάστηκε. Επειδή το έχω ψάξει αρκετά, ο νόμος είναι ασαφής και σαφώς ο φορέας είναι συνυπεύθυνος… Να το ξεκαθαρίσω, θεωρώ το συγκεκριμένο αδίκημα, ως αδίκημα, πιστεύω όμως πως ο φορέας πρέπει επίσης να δικαστεί και να καταδικαστεί…

    Για έναν μπάρμπα μου, καίτοι δηλώσαμε έγκαιρα στον φορέα το θάνατο κλπ, αυτοί συνέχισαν να καταβάλλουν τη σύνταξη για πέραν των 8 μηνών, εώς ότου εμείς πάλι διαμαρτυρηθήκαμε και ούτε εξώδικο υπολόγισαν ούτε τίποτε, παρά μόνο την καταγγελία μας στο συνήγορο του Πολίτη. Μας χρέωσαν βέβαια τις οφειλές και τέλος πάντων ας μη μακρυγορώ, τα δικαστήρια ακόμη δεν έχουν τελεσιδικήσει – με το αζημίωτο βέβαια. Το ξαναλέω δεν το αναφέρω για να δικαιολογήσω τη συγκεκριμένη πολίτη-υποψήφιο.

    Ενδεικτικά, η γιαγιά μου που είχε σύνταξη αμερικανική, κάθε χρόνο την επισκεπτόταν ένας από την πρεσβεία και απλά σημείωνε ότι ζει… τίποτε άλλο, καμία δική μας γραφειοκρατία… όλα δικά τους… (εκεί βλέπεις η ευθύνη του φορέα αλλά και του κράτους δεν είναι στα χαρτιά… )

    Περί της βοθροεφημερίδας Πρώτο Θέμα, μοι προξενοί αλγεινήν εντύπωσιν, πως μεσούντων τόσων σκανδάλων που υπερβαίνουν το 1 εκατομύριο ευρώπουλων έκαστο, τα οποία έχουν τελεσιδικήσει και έχουν καταδικαστεί πολίτες, βρήκε αυτό της κας Λοΐζου να βάλει στην πρώτη σελίδα, ως οκτάστηλο… Ενδεικτικό άλλωστε…

  31. Theo said

    Καλημέρα και ευχαριστώ για την ενημέρωση.
    Ψήφισα κι είδα πως πλησιάζουμε τα 6 εκατομμύρια.

  32. Theo said

    @31:
    Συγγνώμη, λάθος. Τα 5.100.000 πλησιάζουμε 🙂

  33. Γιάννης Κουβάτσος said

    24: Ο Βασίλης από την Ήπειρο, έτσι; Γεια σου, ρε συνάδερφε, να ‘σαι πάντα καλά, σ’ ευχαριστώ πολύ. 😊

  34. leonicos said

    Ψήφισα κι εγώ.

  35. sarant said

    30 Παραιτείται, διαβάζω.

  36. Γιάννης Κουβάτσος said

    30: Α, όλα κι όλα. Στη φυλλάδα του μακαρίτη του κομιστή, δεν σηκώνουν μύγα στο σπαθί τους, όταν πρόκειται για διασπάθιση και υπεξαίρεση δημοσίου χρήματος. Γι’ αυτό και έχουν πρωτοστατήσει όλα αυτά τα χρόνια στην αποκάλυψη σκανδάλων απ’ όπου κι αν προέρχονται. Αλλά και ο ΣΥΡΙΖΑ έψαξε πολύ για να βρει υποψήφιους ευρωβουλευτές;

  37. Μπετατζής said

    Εγώ είμαι λίγο άσχετος με τα ιντερνετικά. Ξέρω όμως ότι τελευταία διεξάγεται ένας εμπορικός πόλεμος μεταξύ ΗΠΑ και Ε.Ε. σε σχέση με τις γιγάντιες αμερικανικές εταιρίες γκούγκλ, φέισμπουκ, αμαζον οι οποίες έχουν επεκταθεί ανεξέλεγκτα στην Ευρώπη και τις οποίες προσπαθεί η Ε.Ε. να ελέγξει φυσικά προς όφελος των δικών της μονοπωλίων. Βλ. σχετικά πρόστιμα που επιβάλλονται για διάφορους (μάλλον αληθείς) λόγους αθέμιτου ανταγωνισμού στην γκούγκλ από την Ε.Ε. Στο ίδιο πλαίσιο εντάσσεται και ο πρόσφατος GDPR. (βέβαια στον πόλεμο αυτόν την πληρώνουν οι μικροί, επειδή είναι γνωστή και αληθινή η παροιμία με τα βατράχια και τα βουβάλια, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).

    Μήπως η οδηγία αυτή είναι μέρος αυτού του πολέμου, αποτελεί δηλαδή προσπάθεια της Ε.Ε. να ελέγξει την γιγάντωση των αμερικανικών μονοπωλίων του ιντερνετ και μήπως η συνυπογραφή μας στην άρνηση αυτής της οδηγίας συμφέρει τους εξ αμερικής οικονομικούς γίγαντες ;;; Ειλικρινά ως απορία τα γράφω, δεν έχω κατασταλαγμένη άποψη. Θα με ενδιέφερε οποιαδήποτε επιβεβαίωση ή άρνηση αυτής της άποψης.

  38. sarant said

    37 Βάσιμη άποψη. Ας πει ο Αβονίδας που τα ξέρει καλύτερα. Ωστόσο, οι αμερικανικοί κολοσσοί δεν θα είναι δύσκολο να συμμορφωθούν με οποιαδήποτε απαίτηση της οδηγίας.

  39. […] πηγή: Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία […]

  40. ΓιώργοςΜ said

    37 Το GDPR δεν είναι καινούριο φρούτο. Η προστασία προσωπικών δεδομένων (πχ ιατρικού φακέλου, οικονομικών στοιχείων) προστατεύεται από δεκαετίες, στο μεταπτυχιακό μου πριν από 30 σχεδόν χρόνια μας έγινε εισήγηση-διάλεξη για το βρετανικό Data Protection Act, το εκεί αντίστοιχο νομικό κείμενο της εποχής. Δεν υπήρχαν τα σημερινά ηλεκτρονικά μέσα την εποχή εκείνη, οι εκάστοτε καινούριοι κανονισμοί βγαίνουν για να αντιμετωπίσουν αδυναμίες των προηγούμενων. Εισάγουν, αναπόφευκτα, προβλήματα: Όταν περνάει κάτι από κόσκινο, αναγκαστικά επιβραδύνεται, κι όσο πιο ψιλό το κόσκινο τόσο μεγαλύτερη η επιβράδυνση.

    Το καινούριο κόσκινο αφορά περιεχόμενο που θα «έπρεπε» να πληρώνει κανείς για να αποκτήσει: Μια εφημερίδα πχ πληρώνει (λέμε τώρα) το συντάκτη της, και περιμένει να εισπράξει λεφτά «πουλώντας» την είδηση. Αν ο πρώτος συνδρομητής της εφημερίδας αντιγράψει στο μπλογκ του την είδηση, την πουλάει χωρίς κόστος. Όπου εφημερίδα βάλε ταινία, σήριαλ, μουσική κλπ. Άρα το φίλτρο αυτό αφορά διασφάλιση του κέρδους. Σίγουρα και οι ΗΠΑνοί έχουν αντίστοιχες ρυθμίσεις, οπότε δεν έχει να κάνει με πόλεμο ΕΕ-ΗΠΑ αλλά με πόλεμο διατήρησης και αύξησης των κερδών. Οι εταιρείες παραγωγής κινηματογράφου θα κερδίσουν, ανεξάρτητα αν η βάση τους είναι στις ΗΠΑ, στην Ευρώπη ή αλλού.

    Αλήθεια, θυμάμαι το σημερινό θέμα να έχει ξανασυζητηθεί εδώ, με πολύ ωραία σχόλια. Θυμάται κανείς το άρθρο;

  41. Mπετατζής said

    38. Για να συμμορφωθούν όμως κάτι θα πρέπει να πληρώσουν και ίσως αυτό να είναι το ζητούμενο. Ίσως έτσι εξηγείται και η εξ αριστερών θετική ψήφο στην Οδηγία. Ίσως δηλαδή ο περιορισμός στην διακίνηση της πληροφορίας να μην τους πολυενδιαφέρει και να είναι άλλο το ζητούμενο. Έτσι και αλλιώς, στο ίντερνετ, η εύρεση της σημαντικής πληροφορίας είναι πολύ δύσκολη, επειδή πνίγεται μέσα στους ωκεανούς της άχρηστης (αυτό από την άποψη του απλού χρήστη, ίσως και του κάτω από τον μέσο όρο χρήστη, όπως είμαι εγώ).

  42. Γιάννης Ιατρού said

    30, 35: Παραιτήθηκε

  43. Avonidas said

    Μήπως η οδηγία αυτή είναι μέρος αυτού του πολέμου, αποτελεί δηλαδή προσπάθεια της Ε.Ε. να ελέγξει την γιγάντωση των αμερικανικών μονοπωλίων του ιντερνετ και μήπως η συνυπογραφή μας στην άρνηση αυτής της οδηγίας συμφέρει τους εξ αμερικής οικονομικούς γίγαντες ;;;

    Βάσιμη άποψη. Ας πει ο Αβονίδας που τα ξέρει καλύτερα. 

    Για να πω την αλήθεια, δεν εχω ξεκαθαρισει ακομα αν αυτη η ιστορια ειναι κυρίως αποτέλεσμα λομπιστικης κακιας ή νομοθετικης ηλιθιότητας.

    Αυτό που σίγουρα ξέρω ειναι το εξής: κολοσσοι οπως η Google ειναι τοσο μεγαλοι που ετσι κι αλλιως δεν μπορεις να τους κανεις τίποτα. Επιπλέον, ειτε μας αρεσει ειτε όχι, ο κώδικας της Google αυτη τη στιγμη διαποτίζει το ίντερνετ. Αν λοιπόν εχω να διαλέξω αναμεσα στο να στερησω τη Google απο καποια υπερκέρδη (ή να την αναγκασω να τα μοιραστει με μικροτερα ψαρια) και να την αφησω να τρεχει ανεμποδιστη ζωτικής σημασίας υπηρεσίες, διαλεγω το δευτερο. Το επιχείρημα «οι κακοι καπιταλες που βγαζουν δισεκατομμυρια» ποτε δεν με ενδιεφερε ιδιαιτερα, ποσο μαλλον οταν το διλημμα ειναι «οι δικοι τους καπιταλες απεναντι στους δικους (?) μας. Αυτη η μάχη δεν ειναι δική μας.

    Επιπλεον, αν και δε μ αρεσουν τα κλισε, φοβαμαι πως η νομοθεσια της ΕΕ εχει την ταση να ενεργοποιει αριστερα ανακλαστικα κακως νοουμενου κρατισμού. Η ΕΕ αντιμετωπιζεται ως το «καλο» κρατος, που θετει περιορισμούς στο ιντερνετ, το οποιο θεωρειται τσιφλικι κάποιων πολυεθνικών. Ναι, ειναι και τσιφλικι τους, αλλα ειναι επισης το κυριο μεσο διασυνδεσης πολλων απλων ανθρώπων.

  44. Μπετατζής said

    40. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων δεν είναι καθόλου καινούργιο φρούτο, αλλά ο GDPR με την αυστηροποίηση και τα υψηλά πρόστιμα που προβλέπει είναι καινουργιο φρούτο, και στο σημείο αυτό συνδέεται με τον εμπορικό πόλεμο (διαφορετικά θα αρκούσε η παλαιά οδηγία που δεν ήταν και τόσο παλαιά, από τη δεκαετία του 90 νομίζω και κάλυπτε τα περισσότερα σημεία, εκτός από τα υψηλά πρόστιμα). Ακριβώς τα καινούργια ηλεκτρονικά μέσα που λές ότι υπάρχουν σήμερα (δηλαδή οι νέες τεχνολογίες), είναι σχεδόν αποκλειστικά εισαγόμενα από αμερικανικά οικονομικά συμφέροντα και η ευρώπη έχει μείνει πίσω τεχνολογικά. Κατά τα άλλα το ίδιο πράγμα λέμε, ότι πρόκειται για πόλεμο διατήρησης και αύξησης κερδών. Απλά πολεμάνε από την μια μεριά της κέρδη εξ αμερικής και από την άλλη τα κέρδη εξ ευρώπης. Συμφωνούμε στο σημείο αυτό, δεν διαφωνούμε.

  45. Avonidas said

    Να πω επίσης οτι αυτος ο διαχωρισμός σε ευρωπαϊκές και αμερικανικές εταιρείες ειναι μαλλον ανούσιος. Αμερικανική εταιρεία κατά βαση σημαίνει «εταιρεια που εχει την κυβερνηση των ΗΠΑ για ορντινατσα της», κι όχι το αντίστροφο.

  46. Μπετατζής said

    Αμερικανική εταιρία σημαίνει ότι το μπαγιόκο πάει κυρίως σε αμερικανικές τσέπες. Οι κυβερνήσεις εννοείται ότι είναι πάντα ορντινάτσες. Το κεφάλαιο δεν είναι τόσο διεθνιστικό όσο θέλει να δείχνει. Συνδέεται ακόμα ισχυρά με τοπικά κέντρα. Διαφορετικά θα είχε επικρατήσει ήδη η παγκόσμια ειρήνη, αλλά μάλλον το αντίθετο διαπιστώνουμε.

  47. Avonidas said

    Διαφορετικά θα είχε επικρατήσει ήδη η παγκόσμια ειρήνη

    Δε βλέπω γιατί. Ο διεθνισμός, ή ακριβεστερα η παγκοσμιοποίηση, υπαρχει διότι οι πολυεθνικές θελουν να μπορούν να προωθήσουν τα κερδη τους οπουδήποτε στον κοσμο, ασχετα αν πηδιεται ο εργαζομενος, το περιβαλλον ή η τοπικη νομοθεσία. Αλλες φορές συντελει σ’ αυτο η ομογενοποίηση κι η ειρήνη, αλλα εξισου συχνα βολευει ο ανταγωνισμός κι ο πόλεμος.

    Οι καπιταλιστες μπορεί να ειναι διεθνιστές ή όχι, αλλα παντως δεν ειναι φιλοι μεταξύ τους, παρα μονο περιστασιακα.

  48. Μπετατζής said

    47, Αν οι πολυεθνικές ήταν πολυεθνικές με την έννοια των πολυεθνικών μετοχικών συμφερόντων, τότε θα τα βρίσκανε (αναγκαστικά) μεταξύ τους. Αλλά δεν είναι πολυεθνικές με αυτήν την έννοια, είναι πολυεθνικές με την έννοια των τοπικών μετοχικών συμφερόντων που θέλουν όμως να επεκτείνονται διεθνώς. Ενδιαφέρουσα συζήτηση αλλά μάλλον το κοινό βαριέται, οπότε σ΄ ευχαριστώ για την κουβέντα και αποχωρώ.

  49. sarant said

    Πώς, παρακολουθεί το κοινό -προσωπικά κλίνω προς το 43.

  50. Γιάννης Ιατρού said

    48: Εεεεπ, που πάς;, ε;

  51. loukretia50 said

    48. Ενδιαφέρουσα συζήτηση με επιχειρήματα και κόσμιο τρόπο…. μη φεύγετεεεε!!

  52. Avonidas said

    #48,50. Καλα, βαστατε τ’ άλογα (hold your horses), γιατι ετσι κι αλλιως πρεπει κι εγω σε λιγο να φυγω για το γιατρό.

    2 απανωτές ιωσεις/λοιμωξεις/πανουκλες δενξερωγωτι για να καλωσορισουμε την ανοιξη στην Κρακοβία 😓

  53. 43 «Το επιχείρημα «οι κακοι καπιταλες που βγαζουν δισεκατομμυρια» ποτε δεν με ενδιεφερε ιδιαιτερα, ποσο μαλλον οταν το διλημμα ειναι «οι δικοι τους καπιταλες απεναντι στους δικους (?) μας. Αυτη η μάχη δεν ειναι δική μας.»

    Πέστα Χρυσόστομε. Ν’ αγιάσει ο στόμας σου (ή η χέρα σου που τάγραφε, αφού γραμμένα τα βρήκαμε).

  54. Ιάκωβος ο Αδελφόθεος said

    Καλησπέρα σας από Ιλλινόϊ,

    Να μάς πεί ο κακόψυχος Ιατρού (μιάς και φιλοτιμήθηκε στο σχ. 42 να μάς ενημερώσει ότι παραιτήθηκε το Μυρσινάκι), γιατί αποκρύπτει την επιστολή παραιτήσεως της θυγατρός Λοΐζου. Αναρτούμε το σημείο όπου το Μυρσινάκι αναφέρεται στη μαμά της την Μάρω:

    ΡΩΤΑΜΕ τον ειδήμονα περί τα λογοτεχνικά, κ. Σαραντάκο: Θεωρείτε σωστό, κύριε Νίκο, επειδής η μακαριστή Μάρω Λοΐζου ήτο πολυγραφότατη συγγραφεύς, να παίρνει ΤΙΜΗΤΙΚΗ ΣΥΝΤΑΞΗ από το χρεοκοπημένο Υπουργείο Πολιτισμού; Κατά την γνώμη σας, την πήρε με την αξία της την τιμητική σύνταξη, ή επειδής υπήρξε σύζυγος του Μάνου Λοΐζου;

    Και για να λέμε τα σύκα – σύκα, ΙΔΟΥ τί βιβλία έγραφε η πολυγραφότατη Μάρω Λοΐζου και θεωρήθηκε άξια τιμητικής συντάξεως από το Υπ.Πο.: Για την γάτα την Ονείρω, για τα ερωτευμένα ζαρκάδια και άλλα τέτοια ενδιαφέροντα που σίγουρα συγκινούν αρκετούς σχολιαστές του παρόντος Ιστολογίου, με πρώτη και καλύτερη την πολύ αγαπητή μας στιχουργό, κυρία Λουκρητία

  55. giorgos said

    Περί πολυεθνικών…
    » Φιλοσοφία καί «έθνος» άναγκαστικά συνεβάδισαν στήν νεώτερη έποχή , διότι ύπήρξαν ταύτόσημα προιόντα μιάς ίστορικής διαδικασίας . Σήμερα , στήν έποχή τών πολυεθνικών καί τής μαζικής παραγωγής , ούτε τό ένα ούτε τό άλλο άποδεικνύονται έπαρκή πρός νοηματική κάλυψη τής πλανητικής δομής πού λαμβάνουν οί σύγχρονες κοινωνίες .
    Η άνάγκη μεγαλυτέρων άγορών παραμερίζει τήν «έθνική ίδεολογία» καί τήν άντικαθιστά μέ γενικώτερα καί πιό άφηρημένα νοήματα όπως «δημοκρατία»,»κοινοβουλευτισμός» , «διεθνής τάξη» ,»άνθρώπινα δικαιώματα» κλπ. , τά όποία ένέχουν άκόμη «έθνικές» έπιβαρύνσεις , άλλά άναγκαστικά θά λάβουν τό έννοιολογικό περιεχόμενό τους άπό τούς κατά πράξη μέλλοντες ίστορικούς μετασχηματισμούς .
    Ηδη πρό πολλού στίς βιομηχανικώς άνεπτυγμένες κοινωνίες οί παραδεδομένες «έθνικές» ίδεολογίες έχουν άντικατασταθή άπό ένα σύστημα «ύποκουλτούρων» (Subkultur ) , στίς όποίες γιά νά ένσωματωθή κανείς άρκεί νά είναι άπλώς «Fan»χωρίς ίδιαίτερα «έθνικά» χαρακτηριστικά (όπαδοί Μπήτλς , τζάζ κλπ. )
    Οί ύποκουλτούρες αύτές έχουν έξ άρχής τό χαρακτηριστικό τής διεθνικότητας , πράγμα πού φαίνεται εύκολα στίς διαφημίσεις πολυεθνικών προιόντων , όπου τό διαφημιζόμενο είδος διαφημίζεται άνεξαρτήτως χρώματος καί φύλου . Είναι φανερό ότι όσο ή τεχνολογική παραγωγή άναπτύσεται -άρα καί ή συγκέντρωση τών πολυεθνικών αύξάνει , – τόσο τό στοιχείο τής διεθνικότητας θά έμφανίζεται ώς τό κυριαρχούν στοιχείο τής γενικής συνείδησης .
    Γιά τήν λειτουργία τών πολυεθνικών δέν μπορεί κατ’ άνάγκην νά έχη σχέση τό χρώμα ή ή φυλή , άλλά μόνο ή διάθεση τού προιόντος πέραν παντός έθνικού ή άλλου διαχωρίζοντος χαρακτηριστικού .
    Εν άντιθέσει πρός τήν έννοια τού οίκονομικού τράστ , τού στηριζομένου στήν έννοια τού χρηματιστικού κέρδους , ή λειτουργία τής πολυεθνικής στηρίζεται έπί τής έννοίας άναπτύξεως τών προυποθέσεων λειτουργίας της έπί παγκοσμίου έπιπέδου .
    Η έσωτερική άγορά τού τράστ ήταν μιά περιωρισμένη «έθνική» άγορά (έξ ού καί ή έννοια τού «έθνους» ή έξασφαλίζουσα τήν όσο τό δυνατόν μεγαλύτερη αύτή «έθνική» άγορά ) , πού έπρεπε νά είναι άνεπτυγμένη γιά νά μπορή νά καταναλώνη . Η οίκονομική άνάπτυξη της μπορούσε νά έπιτευχθή καί μέ ίμπεριαλιστικά μέσα , άκριβώς γιατί ήταν μιά πεπερασμένη άγορά .
    Η «έσωτερική» άγορά όμως τής πολυεθνικής είναι ό κόσμος όλος καί άρα δέν ύπάρχει ή δυνατότης τής έξωθεν είσροής χρήματος . Τό κέρδος τής πολυεθνικής δέν μπορεί νά είναι θησαυριστικής ύφής , διότι κάτι τέτοιο δέν έχει νόημα . Τό κέρδος της έγκειται στήν έπί παγκοσμίου έπιπέδου όργάνωση τής λειτουργίας της .
    Αύτό δέν σημαίνει άναγκαστικά τήν όμοια άνάπτυξη σέ όλα τά μέρη , πράγμα πού προσδιορίζει έναν άνευ νοήματος έμπορικό άνταγωνισμό , άλλά τήν διά μιάς πολιτικής καί πολιτιστικής κυρίως σύνθεσης κατανομή τής παραγωγής έπί τού πλανήτη . Δέν είναι τό πρόβλημα όλες οί κοινωνίες νά παράγουν κατά τόν ίδιον τρόπο τά ίδια προιόντα , άλλά νά κατανεμηθή ή ίδια ή παραγωγή τού προιόντος σέ όσο τό δυνατόν περισσότερους φορείς παραγωγής .
    Αύτό σημαίνει πώς ή κλασσική έννοια τής «έθνικής» άναπτύξεως , ή ύποβάλλουσα άκόμη τήν ίδέα , ότι πρέπει πάντες νά διανύσουν τά ίδια ίδεολογικά στάδια πού διηνύσαν οί εύρωπαικές κοινωνίες προκειμένου νά έπιτύχουν τήν παραγωγή , δέν είναι ό άποκλειστικά άπαραίτητος όρος γιά τήν λειτουργία τής πολυεθνικής , ύπό τήν έννοια πού τήν έννοούμε έδώ .
    Η γραμμική άντίληψη περί «άναπτύξεως» , δηλαδή ότι οί πάντες πρέπει νά άποκτήσουν τήν ίδια ίδεολογική ύποδομή , προκειμένου νά έπιτύχουν έναν βαθμό άναπτύξεως τής παραγωγής καί πού βάση έχει τίς θεωρήσεις τού Μάξ Βέμπερ , όχι μόνο σημαίνει μιάν πολιτιστική έκπτώχευση έπί τού πλανήτη (ούτως ή άλλως έγγενώς συνδεδεμένη μέ τήν «έθνική» καπιταλιστική άνάπτυξη , όπως θά δείξωμε ) , άλλά είναι ένα γεγονός πού δέν έπιβεβαιώνεται άπό τήν ίστορική έμπειρία .
    Τά μεταπολεμικά παραδείγματα τής Ινδονησίας καί τής Ν.Κορέας , άλλά καί άλλα προπολεμικά , όπως τής Ιαπωνίας καί τής ίδιας τής Ρωσίας , είναι άρκούντως άποδεικτικά . Θά έπανέλθωμεν έπ’ αύτών πιό κάτω .
    Η διαχεόμενη ίδεολογία τής ¨γραμμικής » άντίληψης προέρχεται άπό τήν έξής άντίφαση : ένώ θεωρητικώς ή λειτουργία τής πολυεθνικής στηρίζεται στήν δυνατότητα άναπτύξεως τού » άγοραστικού κοινού» καί όχι στήν γνωστή έννοια τής καπιταλιστικής έκμετάλλευσης , ή (έθνική ) πολιτική , έξαρτωμένη συνήθως άπό τίς σκοπιμότητες τής έσωτερικής (π.χ. ψήφοι) , δουλεύει άκριβώς μέ τίς πατροπαράδοτες έκείνες έννοιες τής ((κυριαρχίας)) , πού όχι μόνο έμποδίζουν τήν άνάπτυξη τών πολυεθνικών (καί κυρίως τήν διεθνή πολιτική τους λειτουργία , γιατί χωρίς τέτοια δέν είναι ούτε ή παραγωγική άνάπτυξή τους δυνατή ) , άλλά τούς προσδίδουν στά μάτια τών μεγάλων πληθυσμιακών συνόλων τού πλανήτη τήν σημασία τών προκαπιταλιστικής λειτουργίας μηχανισμών . Ενώ ή κατεύθυνση τής πολυεθνικής είναι κατ’ άνάγκην ή διεθνικότης , ή «έθνική πολιτική» παραμένει πάντα δεσμία τού «έθνικού» παρελθόντος , συντηρητική καί άγονη , πού βλέπει πάντα διέξοδο στίς «κτήσεις» καί τίς «άγορές» . Παρ’ ότι αύτά έχουν πάψει πρό πολλού νά ύπάρχουν…Κανονικά γιά ένα διεθνή ρόλο τών πολυεθνικών , τού όποίου προϋπόθεση είναι ή ίσοτιμία τών ίστορικών όργανισμών καί τών πολιτιστικών όντοτήτων , μέσω τής όποίας θά έπιτευχθή καί ό μέσος όρος τής ένιαίας πολιτικής διοικήσεως , ή σημασία τού «έθνικού» κράτους θά έπρεπε νά είναι έκείνη τού άπλού γραφειοκρατικού συντονιστή , πού ούτε καμμιά έσωτερική πολιτική έν όνόματι τής «Staatsrason» ή τού «γενικού συμφέροντος» θά είχε νά άσκήση , ούτε καμμιά έξωτερική έν όνόματι τής «έθνικής άσφαλείας» .
    Η πρακτική ύπολείπεται βέβαια είσέτι τής θεωρίας . Οί πολυεθνικές , δέσμιες άκόμη τών «έθνικών» κρατών , δέν έχουν χειραφετηθή πολιτικά γιά μιά διεθνή όργάνωση τού κόσμου . Σέ μιά άντίστοιχη έννοιολογική άσάφεια βρίσκονται καί οί «γενικές έννοιες» , μέ τίς όποίες προσπαθούν νά δουλέψουν καί οί διεθνείς όργανισμοί . Τό περιεχόμενο τής «δημοκρατίας» ή τών «άνθρωπίνων δικαιωμάτων» λ.χ. είναι έννοιολογικά βεβαρημένο μέ παραστάσεις τού παρελθόντος καί είναι διάφορος ή σημασία του άπό τόπο σέ τόπο ή άπό περιοχή σέ περιοχή . Ο όργανισμός Ηνωμένων Εθνών έχει άκόμη αύτήν τήν όνομασία , τού «έθνους» , ένώ τήν ούσιαστική του άποτελεσματικότητα είναι δυνατόν νά τήν άποκτήση μόνο στόν βαθμό πού θά έτεινε νά γίνη Οργανισμός Ηνωμένων Πολιτισμών .»
    Από βιβλίο τού Γ.Κ.

  56. Ιάκωβος ο Αδελφόθεος said

    Να μάς πεί ο ευαίσθητος με τις μικρογκάφες των παγκοσμίως αγνώστων, κ. Σαραντάκος, αν θα τολμήσει να συμπεριλάβει στα αυριανά μεζεδάκια την τετραπλή (4) γκάφα του συριζαίου δημοσιογράφου της Κρατικής Τηλοψίας, Γιώργου Παντελάκη: Δίνοντας το ρεπορτάζ για το Μυρσινάκι στο μεσημεριανό (3 μ.μ.) Δελτίο Ειδήσεων της ΕΡΤ-1, ο έγκριτος κ. Παντελάκης αποκάλεσε 4 φορές «κυρία Ζορμπά» την αγαπημένη θυγατέρα του μακαριστού Μάνου Λοΐζου, χωρίς να τολμήσει να τον διορθώσει η παρουσιάστρια του Δελτίου, Μαριάννα Πετράκη!.. Απολαύστε άφοβα την 4πλή γκάφα του κ. Παντελάκη

  57. τα μυαλά said

    Ξεκινώ με μια ερώτηση, ποιος πλέον αγοράζει βιβλία όταν όλα τα βρίσκει δωρεάν στο ιντερνέτ. Και ειδικά, έχω κάποιες δεκάδες βιβλία μαγειρικής τα οποία λέω να πετάξω. Τώρα πλέον βρίσκεις τις πλέον γκουρμάτες συνταγές με ένα απλό κλικ. Ο Όλιβερ τι θα απογίνει όμως,
    αν ο καθένας μπορεί να του κατεβάσει το βίντεο και μετά να το ανεβάσει στο γιουτιουμπ και από τις διαφημίσεις να θησαυρίζει. Πότε αγοράσατε τελευταία ένα CD, τη στιγμή που το βρίσκεις στο youtube σε καλλίτερη εκτέλεση, με καλύτερο καλλιτέχνη. Ειδικά τώρα τελευταία ακούω πολύ θεατρικές παραστάσεις στο ipod μου, οπότε για φέτος και μάλλον για τα επόμενα χρόνια θα με ξεχάσουν τα θέατρα. Όπως στις συναυλίες δεν παπάω, βρίσκω την ακουστική χάλια σε συγκριτικά με το youtube.

    Ναι, είναι νέες βάρβαρες εποχές, και οι περιστάσεις απαιτούν νέες ρυθμίσεις. Δεν βλέπω τι το κακό με τους περιορισμούς στις αντιγραφές, όταν σε υποχρεώνουν να δώσεις υπερσυνδέσμους. Γράψε το δικό σου σχόλιο στις συζητήσεις χωρίς τις αντιγραφές. Και αν δεν θέλει ο δημιουργός να τον διαφημίσεις, κακό του κεφαλιού του. Ακόμα πιο δυσνόητο μου είναι η αντίθεση στις αδειοδοτήσεις.

  58. Μαρία said

  59. Υπήρξαν αρκετού που με ειρωνεύτηκαν πέρισυ όταν έλεγα πως έπρεπε να μηδενισθεί ο ΟΣΦΠ και όχι ο ΠΑΟΚ όταν ο ΟΣΦΠ αποχώρησε από το παιχνίδι ΧΩΡΙΣ να υπάρχει ιατρική γνωμάτευση περί τραυματισμού ( ισχυρογνώμονα Κουβάτσε το ΠΑΟ-ΠΑΟΚ το διέκοψε ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ, δεν είναι το ίδιο). Τότε βέβαια είχε ακόμα «»αλλους» δικαστές και την βούληση του Βασιλειάδη που έσπευσε να δηλώσει το ίδιο βράδυ «τι κρίμα που θα χάσει ο ΠΑΟΚ το πρωτάθλημα για έναν ηλίθιο»
    Τώρα βέβαια που έχουμε κανονικούς δικαστές ο διαιτητής έγραψε πως διέκοψε το ματς ΓΙΑΤΙ Ο ΟΣΦΠ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ και το δικαστήριο αποφάσισε την συνέχισή του, τόσο απλό όσο όπως έπρεπε να γίνει και το ματτς ΠΑΟΚ – ΟΣΦΠ
    Στενοχωρήθηκε βέβαια ο Καραπαπάς που έφυγε από το γήπεδο γελώντας και νομίζοντας πως θάπαιρνε άλλο ένα ματς στα χαρτιά, όπως είχε καλομάθει γιαυτό και δήλωνε πως θάθελε να συνχιστεί στην κάμερα και πως θέλει να διακοπεί στον διαιτητή !

  60. τα μυαλά said

    Πάντως αν είναι να γίνει κάτι, να σταματήσουν αυτή την ανοησία με τα κούκις που σε αναγκάζουν κάθε φορά να τους δώσεις την άδεια αλλιώς σε πετάνε έξω, και αντί αυτού να βάλουν ένα μόνιμο φίλτρο ή να απαγορέψουν την κακόβουλη χρήση εντελώς. Έχει όμως και τα καλά. Αυτό το νήμα είναι καθαρό από κακόβουλες παρεμβολές με ανούσιες εικόνες και τραγουδάκια.

  61. vogiatzisd said

    Μια τρελή ιδέα. Προτείνω να ανακηρύξουμε ομαδικά ως πνευματική ιδιοκτησία μας τη χρήση της τρισχιλιετούς, κληρονομικών δικαίωμα (αποδεδειγμένα τη μιλούσαν και τη διαμόρφωσαν οι παππούδες και οι προπαππούδες μας), να απαγορεύσουμε τη χρήση της για οποιαδήποτε εμπορική χρήση μέσω διαδικτύου, εκτός αν πρόκειται να χρησιμοποιηθούν νέες καινούριες λέξεις που θα δημιουργηθούν από δω και πέρα και στις οποίες δεν έχουμε κληρονομικό δικαίωμα. Προτείνω σε να ακολουθήσουν το παράδειγμα μας οι «κληροδοτηθέντες» με άλλες γλώσσες και να κατοχυρώσουν τα πνευματικά δικαιώματα τους στη χρήση των γλωσσών αυτών. Ας παρουσιάζουν ότι θέλουν στην Εσπεράντο…

  62. vogiatzisd said

    Κληρονομικώ δικαίωμα (άτιμε κορέκτορα δε γουστάρεις τη δοτική)

  63. Γιάννης Ιατρού said

    62: καλα΄κάνει, «κληρονομικώ δικαιώματι» άμα θέλεις δοτικές 🙂 🙂

  64. sarant said

    58 Χμμμ…. λες;

    61-63 Αυτό το είχε προτείνει μια ελληνίστρια το 2010. Να παίρνουμε 5 σεντς για κάθε λέξη

  65. vogiatzisd said

    Ο νόμος του Μέφρι…

  66. nikiplos said

    Σαφώς ποτέ δεν τέθηκε θέμα για το αν οι πλατφόρμες πρέπει ή όχι να πληρώνουν δικαιώματα σε πνευματικά προϊόντα. Εντούτοις άλλο η δημόσια ακρόαση και άλλο η ατομική… Άλλο να δω ένα θεατρικό έργο στον συσωλήνα και άλλο να ζήσω το ίδιο το έργο ως θεατής μπροστά από τη σκηνή… Είναι τελείως διαφορετικό πράγμα και όποιος έχει πάει μια φορά στη ζωή του θέατρο, καταλαβαίνει για τι ακριβώς μιλάω…

    Τα CD που αγοράζαμε κάποτε είχαν 8.000 δρχ (τα ακριβά) και ο καλλιτέχνης δεν έβγαζε πάνω από 300-400 δρχ από αυτήν την αγορά… Όσο για τα έσοδά του από την ΑΕΠΙ και λοιπά από τις δημόσιες ακροάσεις, ας το αφήσω ασχολίαστο καλύτερα… Επομένως ποτέ οι καλλιτέχνες δεν έζησαν ή καζάντισαν ποτέ από τις πωλήσεις, αντίθετα κυρίως από τις συναυλίες και τις παραστάσεις σε κοινό ζούσαν και εξακολουθούν να ζουν.

    Φυσικά η κάθε εποχή έχει τα δικά της. Κάποτε τα θέατρα ήταν γεμάτα, μετά ήρθε ο κινηματογράφος, αργότερα η Τηλεόραση, μετά η ιδιωτική τιβή που (όπως αποδείχτηκε) με δανεικά και ξένα κόλυβα έκανε τα κουμάντα της… Σήμερα το παίγνιο έχει πάει στους διαύλους ροής πολυμέσων… Ο Καλλιτέχνης θέλει κυρίως να τον μάθει ο κόσμος και να γίνει γνωστός, ποτέ δεν βασίστηκε στις πληρωμές των πνευματικών του δικαιωμάτων, ούτε στις αγορές δίσκων, κασετών, σιντί και πάει λέγοντας…

    Όσον αφορά το βιβλίο: Δύσκολα το πεντέφι θα αντικαταστήσει το έντυπο βιβλίο, τουλάχιστον σε τούτον τον αιώνα, για το μέλλον δεν ξέρω…

  67. Γιάννης Ιατρού said

    61, 64b: Και διόδια !!!!

  68. Γιάννης Ιατρού said

    66: (τέλος) Σωστά. το πιντιέφι το έχουμε για την αναζήτηση, παράθεση αποσπασμάτων κλπ. Το άλλο για το διάβασμα 🙂

  69. τα μυαλά said

    Είναι και η βικιπαίδεια που δεν μπορεί πλέον να αντιγράφει ολόκληρα αποσπάσματα από άλλες εγκυκλοπαίδειες και δημιουργίες, αλλά πρέπει να ζητά την άδεια. Εδώ δεν αρκούν παραπομπές. Όπως μερικά ιντερνετικά λεξικά που αντιγράφουν το ένα από το άλλο και προσωπικά απορώ πως ζει ο Μπαμπινιώτης, την στιγμή που το πλέον απλό και χαζό αλλά δωρεάν ¨»the free dictionary by farlex» σου δίνει κάθε πληροφορία για κάθε γλώσσα σε χρόνους dt. Πάντα είχα χαζές απορίες.

  70. sarant said

    Η Βικιπαίδεια δεν αντιγράφει ολοκληρα αποσπάσματα από εγκυκλοπαίδειες που έχουν δικαιώματα.

  71. τα μυαλά said

    «Άλλο να δω ένα θεατρικό έργο στον συσωλήνα και άλλο να ζήσω το ίδιο το έργο ως θεατής μπροστά από τη σκηνή… » Ναι, εντάξει. Είδα τον «βιολιστή στη στέγη» στο youtube, το είδα και στο θέατρο. Μέρα με νύχτα. Δεν λέω, προσπάθησαν και έβαλαν τα δυνατά τους οι καλλιτέχνες, αλλά ένας Βαλτινός δεν είναι Τοπόλ. Το ίδιο και για όλους τους άλλους.

  72. τα μυαλά said

    Εγώ εντόπισα να έχει αντιγράψει την μπριτάνικα. Ολόκληρη την παλιά που έληξαν τα δικαιώματα, αλλά και πολλά αποσπάσματα από τις νεότερες εκδόσεις.

  73. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    61. Η διεθνής κίνηση “ένα σεντ την λέξη για να σώσουμε την Ελλάδα!”

    Η ιδέα για την ως άνω λύση για να σωθεί η Ελλάδα από το χρέος της, είχε προταθεί αρχικά από Γερμανίδα συγγραφέα και ιστορικό, η οποία … μετά τα επιτιμητικά δημοσιεύματα του γερμανικού Τύπου για… την Ελλάδα ζήτησε να επιβληθεί έκτακτος, πολιτιστικός φόρος για τη δημοσιονομική διάσωση της Ελλάδας με το σύνθημα “5 σεντ τη λέξη για να σώσουμε την Ελλάδα!” Η εν λόγω γερμανίδα, έχει διδάξει σε γερμανικά και γαλλικά πανεπιστήμια ιστορία των μαθηματικών και της φυσικής, έχει εκδώσει λογοτεχνία, γνωρίζει – από πολλά ταξίδια της την τελευταία δεκαετία – την Ελλάδα και τώρα ξεσπάθωσε, εκδίδοντας ένα μικρό βιβλίο.

    Αφορμή για τη δημόσια τοποθέτηση αποτέλεσε ο ενοχλητικός…τόνος των δημοσιευμάτων για την Ελλάδα. Άλλωστε, το ζήτημα δεν είναι να επισημανθούν οι αδυναμίες της ελληνικής δημοσιονομικής πολιτικής αλλά να βρεθούν πάσει θυσία λόγοι, ώστε να σωθεί η Ελλάδα, την οποία θεωρεί πολύτιμη ως κοιτίδα του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Το δεύτερο ζητούμενο της συγγραφέως ήταν να συμμαζευτούν οι γερμανικές γραφίδες, που με τόσο “δασκαλίστικο” ύφος έσπευσαν να καταδικάσουν την ελληνική πρακτική και νοοτροπία. Υπενθύμισε πως δίπλα στην αφελώς απροκάλυπτη ελληνική διαφθορά – τη «δημοκρατική διαφθορά», όπως την αποκαλεί – βρίσκεται η μεγαλόσχημη και υποκριτική διαφθορά της γερμανικής οικονομίας αλλά και της πολιτικής. Η φιλέλλην Γερμανις τα έκανε όλα αυτά διότι απλά «είναι μια μορφωμένη Γερμανίδα που της “πάτησαν τον κάλο”, επειδή της πρόσβαλλαν την Ελλάδα».

    Γι΄ αυτό, πρότεινε την επιβολή – σε ευρωπαϊκό επίπεδο – ενός μηδαμινού, συμβολικού πολιτιστικού φόρου: όποιος χρησιμοποιεί σήμερα ελληνικές λέξεις, να πληρώνει πέντε «ευτελή» λεπτά του ευρώ ανα λέξη. Δηλαδή, μόλις ο Γερμανός πει Idee, μόλις ο Γάλλος προφέρει ide ή ο Άγγλος ξεστομίσει idea, να κατακυρώνονται αμέσως 5 σεντ στο ελληνικό δημόσιο ταμείο. Το ίδιο για τις λέξεις ψυχή, ψυχανάλυση και ψυχοπαθολογία, δημοκρατία και πολιτική, μουσείο, Ευρώπη και ευρώ κ.ο.κ.

    Η ιδέα αγκαλιάσθηκε παγκοσμίως (στην αναζήτηση google περίπου 77.960.000 αποτελέσματα (1,37 δευτερόλεπτα) ), ενώ ενθουσιασμένοι Έλληνες ακτιβιστές, αναγνωρισμένοι, μέτριοι και αρχάριοι ποιητές, λογοτέχνες και διανοούμενοι, επιστήμονες απασχολούμενοι, υποαπασχολούμενοι, και άνεργοι, φοιτητές , διδάσκαλοι και καθηγητές όλων των εκπαιδευτικών βαθμίδων, συνέστησαν το ελληνικό παράρτημα της κίνησης . Για λόγους ύφεσης σε πολλές χώρες της Ε.Ε., το ελληνικό παράρτημα εισηγήθηκε τελικά να γίνει σε παγκόσμιο επίπεδο “ένα σεντ την λέξη να σώσουμε την Ελλάδα!”, το οποίο έγινε αμέσως αποδεκτό. Έτσι οι Γερμανοί -που είναι ιδιαίτερα τσιγκούνηδες -και άλλοι ανάλογοι λαοί δεν θα έκλεβαν λέξεις, ενώ φτωχότεροι λαοί (Ισπανοί, Πορτογάλοι, λαοι της Ν. Αμερικής κ.λ.π.) θα μπορούσαν να συνεισφέρουν και αυτοί χωρίς πρόβλημα.

    Με πάθος, εμμονή, αλλά και έκδηλη χαρά, η φιλέλλην Γερμανις υπολογίζει στο παγκόσμιο γραφείο της κίνησης, τα χρήματα που κατατίθενται στο άδειο ελληνικό δημόσιο ταμείο (που είχε αδειάσει εκτός των άλλων η Siemens και άλλες γερμανικές εταιρείες). Μάλιστα, είναι απόλυτα πεπεισμένη ότι οι ευρωπαϊκοί λαοί οφείλουν αυτόν το φόρο στην Ελλάδα, χωρίς τα πνευματικά και επιστημονικά επιτεύγματα της οποίας δε θα υπήρχε σήμερα ούτε ευρωπαϊκός πολιτισμός, ούτε ευρωπαϊκή τεχνολογία, ούτε τα αεροπλάνα θα κινούνταν, ούτε τα πλοία θα έσχιζαν τα πελάγη!

  74. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    64β Μάλλον έχεις καλυφθεί από το 73 (ελαφρώς μεταποιημένο δημοσίευμα εφημερίδας).

    Δεν βρήκα το λινκ μετά από 9 έτη, μην κατηγορηθώ για πλαγιαρισμό και πνευματικά δικαιώματα:-) .

  75. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    74. NEWSIT / ΕΛΛΑΔΑ /
    5 σεντ τη λέξη για να σώσουμε την Ελλάδα!

    ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ: 27.04.2010 | 13:26

    Τη λύση για να σωθεί η Ελλάδα από το χρέος της προτείνει μια γερμανίδα συγγραφέας και ιστορικός.

    Ο λόγος για την Λεονόρα Ζέελινγκ η οποία ξεσηκώθηκε μετά τα επιτιμητικά δημοσιεύματα του γερμανικού Τύπου για την Ελλάδα. Όπως γράφει η Ντόιτσε Βέλε η Ζέελινγκ ζήτησε να επιβληθεί ένας έκτακτος, πολιτιστικός φόρος για τη δημοσιονομική διάσωση της Ελλάδας.

    […]

    https://www.newsit.gr/ellada/5-sent-ti-leksi-gia-na-sosoyme-tin-ellada/2119058/

  76. τα μυαλά said

    Καταρχήν, τα δικαιώματα ισχύουν μόνο για 70 χρόνια μετά τον θάνατο του δημιουργού. Οι αρχαίοι πέθαναν προ πολλού, οπότε δεν μας οφείλουν τιποτα. Δεύτερον, οι περισσότερες λέξεις είναι νέες δημιουργίες των ξένων. Βασισμένες σε αρχαίες ελληνικές λέξεις, αλλά αν είναι κάποιοι να πληρώνουν δικαιώματα σε κάποιους, αυτοί είναι εμείς σε αυτούς. Ακόμα και χρονολογικά να το πας και με την χρήση της κάθε λέξεις, μας δίνουν 5 σεντς, τους οφείλουμε 15. Καλύτερα να το αποσιωπήσουμε, δεν μας συμφέρει, θα μας γδάρουν ζωντανούς. Μάλλον είναι δάκτυλος των ξένων για να μας τα πάρουν όλα.

  77. Pedis said

    «Οι Αμερικανοί εκατομμυριούχοι που «φυτεύουν» fake news σε ευρωπαϊκά ΜΜΕ»
    https://www.efsyn.gr/themata/infowar/188293_oi-amerikanoi-ekatommyrioyhoi-poy-fyteyoyn-fake-news-se-eyropaika-mme

  78. Pedis said

    # 70 – άσχετο με το κόπιράιτ …

    φαντάζομαι ή φοβάμαι ότι λίγο-πολύ ο μέσος συνεισφέρων στη βίκι (μαθητές, δάσκαλοι, καθηγητές και συνταξιούχοι) αντιγράφει αυτά που έχει διαβάσει στις εγκυκλοπαίδειες …

    πριν από μερικά χρόνια είχα διαβάσει (και διαπιστώσει μέχρι ενός σημείου) ότι το σύνολο σχεδόν των λημμάτων στην ιταλική βίκι σχετικών με τη βυζαντινή ιστορία στην Ιταλική χερσόνησο είχε συνταχθεί από έναν τότε μαθητή καλλιτεχνικού λυκείου -και μπράβο για το πάθος του- αναπαράγοντας, προφανέστατα, τα λιγοστά εγκυκλοπαιδικά διαβάσματα που είχε κάνει για χόμπυ.

  79. Νίκος Κ. said

    Μια απορία: Αν αύριο πέσει ένα αεροπλάνο στη θάλασσα, τύχει να είναι κοντά ένας δημοσιογράφος και δημοσιεύσει αμέσως την είδηση στο μέσον που δουλεύει. Από εκεί και μετά απαγορεύεται στον οποιονδήποτε να (ανα)δημοσιεύσει την είδηση αν δεν πληρώσει κοπιράιτ;

  80. ΚΩΣΤΑΣ said

    Είμαι αναφανδόν κατά τις λογοκρισίας, με ελάχιστες εξαιρέσεις. Προσωπικά δεδομένα, λόγω εξύβριση και προσβολή προσωπικότητας.

    Δεν το γνωρίζω το θέμα ώστε να εκφέρω έγκυρη άποψη, ωστόσο θα επιχειρήσω να καταθέσω ορισμένες απλές σκέψεις μου.

    1. Ας γράφει ο καθένας ό,τι θέλει, (πλήν όσων προανέφερα) ακόμη και αν είναι ψέματα ή μακακίες. Επαφίεται στην κρίση του νοήμονος αναγνωστικού κοινού να τα υιοθετήσει ή να τα απορρίψει.

    2. Για τα πνευματικά δικαιώματα. Ίσως μια καλή λύση θα ήταν να τεθούν ποσοστιαία όρια και υποχρεωτική αναφορά στην πρωτογενή πηγή. Για παράδειγμα θα μπορούσε να νομοθετηθεί ότι αυτό που θα βάλει κάποιος δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% του συνόλου του έργου και αν δεν αναφέρει την πηγή, να είναι παράνομος.

    3. Ας μην είναι υποχρεωτική η χρήση φίλτρων για προληπτική λογοκρισία, αλλά να εναρμονιστεί η νομοθεσία όλων των χωρών ώστε κάθε θιγόμενος με όσα λέω στην 2η περίπτωση, να βρίσκει αμέσως το δίκιο του και να παίρνει την ανάλογη αποζημίωση.

    Όσο για την υπογραφή, εγώ παίρνω από αλλού γραμμή, δεν μου ήρθε ακόμη μήνυμα… 😉

  81. sarant said

    79 Νομίζω πως μπορεί να γράψει «έπεσε αεροπλάνο εκεί κι εκεί, οπως ανέφερε ο αυτόπτης μάρτυς» κτλ.

  82. Ιάκωβος ο Αδελφόθεος said

    Καλησπέρα σας και πάλι από Ιλλινόϊ,

    Τώρα που στο Ρωμέικο πήγατε όλοι για ύπνο, είναι ευκαιρία να πούμε ορισμένα στοιχειώδη + κατανοητά πράγματα, διότι το θέμα που θίγει το (πολύ καλό, ομολογουμένως…) άρθρο του κ. Σαραντάκου είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ και μόνο οι ειδικοί αντιλαμβάνονται τις προεκτάσεις του…

    1) Μάς προκαλεί αλγεινή εντύπωση ότι ο κ. Σαραντάκος ΑΠΕΦΥΓΕ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕΙ τους αναγνώστες του για το εξής θεμελιώδες: Ενώ παραπέμπει σε ένα αγγλόφωνο άρθρο, ομολογώντας ότι το έχει λεηλατήσει ασυστόλως, ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΙ (εκτός αν δεν το πήρε χαμπάρι, οπότε η ευθύνη του είναι ακόμη μεγαλύτερη…) το εξαιρετικό λήμμα «Copyright in the Digital Single Market» που υπάρχει στην αγγλική Wikipedia και ξεστραβώνει κυριολεκτικά και τον πλέον αδαή αναγνώστη…

    2) Έχοντας ως μπούσουλα το μνημειώδες αυτό λήμμα της Wikipedia, το Επιτελείο μας ΕΡΩΤΑ τον κ. Σαραντάκο:

    Α) Γιατί, κύριε Νίκο, αποκρύψατε (εκτός αν δεν το πήρατε χαμπάρι κι εσείς…) ότι τα Αριστερά Κόμματα είναι ΥΠΕΡ της λογοκριτικής Ντιρεκτίβας, προκειμένου να σωθούν οι θέσεις εργασίας των αριστεροκρατούμενων (σε όλη σχεδόν την Ευρώπη) παραδοσιακών ΜΜΕ; Έτσι, άλλωστε, εξηγείται η στάσις των ευρωβουλευτών του Σύριζα και του ΚΚΕ, που τάσσονται ΥΠΕΡ της Ντιρεκτίβας. Διότι θεωρούν ότι προστατεύει τα δικαιώματα των εργαζομένων και χτυπάει τους μεγαλοκαπιταλιστές!..

    Β) Είναι δυνατόν, κύριε Νίκο μου, σε ένα τέτοιο άρθρο να μή λέτε λέξη για την Google (προσπαθεί να το κάνει ο ημιμαθέστατος σχολιαστής Αβονίδας στο σχόλιο 43, αλλά αντί να μάς ξεστραβώσει, μάς στραβώνει ακόμα περισσότερο…) το YouTube, το Facebook και την Wikipedia που σέρνουν τον Χορό της ανταρσίας εναντίον της Ευρωπαϊκής Ντιρεκτίβας; Μάλιστα όπως λέει το άρθρο της Wikipedia (σ.σ.: συνιστώ να βάλετε την λέξη «Google» στο κουτάκι του search (CTRL + F) για να βρείτε αμέσως τα επίμαχα αποσπάσματα), η Google κατηγορείται από τα αριστερά κόμματα ότι κάνει lobbying και μοιράζει δεκάδες εκατομμύρια δολάρια σε όλη την Ευρώπη, προκειμένου να γραφούν άρθρα εναντίον της Ντιρεκτίβας!..

    Αν δεν το καταλάβατε, κύριε Σαραντάκο, μπορεί μεθαύριο να σάς κατηγορήσει κάποιος αριστερός βουλευτής (τόχουν κάνει ήδη στην Αγγλία αρκετοί βουλευτές των Εργατικών) ότι «ΤΑ ΑΡΠΑΞΑΤΕ» από την Google, το YouTube, το Facebook και την Wikipedia για να γράψετε και να αναρτήσετε το παρόν άρθρο…

    3) Θα τελειώσω με το κύριο επιχείρημα της Google εναντίον της Ευρωπαϊκής Ντιρεκτίβας που αναφέρεται στο λήμμα της Wikipedia και ΑΠΕΣΙΩΠΗΣΕ (σ.σ.: εκτός αν δεν το γνώριζε…) ο κ. Σαραντάκος:

    GOOGLE: «t…he proposals would «turn the internet into a place where everything uploaded to the web must be cleared by lawyers»»

  83. Γιάννης Ιατρού said

  84. spiral architect 🇰🇵 said

    Όποιος θέλει ρίχνει μια ματιά:
    https://www.rizospastis.gr/story.do?id=9916647
    Τα πνευματικά δικαιώματα είναι ένα από τα προσχήματα. 😉

  85. Γς said

    83:

    Θα πάω στις 11 στην πλατεία να φέρω στο σπίτι το φιλαράκι μου. Ενα γατάικι, αν τα καταφέρω.

  86. sarant said

    84 Καλά έβαλες το λινκ

  87. Reblogged στις Trimithiotis – Gerolakkos – Cyprus.

  88. Γιάννης Ιατρού said

    Η Αθήνα άδειασε για το 3ήμερο …., στη Γερμανία Artikel13Demo

  89. mitsos said

    Καλησπέρα
    Όχι μόνο υπέγραψα αλλά και διακίνησα το κείμενο για το άρθρο 13

    Το πρόβλημα δεν είναι η λογοκλοπή. Στο ένα άκρο η εμπορική εκμετάλλευση έργων ( χωρίς άδεια του δημιουργού ) . Στο άλλο άκρο η φίμωση και το «κελί 13» … Η μεσότητα αναζητείται ( εδώ και 15 αιώνες τώρα )

  90. sarant said

    88 Κι εδώ (στη Βεστφαλία) πρέπει να είχε συγκέντρωση

  91. τα μυαλά said

    Το μεγαλύτερο κακό που θα μας βρει, μάλλον αποσιωπήθηκε εσκεμμένα. Δεν θα μπορεί πλέον ο κάθε πιτσιρικάς/ πιτσιρίκα ( ή να το πω αντίστροφα για να μη φανεί σεξιστικό? πιτσιρίκα/ πιτσιρικάς) να αυνανίζεται μπροστά στο λαπτοπ του και να το ανεβάζει ελύθερα στο ιντερνέτ, αλλά πρέπει να έχει άδεια (ασκήσεως επαγγέλματος?)

  92. Γιάννης Ιατρού said

    90: Νίκο, κι εσύ για υποστήριξη πήγες, ε; Καλά να περάσεις (για λέγε, είχε πάλι μαγειρέματα/τραπεζώματα ολούθε; Αν ναι, χαιρετισμούς 🙂 )

  93. Avonidas said

    Αιωνία του η μνήμη του ελεύθερου ίντερνετ:

    https://www.cnet.com/news/article-13-eu-approves-controversial-meme-busting-copyright-law/

    15 χιλιάδες και μία, στραβάδια απολύομαι 😦

  94. sarant said

    93 Ναι, δυστυχώς -και με διαφορά. Οι συριζαίοι, μαθαίνω, έλειπαν.

  95. Μαρία said

    https://www.efsyn.gr/kosmos/eyropi/188583_perase-i-amfilegomeni-odigia-tis-ee-gia-ta-pneymatika-dikaiomata

  96. Avonidas said

    #94. Για γκαζόζα; 😦

  97. Avonidas said

    #95. Το ‘χει δίπορτο η efsyn… έχουν μάλιστα και σύνδεσμο στο παλιότερο άρθρο τους:

    https://www.efsyn.gr/tehnes/media/163792_tha-plirosoyn-epiteloys-oi-kolossoi-toy-internet

    Να πληρώσουν, να πληρώσουν οι κολοσσοί του ίντερνετ, κε Κανελλόπουλε. Κι αν αύριο θέλεις ν’ ακούσεις Θεοδωράκη ή Μητσιά ή Μούτση ή Κηλαηδόνη ή ξερωγώ ψάχνεις καμιά παλιά συναυλία του ’80 που ανέβασε κάνας φουκαράς φιλόμουσος, τράβα στην ΑΕΠΙ και πέστους αν έχουν να στη γράψουν σε ντιβιντί, με το αζημίωτο βέβαια. Για να μη «θησαυρίζει η google» απ’ τις διαφημίσεις.

    Ζώα, ε ζώα.

  98. ndmushroom said

    Ήρθα να βγάλω κι εγώ τον πόνο μου (και να σχολιάσω -και εδώ- την παντελώς ανέντιμη στάση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ, ιδίως του Παπαδημούλη, που πριν από την ψηφοφορία με περισσό θράσος κατηγορούσε όσους τoν ρωτούσαν τι προτίθεται να πράξει για προπαγάνδα και παραπληροφόρηση), αλλά τα είπε όλα ο Avonidas με τη γκαζόζα του. 🙂

  99. Avonidas said

    #98. Θα ήταν ωραία να μην ξαναδούν καρέκλα όλοι αυτοί ούτε με κιάλι. Όχι πως θα βοηθήσει σε τίποτα, αλλά μπορεί να το ευχαριστηθούμε λιγάκι 😐

  100. sarant said

    Κατά σύμπτωση, την Κυριακή άκουγα στο γαλλικό ραδιόφωνο έναν συγγραφέα Γάλλο, κομμουνιστή, ο οποίος ήταν πύρινος *υπέρ* της οδηγίας.

    Οι συριζαίοι και οι νεοδημοκράτες έλειπαν, εκτός της Σπυράκη που ψήφισε Υπέρ. Ποτάμι και Χρυσή Αυγή Υπέρ, Χουντής και Σακοράφα κατά, ΚΚΕ ένας έλειπε κι ένας δήλωσε Παρών, τα ίδια και ΚΙΝΑΛ

    https://www.thepressproject.gr/article/139640/Ti-psifisan-oi-Ellines-eurobouleutes-stin-psifoforia-gia-tin-Odigia-Copyright-tou-Eurokoinobouliou?fbclid=IwAR2mHVKwyeo7TOQ4by5fnpUougy-91L6jZv1rJO3PPz5OfyB8lEfOdXqzbM

  101. Μαρία said

    Δείτε τα σχόλια.

  102. Avonidas said

    #100. Δεν μου κάνει εντύπωση. Υπάρχει κόσμος που πιστεύει στα σοβαρά ότι, αν απειλήσεις το Youtube με πρόστιμο επειδή κάποιος ανέβασε βίντεο από τη συναυλία του Κακομοίρογλου, το Youtube θα ψάξει να βρει τον Κακομοίρογλου και θα του πληρώσει δικαιώματα για να μην κατέβει το βίντεο.

    Αλλά αν πω τώρα ότι κόσμος που σκέφτεται έτσι δεν θα πρεπε όχι να εκλέγεται αλλά ούτε καν να ψηφίζει, θα με πούνε ναζί.

  103. ndmushroom said

    100
    Δεν είναι τόσο περίεργο. Έγινε τεράστια προσπάθεια (και ακόμα συνεχίζεται) η ιστορία γύρω από την οδηγία να παρουσιαστεί ως ο αγώνας της καλής ΕΕ να προστατέψει τους αδύναμους δημιουργούς από τους κακούς τεχνολογικούς γίγαντες που τους τρώνε τους κόπους μιας ζωής. Η αντίδραση σε πολύ συγκεκριμένες διατάξεις διαστρεβλώθηκε ώστε να φαίνεται σαν αντίδραση κατά της οδηγίας στο σύνολό της, οι ενστάσεις σύσσωμης σχεδόν της κοινωνίας Πολιτών παρουσιάστηκαν ως «το λόμπυ της Γκουγκλ», επιστρατεύτηκε ολόκληρος στρατός από (συνήθως πάλαι ποτέ) δημοφιλείς καλλιτέχνες που ρωτούσαν, με ύφος απορημένου ελαφιού, γιατί δεν θέλουμε να πληρώνονται για τη δουλειά τους κ.ο.κ.
    Σε ένα τέτοιο πλαίσιο δεν είναι περίεργο άτομα που δεν έχουν ιδιαίτερη σχέση με την τεχνολογία να μην έχουν την παραμικρή ιδέα για το τί ακριβώς διακυβεύεται και για το πώς ο σκοπός ΔΕΝ αγιάζει τα μέσα, πολλώ δε μάλλον όταν, θεωρητικά τουλάχιστον, ανήκουν σε αυτούς που «προστατεύει» η οδηγία.

  104. Avonidas said

    #101. Τι λέγαμε; Ούτε καν στο καφενείο της γειτονιάς του δεν θα ‘πρεπε να επιτρέπεται να αγορεύει ο κύριος που τουϊτάρει τέτοια.

  105. loukretia50 said

    Τι σημαίνει «έλλειπαν»?
    Μπορεί να μου το εξηγήσει κάποιος?
    Και πώς τολμάνε να ζητάνε ψήφους?

  106. spiral architect 🇰🇵 said

    Αν συμφωνήσω με τον Αβονίδα, θα με πείτε σταλινικό; Δεν πειράζει, θα τ’ αντέξω.

  107. Avonidas said

    105. Και πώς τολμάνε να ζητάνε ψήφους?

    Με το συμπάθιο, Λου, αλλά τώρα σου γεννήθηκε αυτή η απορία; Αυτοί που μας φορομπήξανε, μας έχωσαν μνημόνια κατ’ επανάληψη, μας εμπαίξανε, μας φλομώσανε στο παραμύθι, θα είχαν κανένα πρόβλημα να το παίξουν Πόντιοι Πιλάτοι (με εμάς στο ρόλο των απλώς Ποντίων);

  108. Avonidas said

    #106. Αν συμφωνήσω με τον Αβονίδα, θα με πείτε σταλινικό; Δεν πειράζει, θα τ’ αντέξω.

    Ναι, αλλά δε θα τ’ αντέξω εγώ, που θα ‘μαι μετά σταλινικός εξ αντανακλάσεως 😛

    Ένα πράγμα δεν πήγε σωστά αυτό το μήνα. Πρώτα η καραμπινάτη γρίπη, και τώρα η καταραμένη τρισκαιδεκαρθρίτιδα με επιπλοκές ενδεκαρθρίτιδας των συνδέσμων! Φτου, κέρατo :-/

  109. loukretia50 said

    107. Απλώς ήμουν τόσο πολύ οργισμένη που ξέφυγε σχόλιο για πολιτικό θέμα! Δε θα ξανασυμβεί.
    Επανέρχομαι στα συνήθη :

    Των ιώσεων η βία
    απειλεί την Κρακοβία
    Κι έχει πάρει εργολαβία
    -Ίδια πύρινη ρομφαία-
    του γουίφι την κεραία

    Κι είναι άνοιξη, ωραία,
    Δε μασάμε, ω συμβία!
    Απελθέτω η φοβία!

    Μα δε θάχουμε ω Ρέα!
    πλέον άσματα βαρέα
    για ασπίδα κορυφαία
    να υμνούμε τον Περαία
    ΛΟΥ
    Η καρδιά μου έχει ραγίσει
    Τώρα κάνει κρακ, ω βία!

  110. spiral architect 🇰🇵 said

    Ασε Αβό, υπάρχουν και χειρότερα … 😦

  111. spiral architect 🇰🇵 said

    (για το τελευταίο αρμόδιος θα είμαι και εγώ)

  112. Μαρία said

  113. Avonidas said

    #111. Συμπέρασμα, βγάλτε εισιτήρια για Αυστραλία.

    (Ή Ν. Ζηλανδία)

  114. spiral architect 🇰🇵 said

    Συμπέρασμα επίσης: Όσα πετίσιον 😛 και να υπογράψουμε
    α. Μας έχουν γραμμένους κανονικά, αρκεί να πέφτει η μίζα από τα λόμπι
    β. Γεμίζει το ηλεταχυδρομείο μας με σπαμ για πετίσιον για τη διάσωση της χρυσοπράσινης κουρούνας της Ζανζιβάρης.

  115. spiral architect 🇰🇵 said

    Ήδη το «εναλλακτικό τουίτερ» Mastodon έχει θεματάκια:

  116. Avonidas said

    Χαρτί γιατρού από τον Π. Πολάκη προσκόμισαν οι ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ που απουσίασαν από την ψηφοφορία για τα πνευματικά δικαιώματα 😉

  117. Μαρία said

    «Στην οδηγία για τα πνευματικά δικαιώματα στο διαδίκτυο, δεν ήμουν παρών, αλλά δεν θα ψήφιζα ούτε υπέρ ούτε κατά», δήλωσε ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Στέλιος Κούλογλου, μιλώντας στο ραδιόφωνο του news247
    https://left.gr/news/st-koylogloy-gia-copyright-agathes-oi-protheseis-alla-mporei-na-odigoyn-kai-stin-kolasi

  118. sarant said

    116 Του ΚΚΕ οι ευρωβουλευτές;

    117 Ο Κούλογλου έχει μερικές σωστές επισημάνσεις, ομολογώ. Αλλά έπρεπε να είναι εκεί.

    Πρόσεξα κι ένα μαργαριταρένιο terrabite, που πολύ θα γελούσαν ίσως οι Γάλλοι με αυτό.

    «Στην οδηγία για τα πνευματικά δικαιώματα στο διαδίκτυο, δεν ήμουν παρών, αλλά δεν θα ψήφιζα ούτε υπέρ ούτε κατά», δήλωσε ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Στέλιος Κούλογλου, μιλώντας στο ραδιόφωνο του news247 και εξήγησε ότι πρόκειται για «μια νομοθεσία αντιφατική. Από την μια θέλει κανείς να βοηθήσει τον Τύπο και τους δημιουργούς ώστε να αμείβονται για την δουλειά τους και τα δικαιώματά τους. Από την άλλη αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μεγαλύτερο έλεγχο του διαδικτύου από τα υπάρχοντα ιντερνετικά μονοπώλια».

    Όπως προσέθεσε ο Στέλιος Κούλογλου «ήρθαν στις Βρυξέλλες και με βρήκαν εκπρόσωποι από ενώσεις δημοσιογράφων από όλη την Ευρώπη και διεθνών πρακτορείων ειδήσεων. Είπαν πως ‘αν συνεχίσουν να αντιγράφουν την δουλειά μας στο διαδίκτυο, η ερευνητική δημοσιογραφία θα σταματήσει να υπάρχει. Δεν θα βγει άλλος Γιάννης Μπεχράκης. Εμείς πληρώνουμε να τον στείλουμε κάπου και αυτή η δουλειά χάνεται με το copy paste’.

    Οι μεγάλες διεθνείς εφημερίδες κλείνουν τα γραφεία τους στο Ιράν, στο Ιράκ ή στην Συρία γιατί δεν μπορούν να στηρίξουν οικονομικά τα γραφεία και τους απεσταλμένους τους. Παλιά από αυτά τα ρεπορτάζ αυξανόταν η κυκλοφορία και κέρδιζαν χρήματα. Όμως τώρα είναι όλα δωρεάν στο διαδίκτυο, οι κυκλοφορίες πέφτουν, τα μέσα χάνουν έσοδα και δεν μπορούν να χρηματοδοτήσουν έρευνες που απαιτούν χρόνο και χρήμα. Επομένως όταν αναπαράγεται από τη Google ένα πρωτότυπο ρεπορτάζ στο Ιράκ ή μια πρωτότυπη έρευνα για την διαφθορά θα πρέπει οι παραγωγοί να αμείβονται για αυτό. Ο σταθμός, η εφημερίδα και ο δημοσιογράφος ή ο φωτορεπόρτερ».

    Το πρόβλημα ξεκινάει από το πως θα γίνει αυτό, εξήγησε ο ευρωβουλευτής. «H Google που είναι μονοπώλιο θα κάνει συμφωνίες με εφημερίδες και πρακτορεία και θα τους αμείβει. Να δούμε με ποιους όρους. Με όσους δεν θα κάνει συμφωνίες δεν θα τους εμφανίζει καθόλου στην αναζήτηση. Ένα μεγάλο μέρος της κυκλοφορίας στο διαδίκτυο οφείλεται, βέβαια, στην αναζήτηση της Google. Όσοι λοιπόν δεν κάνουν συμφωνία με την Google θα έχουν σοβαρό πρόβλημα. Επομένως η ισχύς της Google δεν μειώνεται, μπορεί να αυξηθεί.

    Το ίδιο ισχύει και με τα πνευματικά δικαιώματα των καλλιτεχνών στο YouTube, το άλλο επίμαχο άρθρο της νέας οδηγίας. Οι δημιουργοί (στιχουργοί, συνθέτες, μουσικοί) πρέπει να πληρώνονται. Διαφορετικά θα φτάσουμε σε μια κατάσταση που θα κάνουν μουσική μόνο οι πλούσιοι. Πολλά συγκροτήματα θέλουν βίντεο στο διαδίκτυο για να προωθήσουν τις συναυλίες τους. Γιατί κερδίζουν από αυτές. Τι γίνεται όμως με έναν μεγάλο πιανίστα που δεν κάνει συναυλίες; Πως θα αμειφθεί, όταν κάποιος άλλος ανεβάζει δωρεάν το έργο τoυ στο YouTube;.

    Το πρόβλημα αρχίζει από εδώ και πέρα: ποια εταιρεία θα μπορεί να έχει ένα τεράστιο όγκο δεδομένων, υπολογιστές εκατομμυρίων terrabite για να ελέγχει αν κάτι που που ανεβαίνει είναι ελεύθερο δικαιωμάτων; To YouTube που ανήκει στη Google!»

    Συμπερασματικά, ο ευρωβουλευτής Στέλιος Κούλογλου σχολίασε πως η οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου «έχει καλή πρόθεση αλλά κάποιες φορές οι προθέσεις οδηγούν στην κόλαση. Η Ευρώπη θα έπρεπε να φτιάξει δικά της ψαχτήρια. Ένα δικό της anti-google που θα προσφέρει δίκαια αμοιβή και ένα ευρωπαικό YouTube. Υπάρχουν εναλλακτικά ‘ψακτήρια’ στη Google, τα παρουσίασα σε μια ημερίδα που έκανα στις Βρυξέλλες. Το πραγματικό πρόβλημα είναι ότι έχουμε μονοπωλιακές καταστάσεις. Όσο διατηρούνται τα μονοπώλια, η μάχη θα είναι μεταξύ Γολιάθ και Δαυίδ».

  119. spiridione said

  120. Avonidas said

    #117. Είπαν πως ‘αν συνεχίσουν να αντιγράφουν την δουλειά μας στο διαδίκτυο, η ερευνητική δημοσιογραφία θα σταματήσει να υπάρχει.

    Όπως σταμάτησε να υπάρχει η μουσική με τις κασέτες.

    Όπως σταμάτησαν να υπάρχουν βιβλία με τις φωτοτυπίες και το σκανάρισμα.

    Παντού τα ίδια κουρασμένα επιχειρήματα.

    Δεν θα βγει άλλος Γιάννης Μπεχράκης. Εμείς πληρώνουμε να τον στείλουμε κάπου και αυτή η δουλειά χάνεται με το copy paste’.

    Φαίνεται γι’ αυτό μόνο το Press Project από τα ελληνικά ΜΜΕ μπήκε στον κόπο να ενημερώσει τον κόσμο για τη ντιρεκτίβα. Επειδή έχουν βρει αυτή τη μέθοδο που κατά Κούλογλου δεν υπάρχει, να πληρώνονται χωρίς να κλειδώνουν την πληροφορία.

    Κανείς βέβαια δεν σκέφτηκε να πληρώσει όλους εκείνους που ελεύθερα προσφέρουν τεχνογνωσία και πληροφόρηση στο διαδίκτυο. Ούτε κοκκινίζει ο κ. Κούλογλου που *εκείνος* δεν έκανε τη δουλειά για την οποία *εμείς* του πληρώνουμε το μισθό.

    Οι μεγάλες διεθνείς εφημερίδες κλείνουν τα γραφεία τους στο Ιράν, στο Ιράκ ή στην Συρία γιατί δεν μπορούν να στηρίξουν οικονομικά τα γραφεία και τους απεσταλμένους τους.

    Ναι, κι οι υφαντές έμεναν χωρίς δουλειά, ας σπάσουμε τους αργαλειούς.

    Επομένως όταν αναπαράγεται από τη Google ένα πρωτότυπο ρεπορτάζ στο Ιράκ ή μια πρωτότυπη έρευνα για την διαφθορά θα πρέπει οι παραγωγοί να αμείβονται για αυτό. Ο σταθμός, η εφημερίδα και ο δημοσιογράφος ή ο φωτορεπόρτερ

    Δεν αναπαράγεται «από τη Google». Από τον Μήτσο και τη Μαρία αναπαράγεται, που το διάβασαν και το λένε και σε άλλους. Γενικά οι άνθρωποι έχουν την κακή συνήθεια να συνομιλούν, βάλτε τους πρόστιμο. Υπάρχουν 1000 τρόποι και για το σταθμό και για την εφημερίδα και για τον δημοσιογράφο ν’ ανοίξουν ένα κανάλι στο Youtube ή ένα ηλεκτρονικό πρακτορείο και να πληρώνονται για την κίνησή τους από τις διαφημίσεις. Καλώς ήρθατε στον 21ο αιώνα, προσαρμοστείτε ή εξαφανιστείτε.

    «H Google που είναι μονοπώλιο θα κάνει συμφωνίες με εφημερίδες και πρακτορεία και θα τους αμείβει. Να δούμε με ποιους όρους. Με όσους δεν θα κάνει συμφωνίες δεν θα τους εμφανίζει καθόλου στην αναζήτηση.

    Αυτό μεταφράζεται «είμαι Λουδδίτης και γράφω ό,τι μου κατέβηκε στη γκλάβα». Η Google μπορεί να είναι πολλά πράγματα, αλλά δεν αρνείται κανενός τα λεφτά. Αν παράγεις κίνηση, θα εμφανίζεσαι στην αναζήτηση. Εκτός κι αν «το αποτέλεσμα απαλείφθηκε λόγω παραβίασης ΠΔ, μπουρου μπουρου», δηλαδή εξαιτίας των ηλίθιων νομοθετημάτων που μας ταλαιπωρούν.

    Οι δημιουργοί (στιχουργοί, συνθέτες, μουσικοί) πρέπει να πληρώνονται. Διαφορετικά θα φτάσουμε σε μια κατάσταση που θα κάνουν μουσική μόνο οι πλούσιοι.

    Έχουμε ήδη φτάσει σε μια κατάσταση που κερδίζουν από τα ΠΔ μόνο οι ήδη πάμπλουτοι.

    Τι γίνεται όμως με έναν μεγάλο πιανίστα που δεν κάνει συναυλίες; Πως θα αμειφθεί, όταν κάποιος άλλος ανεβάζει δωρεάν το έργο τoυ στο YouTube;

    Ποιος είναι ρε γαμώτη μου αυτός ο πιανίστας, που βγάζει ο κακομοίρης τη μουσική του σε σιντί και χάνει πωλήσεις από τους αλήτες που ανεβάζουν τα κομμάτια του στο Youtube? Δείξτε μου έναν, ΕΝΑΝ! Άντε γιατί κοντεύουμε να μας φορέσουν τσιπάκι στον κώλο γι’ αυτό τον υποθετικό πιανίστα, και συνθέτη, και συγγραφέα, που ενώ το έργο του δεν εμφανίζεται ΠΟΥΘΕΝΑ με κάποιο μυστήριο τρόπο σκάει μύτη στο διαδίκτυο :-/

    Το terrabite ασχολίαστο…

    Η Ευρώπη θα έπρεπε να φτιάξει δικά της ψαχτήρια. Ένα δικό της anti-google που θα προσφέρει δίκαια αμοιβή και ένα ευρωπαικό YouTube.

    Το google δηλαδή είναι «αμερικάνικο» ψαχτήρι, κι ο Κούλογλου ανακάλυψε την Αμερική; Αϊ, ντααααα… Υπάρχουν και υπήρχαν 1 εκατομμύριο διαφορετικές μηχανές αναζήτησης, η google απλώς ήταν εξαιρετικά δημοφιλής και κυριάρχησε. Θέλεις, κ. Κούλογλου, να κάνεις κάτι για τον πλουραλισμό του διαδικτύου; Υποστήριξε τα πρότυπα ανοιχτού κώδικα – η Google το κάνει ήδη σε μεγάλο βαθμό, όχι από την καλή της της καρδιά αλλά γιατί κερδίζει, γιατί μπορεί να πάρει έναν κώδικα και να τον εξελίξει χωρίς να κυνηγάει πατέντες κι αηδίες.

    Εσύ, τώρα, τρέχα για τη Βαστίλλη και για το ευρωπαϊκό YouTube. Ρε, που μπλέξαμε, ρε, τι πάθαμε…

  121. sarant said

    120 Ο πιανίστας πες ότι κάνει συναυλίες. Ο συγγραφέας πώς αντισταθμίζει την απώλεια εσόδων;

  122. Avonidas said

    #121. Ποια «απώλεια εσόδων», Νικοκύρη; Τα ‘χουμε ξανασυζητήσει, και ομολογουμένως τα νεύρα μου δεν είναι στην καλύτερη των καταστάσεων, αλλά το γεγονός παραμένει πως όλη αυτή η κουβέντα είναι ένας αντιπερισπασμός ολκής.

    Πες μου, λοιπόν, γιατί πιστεύεις πως ο καθένας που κατεβάζει ένα βιβλίο, όταν το βρίσκει στο διαδίκτυο, υπό Κ.Σ. θα το αγόραζε στην ονομαστική τιμή του;

    Ή ότι ο φιλόμουσος που βάζει ένα κονσέρτο να παίξει στο Youtube κάθε πρωί θ’ αγόραζε ισάριθμα εισιτήρια για συναυλίες;

    Γιατί, με δυο λόγια, θεωρείται ότι το διαδίκτυο ανταγωνίζεται τα παραδοσιακά μέσα, ενώ στην πραγματικότητα απλώς έχει διευρύνει το κοινό πέρα από οτιδήποτε θα μπορούσαν τα πρώτα να πετύχουν;

    Διάβαζαν οι ομογενείς μας στη Ν. Ζηλανδία τις έντυπες εφημερίδες μας προ διαδικτύου; Έβλεπαν μήπως τις εκπομπές του Κούλογλου στην τηλεόραση; Πόσο μακριά θα είχαν φτάσει τα βιβλία σου χωρίς το ιστολόγιο;

    Οι μόνοι που θα είχαν κάποιο δικαίωμα να γκρινιάξουν για απώλεια εσόδων είναι ίσως οι προγραμματιστές και οι δημιουργοί video games. Δεν γνωρίζω καμιά άλλη κατηγορία δημιουργών που να μπορούν να επιδείξουν απτές απώλειες εσόδων. Και (τυχαίο;) οι παραπάνω κατηγορίες δημιουργών έχουν ήδη αρχίσει να ξεκολλάνε από το μοντέλο του κοπυράιτ προς κάτι βιώσιμο στον κόσμο του διαδικτύου.

  123. sarant said

    122 Και οι εφημερίδες έχουν δικαίωμα να γκρινιάξουν.

  124. Avonidas said

    #123. Με ή χωρίς ηλεκτρονική έκδοση; Οι χωρίς ηλεκτρονική έκδοση πρέπει να αντιληφθούν ότι πολύ απλά έχει περάσει ο καιρός τους. Όσες τώρα έχουν ηλεκτρονική έκδοση, δεν καταλαβαίνω γιατί δεν μπορούν να κερδίζουν από τις διαφημίσεις. Εκτός κι αν ο σκοπός τους είναι να εμποδίσουν οποιονδήποτε άλλον να αντιγράψει τα άρθρα που ανεβάζουν, οπότε ματαιοπονούν.

    Βλέπεις, Νικοκύρη, όπως μπορεί μια πρωϊνή εκπομπή να πάρει μια στοίβα εφημερίδες και να δείξει τα πρωτοσέλιδά τους στο κοινό της, χωρίς να πληρώσει κάτι (πέρα από τις ίδιες τις εφημερίδες και τα δικαιώματα να εκπέμπει), το ίδιο μπορεί να κάνει κι ένα ιστολόγιο. Όταν πας στο περίπτερο κι αγοράζεις την εφημερίδα σου, δεν ανοίγεις συζήτηση με τον περιπτερά αν ο εκδότης πληρώνει αρκετά τους συντάκτες του· δεν είναι δικό σου πρόβλημα, είναι δικό τους, εσύ την εφημερίδα θες ν’ αγοράσεις, και μετά μπορείς να την κάνεις καπέλο ή να την συζητήσεις στο καφενείο. Κι όταν μπαίνεις στη ιστοσελίδα ενός δημοσιογραφικού πρακτορείου και διαβάζεις ειδήσεις, ομοίως δεν θα ‘πρεπε να σ’ απασχολεί αν βγάζει τα έξοδά της από τα κλικ – είναι δικό τους πρόβλημα να τα βγάζουν. Εσύ για τις ειδήσεις μπαίνεις, και προφανώς αφού έχεις την τεχνική δυνατότητα για copy-paste, θα το κάνεις. Γιατί να μην το κάνεις; Τη σύνδεσή σου την πλήρωσες, άρα πηγαίνεις όπου θέλεις και βλέπεις ό,τι θέλεις.

    Είναι δυνατόν να κανονίσουμε τα πράγματα έτσι ώστε ΟΛΟΙ που ψάχνουν ένα κείμενο να το παίρνουν από εκείνον που ΠΡΩΤΟΣ το ανέβασε; Είναι δυνατόν να ρυθμίσουμε δια νόμου, ή με τον χωροφύλακα, την αναδημοσίευση; Είναι, αλλά θα είναι αργό, επιρρεπές σε σφάλματα, και εν τέλει ανώφελο. Και πάει κόντρα σε κάθε φυσική ανθρώπινη τάση, εδώ που τα λέμε, αυτό το «κοιτάτε, αλλά μην αγγίζετε». Και τι θα γίνει ο φουκαράς που έχυσε ιδρώτα για να γράψει το κείμενο; θα μου πεις. Και θα σου πω ότι, όπως δεν πάμε στο καφενείο για να διαβάσουμε εφημερίδα πάνω απ’ τον ώμο του κυρ-Μήτσου, ή ν’ ακούσουμε τις ειδήσεις φιλτραρισμένες μέσα απ’ την αποψάρα του κυρ-Μπάμπη, έτσι και στο διαδίκτυο αυτός που προσφέρει οργανωμένη, τσεκαρισμένη, έγκυρη πληροφορία θα προτιμηθεί.

  125. Μπετατζής said

    Εγώ αυτό που κατάλαβα από αυτή την ιστορία, είναι ότι τα πάσης φύσεως οικονομικά συμφέροντα είναι απείρως πιο σημαντικά από την επιθυμία μερικών αργόσχολων σχολιαστών, συνταξιούχων ή όχι, να κρεμάνε γιουτιουμπάκια και να βάζουνε λίκνους, για να σκοτώνουνε την ώρα τους. Παρτε το χαμπάρι, μας έχουνε, για άλλη μια φορά, γραμμένους εκεί που δεν πιάνει μελάνι 🙂

  126. giorgos said

    Εδώ μιά πολύ ώραία συζήτηση από μηχανικούς οί όποίοι διερωτώνται , καί δικαίως , γιατί νά μήν παίρνουν κι’ αυτοί πνευματικά δικαιώματα https://www.michanikos.gr/forums/topic/50306-υπερψηφίστηκε

  127. ndmushroom said

    118
    Ας επισημάνουμε εδώ ότι ο Κούλογλου και το site του επιδεικνύουν χρόνια τώρα μεγάλη ευαισθησία στο ζήτημα της πνευματικής ιδιοκτησίας, κλέβοντας συστηματικά φωτογραφίες ανεξάρτητων φωτορεπόρτερ χωρίς να αναφέρουν καν την πηγή. Αναρωτιέμαι αν με τη νέα νομοθεσία θα μπορούν να κατοχυρώνουν και τις φωτογραφίες ως δικές τους, αφού είναι οργανισμός rightholders, σε αντίθεση με τον κάθε ιδιώτη φωτορεπόρτερ. Τραβηγμένο; Συμβαίνει ήδη (ένα πρόσφατο παράδειγμα)!

  128. Μαρία said

    Μυστήρια πράματα.

    https://www.rizospastis.gr/story.do?id=10264031
    Η Ευρωκοινοβουλευτική Ομάδα του ΚΚΕ τοποθετήθηκε με λευκό γιατί δεν στοιχίζεται με τα συμφέροντα των επιχειρηματικών ομίλων ούτε του διαδικτύου, ούτε της οπτικοακουστικής βιομηχανίας, των εκδοτικών ομίλων, που μοναδικό κριτήριο έχουν τα κέρδη τους.

  129. Avonidas said

    https://www.thepressproject.gr/article/139674/Dekatreis-eurobouleutes-patisan-lathos-koumpi-stin-psifoforia-gia-to-Copyright

    Πατάω ένα κουμπί
    και βγαίνει μια εντολή
    κι απλώνεται στο ίντερνετ σιγή

    Θα πάω να το πω
    σε φόρουμ γλωσσικό
    πως τ’ άρπαξες να γίνεις σπαστικό

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: