Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Χωρικά ύδατα, υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ (αποσπάσματα από κείμενο του ΝΑΡ)

Posted by sarant στο 23 Ιουλίου, 2020


Δεν έχει ακόμα ξεκαθαρίσει αν απετράπη ή όχι θερμό επεισόδιο στο Αιγαίο, ούτε αν αληθεύει η αποκάλυψη γερμανικής εφημερίδας για τον ρόλο που έπαιξε η Άγκελα Μέρκελ, πάντως φαίνεται ότι η κρίση που ξεκίνησε με την τουρκική NAVTEX βαίνει προς εκτόνωση. (Στο τσακ γλιτώσαμε τον πόλεμο. Άνγκελα είχαμε! έγραψε στο Φέισμπουκ ένας πνευματώδης τύπος).

Θα αναδημοσιεύσω σήμερα εκτενή αποσπάσματα από μια μελέτη που γράφτηκε πέρυσι, άρα «σε ανύποπτο χρόνο», και που παρουσιάζει, αρκετά αναλυτικά και, πιστεύω, διαφωτιστικά τα όσα ισχύουν σε σχέση με τα χωρικά ύδατα, την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ. Έτσι αποτελεί μιας πρώτης τάξεως βάση για συζήτηση, μια και παρουσιάζει τις προβλέψεις του διεθνούς δικαίου χωρίς να δέχεται ούτε τις ελληνικές ούτε τις τουρκικές θέσεις. Αν βέβαια υπάρχει κάποιο λάθος στα δεδομένα που παρουσιάζονται, θα το επισημάνετε, είμαι βεβαιος, στα σχόλια.

Η μελέτη υπογράφεται απο ομάδα εργασίας μιας πολιτικής οργάνωσης -του Νέου Αριστερού Ρεύματος για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση, σε συντομία ΝΑΡ, που είναι η μετεξέλιξη της συλλογικότητας μελών και στελεχών του ΚΚΕ και κυρίως της ΚΝΕ που αποχώρησαν το 1989 διαφωνώντας με τη συμμετοχή στην κυβέρνηση Τζαννετάκη και που σήμερα συμμετέχουν στην Ανταρσύα.

Και επειδή η μελέτη είναι αρκετά μεγάλη και για να μην εκτραπεί η συζήτηση σε κριτική της κομμουνιστικής αριστεράς και των θέσεών της, εδώ θα παρουσιάσω ένα απόσπασμα μόνο, που εκθέτει ξερά τα δεδομένα -αδικώ έτσι την οργάνωση, μια και παραλείπω τις θέσεις της και τις προτάσεις της, αλλά σας προτρέπω να ανατρέξετε στο σύνολο της μελέτης, που βρίσκεται εδώ.

Δεν λέω περισσότερα, παραθέτω τη μελέτη. Σημειώνω ότι στο τέλος βάζω τις παραπομπές και υποσημειώσεις, αλλά αν κλικάρετε πάνω τους ενώ διαβάζετε το κείμενο θα σας παραπέμψουν στον ιστότοπο του ΝΑΡ.

Για το Δίκαιο των Θαλασσών γενικά

Σε ότι αφορά το «Δίκαιο των Θαλασσών», πλευρές του οποίου θα αναπτυχθούν στη συνέχεια, τονίζεται ότι -ειδικά στη σύγχρονη εξέλιξή του- όλο και περισσότερο αυτό μετατρέπεται σε ένα «άδικο» δίκαιο, κομμένο και ραμμένο στο πλαίσιο των συμφερόντων των ηγετικών καπιταλιστικών κρατών. Μέσω των κτήσεων που διατηρούν από την εποχή των αυτοκρατοριών, ιδιοποιούνται ήδη τεράστιες θαλάσσιες εκτάσεις, πολλές φορές αποστερώντας τες από παράκτια κράτη. Χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τα νησιά ABC έξω από τις ακτές τις Βενεζουέλας, βάσει των οποίων η Ολλανδία διεκδικεί -και ασκεί- κυριαρχία σε μεγάλο μέρος της Καραϊβικής. Η όλο και αυξανόμενη ασάφεια των συνθηκών και η προτροπή για «δίκαιη» συμφωνία, περισσότερο κλείνουν το μάτι στην λεγόμενη «πολιτική λύση», δηλαδή εν τέλει με το δίκαιο των ισχυρών.

Ταυτόχρονα, στο κείμενο επισημαίνεται η «κατά το δοκούν» ερμηνεία των σχετικών προβλέψεων των Διεθνών Συνθηκών, από μεριάς των ελληνικών κυβερνήσεων (και της Τουρκίας αντίστοιχα), ώστε να υπερασπίζουν τις θέσεις τους σύμφωνα με τα συμφέροντα της αστικής τάξης.

Για τις θαλάσσιες ζώνες γενικά

Μέχρι σχεδόν το τέλος του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, η βασική αντίληψη για τη θάλασσα αφορούσε πρωτίστως στη ναυσιπλοΐα, το εμπόριο ή/και τον πόλεμο. Κατά βάση δηλαδή η θάλασσα ήταν δρόμος. Δευτερευόντως η θάλασσα ήταν και παραγωγικός χώρος μέσω της αλιείας και οριακά (στα λιμάνια) της ναυπηγικής βιομηχανίας. Ως εκεί.

Ανεπτυγμένα καπιταλιστικά κράτη, αρχής γενομένης από ΗΠΑ και Γαλλία, άρχισαν προοδευτικά να κάνουν λόγο για τα Χωρικά Ύδατα, δηλαδή μια θαλάσσια ζώνη γύρω από τις ακτές των κρατών, με κάποιο πλάτος. Η πλήρης κυριαρχία του κράτους επί της στεριάς επεκτεινόταν έτσι σε ένα τμήμα της παρακείμενης θάλασσας. Η δικαιολόγηση για αυτό ήταν κατά βάση πολιτική και αφορούσε τη δυνατότητα άμυνας. Άλλωστε αρχικά, το πλάτος αυτής της ζώνης ορίστηκε από διάφορα κράτη στα 3 ναυτικά μίλια, όσο ήταν τότε περίπου το μήκος βολής ενός κανονιού. Η άσκηση της κρατικής κυριαρχίας πάνω στα Χωρικά Ύδατα έχει ωστόσο κάποιες ιδιαιτερότητες, καθώς δεν απαγορεύεται η διέλευση των πλοίων άλλων χωρών από εκεί, στο βαθμό που αυτή είναι «αβλαβής» (innocent passage), δηλαδή εφόσον «δεν παραβλάπτει την ειρήνη, την ομαλή λειτουργία ή την ασφάλεια του παράκτιου κράτους». Με λίγα λόγια, η διέλευση είναι υπό έλεγχο[1], ενώ ρητά απαγορεύεται οτιδήποτε άλλο εκτός από απλό πέρασμα (πχ αλιεία, μεταφορτώσεις, στρατιωτικές ασκήσεις κλπ.). Όσον αφορά τα υποβρύχια οφείλουν να πλέουν στην επιφάνεια. Πέραν της ζώνης των Χωρικών Υδάτων, ορίζεται μια Συνορεύουσα Ζώνη (contiguous zone), όπου το παράκτιο κράτος δεν ασκεί κυριαρχία, έχει όμως δικαιώματα ελέγχου πρόληψης εγκλημάτων.

Η συντριπτική πλειοψηφία των χωρών με ακτές, όρισαν σταδιακά τα Χωρικά Ύδατά τους στα 3 ναυτικά μίλια. Αυτό έκαναν αρχικά Ελλάδα και Τουρκία.

H αντιπαράθεση Ελλάδας και Τουρκίας για το πλάτος των Χωρικών Υδάτων, δεν είχε πάντα την ίδια σημασία και ένταση. Μεταξύ των δύο αυτών χωρών, είναι η Ελλάδα εκείνη που διαφοροποίησε μονομερώς το πλάτος των Χωρικών Υδάτων με δύο σημαντικές κινήσεις (πριν ακόμη από τη διαμόρφωση οποιασδήποτε Διεθνούς Συνθήκης).

Το 1931 επέκτεινε[2] το πλάτος του εναέριου χώρου από 3 στα 10 ναυτικά μίλια. Σύμφωνα με το εθιμικό διεθνές δίκαιο και τις μετέπειτα συνθήκες, το πλάτος του εναέριου χώρου, πρέπει να συμπίπτει με το πλάτος των Χωρικών Υδάτων. Αυτό σημαίνει ότι εκείνη η «παράδοξη» και μοναδική στη διεθνή πρακτική επιλογή της Ελλάδας, έθετε ζήτημα επέκτασης των Χωρικών Υδάτων της.

Πράγματι, το 1936[3] η Ελλάδα ανακοίνωσε -και πάλι μονομερώς- ότι επεκτείνει τα Χωρικά Ύδατά της στα 6 ναυτικά μίλια. Έτσι έμεινε και το παράδοξο του διαφορετικού πλάτους στο θαλάσσιο και τον εναέριο χώρο κυριαρχίας. Ας σημειωθεί ότι συνήθως εκεί είναι όπου γίνονται σχεδόν καθημερινά οι αεροπορικές στρατιωτικές αντιπαραθέσεις Ελλάδας και Τουρκίας, με τη δεύτερη να μη δέχεται ότι πρόκειται για παραβιάσεις, μιας και θεωρεί παράνομη αυτή τη διαφορά των 4 μιλίων μεταξύ θαλάσσιας και εναέριας κυριαρχίας της Ελλάδας.

Η Τουρκία απάντησε το 1964[4] με επέκταση των Χωρικών της Υδάτων επίσης στα 6 μίλια. Σε ότι αφορά την Μαύρη Θάλασσα, μετά και διαπραγματεύσεις με ΕΣΣΔ, Βουλγαρία κλπ., τα επέκτεινε στα 12 μίλια.

Αμέσως μετά τη λήξη του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Χ. Τρούμαν, για πρώτη φορά, ανακοίνωσε την δικαιοδοσία έρευνας και οικονομικής εκμετάλλευσης στο βυθό και στο υπέδαφος μιας θαλάσσιας ζώνης ευρύτερης και πέραν των Χωρικών Υδάτων μέχρι και εκεί όπου η θάλασσα έχει βάθος έως και 200 μέτρα. Η ζώνη αυτή ονομάστηκε Υφαλοκρηπίδα και στην ουσία η πρώτη αυτή περιγραφή της, με όλη της την ασάφεια, είχε ισχυρή συνάφεια με το γεωλογικό ορισμό της Υφαλοκρηπίδας ως προέκτασης της στεριάς στην (αβαθή) θάλασσα και συνδεόταν με την τεχνολογική δυνατότητα εκμετάλλευσης (έως και 200 μέτρα βάθος θάλασσας), ενώ δεν γινόταν καμία άλλη αναφορά στο πλάτος αυτής της ζώνης.

Η αυξανόμενη σημασία αυτής της στροφής αποκρυσταλλώθηκε στην Διεθνή Σύμβαση για την Υφαλοκρηπίδα του 1958. Σύμφωνα με τον ορισμό που έδωσε αυτή η Συνθήκη, η Υφαλοκρηπίδα ενός κράτους εκτείνεται έως το τμήμα του θαλάσσιου βυθού που βρίσκεται γύρω από τις ακτές του και πέραν από τα Χωρικά Ύδατα μέχρι βάθους 200 μέτρων, εκτός αν είναι εφικτή η εκμετάλλευση των φυσικών πόρων και σε μεγαλύτερο βάθος, οπότε εκτείνεται ως εκείνο το πλάτος.

Με λίγα λόγια ο νέος ορισμός επέκτεινε, μέσω της τελευταίας δικλείδας τα όρια (πλάτος) της Υφαλοκρηπίδας, αποσυνδέοντας σημαντικά το νομικό ορισμό από την γεωλογική έννοια της Υφαλοκρηπίδας (συνέχεια της στεριάς στη θάλασσα). Δεν έθετε μάλιστα κανένα όριο για αυτό το πλάτος. Στην ουσία το μόνο κριτήριο που έμπαινε ήταν αυτό της «δυνατότητας εκμετάλλευσης».

Στην ουσία, ο κινητήριος μοχλός αυτής της επέκτασης, ήταν η εξερεύνηση και εκμετάλλευση των πλουτοπαραγωγικών πόρων του βυθού και του υπεδάφους της θαλάσσιας ζώνης της Υφαλοκρηπίδας.

Ο ορισμός αυτός άλλαξε ριζικά –και πάλι προς την κατεύθυνση της επέκτασης- μέσω της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας[5] (Σύμβαση του Μοντέγκο Μπαίυ), που υπογράφηκε το 1982, μετά από πολλούς αποτυχημένους κύκλους διακρατικών διαπραγματεύσεων[6].

Σύμφωνα με το νέο ορισμό που δίνεται στο άρθρο 76 της Σύμβασης:

«Η Υφαλοκρηπίδα ενός παράκτιου κράτους αποτελείται από το θαλάσσιο βυθό και το υπέδαφός του που εκτείνεται πέραν της Χωρικής του θάλασσας καθ’ όλη την έκταση της φυσικής προέκτασης του χερσαίου του εδάφους μέχρι του εξωτερικού ορίου του Υφαλοπλαισίου ή σε μια απόσταση 200 ναυτικών μιλίων από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται το πλάτος της Χωρικής θάλασσας όπου το εξωτερικό όριο του Υφαλοπλαισίου δεν εκτείνεται μέχρι αυτή την απόσταση».

Έτσι για πρώτη φορά τίθεται το πλάτος των 200 ναυτικών μιλίων, ανεξάρτητα από τη «φυσική προέκταση του χερσαίου εδάφους», ενώ ταυτόχρονα η αναφορά «καθ’ όλη την έκταση της φυσικής προέκτασης» δίνει την δυνατότητα και για επέκταση πέραν των 200 μιλίων. Πράγματι, σε άλλο άρθρο τίθεται η δυνατότητα επέκτασης έως και σε 350 ναυτικά μίλια.

Η ίδια συνθήκη του 1982 στο Άρθρο 3 σε ότι αφορά τα Χωρικά Ύδατα ορίζει ότι:

«Κάθε κράτος έχει το δικαίωμα να καθορίσει το εύρος της Χωρικής του θάλασσας. Το εύρος αυτό δεν υπερβαίνει τα δώδεκα ναυτικά μίλια, μετρούμενα από γραμμές βάσεως καθοριζόμενες σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση».

Στο Άρθρο 121 η ίδια Σύμβαση επεκτείνει τις προβλέψεις για τα Χωρικά Ύδατα (και την Υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ) και στα νησιά, αναφέροντας σχετικά ότι:

«η Χωρική θάλασσα, η συνορεύουσα ζώνη, η αποκλειστική οικονομική ζώνη και η Υφαλοκρηπίδα μιας νήσου καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας σύμβασης που εφαρμόζονται στις άλλες ηπειρωτικές περιοχές».

Πολύ σημαντικές είναι οι αναφορές και προβλέψεις της ίδιας Σύμβασης στο ζήτημα των Αποκλειστικών Οικονομικών Ζωνών (ΑΟΖ), που όλο και αναβαθμίζονται σε σπουδαιότητα.

Το Άρθρο 55 αναφερόμενο στο «ειδικό νομικό καθεστώς» της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης την ορίζει ως τη ζώνη που είναι «πέραν και παρακείμενη της Χωρικής θάλασσας περιοχή και –σύμφωνα με το Άρθρο 57- «δεν εκτείνεται πέραν των 200 ναυτικών μιλίων από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται το εύρος της Χωρικής θάλασσας».

Εδώ πλέον η αποσύνδεση από κάθε έννοια γεωλογικού ορισμού είναι πλήρης. Η ΑΟΖ είναι νομική, πολιτική έννοια, καθορισμένη με κριτήριο το εύρος της ζώνης (200 ναυτικά μίλια).

Φαίνεται να ταυτίζεται με την Υφαλοκρηπίδα, αλλά αυτό δεν συμβαίνει για πολλούς νομικούς και ουσιαστικούς λόγους.

Ο βασικός λόγος διευκρινίζεται στο Άρθρο 56, όπου ορίζεται ότι στην αποκλειστική οικονομική ζώνη το παράκτιο κράτος έχει δικαιώματα που αποσκοπούν στην εξερεύνηση, εκμετάλλευση, διατήρηση και διαχείριση των φυσικών πόρων, ζωντανών ή μη, των υπερκειμένων του βυθού της θάλασσας Υδάτων, του βυθού της θάλασσας και του υπεδάφους αυτού, ως επίσης και με άλλες δραστηριότητες για την οικονομική εκμετάλλευση και εξερεύνηση της ζώνης, όπως η παραγωγή ενέργειας από τα Ύδατα, τα ρεύματα και τους ανέμους.

Έτσι, ενώ η έννοια της Υφαλοκρηπίδας διατηρεί την αυτοτέλειά της και τη σημασία της σε ότι αφορά την εκμετάλλευση του βυθού και του θαλάσσιου υπεδάφους, στη ζώνη της ΑΟΖ το κράτος έχει αποκλειστικά δικαιώματα εκμετάλλευσης και στην υπερκείμενη υδάτινη στήλη, σε ότι αφορά την αλιεία, την ενέργεια κλπ.

Η «επέκταση» αυτή τη φορά αναπτύσσεται κατά την κατακόρυφη έννοια και αυτό έχει τεράστια σημασία.

Ελλάδα και Τουρκία δεν έχουν συμφωνήσει στην οριοθέτηση της Υφαλοκρηπίδας ούτε των ΑΟΖ.

Ερμηνείες και προβλήματα οριοθέτησης των θαλάσσιων ζωνών

Η Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας με τους νέους ορισμούς που έδωσε, δεν επίλυσε το θέμα των διαφορετικών ερμηνειών. Αντίθετα, γέννησε πολλά νέα ερωτήματα.

Πρέπει εξ αρχής να διευκρινίσουμε ότι πουθενά η Σύμβαση αυτή, όπως και η προηγούμενη για την Υφαλοκρηπίδα του 1958, δεν ορίζει ότι ένα κράτος πρέπει ή μπορεί να επεκτείνει ανέφελα τα Χωρικά του Ύδατα ή την ΑΟΖ ή την Υφαλοκρηπίδα έως τα 12 και 200 ναυτικά μίλια αντίστοιχα. Αντίθετα, ορίζει ότι δύναται, έχει δικαίωμα να τα επεκτείνει έως αυτά τα όρια, στο βαθμό φυσικά που δε συναντάει αυτή η επέκταση άλλα κράτη με τα αντίστοιχα δικαιώματα. Πραγματικά, είναι λίγες οι θαλάσσιες χώρες σε όλο τον κόσμο που μπορούν απρόσκοπτα να επεκτείνουν σε όλη την επικράτεια τους και τις τρεις θαλάσσιες ζώνες ως τα ανώτερα όρια τους

Και οι δύο Συμβάσεις, έχουν κάποιες προβλέψεις πάνω σε αυτό το θέμα.

Το Άρθρο 83 της Σύμβασης για το Δίκαιο των Θαλασσών, ορίζει τα εξής σε ότι αφορά την οριοθέτηση της Υφαλοκρηπίδας μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές:

«Η οριοθέτηση της Υφαλοκρηπίδας μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές, πραγματοποιείται κατόπιν συμφωνίας με βάση το διεθνές δίκαιο, όπως αναφέρεται στο άρθρο 38 του καταστατικού του διεθνούς δικαστηρίου προκειμένου να επιτευχθεί μια δίκαιη λύση».

Η ίδια ακριβώς πρόβλεψη υπάρχει στο Άρθρο 74 σε ότι αφορά την οριοθέτηση της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές.

Σε κάθε περίπτωση, τόσο η ΑΟΖ όσο και η Υφαλοκρηπίδα, δεν μπορούν να ανακοινωθούν μονομερώς από μια χώρα.

Στο σημείο αυτό πρέπει να παρατηρήσουμε ότι η πρόβλεψη για την Υφαλοκρηπίδα, είναι σημαντικά τροποποιημένη σε σχέση με όσα ορίζονταν στην προηγούμενη Σύμβαση για την Υφαλοκρηπίδα του 1958[7], όπου αναφερόταν στο Άρθρο 6:

«Στην περίπτωση χωρών που έχουν έναντι ή παρακείμενες ακτές, η Υφαλοκρηπίδα, πρέπει να καθορίζεται με συμφωνία μεταξύ τους. Με απουσία τέτοιας συμφωνίας και αν μια άλλη οριοθέτηση δεν καθίσταται αναγκαία λόγω ειδικών συνθηκών, το όριο καθορίζεται με την αρχή της μέσης γραμμής».

Στους νέους ορισμούς έχει απαλειφθεί η ρητή αναφορά στην αρχή της μέσης γραμμής και δίνεται ακόμη μεγαλύτερη έμφαση στη συμφωνία κατόπιν διαπραγμάτευσης.

Στην περίπτωση της οριοθέτησης των Χωρικών Υδάτων μεταξύ κρατών με έναντι κείμενες ή προσκείμενες ακτές, στο Άρθρο 15 της Σύμβασης για το Δίκαιο των Θαλασσών, γίνεται αναφορά στην αρχή της μέσης γραμμής, με την επισήμανση παράλληλα ότι «η παραπάνω διάταξη δεν εφαρμόζεται όμως όπου λόγω ιστορικού τίτλου ή άλλων ειδικών περιστάσεων παρίσταται ανάγκη να οριοθετηθούν οι Χωρικές θάλασσες των δύο κρατών κατά διαφορετικό τρόπο».

Η Σύμβαση δε διευκρινίζει ποιες θα μπορούσε να είναι αυτές οι «ειδικές περιστάσεις», αν και στο Άρθρο123 αναφέρεται ειδικά σε κράτη που συνορεύουν με κλειστές ή ημίκλειστες θάλασσες, ορίζοντας ότι: «πρέπει να συνεργάζονται μεταξύ τους στην άσκηση των δικαιωμάτων τους και την εκτέλεση των καθηκόντων τους σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση».

Το ίδιο θέμα υπάρχει σε ότι αφορά την παρουσία νησιών ανάμεσα σε χώρες που έχουν ακτές η μία απέναντι της άλλης. Η Σύμβαση ορίζει ότι έχουν και τα νησιά θαλάσσιες ζώνες, χωρίς όμως να καθορίζει πως αυτές οι ζώνες καθορίζονται συγκεκριμένα, ώστε να τηρείται και η αρχή της ευθυδικίας (δικαιοσύνης). Η υπάρχουσα νομολογία από προσφυγές σε Δικαστήρια, περιλαμβάνει περιπτώσεις απόλυτης επήρειας της πρόβλεψης για Υφαλοκρηπίδα (και ΑΟΖ) στα νησιά, μερικής επήρειας ή/και μηδενικής επήρειας, σε συνδυασμό με τη θέση, το μέγεθος των νησιών, το μήκος των ακτών και άλλους παράγοντες.

Σε ακόμη πιο γενικό πλαίσιο η ανάγκη της διαπραγμάτευσης μεταξύ των κρατών για την επίτευξή συμφωνίας σε ότι αφορά την άσκηση των δικαιωμάτων τους, το πνεύμα της Σύμβασης τίθεται στο Άρθρο 300 όπου τονίζεται ότι:

«Τα κράτη μέρη εκπληρώνουν με καλή πίστη τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνονται με την παρούσα σύμβαση και θα ασκούν τα δικαιώματα, τη δικαιοδοσία και τις ελευθερίες που αναγνωρίζονται από τη παρούσα σύμβαση κατά τρόπο που δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος».

Η Ελληνο-Τουρκική διαμάχη

Είναι λογικό, σε μια περιοχή με τη μοναδική γεωγραφική διαμόρφωση που έχει το Αιγαίο, μαζί και με την πολιτικοστρατηγική σημασία της ευρύτερης περιοχής, να μην αναμένει κανείς μια απρόσκοπτη άσκηση δικαιωμάτων σχετικά με τις θαλάσσιες ζώνες από μεριάς Ελλάδας και Τουρκίας.

Μια προσεκτική εξέταση των ισχυρισμών των εκάστοτε κυβερνήσεων Ελλάδας και Τουρκίας, δείχνει πως οι αστικές τάξεις στις δύο χώρες με γνώμονα τα δικά τους χωριστά συμφέροντα (και ανάλογα με τα ερείσματα στις συμμαχίες τους), διαβάζουν τις Διεθνείς Συμβάσεις κατά το δοκούν. Παίζουν έτσι με τη φωτιά του πολέμου, υποδαυλίζοντας την εχθρότητα και συντηρώντας ένα εξοπλιστικό ανταγωνισμό που γονατίζει του λαούς και στις δύο πλευρές του Αιγαίου.

Σε ότι αφορά τα Χωρικά Ύδατα (αιγιαλίτιδα ζώνη) η Ελλάδα[8] μιλάει για το «δικαίωμα επέκτασης στα 12 μίλια», θεωρώντας ότι δεν υπάρχει καμία ειδική περίσταση στη γεωγραφική διαμόρφωση στο Αιγαίο και κανένα αντικείμενο διαπραγμάτευσης με την Τουρκία. Τα πράγματα όμως είναι πολύ διαφορετικά: Αν το πλάτος των Χωρικών Υδάτων μείνει στα 6 μίλια (όπως είναι από το 1936 δηλαδή εδώ και 80 χρόνια περίπου), τα Χωρικά Ύδατα της Ελλάδας θα αποτελούν το 43,5% του Αιγαίου, τα Χωρικά Ύδατα της Τουρκίας το 7,5% και τα Διεθνή Ύδατα το 49%. Στην περίπτωση επέκτασης των Χωρικών Υδάτων στα 12 μίλια, τότε τα Χωρικά Ύδατα της Ελλάδας θα αποτελούν το 71,5% του Αιγαίου, τα Χωρικά Ύδατα της Τουρκίας το 8,8% και τα Διεθνή Ύδατα το 19,7%[9].

Το Αιγαίο δηλαδή μετατρέπεται σε ελληνική λίμνη, η Τουρκία περιορίζεται εξαιρετικά, ενώ η διεθνής ναυσιπλοΐα μπαίνει σε μονοπάτια που ούτε ο ελληνικός εφοπλισμός θα ήθελε, πόσο μάλλον κράτη όπως η Ρωσία. Κάθε πλοίο που θα διέρχεται πλέον από το Αιγαίο θα πρέπει να αποδεικνύει ότι εκτελεί «αβλαβή διέλευση». Η μονομερής επομένως επέκταση από μεριάς της Ελλάδας στα 12 μίλια συνιστά τυχοδιωκτική ενέργεια, με πιθανές βαριές συνέπειες για τον ελληνικό λαό (και τον Τουρκικό), ενώ στερείται κάθε έννοιας δικαιοσύνης αλλά και ρεαλισμού. Σημειώνεται ότι η Τουρκία από το 1995 έχει θεωρήσει μια τέτοια κίνηση ως αιτία πολέμου (casus belli). Αντίθετα, μια διαπραγμάτευση και ειδική συμφωνία για το Αιγαίο, με οικειοθελή μερική αποποίηση από μεριάς Ελλάδας του «δικαιώματος επέκτασης», θα μπορούσε να ακολουθήσει το δρόμο της λογικής, ορίζοντας με διαπραγμάτευση και συμφωνία τα Χωρικά Ύδατα με επωφελή τρόπο και για τις δύο χώρες, αλλά και με διαδρόμους για τη διεθνή ναυσιπλοΐα. Πολλές χώρες έχουν κάνει το ίδιο, ειδικά στις περιπτώσεις θαλασσίων κόλπων, στενών περασμάτων κλπ. H Ιαπωνία συμφώνησε με τις γειτονικές της χώρες Χωρικά Ύδατα 3 ναυτικών μιλίων για τα στενά της. Το ίδιο και η Εσθονία σε συμφωνίες με Φινλανδία και Ρωσία στον κόλπο της Φινλανδίας, όπως και άλλες χώρες.

Το αδιέξοδο της «εθνικής στρατηγικής» που στηρίζουν όλες οι μεταπολεμικές ελληνικές κυβερνήσεις στο ζήτημα αυτό και η αναζήτηση δρόμων διεξόδου μέσω συμβιβασμών, φαίνεται και από τις απόψεις νομικών όπως ο Χ. Ροζάκης (ομότιμος καθηγητής Διεθνούς Δικαίου του ΕΚΠΑ) που πρόσφατα πρότεινε μια άλλη προσέγγιση:

«Η δική μας πρόταση έχει ως στόχο να υπάρξει ένας διακανονισμός 10 ν.μ. αιγιαλίτιδας, πράγμα που εξυπηρετεί και το συμφέρον του εθνικού εναέριου χώρου (ο οποίος πλέον εναρμονίζεται με το εύρος της αιγιαλίτιδας), που ως τα τώρα αποτελεί διεθνή ανωμαλία, και το συμφέρον τρίτων χωρών που διαπλέουν το Αιγαίο, και που σε περίπτωση επέκτασης της αιγιαλίτιδας στα 12 ν.μ. θα είχαν την υποχρέωση να εφαρμόσουν την αβλαβή διέλευση, με ό,τι αυτό συνεπάγεται»[10].

Σε ότι αφορά την Υφαλοκρηπίδα (και την ΑΟΖ), η Ελλάδα από τις προβλέψεις της Σύμβασης, «θυμάται» μόνο τα 200 μίλια και την απόδοση ζωνών στα νησιά. Έτσι, ισχυρίζεται ότι ο χωρισμός με την Τουρκία πρέπει να γίνει με βάση την αρχή της μέσης γραμμής μεταξύ των ανατολικών ακτών των ελληνικών νησιών του Ανατολικού Αιγαίου και των Τουρκικών ακτών, παραβλέποντας την πρόβλεψη της Σύμβασης για διαπραγμάτευση και συμφωνία σε «ειδικές περιστάσεις». Αυτό φτάνει στον παραλογισμό να μην κηρύττει μεν την ΑΟΖ διότι το αποτέλεσμα μιας προσφυγής σε Δικαστήριο είναι τουλάχιστον αμφίβολο (ειδικά σε ότι αφορά το Καστελόριζο), αλλά να περιφέρει δεξιά αριστερά χάρτες ΑΟΖ με χαραγμένα οικόπεδα αλλά και να κάνει συμφωνίες με πολυεθνικές εξόρυξης συνοδεία πολεμικών φρεγατών. Οι χάρτες αυτοί, με εφαρμογή της παραπάνω προσέγγισης της Ελλάδας, φυσικά δίνουν όλο το Αιγαίο στην Ελληνική ΑΟΖ, ενώ μέσω της (πλήρους) απόδοσης ΑΟΖ στο Καστελόριζο, η Τουρκία εκτοπίζεται και από τις εκεί θάλασσες, ενώ η Ελλάδα αποκτώντας θαλάσσια σύνορα με την Κύπρο, μοιράζεται με Κύπρο, Αίγυπτο, Ισραήλ όλη σχεδόν την Ανατολική Μεσόγειο.

Η Ελλάδα έχει ήδη υποστεί μια ήττα από τη μοναδική προσφυγή που έκανε το 1976 στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, το οποίο αφενός απέρριψε την αίτηση προσωρινών μέτρων σε βάρος της Τουρκίας (έκανε «έρευνες» σε περιοχές του Αιγαίου που η Ελλάδα θεωρεί πως αποτελούν μέρος της ελληνικής Υφαλοκρηπίδας) και αφετέρου στην απόφασή του το 1978[11] δήλωσε πως για την ουσία του θέματος, δεν δύναται να πάρει θέση υπέρ των ελληνικών ισχυρισμών. Το δικαστήριο δε θα μπορούσε να ορίσει οποιοδήποτε σύνορο Υφαλοκρηπίδας από τη στιγμή που τα δυο κράτη δεν είχαν προετοιμάσει ποτέ οποιαδήποτε εναλλακτική συμφωνία μεταξύ τους, έστω με εντοπισμό των διαφορών.

Δεκάδες άλλες υποθέσεις που έφτασαν σε Διεθνή Δικαστήρια, καταρρίπτουν τις ελληνικές θέσεις που αρνούνται πως νησιά τόσο κοντά στο απέναντι κράτος, συνιστούν κάποια «ειδική περίσταση». Στην περίπτωση της διαμάχης Βρετανίας-Γαλλίας[12] η απόφαση του Δικαστηρίου ήταν ότι στα Βρετανικά νησιά που είναι πλησίον των ακτών της Γαλλίας δε θα έπρεπε να δοθεί Υφαλοκρηπίδα, παρά μόνο Χωρικά Ύδατα και όρισε το όριο με την αρχή της μέσης γραμμής μεταξύ των ηπειρωτικών ακτών.

Στην περίπτωση της διαμάχης Λιβύης- Μάλτας[13] σχετικά με Υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ, το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά το κριτήριο των 200 ναυτικών μιλίων και η αρχή της μέσης γραμμής, αλλά λαμβάνοντας υπόψη και την αρχή της «αναλογικότητας», δηλαδή του μήκους των ακτών των δύο χωρών, μετατόπισε το όριο σε βάρος της Μάλτας. Παρόμοιες αποφάσεις πάρθηκαν και σε άλλες διαμάχες για την Υφαλοκρηπίδα όπως μεταξύ Καναδά-ΗΠΑ (1984)[14] για τον κόλπο του Μέιν, Τυνησίας-Λιβύης (1982)[15], Καναδά-Γαλλίας (1992)[16] όπου περιορίστηκε ΑΟΖ σε μια πολύ στενή λωρίδα, Νορβηγίας-Δανίας (1993)[17], όπου και πάλι τροποποιήθηκε η μέση γραμμή συνυπολογίζοντας και άλλα κριτήρια, Μπαχρέιν-Κατάρ (2001)[18] κ.α. Πολύ σημαντική για την ελληνο-τουρκική διαμάχη είναι η απόφαση Δικαστηρίου σχετικά με τη διένεξη Ρουμανίας-Ουκρανίας (2009)[19] η οποία όρισε τη ζώνη Υφαλοκρηπίδας αγνοώντας το Νησί του Φιδιού (Serpents Island) κ.α. Σχεδόν όλες αφορούσαν διαμάχες εξαιτίας παρουσίας νησιών πιο κοντά στο αντίπερα κράτος από ότι στο κράτος που ανήκουν τα ίδια.

Η Τουρκία με τη σειρά της[20], από τους ορισμούς για Υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ «θυμάται» μόνο την αναφορά στην Υφαλοκρηπίδα ως «φυσική προέκταση της στεριάς στη θάλασσα», που έχει πλέον καταργηθεί. Ισχυρίζεται –επικαλούμενη και κάποιες αποφάσεις δικαστηρίων για άλλες αντίστοιχες περιπτώσεις- ότι τα ελληνικά νησιά του ανατολικού Αιγαίου είναι πάνω στην φυσική προέκταση των ακτών της, συνεπώς δεν έχουν Υφαλοκρηπίδα. Κατά τη γνώμη της αυτή μπορεί να οριστεί μόνο με την αρχή της μέσης γραμμής μεταξύ των ηπειρωτικών ακτών των δύο χωρών. Με τον τρόπο αυτό, χαρίζει στον εαυτό της το μισό Αιγαίο. Οι ισχυρισμοί της ωστόσο είναι αστήριχτοι, κυρίως επειδή τα νησιά του ανατολικού Αιγαίου ούτε μεμονωμένα είναι ούτε αποκομμένα από την ηπειρωτική Ελλάδα, όπως σε άλλες περιπτώσεις που έχουν εκδικασθεί. Αντίθετα, αποτελούν μέρος 3.000 και πάνω νησιών του Αιγαίου (κατοικούνται περίπου 150). Η διαμόρφωσή τους, παρότι δεν κατατάσσει την Ελλάδα σε ένα αρχιπελαγικό κράτος, αποδίδει σε αυτήν την ιδιότητα μιας νησιωτικής σε μεγάλο ποσοστό χώρας. Οι Τουρκικές θέσεις, παίρνουν την ακραία τους μορφή όταν αγνοούν το σύνολο των ελληνικών νησιών (Ρόδος, Κάρπαθος, Κρήτη κλπ.), καθώς σε αυτή την περίπτωση ζητούν την οριοθέτηση των ΑΟΖ με βάση την αρχή της ίσης απόστασης από τις ακτές Λιβύης, Αιγύπτου και Λιβάνου, μοιραζόμενη έτσι αυτή την Ανατολική Μεσόγειο, με αποκλεισμό Ελλάδας και Κύπρου. Στο παρακάτω γράφημα φαίνεται ο διαμοιρασμός της ΑΟΖ μεταξύ Τουρκίας-Λιβύης με «παράκαμψη» των ΑΟΖ Κρήτης, Ρόδου, Καρπάθου κλπ. (ως νησιών που σύμφωνα με την Τουρκική θέση πρέπει να αγνοηθούν)[21]

Επίσης, η Τουρκία, ενώ μιλάει για «ειδικές περιστάσεις» και ενώ επικαλείται την αρχή της αναλογικότητας, όπως για παράδειγμα του μήκους των ακτών για το Καστελόριζο προς αυτό των αντικείμενων δικών της ακτών, κάθε άλλο παρά θα ήταν πρόθυμη να μπει σε διαπραγμάτευση με βάση αυτή την αρχή στο Αιγαίο.

Η ρητορική περί «διαπραγμάτευσης» που διαχρονικά αναπτύσσει η Τουρκία, δεν μπορεί να κρύψει την βασική κατεύθυνσή της. Θεωρώντας πως αυτά που αποτυπώθηκαν σε Συνθήκες όπως αυτή της Λωζάνης, δεν αντανακλούν τη σημερινή ισχύ του Τουρκικού καπιταλισμού, ούτε το συσχετισμό δύναμης με την Ελλάδα, αναζητεί την αφορμή, αλλά αναλαμβάνει και επιθετικές πρωτοβουλίες, ώστε να τεθούν τα πάντα στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, ακόμη και θέματα κυριαρχίας σε νησίδες του Αιγαίου. Ωστόσο, τυχόν νομική προσφυγή της θα την υποχρέωνε σε ταυτόχρονη αναγνώριση των ΑΟΖ της Κύπρου, αλλά και των Ρόδου, Καρπάθου, Κρήτης, κάτι που δεν ικανοποιεί τις πολύ μεγαλύτερες φιλοδοξίες της Τουρκικής αστικής τάξης για ρόλο περιφερειακής υπερδύναμης που θέλει να παίξει στην Ανατολική Μεσόγειο.

Για το υπόλοιπο της μελέτης, παραπέμπω στον ιστότοπο του ΝΑΡ.

ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ – ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:


[1] Σύντομες περιγραφές για την αβλαβή διέλευση, μπορεί να δει κάποιος για παράδειγμα μέσω της νομοθέτησης της Κυπριακής Δημοκρατίας, http://www.cylaw.org/nomoi/enop/non-ind/2011_1_28/full.html

[4] Πηγή State Department USA, Αναδημοσίευση σχετικού Νόμου Τουρκίας, https://www.state.gov/documents/organization/61548.pdf

[5] Ολόκληρο το κείμενο της Σύμβασης στα Ελληνικά: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX%3A21998A0623%2801%29

[6] Η Ελλάδα κύρωσε τη Σύμβαση το 1995, ενώ η Τουρκία δεν την έχει κυρώσει

[7] Ολόκληρη η Σύμβαση στα Αγγλικά εδώ: http://sedac.ciesin.columbia.edu/entri/texts/continental.shelf.1958.html

[8] Τα επιχειρήματα της Τουρκίας εδώ: http://www.mfa.gov.tr/background-note-on-aegean-disputes.en.mfa

[11] Τα πρακτικά της προσφυγής και της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/en/case/62/judgments

[12] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: http://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/3-413.pdf

[13] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/files/case-related/68/6417.pdf

[14] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/en/case/67

[15] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/files/case-related/68/068-19850603-JUD-01-00-EN.pdf

[17] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/files/case-related/78/078-19930614-JUD-01-00-EN.pdf

[18] Τα πρακτικά της απόφασης εδώ: https://www.icj-cij.org/en/case/87

[20] Πολλές χρήσιμες πληροφορίες για τις Τουρκικές θέσεις εδώ: http://www.thesis.bilkent.edu.tr/0003052.pdf

 

 

 

205 Σχόλια προς “Χωρικά ύδατα, υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ (αποσπάσματα από κείμενο του ΝΑΡ)”

  1. Γς said

    Καλημέρα

    Μεγάλο σεντόνι το άρθρο..

    περί χωρικών υδάτων … υφαλοκρηπίδος και Οθωμανικού δικαίου!

    Επώδυνα πράγματα

    Αμάν πια.

  2. atheofobos said

    Τον Δεκέμβριο 2019 είχα ασχοληθεί με το θέμα, εκθέτοντας με συντομία τα επικρατούντα σήμερα διεθνή δεδομένα σχετικά με την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ, στο ποστ μου:
    ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΟΥΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΟΖ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΦΑΛΟΚΡΙΠΙΔΑ ΜΑΣ ;
    https://atheofobos2.blogspot.com/2019/12/blog-post_14.html

  3. Γς said

    Εδώ γίνεται της Πόπης,
    έτοιμοι ν αρπαχθούν οι στόλοι μας
    καράβια πνίγονται
    και βαρκούλες αρμενίζουν.
    Ο κόσμος χάνεται
    και το [μπιπ] χτενίζεται

    Και μεις, περί μελετών του ΥΠΕΞ και του ΥΠΕΘΑ, ουπς, της ΝΑΡ και Ανταρσίας τυρβάζουμε

  4. Dimitri Leeberakees said

    Εγραψα ενα κατεβατο και χαθηκε. Ανοησιες λενε.
    12 μιλια δεν περιοριζουν την Τουρκια.
    τα παραδειγματα για την Ιαπωνια και τα στενα της ειναι τελειως ασχετα
    ολες οι διελευσεις του εμπορικου ναυτικου ειναι αβλαβεις
    7 χρονια σπουδασα law of the sea, σε αντιθεση με τους ανταρσυες που ερμηνευσαν οτι μπορουσαν οπως ηθελαν και οτι δεν μπορουσαν το φανταστηκαν

  5. Γιάννης Κουβάτσος said

    Τα γεωπολιτικά θέματα, όπως και τα οικονομικά, ενώ μας αφορούν άμεσα, είναι δύσκολο να γίνουν κατανοητά σε όλες τους τις διαστάσεις από τον μη ειδικό μέσο πολίτη. Ενδιαφέροντα όσα αναφέρονται στην ανάλυση, αλλά θα πρέπει να διαβαστούν σε αντιπαραβολή και με τις αναλύσεις άλλων ειδημόνων, ώστε να μπορούμε να αντιληφθούμε πιθανές παραλείψεις, ανακρίβειες και παρερμηνείες. Π.χ. σωστή είναι η αναφορά στις διεθνείς συνθήκες και στο τι γίνεται μεταξύ Νορβηγίας-Δανίας και ΗΠΑ-Καναδά, αλλά, όταν έχεις να κάνεις με αρπακτικούς και κακόπιστους γείτονες, πόση αξία έχουν όλες αυτές οι αναφορές και οι συγκρίσεις;

  6. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    2 Σε όλα θα με προλαβαίνεις εσύ;

    4 Κρίμα που χάθηκε.

  7. Dimitri Leeberakees said

    6, την εχω πατησει πολλες φορες, ξεκιναω να γραφω και προσπαθει να μου τα ανεβασει με το wordpress αντι το φβ (προτιμω να γραφω επωνυμα)

  8. ΘΝΣ said

    Ενημερωτικα, δεν μπορω να στειλω το αρθρο μεσω Messenger, μπορω ομως μεσω WhatsApp.
    Σχιζοφρενης λογοκρισια?

  9. Γιάννης Κουβάτσος said

    4: Αν θέλετε, ξαναστείλτε την κριτική σας. Θα έχει ενδιαφέρον να τη διαβάσουμε, για τους λόγους που αναφέρω στο σχόλιο 5.

  10. Dimitri Leeberakees said

    Αυτο που θα γινει στο τελος ειναι κανονικα στα Αιγαιο και πολυ μειωμενα, ισως και μηδενικα στο Καστελοριζο. Μακαρι να βγω λαθος αλλα μονο ετσι θα βγαλει νοημα. Βεβαιως σε μια διαπραγματευση παντα ξεκινας μαξιμαλιστικα και κοιτας να παρεις οτι μπορεις.

  11. Reblogged στις "Δημόσιος Χώρος Γ. Ρέντζος".

  12. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    7 Ένας τρόπος είναι να τα γράψετε με την ησυχία σας σε word και μετά να κοπυπαστώσετε το κείμενο εδώ στα σχόλια.

  13. Πολύ χρήσιμο. Μπράβο στο ΝΑΡ και στον ΝΔΣ.

  14. spyridos said

    Το Νοέμβριο του 2018 Δανία και Πολωνία υπόγραψαν συμφωνία για την οριοθέτηση της ΑΟΖ τους στη Βαλτική.
    Το Μπόρνχολμ ένα νησί που απέχει 100 μίλια περίπου από την υπόλοιπη Δανία και σε μέγεθος λίγο μεγαλύτερο από αυτό της Σάμου ήταν το εμπόδιο για την οριοθέτηση.
    Η διαμάχη κρατούσε από τη δεκαετία του 50.
    Οι θέσεις της Δανίας ήταν ανάλογες με αυτές της Ελλάδας και της Πολωνίας ανάλογες ε αυτές της Τουρκίας.
    Τελικά μετά από διαπραγματεύσεις αποφάσισαν να μην προσφύγουν στη Χάγη και με δυό μικρές υποχωρήσεις της Δανίας έγινε οριοθέτηση.
    Αυτή η υποχώρηση της Δανίας όσο μικρή κι αν είναι δεν θα λειτουργήσει υπέρ της Ελλάδας αν φτάσουμε σε επιδιαιτησία.

    Η πορτοκαλί γραμμή είναι αυτή που διεκδικούσε η Πολωνία, η κίτρινη η διεκδίκηση της Δανίας.
    Πράσινη είναι η τελική οριοθέτηση.

  15. Dimitri Leeberakees said

    9 Γιαννη δεν ειναι σωστη η αναφορα στη Δανια/Νορβηγια γιατι εχουμε στενα των οποιων οι ακτες ανοικουν σε 2 διαφορετικες χωρες (καταλαβες γιατι ηθελαν να μας δωσουν οι μεγαλες δυναμεις την Κωνσταντινουπολη τοτε; Για να μην εχουν οι Τουρκοι τα στενα. Βεβαιως με την Τουρκια στο ΝΑΤΟ δεν υπαρχει λογος, ειναι πολυ καλος χωροφυλακας για τους Ρωσσους εκει). Το Σερπεντ Αιλαντ ειναι ενα καλο παραδειγμα του τι θα γινει με το Καστελοριζο. ΗΠΑ/Καναδα ειναι θεμα κολπων (για τον ιδιο λογο που εγινε το ντου των Αμερικανων στη Λιβυη στη δεκαετια του 80 με το σωστο προσχημα της ελευθερης ναυσιπλοιας).

  16. SteliosZ said

    4->The United Nations Convention on the Law of the Sea Article 19 defines innocent passage as:

    1. Passage is innocent so long as it is not prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State. Such passage shall take place in conformity with this Convention and with other rules of international law.

    2. Passage of a foreign ship shall be considered to be prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State if in the territorial sea it engages in any of the following activities:

    (a) any threat or use of force against the sovereignty, territorial integrity or political independence of the coastal State, or in any other manner in violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations;

    (b) any exercise or practice with weapons of any kind;

    (c) any act aimed at collecting information to the prejudice of the defence or security of the coastal State;

    (d) any act of propaganda aimed at affecting the defence or security of the coastal State;

    (e) the launching, landing or taking on board of any aircraft;

    (f) the launching, landing or taking on board of any military device;

    (g) the loading or unloading of any commodity, currency or person contrary to the customs, fiscal, immigration or sanitary laws and regulations of the coastal State;

    (h) any act of wilful and serious pollution contrary to this Convention;

    (i) any fishing activities;

    (j) the carrying out of research or survey activities;

    (k) any act aimed at interfering with any systems of communication or any other facilities or installations of the coastal State;

    (l) any other activity not having a direct bearing on passage

    Επομένως, και οι διελεύσεις του εμπορικού ναυτικού μπορεί κάλλιστα να μη θεωρηθούν αβλαβείς – ή τουλάχιστον να ελεγχθούν για το αν είναι ή όχι

  17. spyridos said

    16

    Μια ευρεία ερμηνεία των σημείων

    c d e f g h i j k l

    μπορεί να οδηγήσει στον έλεγχο κάθε πλοίου

  18. ΘΝΣ said

    Εχει ενδιαφερον η οριοθετηση μεταξυ Ιταλιας και Τυνησιας, οπου η Παντελλερια [εκταση 83 τετρ. χλμ. -σαν της Αιγινας] και η Λαμπεδουσα [20 τ.χλμ. -σαν του Πορου] εχουν περιορισμενη ζωνη επιρροης. Η εκταση του Καστελλοριζου ειναι 9 τ.χλμ., αλλα απαιτουμε να εχει ΑΟΖ 200 μιλιων, και περιμενουμε την υποστηριξη των Ιταλων σε αυτη την απαιτηση…

  19. Τους χάρτες του ΝΑΡ μας τους είχε βάλει το τρολ πέρσι, μετά τη γεωγραφική τοποθέτηση του Καστελόριζου από τον Τσιρώνη.

  20. Dimitri Leeberakees said

    16 μπορεις να μου υποδειξεις με βαση αυτο που ανεβασες πως μπορουν οι διελευσεις του εμπορικου ναυτικου να μη θεωρηθουν αβλαβεις;

    1 θα περασεις με βαση οσα λεει ο νομος
    2
    ι δεν θα εισαι καγκουρας, δεν θα εισαι προκλητικος, θα περασεις με βαση οσα λεει ο νομος
    ιι οχι οπλα (γιατι να εχει οπλα το εμπορικο ναυτικο;)
    ιιι οχι χιουμιντ η αλλως ειδος ιντελιτζενς (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο, εισαι σοβιετικη ψαροτρατα)
    ιν οχι ραδιοφωνικες εκπομπες τυπου φρι γιουροπ (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο εισαι ψαροτρατα της CIA)
    ν οχι αεροσκαφη (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο εισαι αεροπλανοφορο η ειδικευμενο σκαφος με ελικοπτερα/ντροουν αρα εχεις παρει αδεια να κανεις οτι κανεις)
    νι σελφ εξπλανατορυ
    νιι παμε στο 1, θα κανεις οτι λεει ο νομος, δεν θα ξεφορτωσεις λαθραιο πετρελαιο πχ
    νιιι δεν θα κανεις πολουσιον
    ιχ δεν θα ψαρεψεις (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο)
    χ δεν θα κανεις βυθοσκοπησεις (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο)
    χι δεν θα κανεις παρεμβολες (αρα δεν εισαι εμπορικο ναυτικο η εισαι χαζουλης και κρατας πατημενο το vhf στο 16)
    και τελος
    θα πας στη δουλεια σου, δεν θα κοβεις βολτες γυρω απο τη Συρο πχ (που πιστεψε με κανεις στο εμπορικο να τυικο δεν θελει να φυγει απο τη πορεια του ουτε μιλι)

    το αβλαβης διελευση ειναι μονο για πολεμικα η παραπολεμικα σκαφη και λεει το αυτονοητο

  21. Epaminondas Papayannis said

    Πολύ ενδιαφέρουσα ανάλυση.
    Θα επιθυμούσα να συμπληρώσω αφενός ότι οι διεθνείς συνθήκες δεσμεύουν μόνον όσα κράτη έχουν προσχωρήσει σε αυτές και αφετέρου υπάρχει και κάτι που λέγεται καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Θα πρέπει, λοιπόν, να ξεκινήσουμε ερευνώντας ποιες από αυτές τις συνθήκες έχουν κυρωθεί από την Τουρκία και, στη συνέχεια, ποια από τα δικαιώματα μας (που πηγάζουν από αυτές) δεν υπερβαίνουν προφανώς τα επιβαλλόμενα όρια.
    Βέβαια, όταν έχουμε να κάνουμε με το Δημόσιο Διεθνές Δίκαιο, τα Νομικά επιχειρήματα κάπου αποδυναμούνται και υπεισέρχονται και οι παράγοντες ισχύος και συμμαχιών. Ενδεικτικά: θα μπορούσαμε να βρούμε, απρόσμενα, στήριξη από τις ΗΠΑ (εάν τυχόν μπορούσαμε να συνεννοηθούμε – καλά κρασιά) αφού και η Αλάσκα έχει κάποιες νήσους (συμπεριλαμβανομένων τών Αλεούτιων) που βρίσκονται υπερβολικά κοντά στη Ρωσία (ομοίως και η Ταϊβάν στην Κίνα που τόσο φαίνεται να «κοντράρει» ο νυν πρόεδρος τών ΗΠΑ).

  22. Dimitri Leeberakees said

    17 πολυ σωστα για αυτο αλλωστε και γινονται νηοψιες κυριως σε υποπτα σκαφη (εμπαργκο οπλων, ναρκωτικα κτλ) η απλα για ασκηση
    αλλα οπως καταλαβαινεις δεν γινεται για ψυλου πηδημα και πρεπει να μπορει να αποδειξει το κρατος που εκτελει τη νηοψια οτι υπαρχει λογος να γινει αυτη
    εαν ειναι ασκηση ειναι ενημερωμενη η πλοιοκτητρια εταιρια

  23. Dimitri Leeberakees said

    21 οσον αφορα τα δικαστηρια, δεσμευει τους παντες ακομα και αν δεν την εχουν υπογραψει
    αν δεν κανω λαθος 2-3 κρατη δεν εχουν υπογραψει
    μπορει εσυ που εισαι ο προεδρος της κατω γουακαντα να μην υπογραψεις τη συνθηκη της γενευης αλλα οταν διαπραξεις εγκληματα πολεμου, θα σε πιασουν και θα σε δικασουν κανονικοτατα
    ετσι δουλευει και αυτο

  24. France – Monaco Maritime Boundary Agreement 1984

  25. Dimitri Leeberakees said

    18 πολυ σωστα

  26. Γς said

    3:

    >χωρίς να δέχεται ούτε τις ελληνικές ούτε τις τουρκικές θέσεις.

    σωστό.
    Οπως πάντα.

    Ε, ρε και να μη στράβωνε η Μικρασιατική Εκστρατεία Σουλτάνε μου.

    Οπως πάντα

    «Ριζοσπάστης» 12 Ιουλίου 1935

    Πάει και τελείωσε!
    Κι η Ιωνία. κι ο Ελληνισμός της Πόλης, κι η Κύπρος, τα Ιμια, οι γκρίζες ζώνες, Αγαθονήσι, Αιγαίο., Κάβο Ντόρο’

    Πάει και τελείωσε! Μην το ψάχνετε.
    Η ΑΟΖ μας κλπ μέχρι Καστελόριζο και την ΑΟΖ της Κύπρου.

    Μαξιμαλιστικα, Ξεμαξιμαλιστικα.

    Μπας και γλυτώσουμε τα μισά από τους άρπαγες

  27. Corto said

    «Αντίθετα, αποτελούν μέρος 3.000 και πάνω νησιών του Αιγαίου (κατοικούνται περίπου 150)»

    Ο αρθρογράφος κάνει λάθος: τα ελληνικά νησιά είναι σχεδόν 6.000, τα δε κατοικημένα μπορεί περιστασιακά να φτάνουν τα 227.
    Η πλειοψηφία ακόμα και των μικρότερων ελληνικών ερημονησίδων (οι κακώς λεγόμενες βραχονησίδες) κατέχουν επιφάνεια αρκετών δεκάδων στρεμμάτων. Η οικολογική, οικονομική, ιστορική, ναυτική και γεωπολιτική τους σημασία είναι τεράστια και συνεπώς δεν μπορούν να θεωρηθούν αμελητέα στην συνολική καταμέτρηση. Τα νησιά αυτά (πολλά εκ των οποίων είναι ανώνυμα) είναι όλα αριθμημένα και καταγεγραμμένα επισήμως από την Υδρογραφική Υπηρεσία του Πολεμικού Ναυτικού με ένα ζεύγος συντεταγμένων (λ,φ γεωγραφικό μήκος και πλάτος) ενός εσωτερικού σημείου και μπορούν να βρεθούν σε σχετικούς καταλόγους.

    http://www.visitgreece.gr/portal/site/eot/menuitem.7f0d4e449429307c12596610451000a0/?vgnextoid=e93aca1db0e27210VgnVCM100000460014acRCRD&lang_choosen=en

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_islands_of_Greece

  28. Alexis said

    Αν πρόλαβα ν’ ακούσω καλά την είδηση, ο Κουτσούμπας χτες στη Βουλή έψεξε την κυβέρνηση ότι στηρίζεται σε συμμάχους που αμφισβητούν την εθνική μας κυριαρχία. Με αφορμή τη δήλωση του Στέιτ Ντιπάρτμεντ που καλούσε την Τουρκία να μην προχωρήσει σε έρευνες «σε αμφησβητούμενες περιοχές».
    Άρα το ΚΚΕ δέχεται ανεπιφύλακτα τη θέση ότι το Καστελόριζο έχει πλήρη υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ 200 ν.μ.
    Γιατί αν δεν την δέχεται τότε έχουν δίκιο οι Αμερικάνοι που μιλάνε για «αμφισβητούμενα ύδατα».

  29. Dimitri Leeberakees said

    27, ναι αλλα για να εχουν ΑΟΖ πρεπει να ειναι μονιμα κατοικημενα, οχι προσφατα επικοισμενα και να εχουν βιωσιμη οικονομικη δραστηριοτητα. Δεν μας απασχολει αυτο στο Αιγαιο, ολα καλυπτονται απο τα μεγαλα νησια.

  30. Dimitri Leeberakees said

    28 αυτο που ειπαν οι Αμερικανοι και που ειναι σωστο ειναι οτι οσον αφορα τους ιδιους (αλλα και ολους προσθετω εγω) αφου δεν εχει ανακηρυξει ΑΟΖ ουτε η Ελλαδα αλλα ουτε και η Τουρκια (που επιμενει περι υφαλοκρηπιδας) ειναι αμφισβητουμενα νερα. Τωρα οπως ηταν φυσικο ο καθενας το διαβασε οπως ηθελε στην Ελλαδα, αλλα εχουν απολυτο δικιο οι Αμερικανοι.

  31. Καμιά σχέση πάντως δεν έχουν τα δικά μας νησιά με μερικά ιαπωνικα. Ή έχουν;

    Στα νοτιοανατολικά της Ιαπωνίας, το απομονωμένο νησί Μιναμιτόρι (Minami Tori Shima) είναι μια κοραλλιογενής ατόλη με έκταση λίγο περισσότερο ένα τετραγωνικό χιλιόμετρο. Είναι ακατοίκητο εκτός από το αμερικανικό στρατιωτικό αεροδρόμιο.
    Όμως προσφέρει στη χώρα την επιφάνεια της ΑΟΖ του. Η αποκλειστική οικονομική ζώνη του Μιναμιτόρι έχει την τεράστια έκταση 430.000 τετρ. χιλιομέτρων, δηλ. μεγαλύτερη από την επιφάνεια της χώρας που είναι 378.000km2.

  32. ΘΝΣ said

    https://en.wikipedia.org/wiki/Italy–Tunisia_Delimitation_Agreement
    Όταν η καλη γειτονία και η ειρηνη είναι προτιμοτερες από τον εθνοτσαμπουκα και τον πολεμο…

  33. Συγγνώμη που μπόλνταραν όλα.

  34. Corto said

    29:
    Σύμφωνοι, αλλά καλό είναι να γνωρίζουμε τον αριθμό και την έκτασή τους, διότι καμιά φορά δίδεται η λανθασμένη εντύπωση ότι οι ερημονησίδες είναι κάτι βράχια που δεν αξίζουν τίποτα.
    Να προσθέσω ότι πολλά από αυτά τα ακατοίκητα νησάκια είναι εν δυνάμει αρχαιολογικοί χώροι μεγάλης αξίας, όπως το Δασκαλιό, το Δεσποτικό ή η Νίμος (Νύμος).

  35. ΘΝΣ said

    31, η ατολη αυτη ειναι στη μεση του πουθενα, μακρια απο στερια ή νησια άλλων κρατων.
    Αν ομως ηταν π.χ. 2 μιλια απο τη Κορεα, τοτε θα ειχε την ιδια «απλα»???

  36. dryhammer said

    30. (και όλα τα προηγούμενα σχόλιά σας).
    Για μας τους αδαείς περί διεθνούς δικαίου κλπ κλπ, είναι πολύ καλύτερο και πολύ πιο κατανοητό αυτό που γίνεται με μορφή ερωταποκρίσεων απ’ ότι ένα σεντόνι-ανάλυσης απ’ όπου ελάχιστα θα καταλαβαίναμε. Συγνώμη για το α΄πληθυντικό, αλλά νομίζω πως έχει κι άλλους και δεν είμαι ο μόνος άσχετος της παρέας. [Και σαν κάτοικος ανατολικού νησιού με ενδιαφέρει μέχρι και με τσούζει.]

  37. Dimitri Leeberakees said

    31 Ναι επειδη δεν υπαρχει τιποτα κοντα του. Οποτε δεν υπαρχει αλλη χωρα να αρνηθει την ΑΟΖ του νησιου. Οποτε δεν εχει σχεση.
    Και ειπα οτι τα στενα δεν εχουν σχεση, οχι τα νησια. Και ακομα περισσοτερο, δεν θα επρεπε να εχει ΑΟΖ και δεν μας συμφερει να εχει ΑΟΖ ενα νησακι που ειναι ολοκληρο στρατιωτικη βαση γιατι ο Ελληνισμος εχει και αυτος ενα νησακι που εχει μεγαλες στρατιωτικες βασεις και που δειλα οι Βρετανοι εθεσαν θεμα ΑΟΖ προτου λουφαξουν.

  38. BLOG_OTI_NANAI said

    Δεν μπορώ να πάρω στα σοβαρά μελέτες που γράφουν:

    «Γιατί άραγε να πρέπει να θεωρηθεί δεδομένη και σχεδόν «φυσική» (ή/και προοδευτική;) η καίρια ανατροπή κάθε αφετηρίας που βλέπει τη θάλασσα και τη γη ως κοινή κληρονομιά που δεν διαμοιράζεται, δεν οικοπεδοποιείται και θα γίνει αποδεκτή η επέκταση της έννοιας της ιδιοκτησίας και της γαιοπροσόδου και στη θάλασσα;»

    Εδώ μιλάμε δηλ. για ευχολόγιο αντίστοιχο με την Αποκάλυψη του Ιωάννη, μόνο που οι άνθρωποι αυτοί δεν γράφουν θεολογικά κείμενα…

    Και αντιθέτως, όταν μπαίνουν σε «ρεαλιστική σκέψη», το μοναδικό τους επιχείρημα είναι η γνωστή πολιτική του κατευνασμού, με κεντρικό επιχείρημα «οι καημένοι οι Τούρκοι»! Όπου οι δήθεν προοδευτικοί ανεκδιήγητοι δίνουν ως γεωπολιτική πρόταση να δεχτούμε εμείς ως ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ, όσα προσπαθεί να επιβάλλει διά της βίας ο τουρκικός εθνικισμός, ο τουρκικός ιμπεριαλισμός, ουσιαστικά ο τουρκικός νεοναζισμός που συνεχίζει με τσαμπουκά και βία το έργο εξάπλωσης που ξεκίνησε με τις γενοκτονίες.

    Δηλαδή:

    1) Η θεωρία μας είναι θρησκευτική, «όχι πατρίδες (εκτός από το σαλόνι μας), όχι σύνορα (εκτός από τις καταλήψεις μας)».
    2) Η πράξη μας είναι εθνικιστική, απλά από την μεριά των Τούρκων, διότι μόνο έτσι γίνεται αντιεθνικιστική, από την μεριά των… Ελλήνων!

    Άρα, ο εθνικισμός είναι καλός και τον εξυπηρετούμε, αρκεί να είναι ξένος και εναντίον μας…

    Το 1975 όμως, ήταν κατανοητό ότι ουδεμία συζήτηση περί Αιγαίου μπορεί να υπάρξει, χωρίς αντιμετώπιση του τουρκικού επεκτατισμού και ιμπεριαλισμού! Διότι, όταν ο άλλος σου λέει «τώρα θα σε βιάσω», τότε αντιστέκεσαι διότι πρεσβεύεις την ελευθερία και την ανεξαρτησία ως αξίες. Δεν βρίσκεις δικαιολογίες για να κατεβάσεις το παντελόνι ώστε να φανεί ότι σε βιάζουν επειδή εσύ το… αποφάσισες. Δηλαδή, δεν γράφεις 40 σελίδες κειμένου για να δείξεις ότι το πρόβλημα δεν είναι ο τουρκικός ιμπεριλιασμός, αλλά ότι το πρόβλημα είσαι εσύ που έχεις… πολύ θάλασσα!

  39. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα, ενδιαφέρουησα συζήτηση.

    26 Τον ελληνισμό της Μικρασίας τον πήραν στο λαιμό τους εκείνοι που έκαναν τη μικρασιατική εκστρατεία. Κι έρχεται εκατό χρόνια μετά ο Γς να κατηγορήσει τον Ζαχαριάδη, τέτοια τύφλωση.

  40. […] Δεν έχει ακόμα ξεκαθαρίσει αν απετράπη ή όχι θερμό επεισόδιο στο Αιγαίο, ούτε αν αληθεύει η αποκάλυψη γερμανικής εφημερίδας για τον ρόλο που έπαιξε η Άγκελα Μέρκελ, πάντως φαίνεται ότι η κρίση που ξεκίνησε με την τουρκική NAVTEX βαίνει προς εκτόνωση. (Στο τσακ γλιτώσαμε τον πόλεμο. Άνγκελα είχαμε! έγραψε στο Φέισμπουκ ένας πνευματώδης τύπος). Θα… — Weiterlesen sarantakos.wordpress.com/2020/07/23/aoz/ […]

  41. spiridione said

    – … και αφετέρου στην απόφασή του το 1978[11] δήλωσε πως για την ουσία του θέματος, δεν δύναται να πάρει θέση υπέρ των ελληνικών ισχυρισμών. Το δικαστήριο δε θα μπορούσε να ορίσει οποιοδήποτε σύνορο Υφαλοκρηπίδας από τη στιγμή που τα δυο κράτη δεν είχαν προετοιμάσει ποτέ οποιαδήποτε εναλλακτική συμφωνία μεταξύ τους, έστω με εντοπισμό των διαφορών.

    Μάλλον δεν είναι ακριβώς έτσι. Το Δικαστήριο στην απόφαση του 1978 έκρινε αποκλειστικά και μόνο για το εάν είχε δικαιοδοσία για την εν λόγω διαφορά.
    Ένα παλιό σχόλιο μου:

    Βασικά υπάρχουν τρεις τρόποι για να κρίνει το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης ότι έχει αρμοδιότητα για να κρίνει μια διαφορά μεταξύ κρατών: Πρώτον, τα δύο κράτη να έχουν προβεί σε δήλωση, χωρίς ειδική σύμβαση, ότι αναγνωρίζουν την υποχρεωτική δικαιοδοσία του Δ.Δ.Χ., για ορισμένο θέμα ή θέματα ή για όλα τα θέματα, έναντι κάποιου κράτους ή όχι, με συγκεκριμένες επιφυλάξεις ή όχι. Η Ελλάδα έχει προβεί σε τέτοια δήλωση το 1994, που τροποποιήθηκε το 2015. Η Τουρκία βέβαια όχι. Δεύτερον, τα κράτη να υπογράψουν συνυποσχετικό για παραπομπή μίας ή περισσοτέρων διαφορών στο Δ.Δ.Χ. Τρίτον, τα κράτη να έχουν υπογράψει κάποια διεθνή συνθήκη η οποία να περιέχει όρο περί παραπομπής μίας διαφοράς απ’ αυτές που αφορά η συγκεκριμένη συνθήκη στο Δ.Δ.Χ. (ή στο προπολεμικό Διαρκές Δικαστήριο Διεθνούς Δικαιοσύνης). Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια διεθνής σύμβαση που να θεμελιώνει δικαιοδοτικό σύνδεσμο μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας. (Η Τουρκία μεταξύ άλλων δεν έχει υπογράψει και τη Σύμβαση για το Δίκαιο της Θάλασσας).
    Είναι γνωστό ότι η Ελλάδα είχε ασκήσει μονομερώς προσφυγή για την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας στο Δ.Δ.Χ. το 1976. Τα επιχειρήματα της Ελλάδας για τη θεμελίωση της αρμοδιότητας του Δ.Δ.Χ. ήταν δύο: Πρώτον, επικαλεστήκαμε μια προπολεμική διεθνή συνθήκη, τη Γενική Πράξη της Γενεύης περί Ειρηνικού Διακανονισμού των Διαφορών του 1928, που είχε υπογραφεί τόσο από την Ελλάδα όσο και απ’ την Τουρκία. Δεν επικαλεστήκαμε το σύμφωνο φιλίας Βενιζέλου – Ατατούρκ γιατί δεν προέβλεπε παραπομπή σε δικαστήριο, αλλά σε κάποια άλλη διαδικασία συνδιαλλαγής. Δεύτερον, το κοινό ανακοινωθέν της 31ης Μαΐου του 1975 των Πρωθυπουργών Ελλάδας και Τουρκίας Κ. Καραμανλή και Σ. Ντεμιρέλ για παραπομπή της υπόθεσης σε Διεθνές Δικαστήριο. Η Ελλάδα υποστήριξε ότι το Ανακοινωθέν αποτελούσε δεσμευτική διεθνή πράξη, με την οποία υπήρχε απευθείας απονομή αρμοδιότητας στο Δικαστήριο.
    Στις 19 Δεκεμβρίου 1978 το Διεθνές Δικαστήριο εξέδωσε προδικαστική απόφαση σχετικά με το προκαταρκτικό ζήτημα της αρμοδιότητας του. Σύμφωνα με αυτή, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν έχει αρμοδιότητα, διότι καταρχάς το Κοινό Ανακοινωθέν των Πρωθυπουργών στις 31 Μαΐου 1975 δεν αντιστοιχεί με συνυποσχετικό με το οποίο θα μπορούσε με κοινή συμφωνία των μερών να παραπεμφθεί η υπόθεση σε δίκη. Το Δικαστήριο επίσης απέρριψε και τον άλλο ισχυρισμό μας, κρίνοντας ότι, όταν το 1931 η Ελλάδα προσχώρησε στην παραπάνω Γενική Πράξη της Γενεύης, είχε διατυπώσει επιφυλάξεις με τις οποίες εξαιρούντο μερικές διαφορές, και ειδικότερα σχετικά με το εδαφικό καθεστώς της Ελλάδας. Η Τουρκία στηρίχθηκε πάνω σ’ αυτή την εξαίρεση, επικαλέσθηκε την αρχή της αμοιβαιότητας και ισχυρίσθηκε ότι αφού η Ελλάδα είχε αποκλείσει την δικαιοδοσία του δικαστηρίου για τέτοιες διαφορές, η Τουρκία δεν ήταν αναγκασμένη να δεχθεί την υποχρεωτική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου για το θέμα της υφαλοκρηπίδας. Το Δικαστήριο θεώρησε ότι οι διαφορές σχετικά με το εδαφικό καθεστώς της Ελλάδας καλύπτουν και τις σχετικές με την υφαλοκρηπίδα, και κατά συνέπεια η σχετική μ’ αυτή διαφορά έχει εξαιρεθεί από την δικαιοδοσία του.

  42. Dimitri Leeberakees said

    36 Να μην σε τσουζει φιλε μου, να μην σε νοιαζει καν, η δικη σου ζωη δεν θα αλλαξει σε τιποτα. Οπως και των υπολοιπων μας. Να θυμαστε τη σκηνη απο το ‘Ματωμενο Διαμαντι’ που περναει ο Ντανυ και ο Σολομον μεσα απο το καμενο χωριο και ο παππους με το ενα δοντι τους λεει ‘Ευτυχως δεν βρηκαν πετρελαιο, εχουμε μονο διαμαντια’.

  43. geobartz said

    # Οι πάσης φύσεως αριστεράντζες της …ανυπαρξίας, μολονότι έγιναν «τιφτίκ(ι)», όπως λέμε Μακεδονιστί, δεν εννοούν να βάλουν μυαλό. «Του γρούν(ι) κι τη μούτσκα τ’ να κόψ, πάλι θα σκάβ(ει)» (Μακεδονιστί και αυτό). Τους κατανοώ, αλλά και τους λυπάμαι: Εβδομήντα και πλέον χρόνια πιστοί στο ψέμα με χαμένες όλες τις ελπίδες και με χυμένο τζιάμπα-τζιαμπαντάν τόσο αίμα, έχουν μπουρλιβιάσ(ει) ντιπ για ντιπ (δεν θα ησυχάσω με τα Μακεδονικά!).
    # Από τις πολλές φλυαρίες τους, επισημαίνω και απαντώ μόνο σε μία. Λένε:
    «[οι ελληνικές και τουρκικές κυβερνήσεις] υπερασπίζουν τις θέσεις τους σύμφωνα με τα συμφέροντα της αστικής τάξης». /Εσείς πού ζείτε συντρόφια;; Από ποιον ζητάτε τη μαμαλίγκα;; (πώς να μη μου έρχονται τα Μακεδονικά;;).
    # Ναι αλλά είναι και η μελέτη. Καλή είναι η μελέτη. Έτσι την κρίνω και γω ο …αστός, μολονότι απορρίπτω ως απαράδεκτες κάποιες ανόητες συντροφικές σφήνες. Όμως, μια τέτοια «μελέτη» πρέπει να έχει ΜΟΝΑΔΙΚΟ αποδέκτη την (εκάστοτε) κυβέρνηση. Διότι, κύριοι «αριστεράντζες» και κύριε «καθηγητάρα» Ροζάκη, όταν εκλιπαρείς διαπραγμάτευση και προτείνεις αιγιαλίτιδα δέκα μίλια, τότε αν και όταν πας για διαπραγμάτευση, ο απέναντί σου θα σου αντιπροτείνει …3 μίλια. Έτσι πήγατε και στη διαπραγμάτευση (;;;;) με τους ΒουλγαροΣκοπιανούς, έχοντας δώσει εκ των προτέρων το όνομα. Και, στη διαπραγμάτευση (;;;) σας πήραν και τα σώβρακα: Ξεπουλήσατε ακόμα και τη Μακεδονική γλώσσα και ταυτότητα! Ξεπεράσατε και τον «πατερούλη» Ζαχαριάδη!
    # Επί της ουσίας δεν λεει τίποτα η συντροφική «μελέτη». Μετά από πολλά «οιονεί» ξεπουλήματα, καταλήγουν στη …σοφή πρόταση για διαπραγμάτευση, κάτι που αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο της πολιτικής όλων των …αστικών κυβερνήσεων (μέσα και ο Σύριζα) εδώ και δεκαετίες: Αλλά, κύριοι αριστεράντζες σας διαφεύγει κάτι που γνωρίζει και ο τελευταίος Μακεδόνας χωρικός: «Μπιλίρουμ σεκιρί, ιστέρουμ ικεσί» (όποιος γνωρίζει …παρεφθαρμένα τουρκομακεδονικά ας μεταφράσει κοσμίως την παροιμία διότι … μας διαβάζει και η μαμά μας!)

  44. Triant said

    Καλημέρα.

    7,12: Καλύτερα να τα γράφετε σε έναν text editor (notepad, notepad++) για να μην υπεισέρχονται formatting χαρακτήρες και μπλέκεται το wordpress.
    Ή, πριν πατήσετε το ‘Δημοσίευση σχολίου’ να το κάνετε copy και εάν δείτε ότι υπάρχει πρόβλημα να το αντιγράψετε σε έναν text editor για να ξαναδοκιμάσετε αργότερα ίσως και μετά από έναν προσεκτικότερο έλεγχο για πιθανά προβλήματα (γωνιώδεις αγκύλες κλπ.).

  45. Η βραχονησίδα ισοπεδώνεται ή ισαλώνεται / υφαλώνεται;

    Και κάτι θαλάσσογλωσσικό.
    Πάει καιρός (19 Δεκεμβρίου 2018) είχαμε ακούσει τον τότε Αρχηγό ΓΕΕΘΑ ναύαρχο Ευάγγελο Αποστολάκη να κάνει μια δυναμική δήλωση εθνικής εδαφικής κυριαρχίας για τη χώρα μας και σε σχέση με την Τουρκία: «Εάν οι Τούρκοι ανέβουν σε βραχονησίδα, θα την ισοπεδώσουμε».
    Το ερώτημα είναι στον τίτλο μας.

  46. ΓιώργοςΜ said

    Ψύχραιμο κείμενο, σωστό ή όχι δε μπορώ να κρίνω, αλλά πολύ καλή αφορμή για ψύχραιμη συζήτηση.

    Ο ελληνισμός της Μικρασίας, όπως και οι άλλες εθνότητες, ήταν υπό διωγμό πριν τη μικρασιατική εκστρατεία, όμως με αυτήν δόθηκε επιπλέον γόνιμο έδαφος για τον τουρκικό εθνικισμό.
    Όμως είμαστε εδώ που είμαστε, και καλό είναι να σκεφτόμαστε με τα σημερινά δεδομένα. Ψύχραιμα, ώστε να μη γινόμαστε πιόνια σε παιχνίδια που δεν μας ωφελούν.

    Βέβαια μπορεί ο Γς να πάρει την Πόλη στο μεταξύ, οπότε προτείνω να βάλουμε ένα λεωφορείο ρεφενέ και συναντηθούμε οι συσχολιαστές σε κάποιο καφενεδάκι στο Βόσπορο, να συνεχίσουμε την κουβέντα εκεί και τότε. Τις μάσκες να μην ξεχάσουμε μόνο, ίσως να μην έχει βγει το εμβόλιο ακόμη.

  47. nikiplos said

    Οι συμφωνίες είναι απλά η έγγραφη επιβολή του δίκαιου των ισχυρών. Κάποτε οι Μεγάλοι ήθελαν ισχυρή Ελλάδα-Σερβία και κους κους μπαλκάν. Σήμερα θέλουν ισχυρούς τους Τούρκους και τους Αμπού Αμπά Κουραμπά… Επί του προκειμένου δυό λεπτομέρειες μόνο:
    1. Με τον σημερινό συσχετισμό δυνάμεων το ΝΑΤΟ είναι μονόδρομος και η Ειρήνη ακριβή. Δεν έχουμε εναλλακτική, καθώς έχουμε αφεθεί ράθυμοι και οκνοί στην ΕΕ, στους χαρτογιακάδες κλπ, έχουμε κομματικοποιήσει το στράτευμα, έχουμε βάλει τις κρίσιμες υποδομές μας λιάρδα, έχουμε ένα υδροκέφαλο κράτος-τέρας.

    2. Η όποια επίτευξη συμφωνίας με τη γείτονα, δεν εγγυάται καμία Ειρήνη. Πουθενά στο δίκαιο της ξηράς και της θάλασσας ο αντίπαλος δεν «ησυχάζει», άμα τον ταΐσεις, γιατί σύντομα θα είναι ισχυρότερος. Άμα οι Τούρκοι αποκτήσουν δικαιώματα στη θάλασσα, του Αιγαίου, θα κάνουν νηοψίες, θα συνεπιβάλλουν ελέγχους, θα γίνουν ρυθμιστικός παράγοντας και συνταβατζής, κάνοντας την οικονομική πλάστιγγα να αλλάξει ρότα. Κάποια στιγμή στο μεϊντάνι, όλοι φεύγουν από τον φαφλατά και πηγαίνουν με το μέρος εκείνου που το λέει η περδικούλα του.

    Αποτρεπτικό του πολέμου, ήταν πάντοτε η Οικονομία που χτίζει συμμαχίες κατά τα συναμφότερα συμφέροντα και ο Στρατός. Η Ελλάς είχε τελευταία ευκαιρία να δείξει την πυγμή της και να αλλάξει τον ρουν της παρακμής της το 1974. Άπαξ και δεν το έκανε τότε, κάθε 10χρόνια θα χάνει κάτι. Τότε μπορούσε γιατί:
    α. Είχε στρατιωτικούς και Αξιωματικούς μπαρουτοκαπνισμένους, ενώ οι Τούρκοι είχαν να πολεμήσουν από το 22.
    β. Είχε δυνητικούς συμμάχους και συμβατικά όπλα που δύσκολα επηρεάζονταν όπως σήμερα που ο ΗΠΑνός κάνει τους δικούς σου πυραύλους να κάνουν μπλουμ και τους Τουρκικούς να βρίσκουν στόχο. Η Άμυνα της Λευκωσίας με τον Αλευρομάγειρο τον Αύγουστο του 1974, έδειξε αρκετά πράγματα όσον αφορά τις δυνατότητες των στρατευμάτων τότε. Αν δεν ήμασταν διχασμένοι και δεν ήταν επίορκοι οι χουνταίοι αξιωματικοί, θα είχαν φύγει τρέχοντας οι Τούρκοι με βαρύτατες απώλειες. Κάτσαμε όμως και μας τον φόρεσαν κανονικά.

    Σήμερα δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά πράγματα, παρά μόνο να αμυνθούμε μερικώς. Δλδ με διαχείριση απωλειών σε έμψυχο και εδάφη. Για πολλούς λόγους που εκπίπτουν επί του παρόντος. Επομένως ας τον πιούμε, με την ευχή να αλλάξει κάποτε η γεωστρατηγική και να μας θέλει η νέα τάξη πραγμάτων χρήσιμους σε κάτι, άλλο από το τζατζίκι, τα σουβλάκια, τα γύψινα ειδώλια του Πρίαπου, το συρτάκι και τα σπασίματα των πιάτων στα κλαμπς το Καλοκαίρι.

  48. Γιάννης Ιατρού said

    καλημέρα,

    επειδή (ενίοτε) λεξιλογούμε, εγώ δεν θα μετέφραζα «αμφισβητούμενα» κλπ. το disputed του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, αλλά «διαφιλονικούμενα».
    Έχει αρκετή διαφορά ειδικά για στη διπλωματική/νομική αξιολόγηση…

  49. Alexis said

    #39: Ε, δεν κατηγορεί τον Ζαχαριάδη για την καταστροφή, κριτική κάνει για την (τότε) στάση του ΚΚΕ. Αυτό το «εμείς όχι μόνο δεν λυπηθήκαμε για την αστικοτσιφλικάδικη ήττα στη Μικρασία ΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΩΞΑΜΕ» όσο να πεις δεν καταπίνεται εύκολα.
    Και γράφτηκε το 1935, όταν ήταν γνωστό σε όλες του τις διαστάσεις το μέγεθος του πόνου και της συμφοράς που προκάλεσε σε χιλιάδες κόσμο αυτή η ήττα.

  50. nikiplos said

    49@ Και στους κατοίκους των περιοχών που επλήγησαν, ήταν γνωστή και η καίρια συμβολή των Μπολσεβίκων σε αυτή την Κεμαλική Νίκη-Εφιάλτη. Ούτε αυτό καταπίνεται βέβαια. Όπως δεν καταπίνεται η ΗΠΑνική καίρια συμβολή στην προδοσία και η παράνομη κατοχή της μισής Κύπρου από τους Τούρκους το 1974. Όπως δεν καταπίνεται και η ΗΠΑνική καίρια συμβολή για υπόθαλψη ανθελληνικών πολιτικών στη Βαλκανική ή (το χειρότερο) στον ακρωτηριασμό των Σέρβων, του ρόλου και της οικονομίας των.

    Οι φιλίες και το αίσθημα δικαίου δεν έχουν καμία θέση σε λαούς και κράτη. Μόνο τα όπλα και τα συμφέροντα…

  51. Γιάννης Ιατρού said

    48 (συνέχεια) Και κάτι ακόμα σχετικά με προσφυγές στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης κλπ. (βλ. και άρθρο και #41):
    Η όποια κίνηση προς αυτή την κατεύθυνση προϋποθέτει *προηγουμένως* την σύναψη υποσχετικού μεταξύ των διαδίκων για τα θέματα που θέλουν να κριθούν. Επί παραδείγματι, λέμε τώρα…, είναι βέβαιο πως θα τεθούν από την γείτονα χώρα και θέματα για την (απο)στρατικοποίηση νησιών κλπ. παρεμφερή που έχουν σχέση και με τη συνθήκη της Λωζάννης (Λέσβος, Χίος, Σάμος) και με τη σύμβαση του Μοντρέ (Λήμνος) και γενικά με άλλες συνθήκες, π.χ. αυτή των Παρισίων του 1947 (όπου δεν έλαβε μέρος η Τουρκία).

  52. 19: Εδώ: https://sarantakos.wordpress.com/2019/03/23/meze-367/

  53. Alexis said

    #50: Σωστά όλα αυτά.
    Και φαντάσου να έλεγε ένα ελληνικό κόμμα σήμερα:
    «Η τουρκική εισβολή στην Κύπρο ήταν αποτέλεσμα της εγκληματικής πολιτικής της χούντας και της ελληνικής αστικής τάξης. Γι’ αυτό εμείς όχι μόνο δεν λυπηθήκαμε για την ήττα του 1974 ΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΩΞΑΜΕ»

  54. Γιάννης Κουβάτσος said

    49: Πολύ σωστά.
    39: Αφορμή για ξεπάτωμα του μικρασιατικού ελληνισμού ήταν η εκστρατεία. Οι νεότουρκοι είχαν ξεκινήσει από νωρίτερα την εθνοκάθαρση των πληθυσμών, που έκριναν ότι δεν ήταν αφομοιώσιμοι.

  55. Σωτήρς said

    Διαβάστε το παρακάτω άρθρο που εξηγεί πιο κατανοητά και στοχευμένα για την ΑΟΖ Ελλάδας.
    Όσοι κομμουνιστοφοβικοί, προσέλθετε άνευ φόβου. Είναι στρατιωτικό μπλόγκ.

    Bελισάριος – Ελληνική ΑΟΖ: Αναζητώντας την αλήθεια

    Μετά από αυτό δεν νομίζω να υπάρχει Έλληνας που να συνεχίζει να υποστηρίζει πως είναι αληθινός ο χάρτης με την ελληνική ΑΟΖ που μας μοστράρουν τα τελευταία δέκα χρόνια.

  56. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    49 και πριν

    Μόνο ως κατόπιν εορτής αμετροεπής ταύτιση του ΝΖ με την πολιτική της τότε νεογέννητης ΕΣΣΔ μπορεί να γίνει αποδεκτό το «την επιδιώξαμε». Σιγά την επιρροή του νεοσύστατου ΣΕΚΕ (όχι ακόμα ΚΚΕ) στο εκστρατευτικό σώμα το 1920-22…

  57. spiridione said

    Η σημερινή Εστία

  58. sarant said

    48 Το συζητήσανε και στο ΦΒ και συμφωνώ,

    49 Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτή η θέση του Ζαχαριάδη δεν εμπόδισε τους πρόσφυγες, 12 μόλις χρόνια μετά τον ξεριζωμό τους, να προσχωρήσουν μαζικά στις γραμμές του ΚΚΕ καθώς απογοητεύτηκαν από τον βενιζελισμό και πολλοί να δώσουν και τη ζωή τους για τα κομμουνιστικά ιδανικά. Οπότε; Μάλλον δεν έδωσαν σημασία.

    55 Α μπράβο. Ο χάρτης αυτός είναι σκέτο ψέμα.

  59. spiridione said

    49. Δεν γράφει ότι επιδίωξε τον πόνο των ξεριζωμένων, άλλωστε το διαχωρίζει παρακάτω στο άρθρο.
    Δεν έχει δικαίωμα κάποιος να είναι εναντίον ενός επιθετικού πολέμου της χώρας του; Είναι προδότης; Γιατί όταν πας να καταλάβεις μια περιοχή που έχει μειοψηφία ο πληθυσμός σου για επιθετικό πόλεμο πρόκειται.
    Η περίπτωση της Κύπρου καμία σχέση.

  60. Πουλ-πουλ said

    Πάντως παρατηρώ ότι συνήθως οι σούπερ πατριώτες είναι ανεκπαίδευτοι, διότι είτε απέφυγαν τη στρατιωτική θητεία, είτε την έβγαλαν λάθρα κρυμμένοι σε κάποιο γραφειάκι. Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση αυτή του βουλευτή της ΝΔ. που έκανε εξοντωτική θητεία 32 μηνών ως στρατιωτικός ακόλουθος στην πρεσβεία μας στο Παρίσι!

  61. Γς said

    58 β:

    >Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτή η θέση του Ζαχαριάδη δεν εμπόδισε τους πρόσφυγες, 12 μόλις χρόνια μετά τον ξεριζωμό τους, να προσχωρήσουν μαζικά στις γραμμές του ΚΚΕ

    «Μύθος η μαζική προσχώρηση των προσφύγων στις γραμμές του ΚΚΕ:

    Πρόκειται για εικόνα μερική, απλουστευτική και παραπλανητική. Η στροφή στο ΚΚΕ δεν αφορούσε το σύνολο των προσφύγων, ούτε καν των «αστών» προσφύγων. Στη διάρκεια της Κατοχής, μεγάλη μερίδα των αγροτών προσφύγων στη Βόρεια Ελλάδα και προπαντός οι τουρκόφωνοι Πόντιοι μετακινήθηκαν προς την αντίθετη κατεύθυνση, σχηματίζοντας εθνικιστικές και σφοδρά αντικομμουνιστικές ομάδες ανταρτών, μερικές από τις οποίες κατέληξαν να συνεργαστούν με τους Γερμανούς. »

    https://www.lifo.gr/articles/archaeology_articles/123667/mythoi-kai-alitheies-gia-toys-prosfyges-toy-1922

  62. Παναγιώτης Κ. said

    Κάπου εκεί το 2017 βρέθηκε στην παρέα μας ο Δημ. Μάρδας βουλευτής του Σύριζα και υφυπουργός πρώτα στο Οικονομίας και μετά στο Εξωτερικών.
    Εμείς οι αδαείς περί το Διεθνές Δίκαιο είχαμε μια συγκαταβατική τοποθέτηση έναντι των γειτόνων μας. Δηλαδή στη λογική να τα βρούμε.
    Ο συγκεκριμένος λοιπόν πολιτικός κατά κάποιο τρόπο μας ανακάλεσε στην τάξη και μας έκανε να σκεφτούμε ότι η τοποθέτησή μας απεμπολεί δικαιώματα δικά μας που απορρέουν από το Διεθνές Δίκαιο.

    Έχω την εντύπωση ότι πλείστοι συμπολίτες μας επιδεικνύουν εφησυχασμό στα λεγόμενα Εθνικά Θέματα. Δείχνουν να μη τους αφορά το ζήτημα και ούτε λίγο ούτε πολύ λένε να το λύσουμε (ποιοί;) και άμα λυθεί να τους το πούμε για να σηκωθούν από τον καναπέ και να πανηγυρίσουμε όλοι μαζί!
    Να μη θυμηθώ πλείστα όσα διαδραματίζονται διαχρονικώς στο χώρο των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας όπου κάθε άλλο παρά φρόνημα κτίζουν!

    Κατά τα άλλα, η δική μου διάθεση ως προς το ζόρικο αυτό ζήτημα είναι στο πνεύμα του σχολίου #47.

  63. dryhammer said

    60. Τό ‘χω γράψει κάμποσες φορές, ας είναι κι άλλη μια (κι άν σας κούρασα συγνώμη για την επανάληψη) Πιστεύω ακράδαντα πως κατά 90% οι περικεφαλαιούχοι, αυτοί με τις μόνιμα αναρτημένες σημαίες με μόνο το σταυρό, που χτυπάνε τατού μαιάνδρους και που θα με κάψουν στην πυρά βεβαίως βεβαίως, στην πρώτη στραβή θα βρεθούν στις ακτές του Ιονίου (ελπίζω τις Ελληνικές), θα «αποκλειστούν» οικογενειακώς εκτός νήσου, ή και εκτός Ελλάδας και θα «συντονίζουν» ή θα γράφουν πύρινα άρθρα. Το φίδι από την τρύπα θα το βγάλουν κάτι ανθέλληνες, απάτριδες, αντίχριστοι, γαμόσταυροι κλπ κλπ. Άμα κατασαλαγιάσουν τα πράματα θα επιστρέψουν για τα οφίκια και τις αποζημιώσεις και να διεκδικήσουν την περιουσία των αντι- μπλα μπλα (όπως΄παραπάνω) που θα τους έχει φάει το χώμα. Ά ναί! Και παράσημο θα πάρουνε και σύνταξη.

  64. Triant said

    47:
    Δεν έχεις δίκιο. Δεν ξέρω αν ήταν η τελευταία φορά αλλά και το ’87 είχαμε υπεροπλία και σε ενδεχόμενο πόλεμο θα είμαστε οι κερδισμένοι. Δεν είναι δική μου άποψη αυτή. Φίλος/γνώριμος υψηλά ιστάμενος στην CIA (με αποδείξεις – που έχουν μεγάλη πλάκα) μου έλεγε το ’96 οτι καλά κάναμε και γυρίσαμε πίσω γιατί δεν μας έπαιρνε σε αντίθση με το 87 που «θα κάνατε περίπατο».

  65. nikiplos said

    Θυμάμαι έντονα την προγιαγιά μου να λέει με τρόμο το 1974. «Αγρίεψε ο Τούρκος Νικόλα?». Γι’ αυτήν η φράση ήταν τόσο βιωματική που την έκανε να τρέμει.

    Είχαμε κι έναν γείτονα εκπαιδευτή των ΛΟΚ. Εμείς τα παιδιά τον βλέπαμε σαν θεό τότε. Στα 1974 βρέθηκε στην Κύπρο, πλάϊ στον Κατούντα και σε άλλους στη μάχη της Κερύνειας δήθεν. Μετά μάθαμε πως το είχε σκάσει και είχε κρυφτεί στα μετόπισθεν. Ο ίδιος ισχυριζόταν πως «στο έμπα χίλιους έκοψε, στο έβγα δυό χιλιάδες» και κατάφερε και πήρε αρκετά παράσημα, όμως στη Μεγαλόνησο ήταν γνωστή η δράση αυτού του ιδίου καθώς και άλλων ημεδαπών που τήρησαν την τακτική «του φευγάτου η μάνα δεν έκλαψε ποτέ». Μικρό νησί γαρ. Για τον συγκεκριμένο είχε διαρρεύσει πως είχε κρυφτεί σε κοτέτσι σε χωριό έξω από τη Νικοσιά, μακριά από το μέτωπο που έπρεπε να βρίσκεται…

    Βαθμούς και οφίτσια δεν πήρε γιατί φόρεσε πιτζάμες.

  66. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    ΑΟΖ και υφαλοκριπίδα είναι ταυτόσημα,λέει τώρα εξερχόμενος από το Μέγαρο Μαξίμου ο Τσίπρας.
    Πού παρακοουθούν την πορεία του Ορουτς Ρέις.
    Α προπό, από τη ρούγα η πληροφορία, Ρουτς Ρέις λέει ήταν ένα γενίτσαρος.

  67. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Ποιος ήταν ο Ορούτς Ρέις; -Αδελφός του Χαϊρεντίν Μπαρμπαρόσα :
    https://www.ethnos.gr/istoria/85913_oroyts-reis-poios-itan-o-ellinas-poy-baptise-toyrkiko-seismografiko

  68. nikiplos said

    64@, Το 1987 οι Τούρκοι μπήκαν στο χορό μόλις στο τέλος της περιόδου. Σαφώς τότε είχαμε ίσες δυνατότητες και αμυντική υπεροπλία, όχι επιθετική. Το 1996 σαφώς καλά κάναμε και αποφύγαμε πόλεμο και δεινά, όμως θεσμοθετήσαμε το πρώτο βήμα για να λάβει η Τουρκία επίσημα το πράσινο χαρτί για αμφισβητήσεις κλπ. Ας πούμε πως το 1996, χάσαμε πράγματι κυριαρχικά δικαιώματα σε ακατοίκητα νησιά, ή μικρά νησιά όπως η Καλόλιμνος ας πούμε, που τότε το 1987, παραλίγο να την χάσουμε οριστικά. Δεν ξέρω αν αυτό όμως ήταν σωστό από ηθική σκοπιά. Γιατί μπορεί η σφαλιάρα που να τρώγαμε τότε να έπιανε τόπο.

    Η πλάστιγγα από το 1996 και πέρα έχει αλλάξει. Η Τουρκία είναι υπερδύναμη με υψηλή τεχνολογία και τεχνογνωσία στο στράτευμά της, ενώ εμείς είμαστε ακόμη με τα «σπαθίζω ξιφίζω, χτυπώ επαναχτυπώ σντό».

    Τα λέει ο αείμνηστος Παν. Κονδύλης πολύ αναλυτικά. Η Ελλάς των Ευρωπαϊκών Κονδυλίων, διάλεξε να βασιστεί οριστικά και αμετάκλητα στους συμμάχους και στους εταίρους. Το γιατί οι Τούρκοι κι ο Ερντογάν, μας έκαναν το χατήρι, μάλλον θα καλοταΐστηκαν και θα το μάθουμε στο μέλλον.

  69. ΘΝΣ said

    23, στις χωρες που δεν εχουν υπογραψει τη συμβαση UNCLOS, περα απο τη Τουρκια συγκαταλεγονται οι ΗΠΑ, το Ισραηλ, η Βενεζουελα και πολλες αλλες πιο σημαντικες απο τη κατω γουακαντα. Με τετοιο δεδομενο, για ποια «διεθνη νομιμοτητα» μιλαμε ακριβως?
    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea#/media/File:United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea_parties.svg

  70. SteliosZ said

    -> 20 Αγαπητέ, ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Είναι νομίζω απολύτως κατανοητό ότι οι κανονισμοί αυτοί δίνουν το δικαίωμα σε ένα κράτος να ελέγξει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ πλεούμενο βρίσκεται σε αυτή τη ζώνη. Και η όλη συζήτηση γίνεται ακριβώς για αυτό το δικαίωμα

  71. Γιάννης Κουβάτσος said

    56: Όχι, δεν ήταν απλώς καυχησιολογίες του Ζαχαριάδη. Λειτούργησαν κομμουνιστικοί αντιπολεμικοί πυρήνες που σαμποτάρησαν με κάθε τρόπο τη μικρασιατική εκστρατεία:
    «Ο σοβιετικός καθηγητής Α. Νόβιτσεφ, στο βιβλίο του Turtsia: Kratkayia Istoria (σελ.161), γράφει: “Χάρη στην εκτεταμένη προπαγάνδα του Ελληνικού Κομμουνιστικού Κόμματος, που συνεργάστηκε με το Κομμουνιστικό Κόμμα της Τουρκίας …100.000 φυγόστρατοι ή λιποτάκτες απέφυγαν τον ελληνικό στρατό… Ομάδες των κομμουνιστών παλαιμάχων της Μικράς Ασίας καυχώνταν ότι είχαν παίξει ‘οργανικό’ ρόλο διαδίδοντας τη σύγχυση και τον πανικό ανάμεσα στις ελληνικές μονάδες, τις κρίσιμες μέρες του Αυγούστου του 1922, όταν ο τουρκικός στρατός διέσπασε τις ελληνικές γραμμές… Αν και η αποτελεσματικότητα των κομμουνιστών πρακτόρων την κρίσιμη στιγμή δεν πρέπει να υπερτιμηθεί, συνέβαλαν στην περαιτέρω διάσπαση του μετώπου όταν η τουρκική επίθεση έφτασε στο αποκορύφωμά της”.
    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ardin-rixi.gr/archives/196432&ved=2ahUKEwittd_SpuPqAhXK2KQKHa9uDVAQFjACegQIARAB&usg=AOvVaw3SYCeOrifcjU5rTc8dW8SA&cshid=1595505366880

  72. leonicos said

    46
    Ο ελληνισμός της Μικρασίας, όπως και οι άλλες εθνότητες, ήταν υπό διωγμό πριν τη μικρασιατική εκστρατεία, όμως με αυτήν δόθηκε επιπλέον γόνιμο έδαφος για τον τουρκικό εθνικισμό.

    Με πρόσχημα τις ‘εθνότητες’ έγιναν οι μακεδονικοί πόλεμοι, και περιορίστηκε η Τουρκία στην Ασία. Τι περίμενες να κάνουν στους υπόλοιπους;

    Αν δεν καταλάβουμε πόσο κακό έκανε στον υπόλοιπο Ελληνισμό, ίσως η αναγκαία απελευθέρωση, και αν δεν καταλάβουμε ότι για το τι συνέβαινε εκεί την ηθική αυτουργία είχαμε εμείς, δεν θα μπορέσουε να δούμε τα πράγματα σωστά

  73. Γς said

    46:

    >Βέβαια μπορεί ο Γς να πάρει την Πόλη στο μεταξύ, οπότε προτείνω να βάλουμε ένα λεωφορείο ρεφενέ και συναντηθούμε οι συσχολιαστές σε κάποιο καφενεδάκι στο Βόσπορο, να συνεχίσουμε την κουβέντα εκεί.

    Αχ, μου θύμισες ένα Τούρκο συνάδελφο στο Χιούστον. Τα είχαμε τακιμιάσει και μου’λεγε¨
    -Αμποτε γυρίσουμε πίσω να βρεθούμε σε κάποια ακτή του Αιγαίου, σ όποια νά’ναι, να πιούμε τα ουζάκια μας…
    Και μου άρεσε.

    Αμ, ο άλλος που ονειρευόταν την φιλαρμονική του Ναυτικού να παιανίζει στο Τσεσμέ της Σμύρνης:

    Πριν μερικά χρόνια, που ζούσα η Ειρήνη, είχαμε πάει στο θεατράκι του Παπάγου.
    Επαιζε η μουσική μπάντα του Πολεμικού Ναυτικού (Εμ, Παπάγου είναι εκεί).
    Τραγούδια από τον ελληνικό κινηματογράφο.

    Μαγεία! [Εμένα μου λες; Να. μια βιντεοσκοπημένη τους εκδήλωση

    Στο “βιογραφικό” τους στο πρόγραμμα έγραφαν ότι ήταν η πρώτη μπάντα στην Ελλάδα. «Κάλυψε και τους πρώτους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας το 1896».

    Κι ο απόστρατος στρατηγός δίπλα μου:

    -Αχ! Αυτή η μπάντα έπρεπε να παίζει στο Τσεσμέ της Σμύρνης τώρα. Στη Προύσα. Αλλά…

    Και με τούτα και με τα άλλα κυλούσε όμορφα η εκδήλωση, σε ωραία ατμόσφαιρα.

    Και ποιος θα το φανταζόταν ότι ξαφνικά όλο το εθνικομαστουρωμερακλομένο θέατρο θα ξέσπαγε στα γέλια και θα κράταγε την κοιλιτσα του; Εντάξει την κοιλιά του!

    Ο παρουσιαστής αναφέρει ότι η επόμενη αγαπημένη μελωδία του Χατζηδάκι…
    Δεν πρόλαβε όμως. Είχε πει:

    -Και τώρα η γ α μ η μ έ ν η μελωδία του Χατζηδάκι

    Τέλειωσε κάποτε και τα ναυτάκια με τις τρομπέτες τους το ρίξανε στον Μπρέγκοβιτς και κάπως στανιάραμε.

  74. ΘΝΣ said

    Μια και το θεμα γυρισε στη Μικρασιατικη εκστρατεια και τη σχεση των κομμουνιστων με αυτη, ας προσθεσω μια μαλλον αγνωστη πτυχη.
    Μετα την αποβιβαση του ελληνικου εκστρατευτικου σωματος στη Σμυρνη, καπου 200 κομμουνιστες στρατιωτες υπεγραψαν μια διακηρυξη οπου δηλωναν οτι δεν θελουν να πυροβολησουν εναντιων των ντοπιων αδελφων. Οι αντιφρονουντες φυλακιστηκαν και τελικα εκτελεστηκαν ομαδικα στη παραλια της Σμυρνης τη Πρωτοχρονια του 1921. Μια παρομοια ομαδα αντιρρησιων εκτελεστηκε στην Αθηνα.
    Οι Τουρκοι αριστεροι τιμουν τη θυσια των Ελληνων. Σχετικο ειναι το βιβλιο του Tugrut Keskin «Zito i Epanastasis» [ISBN 9786051417943].
    Ελπιζω ο Νικος Σαραντακος να εχει καποιο τουρκοφωνο φιλο…

  75. LandS said

    Νόμιζα ότι το πορτοφόλι μας έπεσε στο παρακάτω στενό. Εμείς γιατί το ψάχνουμε στη Πλατεία; Έχει καλύτερα φώτα;

  76. angelos said

    Και τωρα πως θα γινει να βαλουμε link στο facebook;

  77. Γς said

    26:

    >Ε, ρε και να μη στράβωνε η Μικρασιατική Εκστρατεία Σουλτάνε μου.

    Είχαμε και την Ανατολική Θράκη. Και σιγά μην μεγάλωνε σε πληθυσμό ή Κωνσταντινούπολη με τους Ρωμιούς της και τα Ελληνικά σύνορα στα προάστιά της. Μάλλον θα την έκαναν σιγά σιγά οι Τούρκοι με ελαφρά πηδηματάκια σιγά σιγά για την Ασιατική ακτή της Πόλης. Την Τουρκική. Κι ευρωπαϊκή ακτή δεν θα είχε γίνει Ελληνική; Για μερτικά χιλιόμετρα;

    Να βλέπαμε Σουλτάνε μου ποιος θα έψελνε αύριο Παρασκευή 24 Ιουλίου στην Αγιά Σοφιά. Το Τη Υπερμάχω

  78. Γς said

    Πάιατ: Το Καστελόριζο έχει την ίδια υφαλοκρηπίδα και δικαιώματα ΑΟΖ όπως κάθε περιοχή στην ηπειρωτική χώρα

    Τι λέει ο άνθρωπος για να βγάλει το ψωμί του

    Μπράβο του όμως

  79. sarant said

    72 Προφανώς

    74 Δεν το ξέρω το επεισόδιο αυτό, και δεν ξέρω αν το ξέρει και η ελληνική ιστοριογραφία.

    76 Θα πρεπει να πάρεις το λινκ του Τουίτερ

    77 Ο Πάιατ το λέει αυτό, αλλά τις προάλλες, η Ελλάδα, στη συμφωνία της ΑΟΖ με την Ιταλία δέχτηκε ότι οι Οθωνοί έχουν μειωμένη επήρεια.

  80. Γς said

    79 ε:

    Είναι κι η Σάσων πιο πάνω απ τους Οθωνούς. Το νησάκι απέναντι απ την Αυλώνα της Αλβανίας, που μας το’δωσαν οι Αγγλοι μαζί με τα Επτάνησα.
    Ετσι και το είχαμε κρατήσει θα είχαμε και μπόλικη Αδριατική στην ΑΟΖ μας.

    Α, και στο Λίβανο στα συμπεθέρια μους της Φοινίκης, ο Μέγαλέξανδρος είχε κάτι νησάκια. Η Νέα Τύρος π.χ. που είχε προσχώσει τον πορθμό που το χώριζε απ την στεριά.
    Ετσι και το βρούμε και το ξεμπαζώσουμε ποιος την πιάνει την ΑΟΖ μας

  81. spiridione said

    Γς, το νου σου

  82. Gero said

    εμενα με προβληματιζει η ανισορροπια σε υδατα/αερα (6-10). Ειμαστε λαθος σε αυτο. Δε μπορω να καταλαβω με ποιά λογικη εγιναν αυτες οι αποφασεις το 31 κ το 36. Θα αξιζε αν υπαρχει καποια βαθύτερη έρευνα

    Επειδη αναφερθηκε ο παιατ, καλο ειναι να ειμαστε επιφυλακτικοι προς αυτον τον τυπο. Πριν απο μας νομιζω ηταν στην ουκρανια…

  83. Γς said

    81:

    Φύλλο πορείας;

    https://caktos.blogspot.com/2013/04/blog-post_5897.html

  84. sarant said

    81 🙂

    82 Νομίζω ότι αυτή η διαφορά 6-10 είναι παγκόσμια πρωτοτυπία

  85. Γιάννης Κουβάτσος said

    Αυτή τη διαφορά 6-10 η Τουρκία θυμήθηκε να την αμφισβητήσει από το 1975 και ύστερα.

  86. Γς said

  87. Νίκος Κ. said

    Μειωμένη επήρεια μικρών νησιών δεχθήκαμε ήδη στη συμφωνία με την Ιταλία (των Στροφάδων, κατά το ήμισυ, και των Οθωνών, κατά τα τρία τέταρτα https://www.kathimerini.gr/1082034/article/epikairothta/politikh/analysh-aoz—ti-esti-kalh-kai-ti-kakh-symfwnia και κανείς δεν ενοχλήθηκε.

    Καταλαβαίνω πως όταν πηγαίνει κάποιος σε διαπραγμάτευση ξεκινάει ζητώντας το μέγιστο. Το κακό είναι πως όταν δημοσιεύονται συνέχεια χάρτες με ΑΟΖ 200 ν.μ. στο Καστελόριζο, άντε μετά να μπορέσει η (όποια) ελληνική κυβέρνηση να έρθει σε συμφωνία. Ενώ στην περίπτωση του Ιόνιου κανείς χάρτης δεν δημοσιεύτηκε πριν τη συμφωνία.

  88. 71

    Χωρίς να έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα, στο λυγξ που παραθέτεις αμφισβητείται ακριβώς αυτή η δήθεν αποτελεσματικότητα των κομμουνιστικών πυρήνων του στρατεύματος. Όποια/όση και να ήταν δεν μπορούν να της χρεωθούν οι εκατό χιλιάδες λιποτάκτες και φυγόστρατοι. Αυτοί μάλλον θα πρέπει να αποδοθούν στο «τι διάολο κάνουμε εμείς εδώ?», στη φρίκη του Σαγγάριου, στη χρόνια κόπωση των δεκαετών πολέμων 1912-22 και στην αυξανόμενη αίσθηση διεθνούς απομόνωσης της Ελλάδας και την ολούθε ενίσχυση των Τούρκων.

  89. mitsos said

    Οι λαοί έχουν κάθε λόγο να λύσουν τα προβλήματά τους ειρηνικά. Δυστυχως και εδώ στην Ελλάδα , και πολύ περισσότερο στην γειτονική Τουρκία, υπάρχουν πολλοί θερμοκέφαλοι υπερεθνικιστές που δεν βλέπουν πως σε πολεμικές συρράξειςκαι οι νικητές και οι ηττημένοι είναι χαμένοι.

    Το άρθρο είναι πολύ καλό και απο νομική τεκμηριωση και διότι αναδεικνύει τις αντιφάσεις της πολιτικής γραμμήςτου Ελληνικού Κράτους. Και δεν είναι μόνο το 6μίλια υδατα, 10 μίλια εναέριος χώρος. Είναι και η αντιφατική άμυνα στις αξιώσεις της Τουρκίας. π.χ. Αργήσαμε να συνάψουμε συμφωνίες με τις άλλες γειτονικές χώρες για την ΑΟΖ, ή για υφαλοκρηπίδα , ή …
    Ή ακόμα χειρότερα καθυστερούμε ως προς την αναπτυξη πρωτοβουλιών που θα χτίζουν παράπλευρες συμμαχίες μέσα στο Αιγαίο. Καμία πρωτοβουλία για Ηλιακά και Αιολικά πάρκα στο Αγαίο. Ναι οι Γερμανοί πολύ θα ήθελαν να πουλήσουν τεχνολογία και θα προτιμούσαν στο Ελληνικό Αιγαίο και όχι στο Τούρκικο. Όχι γιατί είναι φίλοι αλλά γιατί θα τους συνέφερε. Χθες. Αύριο ίσως προτιμήσουν άλλους αν εμείς αδιαφορούμε. Στην εξωτερική πολιτική δεν κινείται κανείς απο φιλία κινείται από συμφέρον.
    Θα μου πείτε: Ναι αλλά θα μας πουλήσουν τεχνολογία ακριβά και ίσως υπάρχουν και περιβαλλοντικές επιπτώσεις Αλλά ούτε τα όπλα ούτε η τεχλογία πετρελαίου είναι φθηνότερα ή οικολογικότερα (sic).

    Το άρθρο είναι καλό γιατί είναι ισορροπημένο στην ιστορική αποτίμηση και εν μέρει στις πολιτικές εκτιμήσεις. Ασφαλώς είναι όμορφες ουτοπίες το Αιγαίο της φιλίας των Λαών και το Αιγαίο που δεν κληρονομήσαμε από τους Παππούδες μας αλλά δανειστήκαμε από τους εγγονούς μας. Αλλά η εξωτερική πολιτική δεν μπορεί να σχεδιάζεται μόνο κοιτώντας τα οράματα αλλά και τους συσχετισμούς και τις δυνατότητες.
    Έτσι κι αλλιώς εξ πολτική καθορίζεται στα πλάισια των συσχετισμών των μεγάλων ιμπεριαλιστικών δυνάμεων. Οι μικρότερες απλά προσπαθούν να εξασφαλίσουν τις καλύτερες ευκαιριες και να τις εκμεταλλευτούν.
    Όσο για εμάς εδώ συζητάμε «ακαδημαϊκά» με μηδέν ρίσκο και με άγνοια πολλών παραμέτρων.

    Το άρθρο μείωσε κατά τι το έλλειμμα μου σε πληροφορίες νομικής και ιστορικής φύσης.
    Ευχαριστούμε Νίκο , πολύ καλή και επίκαιρη η παρέμβασή σου.

  90. Γς said

    88:

    Così è (se vi pare)

  91. BLOG_OTI_NANAI said

    74: Επειδή δεν το γνωρίζω το γεγονός, μέχρι να το ψάξω το δέχομαι ότι είναι έτσι, αλλά ας μην μετατρέπουμε τα ιστορικά γεγονότα σε ιδεολογικές περιγραφές.

    Καταρχάς, ότι το τουφέκισμα κατά «αδελφών»/συντρόφων που μετατράπηκαν εν μία νυκτί σε «προδότες» έγινε κατά συρροή σε όλο το φάσμα της ιδεολογίας που αντιπροσώπευαν οι εκτελεσθέντες. Επιπλέον, σε καιρό πολέμου, ήξεραν πολύ καλά τα ήθη της άρνησης (είτε δεν παίρνω όπλο, είτε πυροβολώ επιλεκτικά) διότι πουθενά και ποτέ δεν συγχωρήθηκε τέτοιο έγκλημα άρνησης συμμετοχής στο στράτευμα στο δικό τους ιδεολογικό φάσμα και ξέρουμε καλά πόσες δεκάδες χιλιάδες «δειλούς» εκτέλεσε ο Στάλιν. Όταν λοιπόν ο στρατιώτης γνωρίζει και υιοθετεί και ο ίδιος την ιδεολογία όπου η άρνηση σημαίνει θάνατο, δεν μπορεί μετά να λέει ότι αυτός εξαιρείται και μπορεί να εφαρμόσει την άρνηση στο στράτευμα όποτε γουστάρει. Αυτός ο κανόνας υπήρχε πάντα και παντού σε κάθε στράτευμα.

  92. Γιάννης Κουβάτσος said

    88: Προφανώς δεν θα χρεώσουμε τη μικρασιατική καταστροφή στο ΣΕΚΕ, αλλά, αν διαβάσεις όλο το λινκ, θα δεις ότι έπραξε το κατά δύναμιν προς αυτήν την κατεύθυνση. Δεν είπε κάτι παραπάνω ο Ζαχαριάδης, η δήλωσή του ισχύει στο ακέραιο.

  93. Corto said

    Επανέρχομαι στο ζήτημα που έθιξα στο σχ.27, ασχέτως αν αυτό σχετίζεται ή όχι με την ΑΟΖ και τα λοιπά διπλωματικά προβλήματα. Ας το έχουμε υπόψιν μας σε κάθε περίπτωση.

    Πόσα είναι τα κακώς λεγόμενα Δωδεκάνησα (στην πραγματικότητα Νοτιοανατολικές Σποράδες);

    Βάσει των καταλόγων της Υδρογραφικής Υπηρεσίας του Πολεμικού Ναυτικού: 1090 νησιά!
    Η συνολική έκτασή τους είναι μεγαλύτερη από αυτή του Λουξεμβούργου. Τουλάχιστον 20 ανεξάρτητα νησιωτικά κράτη μέλη του ΟΗΕ (π.χ. η Σινγκαπούρη, το Μπαχρέιν, οι Κομόρες, η Μάλτα, τα Μπαρμπάντος κλπ) είναι μικρότερα σε επιφάνεια.

  94. ΘΝΣ said

    91, νομιζω οτι καπου μπερδευεις τα πραγματα με εμφανεις ιδεολογικες προκαταληψεις, ανακατευοντας μεχρι και τον γνωστο Σταλιν τον Πασπαρτου.
    Παντως οι ομαδικες εκτελεσεις του 1921 (αν βεβαια προκειται για αληθινο περιστατικο -βλ. ISBN 9786051417943) μοιαζουν με προοιμιο των εκτελεσεων μετα τον Εμφυλιο, τις οποιες δεν εκανε ο Πασπαρτου αλλα οι δημοκρατες…

  95. Γιάννης Κουβάτσος said

    74: Δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί το γεγονός (;), απ’ ό,τι φαίνεται. Όχι πως αποκλείεται να συνέβη.Εν καιρώ πολέμου η στάση και η λιποταξία τιμωρούνται με εκτέλεση.
    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://lefterianews.wordpress.com/2015/01/07/%25CE%25BA%25CE%25BF%25CE%25BC%25CE%25BC%25CE%25BF%25CF%2585%25CE%25BD%25CE%25B9%25CF%2583%25CF%2584%25CE%25AD%25CF%2582-%25CF%2583%25CF%2584%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2584%25CE%25B9%25CF%258E%25CF%2584%25CE%25B5%25CF%2582-%25CF%2583%25CF%2584%25CE%25BF-%25CE%25BC%25CE%25B9%25CE%25BA%25CF%2581%25CE%25B1%25CF%2583%25CE%25B9/amp/&ved=2ahUKEwiR7qGf9OPqAhUOqaQKHVHACHAQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2tEzFdYj-t4vj6xfMWqUYf&ampcf=1&cshid=1595525675837

  96. Corto said

    Και κάτι τελευταίο:
    Ας μην ξεχνάμε ότι εν μέρει την απελευθέρωση των «Δωδεκανήσων» (Νοτιοανατολικών Σποράδων στην πραγματικότητα) την οφείλουμε στους δύο κάτωθι κυρίους:

    Αυτά για λόγους ιστορικής δικαιοσύνης.

  97. sarant said

    94-95 Έχω διαβάσει πολύ τις εφημερίδες της εποχής και ειδικά τον Ριζοσπάστη, δεν έχω δει καμιά τέτοια αναφορά. Και βεβαια υπήρχε λογοκρισία, οπότε θα έκοβε τις σχετικές δημοσιεύσεις εν καιρώ πολέμου, αλλά δεν θυμάμαι αναφορές ούτε στην επόμενη δεκαετία.

  98. ΓΤ said

    Συμπεριφορά των «Εκδόσεων του Εικοστού Πρώτου», του Γιάννη Νικολόπουλου, «αγαπημένου» του Νικοκύρη

    https://bookworker.wordpress.com/2020/07/07/%ce%ac%ce%bb%ce%bb%ce%b7-%ce%bc%ce%b9%ce%b1-%ce%b1%cf%80%cf%8c%ce%bb%cf%85%cf%83%ce%b7-%cf%83%cf%84%ce%b9%cf%82-%ce%b5%ce%ba%ce%b4%cf%8c%cf%83%ce%b5%ce%b9%cf%82-%cf%84%ce%bf%cf%85-21%ce%bf%cf%85/

    Βρε Νίκο, τώρα που κι ο αδερφός του Γιάννη, ο Κώστας, έχει κόψει την κοτσίδα, δεν κάνεις κάτι;
    Όχι αμέσως, δεν ξέρω αν αγναντεύεις ακόμα τις ελιές σου («εγώ λεφτά δεν έκαμα, 200-300 ελιές […]» έγραφε κάπου κάποιος «αξέχαστος», και βουρκώσαμε από τη φτώχεια και τη στέρηση) ή αν έχεις επιστρέψει στο κάτεργο του Λουξεμβούργου, αλλά, δεν θες να πεις κάτι σε συγκεκριμένα δεξιοτσεπίτικα σταλινιόλια;
    Φαντάζομαι, Νίκο, εσύ που είσαι ευαίσθητος για την εργατιά, ως εργάτης του πνεύματος που είσαι, γνωρίζεις ότι το κινητό του φίλου σου εκδότη λήγει σε 844, με καθημερινή δραστηριότητα στο Viber. Αν θες να σου θυμίσω τα υπόλοιπα ψηφία, μεϊλάρισέ μου.

  99. Γιάννης Κουβάτσος said

    96: Προφανώς εννοείς ότι συμφώνησαν με τα χίλια ζόρια και μετά από αρκετές αρνήσεις και αφού το 1941 ο Στάλιν πρότεινε στον Ίντεν να δοθούν στην Τουρκία για καλόπιασμα. Θυμάμαι καλά;

  100. sarant said

    98 Στο Λουξεμβούργο ειμαι, τα ψηφία τα ξέρω κι εγώ, και δεν ανακατεύομαι στα επαγγελματικά και επιχειρηματικά των φίλων μου, εκτός αν ζητήσουν τη γνώμη μου.

  101. Corto said

    99: Είναι πιο σύνθετο. Και οι Άγγλοι παζάρευαν με την Τουρκία, αλλά και οι Ιταλοί ακόμα δεν είχαν παραιτηθεί πλήρως από αξιώσεις στα νησιά. Υπάρχει μεγάλο παρασκήνιο -δύσκολο να καταγραφεί σε σχόλιο ιστολογίου- και εν πολλοίς άγνωστο. Πάντως συνοπτικά :

    «Από τη λήξη του πολέμου έως και το καλοκαίρι του 1946, η Ελλάδα προσέκρουε μονίμως στην αναβλητικότητα και την παροχή ασαφών υποσχέσεων από τη μεριά των νικητριών Δυνάμεων στο ζήτημα των Δωδεκανήσων. Η κρίσιμη τομή επήλθε στο Συμβούλιο των Υπουργών Εξωτερικών Αγγλίας, Γαλλίας, Η.Π.Α. και Ε.Σ.Σ.Δ., στις 27 Ιουνίου 1946, στο Παρίσι, όταν ο Βιατσεσλάβ Μολότωφ, σε μια αιφνίδια μεταστροφή της στάσης της Ε.Σ.Σ.Δ., ήρε τις μέχρι τότε επιφυλάξεις του, που συσχέτιζαν το καθεστώς των νησιών με αυτό των Στενών και των πρώην ιταλικών αποικιών. Ο δρόμος για την ενσωμάτωση ήταν πλέον ανοικτός.»

    http://foundation.parliament.gr/central.aspx?sId=111I463I1222I646I458632

  102. Πουλ-πουλ said

    Και κάτι ακόμα για την αποστρατικωποίηση των νησιών, που υποστηρίζουν οι Τούρκοι. Μετά τη μεταπολίτευση, όσοι είχαν κάποιο βύσμα, προτιμούσαν να πάνε στη Ρόδο, όπου κυκλοφορούσαν εκτός στρατοπέδου με πολιτικά, για να μη φαίνεται ότι υπάρχει ελληνικός στρατός στο νησί.

  103. Γς said

    Βαλτε ΣΚΑΙ τώρα
    Ερευνα του Παπαχελά για τη φωτιά στο Ματι
    Φρίκιη

  104. Γς said

    103:@

    Η συνέχεια της έρευνας μετά τις διαφημίσεις

  105. sarant said

    102 Ναι; Εγώ ξέρω ότι είχαν «μπατσοκόρδονο» δηλ. τάχα ότι ήταν αστυνομικοί.

  106. ΚΩΣΤΑΣ said

    96 Αγαπητέ μου Corto, ασφαλώς Στάλιν και Μολότοφ συναίνεσαν και υπέγραψαν την απόδοση των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα. Έβαλλαν βέβαια και τον όρο της αποστρατιωτικοποίησης που μας ταλανίζει σήμερα.

    Για λόγους ιστορικής δικαιοσύνης, ίσως θα πρέπει να συμπληρώσουμε κάποια ακόμη στοιχεία. Υπόσχεση των Άγγλων στο Μεταξά για να βγει στον πόλεμο στο πλευρό των συμμάχων ήταν η παραχώρηση των Δωδεκανήσων. Το είχε αναγγείλει ο ίδιος στις 30 Οκτωβρίου 1940, δυο μέρες μετά την κήρυξη του πολέμου, σε συνέντευξη τύπου. Όμως κατά τη διάρκεια του πολέμου, Τσώρτσιλ και Στάλιν για να δελεάσουν την Τουρκία της υποσχέθηκαν την παραχώρηση κάποιων παράκτιων νησιών, ευτυχώς για μας δεν ευοδώθηκε αυτή η πρόταση.

    Μετά τη λήξη του πολέμου η Ελλάδα είχε θέσει στους συμμάχους θέμα Δωδεκανήσων, Βορείου Ηπείρου, διευθέτησης Βουλγαρικών συνόρων και Κύπρου. Αλβανία και Βουλγαρία δεν συνέφεραν στον Στάλιν, Κύπρος στους Άγγλους, οπότε μας παραχωρήθηκαν μόνο τα Δωδεκάνησα, που ήταν μια βολική λύση και για τους δύο.

    Έτσι τα ξέρω εγώ, αν σφάλλω δεκτές οι διορθώσεις.

  107. Πουλ-πουλ said

    102 Αποστρατικοποίηση με ω. Άλλο και τούτο.

  108. Παναγιώτης Κ. said

    Μα και στη Νάξο όπου υπηρέτησα, με πολιτικά κυκλοφορούσαμε στην έξοδο.
    Τα νησιά, αν θυμάμαι σωστά, υπάγονταν στην ΑΣΔΕΝ και το μέτρο ήταν ενιαίο.

  109. Πουλ-πουλ said

    105. Ίσως κατά εποχές άλλαζε η μόδα. Η ουσία όμως δεν αλλάζει, η προσπάθεια δηλ. για το μασκάρεμα των φαντάρων.

  110. Παναγιώτης Κ. said

    Είναι αφελές να θεωρήσουμε ότι παραχωρήθηκαν τα Δωδεκάνησα επειδή ήταν…καλοί οι Στάλιν και Μολότοφ! Τέτοια πράγματα δεν συμβαίνουν ποτέ σε επίπεδο διεθνών σχέσεων.
    Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι δεν άργησε να εκδηλωθεί ο Ψυχρός πόλεμος ανάμεσα στους πρώην συμμάχους. Η ΕΣΣΔ επεδίωκε να σταθεροποιήσει την κατάστασή της έχοντας ως ασπίδα προστασίας τις διάφορες χώρες από Πολωνία και Αν. Γερμανία μέχρι κάτω στη Βουλγαρία.
    Από το αλισβερίσι των ισχυρών πήρε και η Ελλάδα ένα μικρό μερίδιο.

  111. Corto said

    106: Κώστα συμφωνώ απολύτως. Είναι γνωστό ότι όλα αυτά τα είχαν υποσχεθεί οι Άγγλοι στους Έλληνες και αυτό ήταν ευρύτερα γνωστό στον λαό. Η εθνική ολοκλήρωση ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους
    πολεμήσαμε με αυταπάρνηση, συγχρόνως βέβαια με το αίτημα για υπεράσπιση της ελευθερίας μας και την ελπίδα για κοινωνική αλλαγή.
    Το γεγονός ότι ο πολύς κόσμος (και όχι μόνον η δημοσιογραφική ελίτ και το διπλωματικό επιτελείο) γνώριζε ότι είχαμε μεγάλες ελπίδες να πάρουμε τα Δωδεκάνησα αποδεικνύεται από το τραγουδάκι της εποχής (1940) που έχουμε ξαναβάλει εδώ:

    Για τον Στάλιν και τον Μολότωφ, δεν λέω ότι μας αγαπούσαν ιδιαιτέρως, πάντως το σωστό να λέγεται: εν προκειμένω βοήθησαν.Αντιθέτως ο Άγγλοι στο Κυπριακό μας πούλησαν.

  112. Pedis said

    Ενώ γίνεται απόβαση και κατάληψη της Αλεξανδρούπολης οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις είναι απασχολημένες να μην επιτρέψουν στους Τούρκους να κάνουν μια τρύπα στο νερό κάπου στη μέση της ΝΑ Μεσογείου.

    Αγώνας μέχρις ενός υπέρ θεσμών και μνημονίων!

  113. Γς said

    112:

    >Ενώ γίνεται απόβαση και κατάληψη της Αλεξανδρούπολης

    Κόψε κάτι…

    Ο Αυτιάς στο Σκάι όταν ήρθαν στην Αλεξανδρούπολη για να ζητήσουν άσυλο οι 8 (ή 11;) Τούρκοι αξιωματικοί:

    -Γιατί δεν πήγαιναν στην Αδριανούπολη που ήταν και πιο κοντά;

  114. ΚΩΣΤΑΣ said

    111 Corto, χαίρομαι να συζητώ μαζί σου. Το τραγούδι αυτό δεν το είχα υπόψη μου και σε ευχαριστώ πολύ! 🙂

  115. Γς said

    110, 111:

    Δωδεκάνησα

    Στην φωτό με το ρουχαλάκι που μου είχε φέρει πριν μερικές μέρες η νονά μου από τη Ρόδο [είχε πάει στην τελετή ενσωμάτωσης των Δωδεκανήσων].

    Λίγα λεπτά πριν γίνει μούσκεμα όταν γλίστρησα και έπεσα στη λίμνη με τις πάπιες του Βασιλικού Κήπου.

  116. Γιάννης Κουβάτσος said

    Εξακολουθώ να έχω ένσταση, όχι για ιδεολογικούς λόγους, αφού στη διεθνή πολιτική υπάρχουν μόνο συμφέροντα και καμιά χώρα δεν βοηθάει, αν η βοήθεια δεν συνάδει με την προώθηση των συμφερόντων της: η ΕΣΣΔ δεν βοήθησε ενεργητικά, απλώς έπαψε να έχει αντιρρήσεις. Τον Ιούνιο του 1946 μεταστράφηκε απότομα και συναίνεσε στην ενσωμάτωση των Δωδεκανήσων στην Ελλάδα.

  117. sarant said

    Ευχαριστω για τα νεότερα!

  118. Γιάννης Ιατρού said

    Ενημερωτικά

  119. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    118 Το βραδάκι που κυκλοφόρησε, σχολιάστηκε: κάποιος να το πει του Ερντογάν να το δει και να του το μεταφράσουνε…. 🙂

  120. Pedis said

    # 118 … «Στη Λιβύη δεν μπορούμε να αφήσουμε άλλες δυνάμεις να παραβιάσουν τους όρους του πολέμου που εμείς προκαλέσαμε. Χαιρετίζουμε με ενθουσιασμό την πρωτοβουλία της Ελλάδας να στείλει τον στόλο της για τη διασφάλιση και την προστασία των μελλοντικών μας πλουτοπαραγωγικών πηγών. «

  121. Γιάννης Ιατρού said

    120: Μας αναβαθμίζεις ρε Πέδη, άσε 😜

    119: Το ενδιαφέρον είναι, πως ο Μακρόν πόσταρε στα Ελληνικά.
    Ο Ερντο το είδε ήδη, κι απάντησε… (ο βεζύρης του)

  122. Γιάννης Ιατρού said

    121β (συνέχεια) Να βγεί ο Νίκος να πάρει θέση, επιτέλους!

  123. Γιάννης Ιατρού said

    Επειδή μας διαβάζουν και μη ελληνόφωνοι (από το ILL Ονόη πχ.) η γαλλική έκδοση:

  124. Triant said

    Άντε, γιατί όσο νά ‘ναι, ένα πυρηνοκίνητο αεροπλανοφόρο μας έλειπε.

  125. 123

    Και εξαιρετικά τούρκικα ο Μανόλο. Επιχείρηση Irini (< irin=πύον).

  126. spyridos said

    55
    Αγαπητέ μου η συντριπτική πλειοψηφία των Ελήνων έχει γαλουχηθεί με την ιδέα ότι το Αιγαίο είναι μια Ελληνική θάλασσα και ότι στη Χάγη η Ελλάδα θα δικαιωθεί απόλυτα.
    Ολοι η μαξιμαλιστικοί στόχοι θα επιτευχθούν. Διάβασε τον Μπαρτζούδη παραπάνω και θα καταλάβεις το επίπεδο.

    63
    Στα Ιμια δεν ξέρω αν ήσουν Χίο κι αν θυμάσαι. Ημουν Μυτιλήνη και εκεί έγιναν τα ωραιότερα.
    Ηξερα έναν σεσημασμένο χρυσαΒγίτη καραβανά που είχε φάει στερήσεις βαθμού (ανθυπασπιστής και άλλοι της τάξης του λοχαγοί) λόγω της συμμετοχής στην ΧΑ.
    Ε αυτός αρρώστησε. Σε εβδομάδα κινητοποίησης.
    Ολοι αυτοί οι αξιωματικοί και κάμποσοι Μυτιληνιοί που έστειλαν τα γυναικόπαιδα Αθήνα? Ο Παπαδόγκωνας που ήταν τότε διοικητής της 98 ΑΔΤΕ σταμάτησε την πτήση τις Ολυμπιακής και τους κατέβασε κάτω.
    Τους συγγενείς στρατιωτικών. Τέτοιο φρόνημα είχαν.
    Οι έφεδροι είχαν στελεχώσει όλες τις θέσεις μέσα σε χρόνο ρεκόρ ενώ πολλοί μόνιμοι αξιωματικοί κρυβόντουσαν.
    Στο ενδιάμεσο Μυτιλινιοί έφεδροι αξιωματικοί (σε εφεδρεία) ήρθαν και παρουσιάστηκαν στις μονάδες τους χωρίς κλήση.
    Ηρθε και παρουσιάστηκε λοχαγός στον τρίτο λόχο που εγώ τον ήξερα σαν επιχειρηματία εργολάβο (ηλεκτρολόγο μηχανικό) του νησιού
    και ώρες αργότερα ήρθε κι ο μπουχέσας μόνιμος υπολοχαγός που ήταν ο διοικητής του λόχου. Ήταν και Μυτιληνιός.
    Στρατιώτες που τους ήξερα σαν αριστερούς (δεν ήταν και δύσκολο, το που σύχναζε ο καθένας στην έξοδο έδινε το στίγμα) ήταν αυτοί που πρωτοστάτησαν και έστησαν τα πάντα.

    102 105 κτλ.
    Μετά τα Ιμια κάθε προσποίηση αποστρατιωτικοποίησης εγκαταλείφθηκε.
    Τα πάντα στην πόλη και τα χωριά γίνονταν με στρατιωτικά και επιδεικτικά.
    Και από όσο ξέρω αυτό έγινε σε όλη την ΑΣΔΕΝ.

  127. Pedis said

    # 121α – E, να αγοράσουμε και τίποτα γαλλικές φρεγάτες να βελτιώσουμε τις επιδόσεις μας.

    Με την υφαλοτρυπίδα της Αλεξανδρούπολης τι εξελίξεις έχουμε;

  128. Γεράκι said

    Πάιατ: «[…]ενθαρρύνουμε τα κράτη να επιλύουν τις διαφορές τους ειρηνικά και σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο[…]οι Ηνωμένες Πολιτείες τηρούν τις αρχές του διεθνούς ναυτικού δικαίου, βάσει των οποίων τα νησιά, συμπεριλαμβανομένου του Καστελόριζου, έχουν ακριβώς την ίδια υφαλοκρηπίδα και δικαιώματα ΑΟΖ όπως και κάθε περιοχή στην ηπειρωτική χώρα.»

    Οι δηλώσεις των Αμερικανών είναι παγίως σύμφωνες με όσα προβλέπει το διεθνές δίκαιο της θάλασσας στα άρθρα οριοθέτησης 74 και 83 και στο άρθρο 121(2): «Εκτός όπως προβλέπεται στην παράγραφο 3, η χωρική θάλασσα, η συνορεύουσα ζώνη, η αποκλειστική οικονομική ζώνη και η υφαλοκρηπίδα μιας νήσου καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας σύμβασης που εφαρμόζονται στις άλλες ηπειρωτικές περιοχές.»

    Αποτυπώνουν το αυτονόητο, τα νησιά καταρχήν έχουν δικαίωμα Υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ και μένει να καθορισθεί με διακρατική συμφωνία οριοθέτησης ή δικαστική επίλυση σε εκτάσεις που υπάρχει επικάλυψη δικαιωμάτων σύμφωνα με τις διεκδικήσεις του κάθε παράκτιου κράτους. Το διεθνές δίκαιο δεν επιτρέπει την επιβολή τετελεσμένων και τη μονομερή οριοθέτηση που επιχειρεί η Τουρκία, ενώ το διεθνές δίκαιο που διέπει τις διεθνείς συνθήκες προβλέπει πως συμφωνίες όπως της Τουρκίας και της Λιβύης δεν δημιουργούν υποχρεώσεις ή δικαιώματα σε τρίτους. (άρθρο 34 https://www.oas.org/legal/english/docs/Vienna%20Convention%20Treaties.htm)

  129. sarant said

    118-122 Είδες τι γράφτηκε στο Τουίτερ, ότι ο Μακρόν έμαθε ελληνικά χάρη σε ταχύρρυθμο webinar της Ελληνικής Αγωγής

  130. sarant said

    128 Το σχόλιο είχε κρατηθεί, συγγνώμη!

  131. Triant said

    Το ’87 με το Σισμίκ που υπηρετούσα στο 3ο ΕΤΕΘ (τμήμα της 3ης Μοίρας αμφιβίων καταδρομών) οι αξιωματικοί δεν κρυβόντουσαν. Όμως η συζήτηση μεταξύ τους ξεκίναγε με το ‘εσύ που θα τους στείλεις;’ Γενικά τα καράβια έφευγαν γεμάτα γυναικόπαιδα; και ερχόντουσαν γεμάτα φαντάρους. Το θεωρούσα και το θεωρώ απολύτως θεμιτό και δεν καταλαβαίνω την μομφή.

  132. Triant said

    131: Ξέχασα να πώ πως μιλάω για την Χίο.

  133. Pedis said

    # 129 – Αποκλείεται. Εκτός κι αν πρόκειται για μετάφραση από τα αρχαία.

  134. sarant said

    133 Για αστείο το γράψανε αλλά ξέχασα να βάλω χαμόγελο 🙂

  135. Pedis said

    # 133 – κι εγώ για αστείο το είπα, αλλά δεν θάπιανε αν έβαζα χαμόγελο …

  136. Γιάννης Ιατρού said

    129: Ναι, ναι! Πολύ γέλασα👍 Αλλά είναι φέϊκ, καλυμμένη διαφήμιση του Άδωνη. Η αλήθεια είναι πως το αρχικό γαλλικό κείμενο (βλ. #123) το επεξεργάστηκε γνωστή μεταφραστική υπηρεσία της ΕΕ… 🤩🤗

    127/133: Ρε Πέδη, σταμάτα να είσαι μεμψίμοιρος και σκουντούφλης! Εσύ εκεί που είσαι, εκτός χωρικών υδάτων, εύκολα κάνεις τον έξυπνο. Εμάς εδώ, στην πρώτη γραμμή😎, μας ρωτάς τι δράματα ζούμε; Να, π.χ. προ ολίγου συγκινήθηκα ιδιαίτερα όταν έπεσα πάνω στον αδελφό μας τον Λάμπρο, στο «πλοίο» για το Καστελόριζο, την στιγμή που έγραφε στο κινητό ένα εσεμές στη σύζυγο και στις κόρες του: «σας αγαπούσα πολύ, τις μετοχές μας στην Ελβετία και τα μάτια σας» 🙂 🙂 🙂 🙂

  137. Γιάννης Ιατρού said

    119/121β ΕΦΗ, δεν έβαλα την απάντηση που γράφω στο 121, συτήν

  138. Καραγκιόζης said

    Άσχετο: είναι τυχαίο ότι κατά κανόνα στο άρθρο ο ελληνικός γράφεται με μικρό αρχικό, ενώ ο Τουρκικός με κεφαλαίο; ελληνικός λαός /Τουρκικός λαό, ελληνικές θέσεις /Τουρκικές θέσεις). Freud…

  139. Γιάννης Ιατρού said

    Καλημέρα,

    τρόπος του λέγειν δηλαδή…, μέχρι κι οι πέτρες έχουν καεί στην Αν. Κορινθία😪😲

    ΥΓ: έπεσε και μια φάπα που ακούστηκε μέχρις εδώ!

  140. Alexis said

    #139: Μεγάλη η ζημιά στην Κορινθία, ε Γιάννη;

    Εννοείς ότι ο Πάιατ τάπωσε τον Χατζηνίκο; Μπράβο του! 🙂

    #126: Το να φυγαδεύουν οι στρατιωτικοί τις οικογένειές τους σε περίοδο κρίσης είναι θεμιτό, το θέμα είναι να μην κρύβονται οι ίδιοι.
    Γενικά νομίζω ότι υπερβάλλεις λίγο με το λουφάρισμα των μονιμάδων και υπερτονίζεις το φιλότιμο των εφέδρων.

  141. Ψ said

    Μια φορα ακομα καταπληκτικο αρθρο (αν και δανεικο 🙂 ). Αν ελειπαν και οι αναχρονιστικες αναφορες στην «αστικη ταξη» και τον «καπιταλισμο» [Εκει στο ΝΑΡ εχουν κλεισει τα παραθυρα και δε βλεπουν το προλεταριατο που εχει γινει υπερεθνικιστικο και την αστικη ταξη που ειναι ‘citizens of everywhere’, μαλλον], θα μπορουσε να διαβαστει και απο φυσιολογικους ανθρωπουε και να διαδοθει πιο πολυ, ωστε να μειωθουν οι εντασεις.

    Δηλαδη, αν η Τουρκια ανακοινωσει κατασκευη τεραστιου offshore αιολικου παρκου στις αμφισβητουμενες περιοχες, για να πιανει ενεργεια απο τα μελτεμια, και οχι εξορυξεις, ποια θα ειναι η σταση του ΝΑΡ (και του ΜΕρα25, και εν γενει της αριστερας)?

  142. ΘΝΣ said

    Μια γλωσσικη επισημανση: Στη διεκδικηση των αυτονοητων, πατροπαραδοτων δικαιωματων μας επι της Ελληνικης Λιμνης βασει του «Διεθνους Δικαιου», χρησιμοποιουμε αποκλειστικα τον ορο «νησια» και ποτέ (αντε, σπανια) τον όρο «νησιδες». Στα κειμενα του «Διεθνους Δικαιου» γινεται διαφοροποιηση μεταξυ «island» και «islet» . Εμεις «νησι» αποκαλουμε τη Κρητη, «νησι» και τα Ιμια…

  143. ΓιώργοςΜ said

    140 τέλος: Μπα, θυμάμαι φαντάρος έναν ανθυπασπιστή να λέει «έτσι και γίνει μπαμ, εγώ θα πάω στο χωριό κι ας ψάξουν να με βρουν με βρουν…» κι αυτό σε ανύποπτο χρόνο (1993). Για πάρα πολλούς, ο στρατός είναι μια δουλειά με σταθερό μισθό και γρήγορη σύνταξη.
    Όπως παντού, έτσι και στο στρατό «τ’ άδειο τ’ αγγειό σκούζει», όσο πιο πολλή η φασαρία, τόσο πιο άδειος τενεκές ξεγάνωτος. Οι σοβαροί δεν κάνουν φασαρία.

    Θυμάμαι περιστατικό (ήμασταν υγειονομική μονάδα), όπου έφεραν έναν τραυματία από σοβαρό ατύχημα κατά τη διάρκεια μιας άσκησης. Πολλοί συνήθως τσαμπουκαλεμένοι μονιμάδες έτρεχαν πάνω-κάτω και φώναζαν πανικόβλητοι, ένας οδηγός, φαντάρος, που συνήθως δεν τον έπιανε το μάτι σου, πήρε τα κλειδιά, ξεπάρκαρε το ασθενοφόρο και πήγαμε το παληκάρι στο νοσοκομείο. Οι υπόλοιποι έφερναν σβούρες ακόμη…

  144. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    137 Μα ναι! 🙂
    Νεότερα: Έφαε «άκυρο» από Τουρκ-υπεξ Ακτσόι, ο Εμμανυέλ! 🙂

    140 Είναι η περιοχή πηγαίνοντας προς Επίδαυρο δεξιά – το απέραντο πευκοπράσινο επέκεινα. Κάθε που περνούσα το καμάρωνα ως μέλλον να χαθεί,νομοτελειακά…

  145. Γς said

    143:

    >έφερναν σβούρες

    Εκφραση; Δεν το έχω ξανακούσει

    Γύριζαν σαν σβούρες;

  146. dryhammer said

    143,140,126. Για τους ίδιους μιλάω κι όχι για τις οικογένειες, κι όχι μόνο για τους στρατιωτικούς που οι πιο πολλοί απλά θελαν μια δουλειά στο Δημόσιο (βρέξει χιονίσει κλπ κλπ). Το αστείο είναι πως περιμένω πιο πολλά θύματα στην εκκένωση παρά στις εχθροπραξίες. (ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ΣΕΝΑΡΙΑ λέμε)

    Σε ανύποπτο χρόνο πάντως, συζητήσεως γενομένης, είπα στη γυναίκα και την κόρη να κρατάνε τα Αλβανικά τους διαβατήρια, να λένε αρναβούτ, αρναβούτ κι αν χρειαστεί ας αρχίσουν να λένε και ιστορίες για το ρατσισμό των Ελλήνων.

  147. Γιάννης Κουβάτσος said

    131: Έτσι είναι. Μόνο όταν σπάει το μέτωπο, αφού έχει γίνει ο πόλεμος, μπορεί να δει κανείς φαινόμενα διάλυσης και ο σώζων εαυτόν σωθήτω. Σε περιόδους κρίσης και επιστράτευσης το σύστημα λειτουργεί βάσει των προβλεπόμενων σχεδίων. Τον Μάρτιο του ’87 τα είδα αυτά να συμβαίνουν, ως στρατιώτης στη διάρκεια της γνωστής κρίσης. Τα υπόλοιπα (αριστεροί φαντάροι νικηταράδες κλπ) κινούνται στη σφαίρα της ιδεοληψίας.

  148. Γς said

    144:
    >Είναι η περιοχή πηγαίνοντας προς Επίδαυρο δεξιά – το απέραντο πευκοπράσινο

    Ανέβαινα από Επίδαυρο αριστερά– το απέραντο πευκοπράσινο – και κανένα βενζινάδικο με βενζίνη, απεργία. Και δεν είχα σταγόνα.

    Και βλέπω ένα ανοιχτό.

    -Αμόλυβδη!

    -Δεν έχω αμόλυβδη.

    -Βάλε ότι έχεις.

    -Τι να βάλω;

    -Νέφτι, έχεις;

    [Το κοινώς τερεβινθέλαιο, γιου νόου]

  149. Alexis said

    #143: Γενικά αυτό που είχα παρατηρήσει εγώ, και το σχολιάζαμε κιόλας μεταξύ μας, ήταν μια διαφορά «ποιότητας» θα έλεγα, μεταξύ των μονίμων υπαξιωματικών και των αξιωματικών καριέρας (από Ευελπίδων, Δοκίμων και Ικάρων)
    Οι πρώτοι είχαν κατά κόρον τη νοοτροπία που λες κι εσύ, λούφα, αραλίκι, ο μισθός να πέφτει και «μακριά απ’ τον κώλο μου κι ας είναι κι ένα πόντο»
    Οι δεύτεροι πιο συνειδητοποιημένοι, πιο σοβαροί, πιο επαγγελματίες, πιο υπεύθυνοι.

    Νομίζω έχει να κάνει και με τον λόγο για τον οποίο έχει βρεθεί ο καθένας στο στρατό.

    Φυσικά γενικότητες είναι αυτά, υπάρχουν παντού και πάντα εξαιρέσεις και αποκλίσεις.

  150. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    144 E, αφού θα καιγόταν που θα καιγόταν, δεν το χτίζανε κι αυτοί οι ανεπρόκοποι?

  151. Γς said

    139:

    >μέχρι κι οι πέτρες έχουν καεί

    γίνανε ασβέστης

    https://caktos.blogspot.com/2015/10/blog-post_82.html

  152. nikiplos said

    140@, 143@, είναι καθαρά ζήτημα εκπαίδευσης. Ο Ελληνικός στρατός είναι κομματικοποιημένος και κακοεκπαιδευμένος με ελάχιστες εξαιρέσεις. Αρκεί κανείς να λάβει μέρος σε έναν Παρμενίωνα στη ζωή του για να καταλάβει τι εννοώ. Το πιο επιτυχημένο το είχα ακούσει από καραβανά: Ντουφεκάμε σε έναν τοίχο και μετά πάμε και χαράσουμε γύρω από τις σφαίρες στόχους. Και λέμε η άσκησις στέφτηκε από απόλυτη επιτυχία.

    126@, Από τα χρόνια του Αδριανού, κανείς δεν πολεμάει, αν μπορεί να την γλυτώσει. Τον αποτελεσματικότερο πόλεμο τον κάνουν εκείνοι που δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς και έχουν δύο επιλογές να πεθάνουν ή να πολεμήσουν με την προοπτική να γλυτώσουν. Γι’ αυτό και ο Ερνάν Κορτές έκαψε τα καράβια, μόλις έφθασαν στην απέναντι ακτή, αυτή του Μεξικού.

    143@ Συνήθως αυτούς «που δεν πιάνει το μάτι σου» είναι που πρέπει να γνωρίζεις. Εισαγγελέας μου έλεγε κάποτε πως έφερναν ποινικούς πληρωμένους να ομολογήσουν έγκλημα, σκατόφατσες, και τους έβλεπε με την πρώτη πως δεν το είχαν κάνει. Το έχω ξαναγράψει κι εδώ. Ας φανταστούμε στην Κύπρο το 1974 να είχαμε 400 Κοεμτζήδες (διαλλεγμένους από πριν εννοείται) αντί των 400 πυτζαμοηρώων που εγκατέλειψαν τις θέσεις τους στην Κερύνεια… Οι ΗΠΑνοί εδώ και χρόνια έχουν τέτοιες τεχνικές να βρίσκουν αυτούς και να τους κάνουν μαρίνες.

  153. sarant said

    Καλημέρα από εδώ!

    141 Υποθετική ερώτηση διότι στη μέση του πουθενά και σε τόσο βάθος πώς να σταθεί πάρκο;

  154. nikiplos said

    141@ μωρέ ας έκαναν την επένδυση και να δεις πόσοι συμπατριώτες μας θα πήγαιναν για δουλειά… Εδώ βγάλαμε φράγκα από ξεπέτες στη Μερσίνη. Και καλά φράγκα κάποτε. Αυτό μόνο να μπορούσαμε να το καταλάβουμε ένθεν κακείθεν, πόσο συμφέρει η συνεργασία…

  155. ΓιώργοςΜ said

    153 Γιατί, εξέδρα εξόρυξης πώς στήνεται; Αυτές της Βόρειας Θάλασσας είναι 100 χλμ από τις ακτές. Δε νομίζω πως είναι θέμα η κατασκευή, αλλά η χαμηλή οικονομική απόδοση.

  156. Γς said

    154:

    Ενα πάρκο έχει στήσει η κόρη μου στο σπίτι μου για τη ΓουΣούλα

    Ντάξει, δεν λέω. Παιδικό πάρκο είναι

  157. BLOG_OTI_NANAI said

    Μια εξαιρετική παραπομπή (δυστυχώς από δεύτερο χέρι, αλλά τη βλέπω στο Google Books να ισχύει) για την δήθεν «ηθική» του «δεν στέλνουμε στρατό σε ξένη χώρα»! Έλεος!
    Πραγματικά απολαυστικό το παράθεμα για όσους εξακολουθούν ακόμα και σήμερα να κοροϊδεύουν τον εαυτό τους με ουτοπίες, λες και δεν γνωρίζουν την εισβολή στην Πολωνία και τόσα άλλα:

  158. Ψ said

    153 Nαι, οπως υποθετικες και οι εξορυξεις, γιατι με τετοια τιμη πετρελαιου και προβλεψη σταθερα μειουμενης ζητησης, πως να σταθει εξορυξη?

    Εν γενει, η απαντηση αυτη αναδεικυει αυτο που εννοω: Ρωταμε «την αριστερα» κατι συγκεκριμενο, «η αριστερα» λεει «δε μπαινω σε αυτη τη συζητηση γιατι εδραζεται στα συμφεροντα των πολυεθνικων», η «ειναι θεωρητικο, το πραγματικο ερωτημα ειναι τα συμφεροντα», κτλ. Αυτος ο «τρομος» μπροστα σε συγκεκριμενη, ξεκαθαρη θεση (εκτος του ΚΚΕ), ειναι που με ενοχλει.

    Αν σας προβληματιζει το βαθος για το αιολικο, πειτε οτι θελει να φτιαξει ενα παρκο παραγωγης ενεργειας απο κυματα… ή αποκλειστικα δικαιωματα αλιειας (trés banal!). Ετσι για να μπορεσει να ξεκινησει η συζητηση… (οχι με εσας, προφανως!)

    (Αν και νομιζω υπαρχουν πολλες περιοχες του Αιγαιου με το σωστο βαθος/αποσταση για αιολικο – η τεχνολογια τους συνεχως εξελισσεται)

  159. Γιάννης Ιατρού said

    140: Άστα Αλέξη… Όπως γράφει κι ΕΦΗ (#144β), πυκνό ωραίο (δυστυχώς σχεδόν μόνο πευκο-)δάσος. Σε δύο από τα χωριά έχω (είχα) και (μακρινούς) συγγενείς. Δεν έχει μείνει τίποτα και τα γνωστά ΜΜΑ προσπαθούν να μετριάσουν τις εντυπώσεις. Για να μη χαλάσει η εικόνα του ΠΘ κλπ. Και κρύβουν εικόνες ή δείχνουν επιλεκτικά μέρη ή εικόνες από προχθές, όταν ακόμα δεν είχε κάψει τα πάντα η φωτιά κλπ. Όχι πως μπορούσαν να κάνουν κάτι περισσότερο οι πυροσβέστες και τ΄αεροπλάνα, αφ΄ ότου τους ξέφυγε κάτω, χαμηλά, η φωτιά και πήρε την ανηφόρα, είχαν χάσει από χέρι…

    Αλλά, εδώ σ΄αυτήν την φωτιά, είχε ανέμους με 30 km/h, έστω και με ριπές ενδιάμεσα και δεν μπορούσαν να την μαζέψουν. Και δεν κατακρίνω την ΠΥ, ό,τι μπορούσαν έκαναν σ΄ ένα δάσος με πεύκα. Στο Μάτι, που έχουν ξεκωλωθεί να αναμασούν για ξεκάρφωμα αυτές τις μέρες οι Παπαχελάδες & Co. στον ξεφτιλισμένο σταθμό, είχε 100 km/h. Αλλά έφταιγε 150% η τότε κυβέρνηση, ο ΣΥΡΙΖΑ, που δεν μπορούσε να σταματήσει την εξάπλωση, μέσα σε πυκνοκατοικημένο οικισμό με πεύκα κλπ.. Ενώ τώρα ο ΠΘ μας, ο Nick Hard κλπ., που πήγε εκεί και τον γιουχάρανε (το βίντεο κυκλοφορεί εκτός ΤV βέβαια….), αυτοί τα πήγαν περίφημα. Αηδία σκέτη έχουν καταντήσει με τα τεχνάσματα, την υπεροψία, τις συγκαλήψεις και τα μονομερή ΜΜΑ που τους σιγοντάρουν και τα σημερινά τουί του Χαρδιαλία… Αλλά παίρνει τις απαντήσεις τους από τους σχολιαστές από κάτω….

    Σήμερα θα ε΄χουν την επέτειο και την Αγιά Σοφιά για θέματα. Η καταστροφή στην Αν. Πελοπόννησο θα είναι στα ψιλά… 😡

  160. Ψ said

    155 H Βορεια θαλασσα ειναι πολυ ρηχη, ακομα και εκατονταδες χιλιομετρα απο τις ακτες, φτανει τα 20-30 μετρα

  161. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    159 Ναι μωρέ, νταξ…Αλλά τις συγκαλύψεις τις έγραψες με -η- 😛

  162. Γιάννης Ιατρού said

    161: 👍👍👍

  163. Pedis said

    Παρατηρούνται σοβαρά σημάδια ηττοπάθειας στο λόχο των εφέδρων.

    Να είστε προβλεπόμενοι, μάχιμοι και αποφασισμένοι.

    Οπως οι εκπρόσωποι της πολιτικής ηγεσίας του τόπου.

    που θα μας οδηγήσει στον νικηφόρο πόλεμο.

    Ούτε ένα λίτρο θαλασσινό νερό των Εταίρων μας στους Τουρκαλάδες.

  164. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    163 Αμάν πια με τη μιζέρια σου. Αξύριστοι και ταλαίπωροι προτάσσουν τα στήθη τους στον προαιώνιο εχθρό. Τι άλλο θες πιά?

  165. Ατακαμα said

    Με τη μόνη ένσταση ότι όλες οι χώρες ανεξαρτήτως οικονομικού συστήματος χρησιμοποιούν το διεθνές δίκαιο και δη το δίκαιο της θάλασσας κατά το δοκουν προκειμένου να μεγιστοποιησουν τα οφέλη τους. Από την μισιτή Αμερική και τη Γαλλία μέχρι την αγαπημένη πρώην εσσδ και την Κούβα. Άρα μάλλον η αιτία δεν είναι ο κακός καπιταλισμός και οι κακές αστικές τάξεις.

  166. Pedis said

    Μήνυμα προς την Αγκυρα ότι

    «τα καλώδια του “Ορούτς Ρέις” δεν πρέπει να ακουμπήσουν την ελληνική υφαλοκρηπίδα»

    στέλνουν αρμόδιες στρατιωτικές πηγές, τονίζοντας πως αν αυτό συμβεί, η Τουρκία θα φέρει «ακέραιη και κατ’ αποκλειστικότητα» την ευθύνη για ό,τι ακολουθήσει.

    Σαν προαναγγελία για έγκλημα τιμής ακούγεται αυτή η δήλωση.

    Ε ρε και κάνουν να παρενοχλήσουν τη μικρη μας αδερφή, την υφαλοτρυπίδα μας θα τους κόψουμε τα καλώδια και θα τους τα βάλουμε στην πρύμνη!

  167. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Τα πάντα θα κάνουμε αν κινδυνέψει η φαλλοτρυπίδα μας. Ίσως και τα κοάλα.

  168. Pedis said

    # 164 – Εντάξει το ζευγάρι θα ηγηθεί των δυνάμεων α λα USO (United Service Organizations).

    Εδώ ο ‘Αικ με πολιτικά:

    και οι αδερφοί Πάττον:

    Συμπολεμιστές έφεδροι, μην χάνετε την εμπιστοσύνη σας στις ικανότητες και κυρίως στο αδούλωτο πνεύμα της φυσικής πολιτικής ηγεσίας μας.

  169. BLOG_OTI_NANAI said

    Και κάποια ιστορικά στοιχεία ώστε να μην υπάρχει η εντύπωση ότι για την γενοκτονία και τις εθνοκαθάρσεις που διέπραξαν οι Τούρκοι ευθύνεται η παρουσία του ελληνικού στρατού. Το μόνο πιθανό είναι ότι η παρουσία του στρατού και τα σφάλματα που έγιναν, συσπείρωσαν τους Τούρκους και επιτάχυναν τις διαδικασίες, όμως οι εθνοκαθάρσεις όμως ήταν ήδη δρομολογημένες πριν καν φτάσει ο στρτατός εκεί, και αυτό δείχνει και η εξόντωση των Αρμενίων της Σαμψούντας ήδη από τον Ιούνιο του 1915 οι οποίοι εξορίστηκαν και τελικά σφαγιάστηκαν όλοι.

    Άλλο πράγμα τα λάθη του στρατού και οι φιλοδοξίες των πολιτικών, και άλλο πράγμα οι γενοκτονίες και εθνοκαθάρσεις που είχαν ξεκινήσει πολύ πριν φτάσει ο στρατός εκεί. Πρέπει αυτή η πλάνη να πάψει να διατηρείται:

  170. sarant said

    169 Οι εθνοκαθάρσεις ήταν δρομολογημένες από το 1912, όταν έχασε η Τουρκία τα ευρωπαϊκά της εδάφη.

  171. Pedis said

    Φάγαμε … αλλά ρίξαμε κιόλας … το φχαριστηθήκαμε, αμέ.

  172. ΓιώργοςΜ said

    169 Κομμάτι της οικογενειακής μου ιστορίας, (και) αυτές οι εκτοπίσεις. Και οι αριθμοί ταιριάζουν, από ένα χωριό 5.000 κατοίκων περίπου, γύρισαν 2-3 χιλιάδες.

  173. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    168 >>Συμπολεμιστές έφεδροι, μην χάνετε την εμπιστοσύνη σας στις ικανότητες και κυρίως στο αδούλωτο πνεύμα της φυσικής πολιτικής ηγεσίας μας.

    …και στην υπερεπάρκεια των μυστικών μας υπηρεσιών.
    https://tvxs.gr/news/i-apopsi-mas/o-praktor-thb-toy-mitsotaki-stin-eyp

  174. Pedis said

    … υπερεπάρκεια εφάμιλλη των φανερών μας υπηρεσιών στην υγεία, την εκπαίδευση, την ποιότητα ζωής στις πόλεις …

  175. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Οι Μογγόλοι εισβολείς θα καταδικαστούν σε ισόβια νοσηλεία, φροντιστήριο και αναζήτηση σκιάς δέντρου σε αστικό περιβάλλον. Να δεις μετά, μας ξανακουνιούνται?

  176. Alexis said

    #173: Κατά τη γνώμη μου πρόκειται για τη μεγαλύτερη ξεφτίλα της κυβέρνησης Κούλη, το πιο σοβαρό από τα «φάουλ» που έχει διαπράξει μέχρι τώρα…

  177. Pedis said

    # 175 – Και καταναγκαστικό τουρ στο κέντρο της ομορφότερης πλέον ευρωπαϊκής πρωτεύουσας.

  178. dryhammer said

    177. …με ξεναγό τον Αδωνη

  179. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Οι ζαρντινιέρες του μεγάλου περίδρομου θα γίνουν ο τάφος τους.

  180. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    178 Ξεφεύγεις και μας βλέπω στη Χάγη ως εγκληματίες πολέμου.

  181. dryhammer said

    We shall take prisoners, μέχρι που να παρακαλέσουν να take no prisoners.

  182. Pedis said

    # 179 – Οι ζαρντινιέρες του μεγάλου περίδρομου θα γίνουν ο τάφος τους.

    Σιγά συμπολεμιστή ομοθάλαμε μην βάλουμε για λίπασμα στις περήφανες ουασιγκτόνιες τους βρωμότουρκους !

  183. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Θα τους πάρουμε φαλάγγι. Ήδη έχουν αρχίσει να τσακίζουν οι ολιγόπιστοι στον non covid proof Αλλάχ τους. Αδιάψευστος μάρτυρας η πρώτη φωτογραφία.

    http://www.topontiki.gr/article/397389/agia-sofia-hiliades-toyrkoi-stin-proti-proseyhi-meta-apo-86-hronia-live-photosvideos

  184. dryhammer said

    182. Σωστά. Οι ουασιγκτόνιες μόνο ινδιάνους παίρνουν για λίπασμα (μπαρδόν! ιθαγενείς αμερικανούς εννοούσα)

  185. Pedis said

    # 183 – Υπεκφυγές. Καθυστερούμε. Το απόγευμα μετα τον Ακάθιστο κατευθείαν στο στρατολογικό γραφείο για κατάταξη!

  186. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    185 Αμάν! Αυτό δεν το είχα δει! Αρχίζω και τους λυπάμαι, αλλά μην ανησυχείς, θα είμαι ανελέητος.

  187. dryhammer said

    185. Στο νάρθηκα μαζί με το κερί σε στρατολογούνε (νάναι διαβασμένο και το φύλλο πορείας)

  188. Γεράκι said

    Κάποια σχόλια επί του άρθρου:

    1) Για το Δίκαιο των Θαλασσών ισχυρίζεται πως γίνεται όλο και πιο άδικο δίκαιο λόγω συμφερόντων, καπιταλιστικών κρατών που μέσω κτήσεων ιδιοποιούνται τεράστιες εκτάσεις που τις στερούν από τα παράκτια κράτη αναφέρει ως χαρακτηριστικό παράδειγμα τα ολλανδικά ABC νησιά έξω από τη Βενεζουέλα με τα οποία η Ολλανδία «ασκεί κυριαρχία σε μεγάλο μέρος της Καραϊβικής».

    (α) Κυριαρχία ασκείται σε Χωρική Θάλασσα μόνο, μέγιστου εύρος 12νμ, άρα δεν αληθεύει ότι η Ολλανδία ασκεί κυριαρχία σε μεγάλο μέρος της Καραϊβικής εκτός αν συγχέει την κυριαρχία με την περιορισμένη δικαιοδοσία κυρίως οικονομικής φύσης, να συγχέει δηλαδή το νομικό καθεστώς της Χωρικής Θάλασσας με εκείνο της Υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ. Απεναντίας η UNCLOS III εισήγαγε αυστηρές προβλέψεις για την προστασία των δικαιωμάτων τρίτων κρατών και της ελευθερίας ναυσιπλοΐας, έναντι της πάγιας πρακτικής των παράκτιων κρατών να επεκτείνουν τη δικαιοδοσία τους στη θάλασσα. Επιπροσθέτως, η νομολογία που παράγεται από τις δικαστικές αποφάσεις είναι τέτοια που στην οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών οικονομικής εκμετάλλευσης (Υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ) κυριαρχεί κι εφαρμόζεται η διορθωτική προσέγγιση αρχών επιείκειας στο πνεύμα της ευθυδικίας, δηλαδή δεν εφαρμόζεται αυστηρά κι απλώς ο μαθηματικός υπολογισμός της μέσης / ίσης απόστασης.

    (β) Στα νησιά ABC που αναφέρει συμφωνήθηκε κι αποδόθηκε μειωμένο κατά 50% δικαίωμα Υφαλοκρηπίδας και ΑΟΖ όπως φαίνεται στην εικόνα:

    Φαίνεται οπτικά ότι οι γραμμές οριοθέτησης επεκτεινόμενα βόρεια συγκλίνουν αντί να αποκλίνουν ανατολικά και δυτικά. Τα νησιά δηλαδή αντιμετωπίστηκαν ως ειδικές περιστάσεις και δεν υπολογίσθηκε γραμμή ισαπόστασης που θα παρήγαγε άδικο / δυσανάλογο αποτέλεσμα σε σχέση με το λόγο μήκους των εξεταζόμενων ακτών. Άρα δεν είναι αληθής ο ισχυρισμός ότι η Ολλανδία ασκεί κυριαρχία, εννοώντας κυριαρχικά δικαιώματα, σε μεγάλος μέρος της Καραϊβικής.

    (γ) Από τα αμέσως δύο προηγούμενα δεν επιβεβαιώνεται ο ισχυρισμός που καπιταλιστικές χώρες με κτήσεις από την εποχή αυτοκρατοριών δήθεν κόβουν και ράβουν το δίκαιο στα μέτρα τους κι ότι δήθεν το διεθνές δίκαιο γίνεται όλο και πιο άδικο.

    (δ) Σύμφωνα με το σκεπτικό του αρθρογράφου θα έπρεπε να προβλέπεται διαφορετικό, εξορισμού μειωμένο ή μηδενικό, δικαίωμα θαλασσίων ζωνών σε νησιά που αποτελούν κτήσεις άλλων κρατών, καταδικάζοντας τους κατοίκους τους μόνιμα με μειωμένη ή μηδενική δικαιοδοσία στη θαλάσσια έκταση και τους πόρους της απλώς και μόνο επειδή διοικητικά αποτελούν κτήση. Τέτοια πρόβλεψη θα ήταν καταρχήν άδικη για τους ίδιους του κατοίκους των νησιών. Οι διοικητικοί – πολιτικοί παράγοντες δεν λαμβάνονται και δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στην οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών.

    2) Για την οριοθέτηση της Χωρικής Θάλασσας συγχέει την εξαίρεση ειδικών περιστάσεων του κανόνα της μέσης απόστασης του σχετικού άρθρου 15 με τις προβλέψεις του άρθρου 123 με τις οποίες σε ημί/κλειστές θάλασσας ενθαρρύνεται η συνεργασία των παράκτιων κρατών όσον αφορά τον συντονισμό, τη διατήρηση και την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος και των ζώντων πόρων και των επιστημονικών ερευνών προστασίας θαλάσσιου περιβάλλοντος, όχι αναζήτησης Υ/Α. Σε καμία περίπτωση το άρθρο 123 δεν αναφέρεται σε συνεργασία καθορισμού εθνικής κυριαρχίας, σε καθορισμό Χωρικής Θάλασσας:

    Άρθρο 123 Συνεργασία κρατών που συνορεύουν με κλειστές ή ημίκλειστες θάλασσες

    Τα κράτη που συνορεύουν με κλειστή ή ημίκλειστη θάλασσα πρέπει να συνεργάζονται μεταξύ τους στην άσκηση των δικαιωμάτων τους και την εκτέλεση των καθηκόντων τους σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση. Προς το σκοπό αυτό, προσπαθούν άμεσα ή μέσω αρμόδιας περιφερειακής οργάνωσης:
    α) να συντονίζουν τη διαχείριση, διατήρηση, έρευνα και εκμετάλλευση των ζώντων πόρων της θάλασσας 7
    β) να συντονίζουν την εκπλήρωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών τους σχετικά με την προστασία και διατήρηση του θαλάσσιου περιβάλλοντος 7
    γ) να συντονίζουν την πολιτική της επιστημονικής τους έρευνας και να αναλαμβάνουν, όπου αρμόζει, κοινά προγράμματα επιστημονικής έρευνας στην περιοχή 7
    δ) να προσκαλούν, όπως αρμόζει, άλλα ενδιαφερόμενα κράτη ή διεθνείς οργανισμούς να συνεργασθούν με αυτά για την προώθηση των διατάξεων του παρόντος άρθρου.

    3) Αναφέρει ότι η «Σύμβαση ορίζει ότι έχουν και τα νησιά θαλάσσιες ζώνες, χωρίς όμως να καθορίζει πως αυτές οι ζώνες καθορίζονται συγκεκριμένα, ώστε να τηρείται και η αρχή της ευθυδικίας (δικαιοσύνης).» Στην πραγματικότητα προϋπόθεση για την τήρηση της ευθυδικίας είναι ακριβώς αυτή η μη πρόβλεψη συγκεκριμένης μεθόδου οριοθέτησης. Η ευθυδικία επιτυγχάνεται ως αποτέλεσμα συνυπολογισμού των ιδιαίτερων, μοναδικών κάθε φορά, παραγόντων που επηρεάζουν την υπό οριοθέτηση περιοχή, με σκοπό την επίτευξη δίκαιης λύσης. Η προηγούμενη Σύμβαση του 1958 προέβλεπε ως μέθοδο οριοθέτησης τον κανόνα μέσης απόστασης / ειδικών περιστάσεων, αλλά καταργήθηκε στη τελευταία Σύμβαση διότι τα κράτη την ερμήνευαν επιλεκτικά κι αποσπασματικά αναλόγως των συμφερόντων τους, ενώ τα δικαστήρια τόνιζαν πως ο κανόνας εφαρμόζεται ως ενιαία αρχή. Αυτή η ενιαία αρχή περιγράφεται πλέον με τη λεγόμενη ευθυδικία.

    4) Για την επέκταση της Χωρικής Θάλασσας αναφέρει πως το Αιγαίο μετατρέπεται σε ελληνική λίμνη κι ότι αυτό αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος με επιχείρημα την ποσοστιαία αλλαγή του νομικού καθεστώτος στο Αιγαίο. Το επιχείρημα αυτό όμως διαστρεβλώσει την γεωγραφική πραγματικότητα και το διεθνές δίκαιο διότι:

    (α) Όπως αποδείχθηκε στο (2) η επέκταση της Χωρικής Θάλασσας είναι μονομερές και μόνο δικαίωμα όσον αφορά σε εκτάσεις που πριν ήταν Ανοιχτή Θάλασσα. Θέμα καθορισμού της τίθεται μόνο στη χάραξη κοινού συνόρου, δηλαδή μεταξύ ακτών εγγύτερα των 24νμ, ενώ δεν τίθεται θέμα του άρθρου 123 διότι αυτό αφορά σε θέματα αλιείας και προστασίας περιβάλλοντος, όχι καθορισμού εθνικής κυριαρχίας.

    (β) Το γεγονός ότι η ελληνική εθνική κυριαρχία αυξάνεται ποσοστιαία περισσότερο από ότι η τουρκική, είναι θέμα γεωγραφικής πραγματικότητας και του νησιωτικού χαρακτηριστικού του ελληνικού κράτους με τα 4000 νησιά και την εξαπλάσια συνολικά ακτογραμμή στο Αιγαίο η οποία δικαιούται Χωρική Θάλασσα στο μέγιστο εύρος εφόσον για αυτό δεν προβλέπεται καμία πρόβλεψη περιορισμού του. Το γεγονός ότι η Τουρκία δεν διαθέτει χιλιάδες διάσπαρτα νησιά σε όλη την έκταση του Αιγαίου είναι η γεωγραφική πραγματικότητα, δεν έχει ευθύνη η Ελλάδα και κανένα κράτος δεν έχει κανέναν λόγο στην αλλαγή νομικού καθεστώτος στην Ανοιχτή Θάλασσα όταν δεν υπάρχει δυνητική επικάλυψη δικαιώματος, στην προκειμένη όταν η Ανοιχτή Θάλασσα είναι πέραν των 12νμ των ακτών του τρίτου κράτους. Στις δικαστικές αποφάσεις εφαρμόζεται πάντα και δίχως καμία εξαίρεση η αρχή που θέλει το δικαίωμα εθνικής κυριαρχίας, η Χωρική Θάλασσα, να υπερισχύει του δικαιώματος όλων των υπολοίπων θαλασσίων ζωνών. Όλες οι υπόλοιπες ζώνες υποχωρούν πάντοτε έναντι της εθνικής κυριαρχίας. Η Τουρκία επιδιώκει να επιβάλλει στην Ελλάδα να αποδεχθεί υποχώρηση εύρους εθνικής κυριαρχίας έναντι Ανοιχτής Θάλασσας και το τονίζει με την απειλή πολέμου.

    (γ) Το δικαίωμα επέκτασης Χωρικής Θάλασσας, βάσει του άρθρου 3 είναι μονομερής και μόνο ενεργεία όσον αφορά σε Ανοιχτή Θάλασσα, χωρίς να προβλέπεται καμία εξαίρεση και κανένας περιορισμός στο συμβατικό κι εθιμικό διεθνές δίκαιο και στη διεθνή δικαστική και διακρατική πρακτική. Άρα και σε καμία περίπτωση δεν είναι «τυχοδιωκτική ενέργεια», ούτε «στερείται κάθε έννοιας δικαιοσύνης και ρεαλισμού». Παραδόξως ο αρθρογράφος δεν χαρακτηρίζει καθόλου ως τυχοδιωκτική, άδικη, ή απλά παράνομη όπως αναμφισβήτητα είναι, η απειλή πολέμου. Απλώς το σημειώνει, ως προειδοποίηση ας πούμε, ή ως υπενθύμιση του δήθεν ελληνικού τυχοδιωκτισμού. Το άρθρο παραθέτει παραδείγματα που δεν αφορούν αυτοπεριορισμό Χωρικής Θάλασσας έναντι Ανοιχτής Θάλασσας αλλά μεταξύ κοινών συνόρων Χωρικής Θάλασσας. Έχει μεγάλη διαφορά. Η τουρκική διεκδίκηση όμως, με απειλή πολέμου μάλιστα, δεν περιορίζεται σε διεκδίκηση αμοιβαίας διατήρησης και μη εξάντλησης του μέγιστου εύρους Χωρικής Θάλασσας στις εκτάσεις κοινών συνόρων, αλλά επιβάλλει αυτοπεριορισμό καθολικά του δικαιώματος και σε εκτάσεις Ανοιχτής Θάλασσας πολύ πέρα από τα 12νμ των ακτών της.

    (δ) Η δήθεν κατάχρηση δικαιώματος που αναφέρεται, θα είχε νόημα να τίθεται μόνο αν η Τουρκία ζητούσε και η Ελλάδα δεν αποδεχόταν, διαδρόμους με καθεστώς Πλου Διέλευσης, στο οποίο προβλέπονται πολύ αυξημένες ελευθερίες μεγαλύτερου εύρους και βαθμού από ότι επιτρέπει η Αβλαβής Διέλευσης. Όμως η τουρκική απειλή πολέμου δεν έχει καμία απολύτως σχέση με αυτό το ζήτημα, ενώ η Ελλάδα μέσω διαρροών φαίνεται ότι έχει εξετάσει με ειδικές μελέτες Ελλήνων επιστημόνων αλλά και διεθνών εξειδικευμένων γραφείων νομικών, πολλές εναλλακτικές λύσεις με προβλέψεις τέτοιου καθεστώτος οδών ναυσιπλοΐας. Ο προσδιορισμός οδών με καθεστώς Πλου Διέλευσης δεν επηρεάζει και δεν επηρεάζεται από το εύρος της Χωρικής Θάλασσας.

    (ε) Η τουρκική επιχειρηματολογία περί ελληνικής λίμνης εξυπηρετεί βαθύτερες προσδοκίες. Η τουρκική απειλή πολέμου υπογραμμίζει ότι η Τουρκία αδιαφορεί για το διεθνές δίκαιο και την ελευθερία οδών, διότι το ζητούμενο είναι να παραμείνει η δυνατότητα προβολής στρατιωτικής ισχύος στην υπάρχουσα Ανοιχτή Θάλασσα και να μην περιοριστεί αυτή. Αν περιοριστεί η Ανοιχτή Θάλασσα στο Αιγαίο δεν θα υπάρχει πρακτικά η δυνατότητα να συνεχίσει τη διεξαγωγή αεροναυτικών στρατιωτικών ασκήσεων μεγάλης κλίμακας δυτικά των ελληνικών νησιών, μεταξύ αυτών και της ηπειρωτικής Ελλάδας. Η διατήρηση του δικαιώματος προβολής κι επίδειξης στρατιωτικής ισχύς, ως διαρκή απειλή κατάληψης των ελληνικών ανατολικών νησιών είναι ζωτικής σημασίας για την αναθεωρητική της πολιτική. Άραγε οι τεράστιες θαλάσσιες εκτάσεις σε Εύξεινο και Μεσόγειο δεν προσφέρονται για άσκηση των τουρκικών ενόπλων δυνάμεών; Σαφώς οι ασκήσεις εντός Αιγαίου προβάλλουν και παγιώνουν διεκδικήσεις και τη πάγια αναθεωρητική της πολιτική, την ανατροπή της Συνθήκης της Λωζάνης, τον χάρτη της Γαλάζιας Πατρίδας που απεικονίζει τα ελληνικά νησιά σε ενιαία τουρκική Χωρική Θάλασσα. Εφόσον η Χωρική Θάλασσα είναι η προβολή της εθνικής κυριαρχίας της ξηράς επί της θάλασσας, ο χάρτης που φωτογραφίζεται ο Πρόεδρος της Τουρκίας, ο επίσημος χάρτης του Τουρκικού οράματος Γαλάζιας Πατρίδας απεικονίζει ξεκάθαρα τα ελληνικά νησιά ως τουρκικά. Όχι χωρίς ζώνη Υφαλοκρηπίδας/ΑΟΖ, αλλά με τουρκική Χωρική Θάλασσα, με τουρκική εθνική κυριαρχία.

    5) Η τουρκική επιχειρηματολογία έχει εγκαταλείψει εδώ και δεκαετίες τη θέση περί επικάθισης των νησιών στην υφαλοκρηπίδα της. Επικεντρώνεται στην ευθυδικία και στην αναθεώρηση της Συνθήκης της Λωζάνης.

    6) Οι τουρκικές θέσεις δεν παίρνουν την ακραία τους μορφή όπως αναφέρει το άρθρο, η οι πάγιες τουρκικές θέσεις είναι συνολικά ακραίες με επιδίωξη να αγνοούνται τα νησιωτικά δικαιώματα καθολικά. Η διαπραγματευτική μάχη που έδωσε κι έχασε η Τουρκία, στη διαμόρφωση της UNCLOS III αφορούσε στη προσπάθεια τα δικαιώματα κυριαρχίας και κυριαρχικών δικαιωμάτων στα νησιά που συνιστούν ειδικές περιστάσεις ή/και σε ημί/κλειστες θάλασσες να μην αποδίδονται ή να αποδίδονται περιοριστικά και κατόπιν διαπραγμάτευσης. Η τουρκική, αναθεωρητική, πολιτική αυτό που δεν κατάφερε να πετύχει στη διαμόρφωση του συμβατικού δικαίου τη δεκαετία του 1970 προσπαθεί να το επιτύχει, ορθότερα, να το επιβάλει, διμερώς.

    7) Περί αναλογικότητας κι ευθυδικίας, οι δικαστικές αποφάσεις υπογραμμίζουν πως η ευθυδικία δεν σημαίνει μοιρασιά, δεν σημαίνει διανεμητική δικαιοσύνη, δεν σημαίνει δικανική γεωγραφική ανάπλαση για εξίσωση των όσα άνισα έπλασε η φύση. Η γεωγραφική πραγματικότητα του Αιγαίου καθορίζεται από τα χιλιάδες ελληνικά νησιά. Η πάγια τουρκική επιδίωξη όμως δεν αφορά τη διεκδίκηση εκτάσεων οικονομικής εκμετάλλευσης, η κατακερματισμένη υφαλοκρηπίδα που θα μπορούσε να διεκδικήσει δεν προσφέρει πρακτικά αξιόλογα αποτελέσματα, δεν αφορά τη διατήρηση των δικαιωμάτων διέλευσης κι αλιείας γιατί αυτά λύνονται σχετικά εύκολα αν υπάρχει στοιχειώδες πνεύμα συνεργασίας και στοιχειώδης πρόθεση επίλυσης νομικών ζητημάτων. Η τουρκική πάγια επιδίωξη είναι η συνεχής διεύρυνση των διεκδικήσεων με εκφρασμένο πολιτικό σκοπό την αναθεώρηση των εθνικών συνόρων που απώλεσε η Τουρκική Δημοκρατία ως διάδοχο κράτος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Το γεγονός αυτό αποτυπώνεται έμπρακτα στην επέκταση και παγίωση του τουρκικού κρατικού ελέγχου σε σημαντικό μήκος των συνόρων με Συρία και Ιράκ με βάθος κι εύρος που ευθυγραμμίζονται με το αφήγημα «αποκατάστασης της αδικίας» και των λαθών του Κεμάλ. Αν και η Ελλάδα στα θέματα που την αφορούν αναγκάζεται τυπικά να αντιμετωπίζει τις τουρκικές διεκδικήσεις ως ζητήματα νομικής επίλυσης, στην ουσία τους εκφράζουν την πάγια τουρκική αναθεωρητική πολιτική.

  189. Pedis said

    # 187 – Τα φύλλα πορείας είναι ήδη ευλογημένα από τον ιερέα της μονάδας επιστράτευσης. Θα διανεμηθεί, όμως, αγιασμένο εφόδιο τριημέρου και θα ακολουθήσει άμεση αναχωρηση προς τους χώρους διασποράς. Οι μη παρόντες έφεδροι υποχρεούνται να κατεβάσουν την app με τα τροπάρια του σημερινού χάπενιγκ για την νυχτερινή της επόμενης Τρίτης.

  190. Γιάννης Κουβάτσος said

    173, 176: Θα αφιερώσουν χρόνο γι’ αυτό το ξεφτιλίκι τα δοξολογούντα ΜΜΕ του Μαρινάκη, του Αλαφούζου, του Σαββίδη και των άλλων παιδιών; 😜

  191. Χαρούλα said

    Και μέρες που ζούμε, με Καστελόριζα, Αγιασοφιές, Λιβύες, Ευπήδες κλπκλπ, ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ πολύ τον καλό μας Πράιτ που τιμά τα 150 χρόνια του Λιμένος Αλεξανδρούπολης!
    Που μας εδωσε την ευκαιρία σε 6 μήνες να απαλλοτριώσουμε παραλιμάνια γη, που μας έδειξε πως κυκλοφορούμε όπου μας επιτρέπει η «φίλη χώρα» και μόνο με μάσκα😷! Και που επιτέλους ο σιδηρόδρομος που δεν λειτουργεί στον Νομό τα τελευταία χρόνια, θα δουλέψει και πάλι!!! Θα μεταφέρει την πραμάτεια τους, όχι τους ακρίτες. Πως σας πέρασε τέτοια σκέψη από το μυάλο!;!

    …………..

  192. sarant said

    188 Ευχαριστούμε για το εκτενές σχόλιο.

  193. Pedis said

    Πούναι η Μαρία; Σαν να χάθηκε τελευταία ή μου φαίνεται;

  194. Theo said

    Ένα επίκαιρο άρθρου του φίλου Βασίλη Ξυδιά: Απέναντι στην τουρκική πρόκληση – α΄ μέρος β΄ μέρος

    καιΗ Ελλάδα επιτέλους πεθαίνει. Σκέψεις για έναν αναστάσιμο εθνικό ριζοσπαστισμό

  195. Theo said

    Συγγνώμη. 😦
    Εδώ το α΄ μέρος

  196. Αγγελος said

    (191) Δεν λειτουργεί ο σιδηρόδρομος στον Νομό Έβρου τα τελευταία χρόνια; Πώς είναι δυνατόν; Φανταζόμουν ότι, όσο ασύμφορος και να είναι, λόγω της μεγάλης του σημασίας για τον Στρατό θα ήταν ο τελευταίος που θα έκλεινε!

  197. Μάρκος Ρούκουνας said

    Το φέις-μπουκ μπλοκάρει την δημοσίευση του άρθρου.

  198. ΘΝΣ said

    197, οχι μονο αυτου του αρθρου αλλα ολοκληρου του blog sarantakos.wordpress.com .
    Ελευθερια του λογου, οχι αστεια…

  199. Χαρούλα said

    #196 Άγγελε, εδώ και αρκετά χρόνια μειώθηκαν υπερβολικά τα δρομολόγια και γενικά άρχησε η εγκατάλειψη. Πίσω σκέψη μας είναι ότι απαξιώθηκε για να πωληθεί φτηνότερα. Δεν εξυπηρετούσε μόνο τον στρατό. Λόγω του μήκους του Νομού, ήταν εργαλείο της τρίτης ηλικίας και των φοιτητών της Ορεστιάδας. Τελευταία κοπηκε τελειως στην Θράκη.
    https://www.xronos.gr/reportaz/tha-xanasfyrixei-treno-stin-thraki
    Δούλεψε λίγο προσωρινά τον χειμώνα με την «κρίση του Έβρου». Και τώρα μεταφορές νατοϊκού/αμερικάνικου εξοπλισμού. Εδώ όμως δεν έχω ακριβή ενημέρωση, ακόμη. Ούτε πως, ποιοί πληρώνουν, ποσο συχνά κλπ. Όταν ενημερωθώ, για όποιον ενδιαφέρεται, εδώ θα είμαστε ελπίζω.

  200. sarant said

    197-198 Ο μόνος τρόπος είναι να βρείτε το αντίστοιχο λινκ του Τουίτερ και να το ποστάρετε στο ΦΒ. Πχ

  201. Γεράκι said

    126

    Οι διεκδικήσεις προς διαπραγμάτευση δεν μπορεί παρά να είναι μαξιμαλιστικές. Υπάρχει όμως μια ποιοτική διαφορά. Η ελληνική διεκδίκηση στηρίζεται στο γεγονός ότι το διεθνές δίκαιο ρητά προβλέπει ίδιο δικαίωμα νησιωτικών και ηπειρωτικών ακτών. Αυτός είναι ο εθιμικός κανόνας και ο συμβατικός νόμος από τον οποίο ξεκινάει η διαπραγμάτευση και είναι παράλογο κι ανεπίτρεπτο να αγνοείται το άρθρο 121.

    121(2) […] η χωρική θάλασσα, η συνορεύουσα ζώνη, η αποκλειστική οικονομική ζώνη και η υφαλοκρηπίδα μιας νήσου καθορίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας σύμβασης που εφαρμόζονται στις άλλες ηπειρωτικές περιοχές.

    Η τουρκική διεκδίκηση από την άλλη προσπαθεί να επιβάλει το να αγνοηθεί το διεθνές δίκαιο και το άρθρο 121 με στρατιωτική ισχύ και απειλή πολέμου. Αυτό δεν είναι απλά μαξιμαλιστικός στόχος, είναι παράνομος.

    192

    Είναι χρήσιμες οι διευκρινήσεις και ο αντίλογος προς αποκατάσταση στρεβλών αντιλήψεων, αλλά δυστυχώς τέτοιες στρεβλές αντιλήψεις εκφράζει σε μεγάλο μέρος και η μελέτη που παρουσιάσατε.

  202. sarant said

    201β

    Κοιτάξτε, ακόμα κι αν είναι στρεβλές (δεν το συμμερίζομαι βέβαια) οι απόψεις που παρουσιάζει η μελέτη του ΝΑΡ, ακριβώς επειδή είναι εξαιρετικά μειοψηφικές στη δημόσια συζήτηση αξίζει να ακουστούν -και βέβαια να αντικρουστούν. Πολύ περισσότερα κερδίζει κανείς κατά τη γνώμη μου διαβάζοντας και τέτοια άρθρα παρά μόνο την επίσημη εθνική γραμμή.

  203. Γεράκι said

    202 Βεβαίως όλες οι απόψεις είναι σεβαστές και σαφώς η ορθότητά τους δεν κρίνεται από το μέγεθος της αποδοχής τους, αλλά από το πόσο μπορεί να αντέξει στη βάσανο της κριτικής. Δεν διαφωνώ καθόλου πως διαβάζοντας διαφορετικές απόψεις κερδίζει κάποιος πολύ περισσότερα από το να διαβάζει μόνο άρθρα της επίσημης εθνικής γραμμής. Στην ελληνική όμως αρθρογραφία και στη δημόσια συζήτηση δεν κυριαρχεί ακριβώς η επίσημη εθνική γραμμή, αλλά πληθώρα ερμηνειών του διεθνούς δικαίου πχ σχετικά με την ΑΟΖ κυρίως, αλλά και τη χάραξη ευθειών γραμμών βάσης που προβάλλονται ως αποτελεσματικές κι ιδανικές λύσεις που δεν εφαρμόζονται με σκοπό να καταγγελθεί η πολιτική. Προφανώς αυτά δεν εκφράζουν την επίσημη εθνική γραμμή, εκφράζουν μια καταγγελτική πολιτική που απέχει πολύ από την επίσημη εθνική γραμμή.

    Επειδή το νομικό κομμάτι του προβλήματος απαιτεί εξειδικευμένη γνώση για να κατανοηθεί και να εξαχθούν κατάλληλα συμπεράσματα, η κυρίαρχη τάση περιορίζεται στην οπαδική υιοθέτηση αρεστών ερμηνειών που ικανοποιεί την ήδη διαμορφωμένη αντίληψη σχετικά με την αιτία που δεν λύνονται τα προβλήματα. Η απλοϊκή ερμηνεία περίπλοκων ζητημάτων, σκόπιμα ή λόγω περιπλοκότητας, διαστρεβλώνει την πραγματική διάσταση των ζητημάτων. Όλοι οι αστήρικτοι ισχυρισμοί κι όλες οι ερμηνείες που διαστρεβλώνουν το αντικείμενο που εξετάζουν κι αναλύουν στην πραγματικότητα δεν αντέχουν τη βάσανο της κριτικής και καταρρέουν πολύ εύκολα.

    Όμως, η προσπάθεια εμπεριστατωμένης κριτικής απαιτεί εξειδικευμένη γνώση και κυριώς πολλαπλάσιο κόπο και χρόνο από τη δημιουργία της άποψης που κρίνει. Το αποτέλεσμα είναι να επιβιώνουν οι απόψεις, όχι βάσει αντοχής σε κριτική που έτσι κι αλλιώς λίγοι είναι διατεθειμένοι και ακόμα λιγότεροι που είναι και ικανοί να κάνουν, αλλά βάσει του πόσο αρεστές είναι. Ταυτόχρονα, διαφορετικές απόψεις ικανοποιούν κι απευθύνονται σε διαφορετικά κοινά, με τη διαφοροποίηση αυτή να παράγει την απατηλή αίσθηση πως εφόσον «οι άλλοι» ισχυρίζονται τα αντίθετα, τότε σωστά είναι τα «δικά μας». Στην πραγματικότητα η ορθολογική, η αντικειμενική ερμηνεία, δεν ενδιαφέρεται καθόλου αν θα ικανοποιήσει κανενός είδους κοινό, παρά μόνο τη ψυχρή πραγματικότητα. Άποψη που χρησιμοποιεί διαστρεβλωμένα στοιχεία κι επιχειρήματα είναι άποψη που δεν προσφέρει κάτι θετικό, δεν παρουσιάζει πληροφορία, αλλά τη διαμορφώνει, δεν παράγει ορθολογική γνώση, αλλά διαμορφώνει μια άποψη.

  204. […] αναδημοσιευμένο στον ιστότοπο του κου Ν..Σαραντάκου («Χωρικά ύδατα, υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ»), όπου φαίνεται το ανεφάρμοστο και ανερμάτιστο […]

  205. […] «Χωρικά ύδατα, υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ…» ( Ν.Σαραντάκος 23 Ιουλίου, 2020). […]

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: