Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Να χαρούμε που το Τουίτερ έκλεισε τον λογαριασμό του Τραμπ;

Posted by sarant στο 11 Ιανουαρίου, 2021


Αν δεν ασχολείστε με τα κοινωνικά μέσα μπορεί και να μην το ξέρετε, και να μη βγάζετε και πολύ νόημα από την εικόνα εδώ αριστερά. Ισως όμως σας ενδιαφέρει το άρθρο ακόμα κι αν δεν ασχολείστε με το Φέισμπουκ και το Τουίτερ ή το Ίνσταγκραμ.

Μετά τα πρωτοφανή γεγονότα την προηγούμενη βδομάδα στην Ουάσινγκτον με την εισβολή οπλισμένων ακροδεξιών στο Καπιτώλιο, το Φέισμπουκ, το Τουίτερ και άλλες «πλατφόρμες» κοινωνικής δικτύωσης απενεργοποίησαν (κατάργησαν, απαγόρευσαν, έκλεισαν) τους λογαριασμούς που χρησιμοποιούσε ο (ακόμα) Πρόεδρος των ΗΠΑ για να επικοινωνεί με το κοινό.

Αυτή την επίσης πρωτοφανή κίνηση το Twitter θεώρησε (και σωστά) απαραίτητο να την εξηγήσει –δείτε εδώ.

Όπως λέει, η απενεργοποίηση επιβλήθηκε επειδή ο Τραμπ δημοσίευσε δύο τουίτ στις 8 Ιανουαρίου.

“The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”

Και λίγο αργότερα:

“To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”

Μετά, ο λογαριασμός κατέβηκε, έκλεισε.

Το Twitter εξηγεί ότι η εκτίμηση των δυο μηνυμάτων πρέπει να γίνει λαμβάνοντας υπόψη τα προηγούμενα πρωτοφανή γεγονότα του Καπιτωλίου. Έτσι, το δεύτερο μήνυμα, ότι ο Τραμπ δεν θα παραστεί στην τελετή παράδοσης της 20ής Ιανουαρίου (όπως και ο Αντώνης Σαμαράς τον Ιανουάριο του 2015, λέει μια κακή γλώσσα), ένα μήνυμα το οποίο θα μπορούσε να θεωρηθεί απλώς ενημερωτικό, θεωρείται ότι από πολλούς οπαδούς του Τραμπ θα εκληφθεί ως αμφισβήτηση της νομιμότητας του εκλογικού αποτελέσματος. Αλλά διαβάστε το σύντομο άρθρο να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα.

Ο όρος που χρησιμοποιείται στα ελληνικά («έχει τεθεί σε αναστολή», «ανασταλμένος») υποβάλλει την ιδέα ότι η απενεργοποίηση του λογαριασμού του Τραμπ είναι προσωρινή και ότι, ενδεχομένως (όπως έχουν γράψει αρκετοί στα σόσιαλ) μετά τις 20 Ιανουαρίου που θα γίνει η αλλαγή προεδρίας θα ενεργοποιηθεί εκ νέου ο λογαριασμός. Μπορεί να γίνει αυτό, πάντως κατά κανόνα η θέση σε αναστολή (suspension) έχει μόνιμο χαρακτήρα -άλλωστε το άρθρο του Τουίτερ τιτλοφορείται Permanent suspension of @realDonaldTrump.

Η είδηση έγινε δεκτή με θυμηδία και συνάντησε τον χλευασμό των απλών κυβερνοπολιτών. Είναι συχνά διασκεδαστικό να βλέπεις έναν ισχυρό και διάσημο να συναντάει αντιξοότητες, ιδίως έναν τόσο αντιπαθητικό ισχυρό και διάσημο. Κυκλοφόρησαν και διάφορα έξυπνα μιμίδια, όπως εκείνο που δείχνει τον Τραμπ να πλησιάζει ένα αγόρι που κουρεύει το γκαζόν του Λευκού Οίκου και να το παρακαλάει να του δανείσει τον κωδικό του για να μπει στο Τουίτερ (δεν το βρίσκω τώρα, αλλιώς θα το έβαζα).

Όταν όμως τελείωσε η πλάκα, αρκετοί εξέφρασαν προβληματισμό όταν συνειδητοποίησαν ότι το Τουίτερ (και τα άλλα κοινωνικά μέσα) έκλεισε τον λογαριασμό ενός ανώτατου πολιτειακού παράγοντα, του Προέδρου των ΗΠΑ, του κάποτε πλανητάρχη. Όχι από συμπάθεια προς τον παθόντα, που εμένα τουλάχιστον μου είναι απεχθής, αλλά επειδή η κινηση αυτή δειχνει την ανεξέλεγκτη εξουσία που έχουν αποκτήσει στις μέρες μας οι πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Κατά σύμπτωση, είχαμε συζητήσει ένα πολύ σχετικό θέμα την περασμένη Δευτέρα, όχι επειδή είμαστε προφήτες αλλά με αφορμή τις πρακτικές αποκλεισμού που εφαρμόζει μια άλλη πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης, το Φέισμπουκ σε ανώνυμους χρήστες. Τότε, είχαμε συζητήσει και αν είναι ή όχι λογοκρισία ο αποκλεισμός ενός χρήστη από τις πλατφόρμες.

Αλλά ας έρθουμε στο σημερινό. Πολλοί επικροτούν την απόφαση αποκλεισμού του Τραμπ επειδή έτσι αποτράπηκε περαιτέρω κλιμάκωση της βίας που θα προερχόταν από μηνύματα ενθάρρυνσης προς τους οπαδούς του (αν και, όπως είδαμε, τα μηνύματα που προκάλεσαν τον αποκλεισμό δεν περιείχαν κάποια τέτοια ρητή ενθάρρυνση, μόνο τεκμαιρόμενη). Άλλοι λένε ότι δεν έχουν καμιά διάθεση να υπερασπιστούν έναν άθλιο πολιτικάντη όπως ο απερχόμενος πρόεδρος των ΗΠΑ. Και εδώ που τα λέμε είναι πράγματι δύσκολο να εκτιμήσουμε το γεγονός του αποκλεισμού χωρίς να σταθούμε στο πρόσωπο που υπέστη τον αποκλεισμό. Πρέπει όμως να γενικεύσουμε κάπως.

Αν μπορούσαμε να είμαστε βέβαιοι ότι ο αποκλεισμός του Τραμπ ήταν ένα γεγονός μοναδικό, εξίσου μοναδικό με τα γεγονότα που τον προκάλεσαν, εννοώ την εισβολή στο Καπιτώλιο, τότε θα μπορούσαμε να δεχτούμε την αντίδραση, υπεραντίδραση έστω, των πλατφορμών (να την καταπιούμε κι αυτή τη γενική, θα χρειαστεί).

Από την άλλη, δεν κάνει κακό να υπεραντιδράσουν και όσοι ανησυχούν με μια προοπτική κατά την οποία οι πλατφόρμες επιδίδονται γενικευμένα σε φίμωση απόψεων.

Θα πουν πολλοί, είναι ιδιωτικές εταιρείες, έχουν θεσπίσει κανόνες χρήσης («όρους της κοινότητας») )για όσους δημοσιεύουν μηνύματα στα μέσα τους και στους κανόνες αυτούς προσδιορίζεται ρητά ότι η πλατφόρμα διατηρεί το δικαίωμα να διαγράφει δημοσιεύσεις που παραβιάζουν τους Όρους της κοινότητας και να αποκλείει χρήστες.

Εξάλλου, συνεχίζουν, είναι κι αλλού πορτοκαλιές που κάνουν πορτοκάλια. Αν σε απόκλεισε η μια πλατφόρμα, θα πας στην άλλη. Άλλωστε και στις εφημερίδες, που επίσης είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις, κανείς δεν μπορεί να υποχρεώσει τον αρχισυντάκτη να δεχτεί να δημοσιεύσει την επιστολή ενός πολίτη -ή και το άρθρο ενός αρθρογράφου. Θα υποχρεώσουμε, διάβασα κάπου, τον Ριζοσπάστη να προπαγανδίσει τις απόψεις του Μητσοτάκη;

Πέρα από το ότι στο σημερινό τοπίο των ΜΜΕ στην Ελλάδα το δύσκολο είναι να βρεις μέσο που να μην προπαγανδίζει τις απόψεις Μητσοτάκη, δεν είναι ακριβής η αναλογία με τις εφημερίδες. Ακόμα και στο μονολιθικό μιντιακό τοπίο της Ελλάδας, και πολύ περισσότερο σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, υπάρχει ένας βαθμός πολυφωνίας -αν σε αποκλείσει το α’ μέσο θα βρεις το β’. Αλλά στο Φέισμπουκ δεν υπάρχει εναλλακτική -δεν υπάρχει δεύτερο Φέισμπουκ. Το Τουίτερ ή το Ίνσταγκραμ είναι άλλες πλατφόρμες, για άλλο είδος μηνυμάτων. Επομένως στο τοπίο των πλατφορμών δεν υπάρχουν «αλλού πορτοκαλιές που κάνουν πορτοκάλια». Μπορεί να υπάρχουν μανταρινιές που κάνουν μανταρίνια.

Ή, να μην υπάρχουν ούτε μανταρινιές, τουλάχιστον για τον Τραμπ, που έχει αποκλειστεί από όλες τις μεγάλες πλατφόρμες. Και πάλι, είπαν κάποιοι, ας βρουν οι τραμπικοί άλλες πλατφορμες που να μην τους αποκλείουν. Έγινε κι αυτό, πολλοί οπαδοί του Τραμπ στράφηκαν στην πλατφόρμα Parler -και ξαφνικά το Google και η Αpple σταμάτησαν να τη διαθέτουν!

Θα ξαναπείτε, τι σε κόφτει για τα δικαιώματα των σαλεμένων ακροδεξιών; Αλλά τα δικαιώματα πρέπει να τα βλέπουμε να τηρούνται και σε όσους διαφωνούν μαζί μας, όχι μόνο σε όσους συμφωνούν.

Κι αν το δούμε από τη μεριά του χρήστη. εδώ υπάρχει ένα δημόσιο αγαθό, όχι οι πλατφόρμες, αλλά το αγαθό της κοινωνικής δικτύωσης, που, αν ο χρήστης είναι πολιτικός ή γενικά δημόσιο πρόσωπο, θα το πούμε και «αγαθό της δημοσιοποίησης των απόψεων». Αυτό το αγαθό είναι κεφαλαιώδες – Η δημοσίευση είναι ψυχή της δικαιοσύνης λέει το ρητό στην αιθουσα της ΕΣΗΕΑ (που αποδίδεται στον Μάγιερ, που ίσως το πήρε από τον Bentham, δεν είναι αυτό το θέμα μας). Και σήμερα η δημοσιοποίηση των απόψεων γίνεται, ολοένα και περισσότερο, από τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης.

Οπότε, το πρόβλημα που εντοπίζουν πολλοί είναι ότι οι πλατφόρμες διαχειρίζονται αυτό το δημόσιο αγαθό χωρίς καμιά λογοδοσία και χωρίς δυνατότητα έφεσης σε άλλη αρχή.

Για να μετριάσω αυτό που έγραψα, να αναγνωρίσουμε ότι δεν είναι εύκολο να γίνει έλεγχος ενός τεράστιου όγκου μηνυμάτων, ενώ επίσης ίσως υπάρχει δυνατότητα προσφυγής σε δικαστήρια -αν και δεν έχει δοκιμαστεί αρκετά στην πράξη.

Ούτε έχω να προτείνω κάποια λύση. Όμως, επειδή ο καθένας σταθμίζει τα πράγματα και από την προσωπική του πείρα, σε όσους λένε ότι «οι πλατφόρμες έχουν κανόνες και αν τους παραβιάσεις καλώς θα αποκλειστείς» απαντώ με το προσωπικό μου παράδειγμα. Το ιστολόγιό μου έχει αποκλειστεί από το Φέισμπουκ εδώ και μήνες και κάθε προσπάθεια, δική μου ή άλλων, στάθηκε άκαρπη. Αυτό μου δείχνει, σε μένα, που κρίνω υποκειμενικά, αλλά έχω ακράδαντη αυτή την πεποίθηση, ότι δεν είναι πάντοτε σωστοί οι αποκλεισμοί.

Και για να έρθουμε στον Τραμπ ξανά, ή τέλος πάντων στον έλεγχο των δημοσιεύσεων των πολιτικών προσώπων, να κάνουμε μια υπόθεση εργασίας. Θα σας άρεσε να γίνουν σε δυο χρόνια εκλογές στην Ελλάδα και οι πλατφόρμες να αποκλείσουν τον Βελόπουλο επειδή βρήκαν αναληθή στοιχεία σε προηγούμενα μηνύματά του; Έστω ότι υπάρχει και πιστοποίηση από τα Χόαξις! (Θυμίζω ότι η Χρυσή Αυγή είχε αποκλειστεί από τις πλατφόρμες όσο ήταν υπόδικη -αλλά ας πούμε ότι η ύπαρξή της ήταν ανωμαλία έτσι κι αλλιώς και ας δικαιολογήσουμε την εξαίρεση).

Ο Βελόπουλος είναι, θα πείτε, τι σε νοιάζει για τον σαλεμένο ακροδεξιό; Πάλι συμμαχείς με τους ψεκασμένους; Εντάξει, να το αλλάξουμε. Θα σας άρεσε το ΦΒ και το Τουίτερ να αποκλείσουν τον Βαρουφάκη; Τον Βαρουφάκη και τον Κουτσούμπα; Τον Βαρουφάκη, τον Κουτσούμπα και τον Τσίπρα; Θα ήταν δίκαιες αυτές οι εκλογές;

Οπότε, εγώ ανησυχώ με την αναστολή του λογαριασμού του Τραμπ -και όχι για τον Τραμπ. Και θα κλείσω με όσα έγραψε στο Φέισμπουκ ο σκιτσογράφος (και στέλεχος του Μέρα25) Σπύρος Δερβενιώτης:

Αν θα καταγραφεί ως κάτι ο Τράμπ απ΄τον Ιστορικό του μέλλοντος, θα είναι ότι λειτούργησε σαν η τεράστια μπανανοφλουδα που πατούσαν εξακολουθητικά οι Προοδευτικοί. Αυτό συμβαίνει και τώρα, που καλοπροαίρετοι άνθρωποι επιχαίρουν που το τουίτερ φιμώνει έναν (ακόμα) εν ενεργεία Πρόεδρο των ΗΠΑ. «Τι μαλάκας που είναι ο Τράμπ, ας πατήσω την μπανάνα». Κι έτσι μαγικά, ένα social medium που έχτισε τη φήμη του στο ότι υπήρξε το νευρικό σύστημα της Αραβικής Άνοιξης, ξαφνικά το έπιασε πρεμούρα μην κάποιος χρήστης του απειλεί τη Δημόσια Τάξη. Όταν την επόμενη φορά θα γκρινιάξεις ότι σου κατεβάσαν ποστ, «because, reasons», δε θέλω ν’ ακούσω κίχ. Και δε θ’ ακούσω. Θα σού χουν κάνει σασπέντ το λογαριασμό.

Περιμένω όμως τις δικές σας απόψεις στα σχόλια. Θα χαρώ αν με πείσετε ότι κακώς ανησυχώ.

254 Σχόλια προς “Να χαρούμε που το Τουίτερ έκλεισε τον λογαριασμό του Τραμπ;”

  1. Και εγώ ανησυχώ. Το επιχείρημα «εταιρεία είναι, αν δεν σ’ αρέσει πήγαινε αλλού» μου φαινόταν έγκυρο, μέχρι που σκέφτηκα ότι κανείς δεν αμφισβητεί (νομίζω) το ρόλο του ΕΣΡ στα ιδιωτικά κανάλια.

  2. Κουνελόγατος said

    Η σταθερή και γενική απάντηση από μέρους μου είναι ΟΧΙ. Με ελάχιστες εξαιρέσεις. Καλημέρα.

  3. Κουνελόγατος said

    «Θα ξαναπείτε, τι σε κόφτει για τα δικαιώματα των σαλεμένων ακροδεξιών; Αλλά τα δικαιώματα πρέπει να τα βλέπουμε να τηρούνται και σε όσους διαφωνούν μαζί μας, όχι μόνο σε όσους συμφωνούν».
    Γι αυτό σε ακολουθούμε τόσα χρόνια…

  4. Κουνελόγατος said

    Για τα χόακες ας μην μιλήσω, διότι θα πρέπει να βάλεις σύμβολα όπως αυτά:@#$)+&%$@# και άλλα που δεν έχω…

  5. ΚΩΣΤΑΣ said

    » Όχι από συμπάθεια προς τον παθόντα, που εμένα τουλάχιστον μου είναι απεχθής, αλλά επειδή η κινηση αυτή δειχνει την ανεξέλεγκτη εξουσία που έχουν αποκτήσει στις μέρες μας οι πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.»

    Το προσυπογράφω απόλυτα. Να προσθέσω ότι η έφοδος στο καπιτώλιο και η δικτατορία των των μέσων κοινωνικής δικτύωσης πρέπει να αφυπνίσουν την παγκόσμια κοινή γνώμη και την παγκόσμια πνευματική ηγεσία. Φοβάμαι ότι οι συνέπειες θα είναι τεράστιες και απρόβλεπτες, χρειάζεται εγρήγορση.

  6. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Όταν, Νίκο, θα βρεις χρόνο, πες μου κι εμένα που είμαι του διαδικτυακούν νηπιαγωγείου, τί (αθεράπευτο) κακό σου έκανε εσένα ο αποκλεισμός σου (κακώς! κάκιστα!) αφού μιά χαρά μπορεί να επικοινωνεί μαζί σου όποιος θέλει, μέσα από το ιστολόγιό σου;

  7. Ψ. said

    «…πολλοί οπαδοί του Τραμπ στράφηκαν στην πλατφόρμα Parler -και ξαφνικά το Google και η Αpple σταμάτησαν να τη διαθέτουν!»

    Αυτο ομως δεν ειναι το ιδιο με την «εξαφανιση» της, ή τον τερματισμο λειτουργιας της. Αν δουν οτι θα εχουν τεραστιο κερδος απο την επαναλειτουργια της (μεγαλυτερο απο το «κοστος» αστυνομευσης κ.α. λειτουργιων ελεγχου) θα την επαναφερουν.

    Μεχρι να υπαρχει ξεκαθαρη νομοθεσια που θα θεσμοθετει τη λειτουργια των σοσιαλ, θα επιμενω οτι ο,τι κανουν ειναι απολυτα νομιμο, και αδιαφορο να ειναι ηθικο ή οχι. Δεν ειναι ΜΚΟ, και ολη η θετικη φιλοσοφια τους στις απαρχες τους ηταν (και ειναι) απλα αυτο-διαφημιση, σαν το ΣΚΑΙ με τα ολοι μαζι μπορουμε και τις αναδασωσεις (ενω παραλληλα κουβαλαει – και ενιοτε ριχνει στις ακτες – εκατομμυρια γαλονια πετρελαιου!).

    Το οτι πρεπει να πιεσουμε για να *υπαρξει ξεκαθαρο νομοθετικο πλαισιο*, ειναι αλλου παπα ευαγγελιο. Αυτο θα ειναι κατι σαν: «Ο,τι ειναι παρανομο για τα αλλα μεσα, ειναι παρανομο και στο διαδικτυο» σε συνδυασμο με «Η πλατφορμα εχει (τουλαχιστο κατα μερος) ευθυνη για το ο,τι αναρταται σε αυτη» (και ετσι θα προσλαβει εκατομμυρια ανθρωπων-ελεγκτων, τα περιθωρια κερδους θα γινουν πιο λογικα, η φουσκα των μετοχων τους θα σκασει και οι επενδυσεις θα πανε σε πιο χρησιμα πραγματα – πχ jetpacks για ατομικη μετακινηση…)

    Τα κομματα εξ’αλλου συνηθως πληρωνουν για καταχωρησεις (αμεσα, με θεσμικους λογαριασμους ή εμμεσα, με παπαγαλακια και λογαριασμους-μποτς), οποτε τα τραγικα σεναρια που περιγραφετε δε θα πραγματοποιηθουν ποτε (κατα τη γνωμη μου παντα). Γενικα, το αντεπιχειρημα με αναγωγη στο ακραιο σεναριο, αν και το χρησιμοποιειτε αρκετα, ειναι ρητορικο σχημα, δεν ειναι λογικο επιχειρημα. Νομιζω εχει και ονομα στον καταλογο των logical fallacies, αλλα μου διαφευγει αυτη τη στιγμη.

  8. π2 said

    Την ανησυχία την καταλαβαίνω. Αλλά, πέρα από το προφανές, ότι δηλαδή πρόκειται για ένα ιδιωτικό μέσο, που εκ των πραγμάτων κινείται με το ιδιωτικοοικονομικό κριτήριο «ό,τι θέλει η πλειοψηφία των πελατών» (κι όχι με το δεοντολογικό κριτήριο «ό,τι είναι πρέπον για την πλειοψηφία των πολιτών») η πλάστιγγα θα πρέπει να ζυγίσει και τις εναλλακτικές. Τα ΜΚΔ λειτουργούν εδώ και καιρό ως αντηχείο ακραίων αντιλήψεων, με απτά αποτελέσματα στη διαμόρφωση πολιτικών ταυτοτήτων και στην παρακίνηση σε πολιτική δράση του τύπου που θαυμάσαμε στις 6 Ιανουαρίου. Ακόμη χειρότερα, λειτουργούν έτσι προγραμματικά, γιατί το ένα συνωμοσιολογικό βίντεο φέρνει το άλλο, η μια παλαβή άποψη την άλλη, η μια βίαιη αντίδραση την άλλη (δείτε παρεμπιπτόντως το εξαιρετικό Trumpland στο Ertflix: https://www.ertflix.gr/docs/trumpland-kill-all-normies-mia-chora-choris-kanones/). Με αυτήν την έννοια, η «λογοκρισία» του Τραμπ από τα ΜΚΔ μπορεί να μοιάζει λάθος ή να γίνεται για τους λάθος λόγους, αλλά είναι, στην παρούσα φάση τουλάχιστον, θετική κίνηση, ελλείψει άλλων μέσων πολιτικής πίεσης και αντίδρασης στον τραμπισμό.

    Σχετικά: http://ephemeron.eu/2252 (παρατήρηση του σχολαστικού: αγνοήστε το τυπογραφικό στον τίτλο).

  9. Εταιρική ευθύνη και κερδοφορία

    Υπάρχουν κάποιοι πόλοι για συζήτηση αλλά όλα λειτουργούν στο πλαίσιο του συγκεκριμένου οικονομικού μας συστήματος. Να που το απόλυτα δημοκρατικό (όπως έτσι λέγεται) σύστημα καταντάει ολοκληρωτικό.

  10. Alexis said

    Καλημέρα.

    Συμφωνώ και προσυπογράφω όσα λέει το άρθρο.
    Το επιχείρημα «ιδιωτικές εταιρείες είναι, έχουν δικαίωμα να κάνουν ό,τι θέλουν» θεωρώ ότι είναι ό,τι πιο βλακώδες και επικίνδυνο έχω ακούσει.
    Δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω, τα είπες όλα.

    ΥΓ: Επειδή εδώ λεξιλογούμε, δεν θα σχολιάσεις το «social medium» του Δερβενιώτη; Είναι, ας πούμε, ένα κοινωνικό μέντιουμ, ένα μέντιουμ με καλές δημόσιες σχέσεις δηλαδή; 😆

  11. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    6 Το ιστολόγιο είναι αποκλεισμένο, οπότε δεν μπορώ να παραθέσω λινκ του, ούτε εγώ ούτε κανείς άλλος. Τα περιέγραψα στο άρθρο «Το Φέισμπουκ και η λογοκρισία»

    8 Χμμμ… πειστικός ακούγεσαι, θα το σκεφτώ.

  12. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Νομίζω πως αυτού του είδους οι αποκλεισμοί, πρέπει να υπάρχουν και να κρίνονται κατά περίπτωσιν. Τον αποκλεισμό του Σαραντάκου δεν τον καταλαβαίνει (σχεδόν) κανείς και το μέσο που τον απέκλεισε είναι υπόλογο. Τον αποκλεισμό του Τραμπ τον καταλαβαίνουν και τον δικαιολογούν εκατομμύρια άνθρωποι σε όλον τον κόσμο, οι οποίοι θα καταλόγιζαν στο Τουίτερ καταστροφική αμέλεια, εάν αυτός ο θεόμουρλος επετύγχανε να διαλύσει το ισχυρότερο κράτος του Δυτικού Κόσμου.
    Άλλο το «εμποδίζω την έκφραση και διάδοση ιδεών και απόψεων» και άλλο «εμποδίζω την παρακίνηση μαζών σε καταστροφικές πράξεις»..

  13. Γιάννης Κουβάτσος said

    «Ο Βελόπουλος είναι, θα πείτε, τι σε νοιάζει για τον σαλεμένο ακροδεξιό; Πάλι συμμαχείς με τους ψεκασμένους; Εντάξει, να το αλλάξουμε.»
    Όχι, να μην το αλλάξουμε. Η ελευθερία του λόγου σχετίζεται άρρηκτα με την ελευθερία αυτού που σκέφτεται διαφορετικά. Ψεκασμένα, παράλογα, ανισόρροπα, πάντως διαφορετικά. Αλίμονο αν επιτρέπουμε ή ανεχόμαστε να εκφράζονται μόνο οι ομοϊδεάτες μας.

  14. BLOG_OTI_NANAI said

    Έτσι μπράβο Νίκο. Όπως έχω ξαναπεί 100 φορές, κανένας δεν πρέπει να χαίρεται, διότι το τί μέρα ξημερώνει για το «ορθό» και το «μή ορθό» δεν το ξέρει κανείς. Το γεγονός ότι δεν μπορούμε σήμερα να φανταστούμε «τι θα μπορούσε να αλλάξει», δεν σημαίνει τίποτα. Σημαίνει μόνο πως είτε δεν γνωρίζουμε ιστορία, είτε ότι έχουμε αδύναμη φαντασία…
    Όσοι χάρηκαν, και ειδικά όσοι εκδήλωσαν ανοιχτά τη χαρά τους προσφέροντας άλλοθι στην λογοκρισία που επιβάλλουν οι ιδιωτικοί κολοσσοί, καλύτερα να δαγκωθούν, και τώρα που είναι ακόμα νωρίς να φωνάξουν για το αγαθό της ελευθερίας του λόγου.
    Έχουμε ξαναπεί για τις εν δυνάμει επικίνδυνες ιδέες που διατυπώνονται και κάνουν κακό ακόμα και χωρίς να προτρέπουν σε πράξεις. Πάντως, κάθε φαινόμενο που δεν παραβιάζει καθαρά τη νομοθεσία, πρέπει να αντιμετωπίζεται με κορυφαίο γνώμονα την ελευθερία λόγου. Αν το αγαθό της ελευθερίας έκφρασης των ιδεών μένει πάντα στην κορυφή, τότε θα υπάρχουν οι μικρότερες δυνατές απώλειες για την Δημοκρατία.

  15. Γιάννης Ιατρού said

    Καλημέρα κι απ΄εδώ,

    χθες το πρωί τα έγραψα επ΄ ευκαιρία του άλλου αποκλεισμού του Τράμπα, στο νήμα για το ΦΒ και τη λογοκρισία

  16. nikiplos said

    Από την πρώτη ημέρα, δυσαρεστήθηκα με την φίμωση του Τραμπ από τις δύο πλατφόρμες και εξέφρασα δημόσια και ρητά τη δυσαρέσκειά μου, με αποτέλεσμα να δυσαρεστήσω κάποιους από τους ελάχιστους διαδικτυακούς και μη φίλους μου. Είμαι φύσει και θέσει ενάντια σε κάθε μορφή λογοκρισίας. Βέβαια αυτό δεν σημαίνει πως θα πρέπει να δοθεί ελεύθερο και ανοικτό βήμα σε ψεκασμένους, αρνητές του ολοκαυτώματος, ταλιμπάν, τζιχάντια κλπ
    Αλλά δεν νομίζω πως σώνει και καλά οι απόψεις πρέπει να φιμώνονται. ένα μέτρο θα ήταν καλύτερο. Ας πούμε αντί να κάνουν suspend το λογαριασμό του, να ανακαλέσουν αυτά τα συγκεκριμένα σχόλια.

    Το χειρότερο είναι ότι όπως στην περίπτωση του Νικοκύρη, δεν υφίσταται καμία διαδικασία δικαιοκρισίας, ας πούμε μια επιτροπή «ειδικών» όπου θα μπορεί να ψηφίζει ώστε να βγαίνει ένα πόρισμα, όσον αφορά έναν χρήστη ή μια δημοσίευση. Από την άλλη μπορεί να γίνει ένα ξεσκαρτάρισμα, με χρήστες που επιχειρούν επαναλαμβανόμενες εμπρηστικές παρεμβάσεις (ναζί, τζιχάντια, λογής ακραίους κλπ).

    Κι εδώ δεν μιλάμε για μια απλή ιστοσελίδα που έκλεισε τον ψευτοθόδωρο, αλλά για ένα ΜΚΔ, που έκλεισε τον ισχυρότερο άνδρα στον κόσμο εν ενεργεία.

    Μπαίνουμε λοιπόν στην ουσία. Τι είναι ΜΚΔ, είναι ΜΜΕ? Πρέπει τα ΜΜΕ να υπόκεινται σε νόμους και υποχρεώσεις? Δεν θα προτείνω εδώ κάποιο ΕΣΡ, γιατί αυτό άμεσα θα αυτοακυρωθεί, αφού ΕΣΡ=επιτροπή=άνθρωποι με αδυναμίες. Προτιμώ μια ορκωτή επιτροπή, με κλήρωση και μυστικότητα, που όμως θεσμικά, θα μπορεί να δίνει γερές φάπες σε καουμπόηδες των ΜΜΕ και των ΜΚΔ. Που θα μπορεί να άρει μονοπωλιακή συμπεριφορά κλπ. Πάλι όμως με επιφυλάξεις, γιατί μπορεί να κληρώσει η Θεά Τύχη τζιχάντια ή ναζιάρηδες.

  17. Ατακαμα said

    Το Τουίτερ και γενικά οι Big tech που λέμε απέδειξαν ότι ποσως τους ενδιαφέρουν οι κανόνες της κοινότητας καθώς σταθερά τους εφαρμόζουν με δύο μέτρα και δύο σταθμά. Τα παραδείγματα άπειρα.

    Βεβαίως προφανώς και πρόκειται για ιδιωτικές εταιρείες επομένως κάθε δικαίωμα έχουν να περνάνε πολιτική ατζέντα μέσα από τις πλατφόρμες τους. Το ίδιο συμβαίνει βέβαια και με το fact checking.

    Τα επόμενα 4 χρόνια προβλέπονται δραματικά για τις ΗΠΑ και τον κόσμο γενικότερα πιθανώς καθώς θα είναι 4 χρόνια της μιας άποψης.

    Μίντια, ανθυποσελεμπτιτυ, αθλητές, Netflix, πολυεθνικές, MKO, Big tech, περιοδικά όλοι μαζί θα κηρύττουν την πολιτική ορθότητα εξοστρακίζοντας την οποιαδήποτε άποψη ή ιδέα που δεν ταιριάζει στο αφήγημα. Ήδη πήραμε μια καλή γεύση.

  18. Γιάννης Ιατρού said

    15 (συνέχεια): Συνοψίζοντας:
    καλά του έκαναν, είναι ένας τρόπος να του γίνει κατανοητό πως η συμπεριφορά του δεν είναι ανεκτή κλπ. Βεβαίως, τόσον καιρό που διασκόρπιζε τις προβοκατόρικες, ακραίες ενίοτε, ιδέες κι αποφάσεις του, κάνανε την κότα, γιατί όσο να ‘ναι, πλανητάρχης ήταν. Οπότε… τώρα βρήκαν ευκαιρία. Βασικά δειλοί είναι, δρυός πεσούσης…

    Αλλά από που κι ως που θα ανάγουμε τα διάφορα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε επίσημους εκάστοτε κυβερνητικούς εκπροσώπους; Πόσοι μπορούν να τα παρακολουθούν και πόσοι όχι; Και ποιές ασφαλιστικές δικλείδες υπάρχουν για τις όποιες αλλοιώσεις ή πλαστοπροσωπίες (έχουμε κι εδώ, στο μπλογκ, τα δικά μας με κάτι τέτοια φαινόμενα…🙄)

  19. leonicos said

    Χτες, οργισμένος και πιθανώς όχι πολύ ευδιάθετος έγραψα πολύ άσχημα πράγματα για τον Αράουτ, και προς τον Αράουτ

    μολονότι πολλές φορές συμφωνώ μαζί του. Αλλά χτες δεν δικαιολογούνταν με τίποτα. Αλλ’ αυτό είναι άσχετο με το σήμερα.

    Έγραψα με τρόπο και περιεχόμενο που δεν το συνηθίζω. Τόσο έντονο σχόλιο θα έκανα μόνο στον Νοικοκύρη, επειδή νιώθω πως είναι ο κυρίαρχος του παιχνιδιού. Αλλά δεν το παίζει έτσι.

    Πιθανώς θα έπρεπε να σβήσει ο Νοικοκύρης τουλάχιστον τα συγκεκριμένα σχόλια, αλλά δν το έκανε.

    Πολύ αργότερα, ο Αράουτ μού απάντησε. Η απάντησή του ήταν τόσο συγκρατημένη, και πρακτικά ευγενική, που μ’ έκανε να ντραπώ.

    Αυτό αποτελεί δήλωση.

    Αυτό το γράφω και σαν απάντηση στον ίδιο. Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω το επιθετικό του ύφος, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

    Επομένως, μερικά σχόλια ίσως πρέπει να κατεβαίνουν, για την ισορροπία του ιστολογίου

    Κάποτε μπαινόβγάζαμε τον Γς. Αλλά τώρα μας λείπει πολύ

  20. Λεύκιππος said

    Και ο Σαμαράς αντέδρασε έτσι, χωρίς να αμφισβητεί το αποτέλεσμα των εκλογών. Φαντάσου να το αμφισβητούσε κιόλας.

  21. atheofobos said

    To Τουίτερ (που δεν έχω) και το Φείσμπουκ (που με είχε αποκλείσει για ένα μήνα χωρίς δικαιολογία) ως ιδιωτικές επιχειρήσεις έχουν βάλει τους δικούς τους κανόνες λειτουργίας και σε όποιον του αρέσει.
    Αναγκαστικά λοιπόν εσύ και εγώ αν μας αποκλείσουν αυτά έχουμε μεν λιγότερες δυνατότητες να κάνουμε γνωστές τις απόψεις μας αλλά τελικά με τον ένα ή τον άλλο τρόπο σήμερα κανένας δεν μπορεί να μας φιμώσει.
    Το ίδιο και τον Βελόπουλο και τις χιλιάδες τους ψεκασμένους που διασπείρουν ακόμα και τις πιο απίθανες θεωρίες συνομωσίας.
    Έτσι λοιπόν το ίδιο με μας και βέβαια με απείρως μεγαλύτερη δυνατότητα, μπορεί να το κάνει ο Πρόεδρος των ΗΠΑ. Αν θέλει να πει κάτι στον κόσμο μπορεί να πει μέσω πχ μιας ενημέρωσης των δημοσιογράφων και τα λεγόμενα του σε ελάχιστο χρόνο θα γίνουν παγκοσμίως γνωστά.
    Ο Τράμπ όμως είχε μετατρέψει το τουίτερ όχι σε μέσο ενημέρωσης ή κατάθεσης των απόψεων του αλλά σε μέσο καθοδήγησης του όχλου που το προέτρεπε εμμέσως να καταλάβει το Καπιτώλιο, στην ουσία δηλαδή να προβεί, όπως και έγινε σε κατάλυση του Δημοκρατικού πολιτεύματος γιατί θεωρούσε, παρά τις δικαστικές αποφάσεις πως είχε κερδίσει τις εκλογές.
    Η απενεργοποίηση του λογαριασμού του λοιπόν ήταν μια σωστή πράξη που συνέβαλε στην προάσπιση του πολιτεύματος και η εξήγηση – we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence. είναι σαφής.

  22. ioannis moisiadis said

    Καλημέρα κ.Σαραντάκο επειδή ο κόσμος ενδιαφέρεται πολύ για τον σχολιασμό που κάνετε σε διάφορα θέματα είτε επικαιρότητας είτε πολιτικά. Γιατί δεν κάνετε κάποιο Podcast, δεν λέω κάθε μέρα αλλά θα μπορούσε μια φορά την εβδομάδα, ένα ηχητικό να σχολιάζεται κάποια θέματα νομίζω θα είχε ιδιαίτερη αξία να ακούμε και την φωνή σας.

  23. Καλημέρα

    δεν νομίζω πως υπάρχει εφικτή βέλτιστη λύση

  24. Αγγελος said

    Θέλει πάντως @@ για ν´αποβάλεις τον πρόεδρο της χώρας σου, έστω κι αν δέκα και μια του μείνανε…

  25. Παναγιώτης Κ. said

    Κάποιοι θα αποκλείουν και κάποιοι θα διαμαρτυρόμαστε. Τα πράγματα θα ισορροπούν κάθε φορά και η νέα θέση ισορροπίας πιστεύω ότι θα θα είναι πιο ευνοϊκή για τους πολλούς που διαμαρτύρονται.

    Κάπου διάβασα ότι ο Τραμπ είναι σύμπτωμα. Μένει να προσδιορίσουμε την ασθένεια.

    Ας επαναλάβω την τοποθέτηση του Π2 #8 διότι κτγμ αποδίδει ένα μέρος της υπάρχουσας (αρνητικής) κατάστασης που όμως δεν αναιρεί τα πολλαπλασίως θετικά του διαδικτύου γενικώς.

    «Τα ΜΚΔ λειτουργούν εδώ και καιρό ως αντηχείο ακραίων αντιλήψεων, με απτά αποτελέσματα στη διαμόρφωση πολιτικών ταυτοτήτων και στην παρακίνηση σε πολιτική δράση του τύπου που θαυμάσαμε στις 6 Ιανουαρίου».

  26. leonicos said

    Αποκλείστηκε σωστά ο Τραμπ ή όχι;

    Ομολογώ δεν ξέρω.

    Βέβαια, στα σοσιαλ μιντια (άλλα τα αρχαία μέδεα, μην τα μπλέκουμε) θα μπορούσε κάποιος να γράψει ‘μάγκες, αύριο με τα όπλα σας στο Σύνταγμα’ και την επομένη να γίνει μακελλειό στο Σύνταγμα. Θα μπορούσε όμως να γράφει και συνθηματικά ΠΟΠ και να σημαίνει το ίδιο.

    Η επικοινωνία τελικά είναι δυναμη ανεξέλεγκτη

    Και πίσω απ’ όλα αυτά κρύβεται η πικρή αλήθεια. Ελευθερία και δημοκρατία ΔΕΝ υπάρχουν. Τα ζητούν όσοι ενοχλούνται από την έλλειψή τους και τα καταπατούν μόλις τ’ αποκτήσουν.

    Έχεις την ελευθερία να μιλάς!
    Έχω την ελευθερία να σε φιμώνω! Βρες άλλο βήμα να μιλήσεις.

    Αυτός που μπορεί… θα το κάνει. Δεν υπάρχει πραγματικό ιδεολόγημα στον άνθρωπο

    Δεν ὲίναι του περιπατούντος ανθρώπου να κατευθύνει τα βήματα αυτού Ηασϊας

  27. nikiplos said

    και για να μην βάλουμε το Twitter στο ίδιο τσουβάλι με το Facebook, τουλάχιστον η εξήγησή του είναι αρκετά πειστική:
    Το Twitter αποφάσισε να μην είναι όχημα για βίαιη εξέγερση κατά της εκλεγμένης κυβέρνησης. Αυτή μέσες άκρες ήταν η επίσημη δικαιολογία του.

    Επίσης ας μην ξεχνάμε, είναι πρακτικά αδύνατον να πείσει κανείς οπαδούς θεωριών συνωμοσίας ότι δεν υφίσταται νόθευση μιας οποιασδήποτε εκλογής.

  28. nikiplos said

    Κι όπως σωστά ο Ταλέμπ λέει προς αυτούς που επιχαίρουν την φίμωση, τα ΜΚΔ είναι εκείνα που κυρίως εξέλεξαν τον Τραμπ.
    Όπως και εδώ στην ημεδαπή θα έλεγα, τα ΜΚΔ έκαναν νοματαίους τυπάκια σαν τον Τζήμερο.

  29. BLOG_OTI_NANAI said

    8: Καλέ μου συσχολιαστή, μας παραθέτεις απλώς ένα άρθρο που έχει αντιδεξιά νοοτροπία και άρα… επιχαίρει ξεκάθαρα για τη φίμωση της αντίθετης ιδεολογικής πλευράς. Χαίρω πολύ. Και πολλοί δεξιοί θα χαίρονταν για το ίδιο. Δεν προσφέρει τίποτα στη συζήτηση ένα πολιτικοκοινωνικά στρατευμένο άρθρο. Ο συντάκτης θεωρεί ότι ο νεοφασισμός δεν αφορά… μή δεξιούς; Δεν γνωρίζει ότι μέσα όπως το ιντιμίντια έχει καθαρά νεοφασιστικό λόγο αφού η αποδοχή του στην «αριστερή» βία είναι ανεξέλεγκτα πρωτοφανής και την ίδια στιγμή οργανώσεις που διαφημίζονται εκεί με καθαρό νεοφασιστικό στίγμα αυτοπροσδιορίζονται ως… «προοδευτικές πολιτικές οργανώσεις» τις οποίες το άρθρο στο οποίο παραπέμπεις τις επαινεί καθολικά χωρίς να λαμβάνει υπόψη πόσες μή δεξιές ψευδαιπίγραφες τέτοιες οργανώσεις υπάρχουν;!

    Αν το άρθρο αναφερόταν όντως στον νεοφασισμό, θα έπρεπε να επιθυμεί τον αποκλεισμό του Τραμπ, του Ιντιμίντια, του Ερντοάν, των μουσουλμάνων που συνέπραξαν μαζί του στις επιθέσεις κατά της δικής μας δημοκρατίας και τόσο άλλων. Δεν είναι δυνατόν σε ένα θέμα περί ελευθερίας λόγου να μας λέει κάποιος ότι καλά έκαναν στους… δεξιούς νεοφασίστες! Νεοφασίστες υπάρχουν παντού. Δεν μας αναλύει π.χ. τι ακριβώς εστί η διαφήμιση ανθρώπων που που απεχθάνονται την δημοκρατία, δολοφόνων, ληστών, βομβιστών, ενόπλων της υποτιθέμενης «αριστεράς», από ιστότοπους και εφημερίδες; Που ακριβώς εντάσσονται αυτά; Στην… «προοδευτικότητα»;!

    Αυτά που γράφει ο Νίκος:
    «τα δικαιώματα πρέπει να τα βλέπουμε να τηρούνται και σε όσους διαφωνούν μαζί μας, όχι μόνο σε όσους συμφωνούν»

    είναι υπεράνω του παρωπιδικού αυτού άρθρου. Κείμενο που συμφωνεί έτσι απλά με τον αποκλεισμό της αντίπαλης ιδεολογικής πλευράς νομίζω δεν προσφέρει τίποτα. Φυσικά, όσοι είναι δημοκράτες, θα μπορούσαν να επιθυμούν να φιμωθεί ο Μιχαλολιάκος, τα έντυπα της Χρυσής Αυγής, οι νεοναζιστικές απόψεις, οι ρατσιστικές απόψεις. Όλοι σιχαινόμαστε που υπάρχουν αυτά. Εκεί όμως είναι το θέμα μας; Αν συμφωνούμε με τη φίμωση του αντιθέτου «επειδή κάνει κακό»;! Αυτό είναι το μόνο εύκολο και αυτό γράφει το συγκεκριμέμο άρθρο. Χαρήκαμε…

  30. Πέπε said

    Καλημέρα.

    Δεν καταλαβαίνω τον προβληματισμό. Κάθε χρήστης του τουίτερ είναι απλώς ένας χρήστης του τουίτερ. Δε νομίζω να ερωτάσαι, όταν φτιάχνεις λογαριασμό, αν είσαι πρόεδρος των ΗΠΑ, μόνο αν διάβασες και αποδέχεσαι τους όρους.

    Τους διάβασες, τους αποδέχτηκες, τους παραβίασες, έφαγες την ποινή. Στο μέτρο που η παραβίαση όντως πιστοποιείται, το να εφαρμοστεί αυτή η πολιτική (που πρωτίστως αφορά τον κυρ Μήτσο στη γωνία) στον πρόεδρο των ΗΠΑ μου φαίνεται η δόξα της δημοκρατίας.

    Ο αποκλεισμός της ΧΑ δεν πιστεύω να αιτιολογήθηκε ως «έτσι κι αλλιώς η ύπαρξή σας είναι ανωμαλία». Μάλλον κάποιον όρο θα παραβίασαν κι αυτοί.

    Δε θα μου άρεσε να αποκλειστεί ο Βελόπουλος ή ο Κουτσούμπας ή ο Μητσοτάκης σε καιρό προεκλογικό, αν το ερώτημα τεθεί έτσι, αλλά γιατί πρέπει να τεθεί έτσι; Αυτό είναι που συνέβη με τον Τραμπ; Αν κάποιος από αυτούς δημοσιεύει κείμενα που καλούν σε ανυπακοή προς τους νόμους, όπως έκανε ο Τραμπ, τότε ας φάνε τον αποκλεισμό που τους πρέπει, και μη σκάτε αν εγώ ενοχληθώ – ποτέ δε θα τους έχεις όλους ευχαριστημένους αλλά δεν μπορεί αυτό να είναι το μόνο κριτήριο αποφάσεων.

  31. BLOG_OTI_NANAI said

    21: Γι’ αυτό αναφέρθηκα σε αδύναμη φαντασία: «είχε μετατρέψει το τουίτερ όχι σε μέσο ενημέρωσης ή κατάθεσης των απόψεων του αλλά σε μέσο καθοδήγησης του όχλου«.

    Η φαντασία χρειάζεται για να μπορούμε να έχουμε συνέπεια στον λόγο μας. Υποθέτωντας δηλ. ότι σε μια τάδε μελλοντική εποχή, το κίνημα «Black Lives Matters» θεωρείται «καθοδήγηση του όχλου» που βγάζει τον κόσμο στους δρόμους, προκαλεί αναταραχές και άρα είναι επικινδυνο κια πρέπει να φιμωθεί!

    Πραγματικά, μερικά πράγματα αδυνατώ να τα κατανοήσω. Ευτυχώς τα κατανοεί ο Νίκος όπως φαίνεται στο άρθρο του.

  32. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    BLOG_(και άλλοι με παρόμοια θέση). Κι εγώ μετά πάθους θεωρώ ως κορυφαίο -και αδιαπραγμάτευτο- αγαθό της δυτικής δημοκρατίας την ελεύθερη έκφραση ιδεών και απόψεων. Το «να καεί, το μπουρδέλο η Βουλή» προς τους «αγανακτισμένους» της πλατείας Συντάγματος, το «τα τραίνα μας θα τους περιμένουν και πάλι», το «πορεία προς το Καπιτώλιο» και άλλα παρόμοια, νομίζω πως δεν υπάγονται σ’ αυτήν την κατηγορία προβληματισμού..

  33. Αν αποβάλουν -πώς το λένε- τον Τραμπ, θα χάσει εφ’ όρου ζωής ένα σκασμό λεφτά, άκουσα κάπου, κι αυτό είναι το ζήτημα που τον πονάει. Δεν ξέρω αν ισχύει.

  34. […] Αν δεν ασχολείστε με τα κοινωνικά μέσα μπορεί και να μην το ξέρετε, και να μη βγάζετε και πολύ νόημα από την εικόνα εδώ αριστερά. Ισως όμως σας ενδιαφέρει το άρθρο ακόμα κι αν δεν ασχολείστε με το Φέισμπουκ και το Τουίτερ ή το Ίνσταγκραμ. Μετά τα πρωτοφανή γεγονότα την προηγούμενη βδομάδα στην Ουάσινγκτον με… — Weiterlesen sarantakos.wordpress.com/2021/01/11/twitter/ […]

  35. Tasos said

    Θεωρώ ότι είναι η πρώτη φορά που (ισχυροί) ιδιώτες των εταιριών αυτών, επεμβαίνουν ωμά στα πολιτικά πράγματα και το ότι το πέτυχαν έναντι ενός κατά τα άλλα πανίσχυρου θεσμού όπως η προεδρία των ΗΠΑ, σηματοδοτεί μια ιστορικής σημασίας στροφή στο πώς θα συμπεριφέρονται. Πρακτικά μπορούν να εξαφανίσουν κάποιον από προσώπου γης, κάτι σαν την ταινία The Net με την ατυχή πρωταγωνίστρια να διαπιστώνει ότι αφού δεν έχει πια καταχωρημένη ταυτότητα (social security number κλπ), είναι σαν να μην υφίσταται για οποιαδήποτε υπηρεσία.

    Η επιλογή του Τράμπ σαν στόχος είναι έξυπνη. Είναι ο διασημότερος συγκρουσιακός χαρακτήρας, τον ξέρει και ο τελευταίος άνθρωπος στον πλανήτη. Φυσικά θα ήθελε το Twitter και το κάθε Twitter να σταθούμε στο πρόσωπο. Είναι ευκολότερο. Η πρακτική όμως; Η επικινδυνότητα δε βρίσκεται μόνο στο ότι μια ιδιωτική εταιρία μπορεί να ερμηνεύσει όπως θέλει μια ανάρτηση (μεταξύ μας ο Τράμπ έχει γράψει απίστευτα πιο χοντρά πράγματα από τα 2 tweets που του καταλογίζονται ως παρακίνηση βίας). Βρίσκεται στη συντονισμένη δράση όλων των άλλων μέσων (Apple, Facebook, Amazon κλπ). Η σπουδή να διώξουμε το κακό. Ναι να το διώξουμε! Οι περισσότεροι δε θέλουν το κακό.

    Ποιός θα ορίσει τι είναι κακό; Η εταιρία φυσικά, δικό της είναι το μέσο. Είναι σαν το club που βάζει έναν χτιστό για πόρτα και αν δεν του αρέσει η φάτσα του πελάτη, τον πετάει έξω. Γίνεται με την ανοχή του κράτους, είναι μια εξουσία περιορισμένη στο στενό περιβάλλον του ιδιώτη. Αν όμως αυτό το club είναι πια τεράστιας δημοτικότητας και ο μόνος τρόπος να «υπάρχεις» σα δημόσιο πρόσωπο περνάει μέσα από αυτό, ο αποκλεισμός σου είναι ζωτικής σημασίας. Αν δε, σε διαγράψουν και τα άλλα 3-4 club που μοιράζονται την πίτα της δημόσιας ύπαρξης, τότε το αποτέλεσμα είναι τρομακτικής σημασίας.

    Αυτό που συνέβη είναι μεταβίβαση κρατικής εξουσίας σε ιδιώτες. Φυσικά αυτό υπάρχει ήδη και το λέμε πχ διαπλεκόμενα στην Ελλάδα. Αυτή τη φορά όμως σχετίζεται με την άμεση επικοινωνία, το δικαίωμα στη δημοσίευση όπως σωστά γράψατε. Δεν είναι απλώς μια εξουσία για να γίνει μια δουλίτσα με το δημόσιο, να κερδηθεί ένας διαγωνισμός και μερικά χρήματα. Ο ιδιώτης νομοθετεί και δικάζει ταυτόχρονα. Δεν περιμένει κάποιος να ασκήσει δίωξη και να αποφανθεί αρμόδιο δικαστήριο. Αυτό που θα ήταν νόμιμο να πει ο Τράμπ σε μια εκλογική συγκέντρωση, δεν θα είναι νόμιμο να το πει στο Twitter.

    Αυτή την συζήτηση πιθανότατα θα την ξαναβρούμε σύντομα μπροστά μας και θα λέγεται πιστοποιητικό υγείας.

  36. 33: Εννοώ από το αξίωμα του Προέδρου, παρότι του μένουν 8 μέρες μόνο -όχι από το τουίτερ, φυσικά…

  37. atheofobos said

    31
    Ευτυχώς που εσύ έχεις πλούσια φαντασία ώστε να κάνεις σύγκριση της καθοδήγησης του όχλου από τον Τραμπ με το κίνημα «Black Lives Matters» ένα κίνημα που ξεκίνησε εκ των κάτω και βέβαια δεν είχε κάποιο κεντρικό καθοδηγητή!

  38. Pedis said

    Πω ρε μάνα μου. Θα σεντονιαστούμε σήμερα.

  39. LandS said

    Τα ΜΚΔ δεν εξέλεξαν τον Τραμπ. Ούτε κυρίως ούτε δευτερευόντως.

    Τον εξέλεξαν όσοι πίστεψαν ότι θα ξανάβρισκαν δουλειά με την διακοπή των εισαγωγών από την Ασία, το τείχος στα σύνορα με το Μεξικό για να σταματήσει η παράνομη μετανάστευση και τις παραγγελίες στην Αμυντική Βιομηχανία και, τα κλασικά συνθήματα ασφάλειας, νόμου και τάξης, κατάργησης επιδομάτων και παροχών στους «τεμπέληδες στους ξένους κλπ.

    Πυροβολώντας τα ΜΚΔ είναι σα να πυροβολούμε, όχι τον πιανίστα, το πιάνο. Λες και έφταιγε ο κινηματογράφος και το ραδιόφωνο που έπιαναν τόπο τα κηρύγματα του Γκαίμπελς.

    Σωστά το Τουίτερ του έκλεισε τον λογαριασμό. Αν οποιοσδήποτε Αμερικανός πολίτης έγραφε αυτά που ο Τραμπ έγραφε από τις εκλογές και δώθε θα είχε χάσει το σπίτι του στα πρόστιμα.
    Όταν οι ορδές που ξαμόλησε (…march down Pennsylvania Avenue to applaud our boys…) είχαν μπει μέσα στο Καπιτώλιο ήταν φιλειρηνικοί για να τους προτρέψει «stay peacefull»;

  40. ΣΠ said

    Καλημέρα.

    Τα ΜΚΔ έχουν το δικαίωμα να αποκλείσουν από την πλατφόρμα τους την υποκίνηση πράξεων βίας. Είναι χωρίς νόημα να συζητάμε τον αποκλεισμό του Τραμπ από το Τουίτερ για κάτι για το οποίο πρόκειται να παραπεμφθεί από την Βουλή των Αντιπροσώπων με το αίτημα της καθαίρεσης. Δεν πρόκειται για αποκλεισμό ιδεών και απόψεων. Και να καθησυχάσω όσους ανησυχούν για το πώς θα εκφράζει από δω και πέρα τις απόψεις του ο Τραμπ. Το Fox News και άλλα μικρότερα κανάλια είναι πάντα πρόθυμα να του παράσχουν βήμα.

  41. LandS said

    40
    Α γειά σου!

  42. BLOG_OTI_NANAI said

    37: «ώστε να κάνεις σύγκριση»

    Χρειάζεται να επαναλάβω ότι το πρόβλημα που συζητάμε είναι η πρόβλεψη μιας εποχής που αυτή τη σύγκριση θα την κάνουν άλλοι για σένα και για μένα και οι επιλογές τους δεν θα βρίσκουν σύμφωνο ούτε εσένα, ούτε εμένα;
    Το θέμα δεν έχει καμία σχέση με την ικανοποίηση που νιώθει κάποιος όταν φιμώνουν αυτόν με τον οποίο διαφωνεί. Ένα τέτοιο θέμα δεν έχει προοπτική συζήτησης. Ένα απλό ένστικτο ικανοποίησης για την νίκη επί του εχθρού δεν έχει κανένα νόημα να συζητηθεί, ισχύει αυτονόητα, από την εποχή το πλατωνικού θυμικού και επιθυμητικού.

  43. ndmushroom said

    Μεγάλο θέμα άνοιξες Νικοκύρη, και λόγω οικογενειακών υποχρεώσεων δεν μπορώ να γράψω σεντόνι, αν και πολύ θα το ήθελα. Επιγραμματικά, συμφωνώ σε όλα (σχεδόν). Λίγες μικρές διορθώσεις/προσθήκες μόνο:
    1. το Twitter δεν έκλεισε το λογαριασμό του Προέδρου των ΗΠΑ. Έκλεισε τον ατομικό λογαριασμό κάποιου Ντόναλντ Τραμπ, που έχει διατελέσει socialite, γόνος, μεγιστάνας των κατασκευών, παρουσιαστής reality show κλπ., και η τύχη (η κακή μας) το ήθελε αυτήν την περίοδο να διατελεί Πρόεδρος των ΗΠΑ. Ο λογαριασμός του Προέδρου των ΗΠΑ (@POTUS) παραμένει ενεργός και δύσκολα θα έκλεινε. Το ότι ο Τραμπ επέλεξε να χρησιμοποιεπί τον προσωπικό του λογαριασμό ως επίσημο (το ακριβώς αντίστροφο από αυτό που κάνει ο δικός μας επιφανέστερος Τραμπιστής, δηλαδή, που τουιτάρει από το λογαριασμό του Υπουργείου του σαν να τουιτάρει από τον ατομικό του, αλλά ας μην ξεφύγω…) είναι δικό του πρόβλημα.
    2. το Parler δεν κατέβηκε απλά ως εφαρμογή από τα διάφορα App Stores. Πλέον και ο web hoster του (η Amazon) σταμάτησε να το φιλοξενεί, που σημαίνει ότι έπεσε γενικώς, ακόμα και για όσους δεν το χρησιμοποιούσαν μέσω των επίσημων App stores. Προβληματικό από πολλές απόψεις.
    3. η δικαιολογία για τον αποκλεισμό είναι τουλάχιστον κωμική. Πέραν της αραβικής άνοιξης, το Twitter έχει όχι απλά ανεχθεί αλλά πρωθήσει ανοιχτά καλέσματα σε (συχνά βίαιες) εξεγέρσεις και ανατροπές καθεστώτων (ΑΛΛΩΝ καθεστώτων, φυσικά). Αν δεν απατώμαι ο ίδιος ο Πλανητάρχης είχε τουιτάρει αντίστοιχου περιεχομένου μηνύματα για τη Βενεζουέλα, π.χ., αλλά κανείς δεν διανοήθηκε καν να τον τιμωρήσει για αυτό. Γενικά, η πολιτική των δύο μέτρων και δύο σταθμών είναι εμφανής σε πάρα πολλά πράγματα (οι λογαριασμοί που επισημαίνονται ως «κρατικά ΜΜΕ», π.χ. -πάντα λογαριασμοί από χώρες που οι ΗΠΑ αντιλαμβάνονται ως εχθρούς-, οι αυθαίρετοι αποκλεισμοί φιλοπαλαιστινιακών λογαριασμών και μύρια ακόμα). Ο μόνος λόγος που ενήργησε τώρα το Twitter είναι η προσεχής αλλαγή φρουράς και ανάληψη εξουσίας από ένα κόμμα (και ένα κατεστημένο «βαθέος κράτους», είτε το θέλουμε είτε όχι) που έχει διαμηνύσει σε όλους τους τόνους, από την αρχή ήδη της προεδρίας Τραμπ, την πρόθεσή του να θέσει υπό αυστηρότερο έλεγχο τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ως το μόνο πεδίο όπου μπορεί -ακόμα- να αμφισβητηθεί η οικονομική, πολιτική, κοινωνική, αμυντική «ορθοδοξία» (κάτι που βλέπουμε και στα δικά μας εδώ στην Ελλάδα). Τα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου αποτέλεσαν την ιδανική αφορμή και ήδη ο Μπάιντεν εξήγγειλε νέο Patriot act, πάντα στο όνομα της εσωτερικής ασφάλειας βεβαίως βεβαίως.
    4. Ως λύση προτάσσεται (χρόνια τώρα) η εθνικοποίηση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Αυτό βέβαια δεν λύνει το πρόβλημα της προσέγγισης America First που ακολουθούν όλα αυτά τα μέσα πολύ πριν ο Τραμπ χρησιμοποιήσει το σύνθημα. Αλλά θέτει, θέλοντας και μη, τη λειτουργία τους σε ένα σαφώς ορισμένο (και πολιτικά υπόλογο) πλαίσιο, που δεν θα διέπεται αποκλειστικά από τις αρχές της κερδοφορίας αλλά από μια στοιχειώδη αντίληψη κοινού συμφέροντος, όσο προβληματική κι αν είναι αυτή. Και πού ξέρει κανείς; Αν ποτέ καταφέρουμε να φτιάξουμε μια παγκόσμια δομή που να μην είναι ανέκδοτο όπως ο ΟΗΕ, θα μπορούσε να αναλάβει αυτή την διακυβέρνηση (και την παροχή) της δημόσιας υπηρεσίας που αποτελούν πλέον τα ΜΚΔ.

  44. ΣΠ said

    Όσο και να λέει ο Τραμπ ότι πήρε 75 εκ. ψήφους, η πραγματικότητα είναι ότι πήρε 74,2 εκ.

  45. spiridione said

    1. Εύστοχος ο παραλληλισμός, και υπάρχει ανεξάρτητη ρυθμιστική αρχή στα ραδιοτηλεοπτικά μέσα, σε αντίθεση με τα έντυπα ή ηλεκτρονικά, με την αιτιολογία νομίζω ότι χρησιμοποιείται ως μέσο ένα δημόσιο αγαθό, οι συχνότητες. Από νομολογία ελληνικών δικαστηρίων (μια απόφαση του ΠΠΑθ του 2014) βλέπω έχει κριθεί ότι τα μκδ δεν υπάγονται στις διατάξεις περί τύπου. Το θέμα που απασχόλησε το δικαστήριο ήταν δικονομικό, δηλ. αν η προσβολή προσωπικότητας μέσω facebook εμπίπτει στις ειδικές δικονομικές διατάξεις περί τύπου, αλλά έχει ενδιαφέρουσες σκέψεις για τη φύση του facebook. Βάζω ένα απόσπασμα:
    Σε σχέση όμως με το ζήτημα εάν οι σελίδες κοινωνικής δικτύωσης και οι αναρτήσεις που περιέχονται σε αυτές, συνιστούν έντυπα ή εκπομπές υπαγόμενες στις ανωτέρω διατάξεις και έτσι, οι αγωγές για αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας, για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης και γενικώς παροχής έννομης προστασίας στα προσβληθέντα από το περιεχόμενο τους πρόσωπα υπάγονται από άποψη ουσιαστικού δικαίου στο πεδίο του Ν 1 178/1981 και εκδικάζονται από άποψη δικονομικού δικαίου κατά την ειδική διαδικασία που καθιερώνεται με το άρθρο 681Δ` ΚΠολΔ, το ζήτημα εμφανίζεται πιο πολύ­πλοκο. Και τούτο διότι θα πρέπει πρωτίστως να διερευνηθεί εάν στην περίπτωσή τους υπάρχει βάση αναλογίας των περί Τύπου διατάξεων, εάν, δηλαδή, αυτά δύνανται να συμπεριληφθούν στην κατηγορία των ηλεκτρονικών εντύπων, καθόσον εμφανίζονται να έχουν ουσιώδεις διαφορές από τις ιστοσελί­δες που διατηρούν τα μέσα ενημέρωσης στο διαδίκτυο (ΠΠρΘεσ. 22228/201 1, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ η οποία πραγματεύεται το θέμα σε σχέση με τα διαδικτυακά ημερολόγια – «blogs»). Εξάλλου, το «facebook» είναι μια δημοφιλής ηλεκτρονική υ­πηρεσία (ιστοσελίδα) κοινωνικής δικτύωσης στον παγκόσμιο ιστό (world wide web). Ο χρήστης του «facebook», αφού πρώ­τα εγγράφει στην υπηρεσία μέσω μια απλής διαδικασίας, απο­κτήσει την προσωπική του σελίδα και δημιουργήσει το προφίλ του, μπορεί να επικοινωνεί μέσω μηνυμάτων με τις επαφές του, να ειδοποιεί αυτούς όταν ανανεώνει τις προσωπικές πληροφορίες του, να δημιουργεί καινούργιες σχέσεις ή να συ­γκροτεί ομάδες κοινού ενδιαφέροντος. Ο χρήστης του «facebook» έχει τη δυνατότητα, χρησιμοποιώντας τις επιλογές απορρήτου της εν λόγω υπηρεσίας, να παρέχει απεριόριστη πρόσβαση των άλλων χρηστών του διαδικτύου στα περιεχόμε­να της προσωπικής του σελίδας, ή να περιορίζει αυτήν (την πρόσβαση) μόνο στους ορισμένους από αυτόν ως «φίλους» του. Ειδικότερα η λειτουργία του «facebook», σε αντίθεση με ό,τι ισχύει στους παραδοσιακούς ιστοτόπους (websites) ενη­μέρωσης, οι οποίοι δημοσιεύουν τις εκάστοτε πληροφορίες στις ιστοσελίδες τους (webpages), στηρίζεται στις καταχωρήσεις/αναρτήσεις του κατόχου του εκάστοτε λογαριασμού και στις απαντήσεις αυτών που τον επισκέπτονται είτε ως απλοί χρήστες του διαδικτύου είτε ως «φίλοι» του διαχειριστή, οι οποίοι με τη σειρά τους αναρτούν κείμενα, σχόλια ως απά­ντηση σε προηγούμενα σχόλια του κατόχου ή άλλων χρηστών, φωτογραφίες, ζεύξεις (links) που παραπέμπουν σε άλλες ι­στοσελίδες, blogs, ή σελίδες χρηστών του «facebook». Έτσι, με αυτόν τον τρόπο ενισχύονται οι συζητήσεις και ανταλλαγές απόψεων μεταξύ του κατόχου και των αναγνωστών. Επομέ­νως, το «facebook» ως υπηρεσία κοινωνικής δικτύωσης είναι διαδραστικό μέσο και στο σημείο αυτό διαφέρει από τις ιστο­σελίδες που διατηρούν τα μέσα ενημέρωσης στο διαδίκτυο, διότι η διαμόρφωση του περιεχομένου του δεν αποφασίζεται μόνο από τον κύριο και τους δημοσιογράφους του μέσου ενη­μέρωσης, αλλά, αφενός μεν από τον ίδιο τον κάτοχο – διαχει­ριστή του λογαριασμού, αφετέρου δε από όλους τους χρήστες του διαδικτύου, οι οποίοι είναι αναγνώστες όσων αναρτώνται στον αντίστοιχο κάθε φορά ηλεκτρονικό χώρο. Πολύ δε πε­ρισσότερο, η λειτουργία του «facebook» διαφέρει από αυτήν των «blogs» καθόσον ο κάτοχος-διαχειριστής του «facebook» κατά κανόνα έχει τη δυνατότητα, βάσει συγκεκριμένης ρύθμι­σης, να επιλέγει τους αναγνώστες της προσωπικής του σελί­δας και να αποφασίζει εάν και ποιοι από αυτούς επιτρέπεται να βλέπουν και να ανακοινώνουν τα δικά τους σχόλια σε αυ­τήν.
    Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, ο σκοπός της δημιουργί­ας και ο προορισμός των υπηρεσιών κοινωνικής δικτύωσης, όπως εν προκειμένω αυτή του «facebook» δεν είναι η διάδοση πληροφοριών με σκοπό τη μαζική ενημέρωση, στοιχείο απα­ραίτητο -κατά τα προεκτιθέμενα- για το χαρακτηρισμό ενός ε­ντύπου (γραπτού ή ηλεκτρονικού) ως Τύπου, αλλά η ανταλλα­γή απόψεων, ιδεών, σκέψεων και αναλύσεων, μέσω ενός μη­χανισμού δυναμικής επικοινωνίας και με τη χρήση ενός μέ­σου, που λόγω της φύσεως του έχει μεν πράγματι ως άμεσο και αναγκαίο επακόλουθο να καθίσταται το περιεχόμενό του (αναρτήσεις, σχόλια, φωτογραφίες κλπ.) προσβάσιμο σε πε­ριορισμένο (κατόπιν επιλογής του κατόχου-διαχειριστή) ή α­περιόριστο αριθμό ατόμων, δίχως όμως αυτό να αποτελεί τον αυτοσκοπό του διαχειριστή και κατόχου τους καθώς και των αναγνωστών τους. Επομένως, σύμφωνα με το γράμμα των προεκτιθεμένων περί Τύπου διατάξεων και τη βούληση του ι­στορικού νομοθέτη, κριτήριο για την εφαρμογή των περί Τύ­που διατάξεων και στις αναρτήσεις των σελίδων κοινωνικής δικτύωσης δεν είναι μόνο το αντικειμενικό γεγονός ότι η ανάρ­τηση (κείμενο, σχόλιο, φωτογραφία κλπ) αυτή έχει παραχθεί με μηχανική ή φυσικοχημική ή ηλεκτρονική διαδικασία, κατάλ­ληλη για την παραγωγή σημαντικού αριθμού αντιτύπων, αλλά θα πρέπει παράλληλα και η κατά προορισμό χρήση της να εί­ναι η διάδοση, γεγονός που κατά κανόνα δεν συντρέχει στις υπηρεσίες κοινωνικής δικτύωσης όπως είναι αυτή του «facebook». Συνεπώς, οι συγκρινόμενες περιπτώσεις ομοιά­ζουν πράγματι εν προκειμένω, καθόσον και στις υπηρεσίες κοινωνικής δικτύωσης οι αναρτήσεις που καταχωρούνται εί­ναι, υπό προϋποθέσεις που ανάγονται στην βούληση του κατόχου/διαχειριστή, προσιτές σε απεριόριστο ή περιορισμένο αριθμό ατόμων, πλην όμως, αξιολογικά σπουδαιότερη και νο­μικά κρισιμότερη είναι στην προκειμένη περίπτωση η υφιστά­μενη μεταξύ αυτών διαφορά ως προς το γεγονός ότι στις μεν περί του Τύπου διατάξεις απαιτείται σκοπός και προορισμός του κειμένου προς διάδοση και μαζική ενημέρωση, προϋπό­θεση που, όπως προεκτέθηκε, απουσιάζει από τη δημιουργία και τη λειτουργία των υπηρεσιών κοινωνικής δικτύωσης.

  46. sarant said

    43.2 Δεν το ήξερα.

    Στο γαλλικό ραδιόφωνο σήμερα έλεγαν την ανάγκη να θεσπιστεί ένα ευρωπαϊκό «ΕΣΡ» για τα ΜΚΔ (πολλά ακρώνυμα…!)

  47. sarant said

    45 Μερσι για τη γνωμάτευση!

  48. spiridione said

    Και μια απόφαση βλέπω γερμανικού δικαστηρίου του 2018, που κρίθηκε ότι
    Το επιληφθέν δικαστήριο επισημαίνει, ότι η ένδικη διαφορά αναπτύσσεται μεταξύ ιδιωτών (facebook – χρήστη) και όχι μεταξύ κράτους – πολίτη. Στις ιδιωτικές σχέσεις η ελευθερία της έκφρασης έχει άλλη έκταση και πρέπει να σταθμίζεται ανά περίπτωση ως ίσης βαρύτητας με άλλα συνταγματικά δικαιώματα που τυχόν θίγονται ταυτόχρονα. Εν προκειμένω, η δραστηριότητα του χρήστη προσέβαλε την οικονομική και επαγγελματική ελευθερία της εταιρίας facebook. Η εταιρία είχε δικαίωμα να «κλειδώσει» τον λογαριασμό του, εφόσον η ρητορική που ανέπτυσσε θα μπορούσε να αποθαρρύνει άλλους χρήστες να χρησιμοποιούν χωρίς φόβο την πλατφόρμα της (πρόσφυγες, μειονότητες κλπ.). Ταυτόχρονα, η εταιρία οφείλει να εμποδίσει την εξέλιξη, να μετατραπεί ως μέσο επικοινωνίας σε δίαυλο ρατσιστικής ιδεολογίας και μισαλλοδοξίας.
    http://www.justina.gr/%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%AF%CE%B1/%CE%B3%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1/%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CE%AF%CE%B4%CF%89%CE%BC%CE%B1-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%B9%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CF%84%CE%BF-facebook-%CF%89%CF%82-%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CE%AE-%CE%B3%CE%B9/

    Και στα γερμανικά η απόφαση
    https://www.rechtsanwaltmoebius.de/urteile/lg-frankfurt_beschluss_2-03-o-182-18_facebook-meinungsfreiheit-einstweilige-verfuegung.html
    Δεν ξέρω αν έχει απασχολήσει το θέμα ανώτερα δικαστήρια ή ευρωπαικά.

  49. BLOG_OTI_NANAI said

    40: Μόνο που η θεμελιώδης διαφορά που συζητάμε, είναι ότι «το να παραπεμφθεί από την Βουλή των Αντιπροσώπων με το αίτημα της καθαίρεσης», είναι η επιθυμητή οδός της Δημοκρατίας, όπου δεν μπορεί να γίνεται συμψηφισμός της με την αντίληψη περί «δικαίου» μιας εταιρείας! Αν είναι δυνατόν! Κι αν δύο ρολόγια δείξουν την ίδια ώρα, δύο φορές την ημέρα, αυτό σημαίνει ότι πιστοποιήσαμε την σωστή λειτουργία τους;

    Γενικά έχει πλάκα η εκδήλωση της «προοδευτικότητας» που λαμβάνει ως πρότυπο δημοκρατικής λειτουργίας τις πολιτικές μαις επιχείρησης!

  50. ΘΝΣ said

    Καλο ειναι να αντιληφθουμε οτι η διαδεδομενη εικονα του Τραμπ προερχεται απο τους εχθρους του που ελεγχουν τη παγκοσμια ενημερωση, οι οποιοι εκαναν τα παντα για να τον δυσφημισουν και υπονομευσουν απο τη στιγμη που ανακοινωθηκε η νικη του, πριν ακομη οι εκλεκτορες επικυρωσουν την εκλογη.
    Προκειται για ενα λαμπρο παραδειγμα κοινωνικης μηχανικης απο αυτους που εχουν τα μεσα για να επηρεαζουν τη κοινη γνωμη σε διεθνη κλιμακα.
    Επιπλεον, ειναι ενα καλο παραδειγμα της δυναμης των μονοπωλιων ενημερωσης.

  51. BLOG_OTI_NANAI said

    50: Δεν νομίζω ότι η εικόνα του Τραμπ είναι φτιαχτή. Από τις ομιλίες του φαίνεται ότι είναι όλα αυτά που του καταλογίζουν και ακόμα περισσότερα. Και οικονομική του δύναμη είναι τεράστια για να θεωρηθεί θύμα.

  52. Γιάννης Κουβάτσος said

    Αν υπάρχει ένας λόγος αποκλεισμού, αυτός νομίζω πως πρέπει να είναι η άμεση και η έμμεση προτροπή σε πράξεις βίας. Τα «έρχονται κρεμάλες» και τα τοιαύτα αηδή επιβάλλεται να είναι λόγος αποκλεισμού.

  53. ΣΠ said

    49
    Η θεμελιώδης διαφορά είναι αν αποκλείονται ιδέες και απόψεις ή αν αποκλείεται η υποκίνηση πράξεων βίας.

  54. atheofobos said

    45
    η λειτουργία του «facebook» διαφέρει από αυτήν των «blogs» καθόσον ο κάτοχος-διαχειριστής του «facebook» κατά κανόνα έχει τη δυνατότητα, βάσει συγκεκριμένης ρύθμι¬σης, να επιλέγει τους αναγνώστες της προσωπικής του σελί¬δας

    Κάνεις λάθος! Την ίδια δυνατότητα έχει και ο ιδιοκτήτης μπλογκ.

  55. LandS said

    Πρέπει όμως να πούμε και κάτι για το επιχείρημα «ιδιωτικές εταιρείες είναι, κάνουν ότι νομίζουν για το κέρδος»
    Όπα. Και Ρυθμιστικές Αρχές έχουμε, και Ανεξάρτητες Αρχές έχουμε και ΕΣΡ και SSM και ΝτιΤζιΚόμπ και ότι άλλη εποπτεία για ότι πετάει και για ότι κολυμπάει, εκτός από κάτι για τα ΜΚΔ και τα ειδησεογραφικά σάιτ;

  56. ΣΠ said

    52
    Αυτό ακριβώς έγινε με τον Τραμπ.

  57. leonicos said

    52 έρχονται κρεμάλες

    δεν είναι μόνο αηδή αλλά και βλακώδη. Μπορείς να γράψεις ότι θέλεις μπροστά. Σ’ έναν τοίχο στη Νίκαια, επί μήνες τη μια μέρα γράφι κουμμούνια ή κουμούνια και την άλλη φασίστες. Σβήνει ο ένας και γράφει ο άλλος

  58. Η γνώμη μου (που πιθανόν να μην είναι σωστή, δεν είμαι ειδικός)

    Αλλο Ελλάδα κι άλλο Αμερική

    Στην Ελλάδα ο μέσος άνθρωπος δεν ενδιαφέρεται για καθημερινή επαφή με τον ελλαδάρχη, μάλλον τον γράφει σ’ αυτά που δεν μελετάει. Αντίστροφα ο ελλαδάρχης φροντίζει να βρίσκεται ΤΥΧΑΙΑ με ανθρώπους του λαού, που την αλλη μέρα -πάλι ΤΥΧΑΙΑ- αποκαλύπτεται πως ήταν μελη ή συγγενείς μελών του κόμματός του, στην Ελλάδα όλα ΤΥΧΑΙΑ γίνονται…

    Στο Αμέρικα όμως ο μέσος αμερικανός (λεπτή διαφορά από το άνθρωπος) γουστάρει να έχει καθημερινή επαφή με τον πλανητάρχη, να τον αποκαλεί μάιφρέντΝτόναλντ και να ξεχνά πως ζει ΜΟΝΟ για να βγάζει ντόλαρς. Συνεπώς η πράξη του αρχιτουιτερά είναι σαφέστατα παρέμβαση στα δικαιώματά του και θα συντείνει ακόμα περισσότερο στην συσπείρωση των Τραμπιστών, ενώ χωρίς αυτό εκτιμώ πως θα υπήρχε χαλάρωση μμετά την ορκομωσία του καινούργιου (για να είμαι ειλικρινής αγνοώ το όνομά του και βαριέμαι να το ψάξω)

    Φοβάμαι πως θα μου πείτε πως βλέπω απλοϊκά τα πράγματα, μα κι η ζωή απλή είναι, η πολιτική την κάνει δύσκολη και στην πράξη δεν επηρεάζει την ζωή μας παραπάνω από 5%, και χούντα και Αντρέα και Μητσοτάκηδες ζήσαμε.

  59. LandS said

    47
    Για να σε προστατέψω από τον δεν-θυμάμαι-πως-λέγεται-τώρα.
    Πρόκειται για γνωμοδότηση και όχι γνωμάτευση (υποθέτω)

  60. BLOG_OTI_NANAI said

    53: Γι’ αυτό ακριβώς συνδέθηκε το όλο θέμα με τον αποκλεισμό π.χ. που έχει υποστεί το blog του Νίκου και με όλους τους εν δυνάμει αποκλεισμούς. Πρέπει να τεθεί ζήτημα ανοχής ή μή ανοχής στην προτεραιότητα των εταιρειών να αποδίδουν το «δίκαιο». Δεν πρέπει να υπάρχει επικρότηση ή ανοχή σε εταιρείες για τέτοιες πράξεις. Ακόμα κι υπάρξει φίμωση κάποιου ισλαμιστή τρομοκράτη, ή κάποιου ρατσιστή που προτρέπει σε πράξεις βίας, που είναι σαφώς παράνομο, και πάλι, η δράση της εταιρείας ως προς την εφαρμογή του δικαίου θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με επιφύλαξη και τα εύσημα να αποδίδονται στους νόμους που ανάγκασαν τις εταιρείες να πράξουν έτσι. Ποτέ μπράβο στο τουίτερ όπως λένε ή υπονοούν οι ανεγκέφαλοι. Μπράβο στους νόμους αν υποχρέωσαν το τουίτερ να υπακούσει.

    Διότι μπορεί αύριο να πληρώσει ακριβά κάποιος σε πολιτικό κεφάλαιο τα χειροκροτήματα προς τις εταιρείες και την υπεράσπιση επιχειρηματικών μεγαθηρίων με λαϊκισμό του στιλ, «όσοι στενοχωρηθήκατε που φιμώθηκε ο Τραμπ». Αν ο Νίκος χειροκροτούσε τις εταιρείες, θα ήταν σαν αν αποδέχεται την απονομή του «δικαίου» τους και στη δική του περίπτωση.

  61. Προσυπογράφω το κείμενό σου μέχρι κεραίας, έτσι ακριβώς -ίσως διανθισμένο με λίγα πουστιρλίκια για τη δύναμη των μέσων κοινωνικής αποξένωσης – θα το έγραφα κάλλιστα κι εγώ. Κακώς επιχαίρουν οι αλλού ντ’ αλλού προοδευτικοί.

  62. Λίζα said

    Νίκο, ο Τρόμπας λυσσαξε να διορίσει στο Ανώτατο Δικαστήριο τρια φασιστομουτρα ωστε να προωθήσουν τη συντηρητική ατζέντα των πανηλιθιων Ρεπουμπλικάνων. Με βαση αυτην, αποφασίσανε τα πουλάκια μου οτι ειναι οκ πρωτον να κανει διακρίσεις ο φούρναρης που αρνήθηκε να πουλήσει γαμήλια τούρτα σε γκει ζευγάρι και δευτερον στην εγκληματική οργάνωση ονοματι Hobby Lobby, οι οποίοι αρνούνται να καλύψουν με την ασφαλεια υγειας που παρέχουν στους υπαλληλους τους αντισυλληπτικα γιατι ειναι φανατικλες Χριστιαναρες. Κατα συνέπεια, οι αποφάσεις αυτες πέρασαν στη νομολογία με το σκεπτικό οτι προκειται για ιδιωτικές εταιρειες και κανουν ο,τι θελουν. Το Τουιτερ, πολυ ορθά, εχει το δικαιωμα να κανει ο,τι θελει με την ιδιωτική πλατφόρμα του, η οποια δεν χρηματοδοτείται απο την ομοσπονδιακή κυβερνηση. Η δε ευθύνη που θα φέρει αν το ζώον το όρθιον, διπουν και άπτερον κανει πραξικόπημα ή προκαλέσει θανάτους ειναι μεγαλη. Θεωρητικά π.χ. οι συγγενεις των πεντε νεκρών μπορει να κανουν μηνυσεις για wrongful death, οι οποίες θα στοιχίσουν εκατονταδες εκατομμυρια αφου οι όροι του Τουιτερ ειναι τοσο τρυπιοι. Αν δεν ηταν ο προεδρας της συμφοράς, δεν θα ειχε γινει το κακο. Καλα του κανανε και ηταν πλεον καιρός. Ελπιζω παντως οι συγγενεις των θυμάτων να κανουν μηνυση κακ στο Τουιτερ και στον Τρόμπα προσωπικα. Θα καταναλωσω προσωπικα άπειρο ποπ κορν.

  63. Πέπε said

    Καλά συγγνώμη τώρα, το «έρχονται κρεμάλες» πρέπει να ερμηνευτεί ως κυριολεκτική προτροπή σε στήσιμο και λειτουργία αγχονών; Επιτέλους, υπάρχει και η μεαφορά, η υπερβολή και όλα τα καλολογικά στοιχεία (μα τι θα κάνατε χωρίς φιλολόγους;)!

    Και το «θάνατος στον ____ισμό» είναι κι αυτό προτροπή σε λυντσάρισμα των ____ιστών;

    Η αντίφα συνθηματολογία γέμει και βρίθει εκφράσεεων φυσικής βίας. Τσακίστε τους φασίστες σε κάθε γειτονιά. Εσύ πόσους φασίστες έδειρες σήμερα; Χαρωπά τους χρυσαυγίτες τους χτυπώ. Άνθρωπε αγάπα, στους φασίστες φάπα.

    Πρέπει όλα αυτά να εκλαμβάνονται ως προτροπή σε βία για να υπάρχει ισονομία προς τον Τραμπ; Ο Τραμπ (ηγετική μορφή του αντιαντιφασισμού) είναι ο μόνος που θα ήταν ευχαριστημένος.

  64. leonicos said

    43 Ndmushroom 45 Spiridione

    Επιτέλους, μάθαμε κάτι

  65. Ατακαμα said

    @ Λίζα

    Εκεί ακριβώς είναι που μπαίνουν τα δύο μέτρα και σταθμά του Τουίτερ και των ΜΚΔ γενικότερα.

    Όταν το καλοκαίρι τα ΜΚΔ προωθούσαν αβερτα τον κόσμο να κατέβει στα blm όπου καθημερινά σκοτωνόταν κόσμος επί δύο μήνες και τεράστιες περιουσίες απλών ανθρώπων καταστρέφονταν εκεί προφανώς και δε λειτούργησαν οι «κανόνες της κοινότητας».

    Αντιθέτως ήταν μονίμως τα συνθήματα των ταραξιών πρώτα στα τρεντς και μεγάλο μέρος των αντιθέτων ιδεών φιμωνοταν. Γιατί η λογοκρισία βέβαια δεν ξεκίνησε από τον Τραμπ.

    Είπαμε ιδιωτικές εταιρείες είναι, δικαίωμα τους να προωθούν πολιτική ατζέντα (λέγε με πολιτική ορθότητα των λιμπεραλς). Αλλά εμείς ως δέκτες θα τις κρίνουμε ως τέτοιες. Δηλαδή πανίσχυρες εταιρίες περνάνε το κάθε μήνυμα από το κρεβάτι του Προκρούστη.

    Όποια άποψη δε χωράει στο κρεβάτι (λέγε με πάλι πολιτική ορθότητα των λιμπεραλς) κόβεται όχι από γιαταγάνι αλλά από τους «κανόνες της κοινότητας»

    Με το Κογκρέσο και την εκτελεστική εξουσία στην πολιτική ορθότητα αυτά που βλέπουμε είναι μόνο η αρχή. Μην ανησυχείτε θα ρθει και η δική μας η σειρά κάποια στιγμή που δε θα χωραμε στο κρεβάτι.

  66. Αναστό said

    Κατ’ αρχάς είναι ήδη κατανοητό το πόσο ανισοβαρής είναι η κουβέντα, από το γεγονός ότι άνθρωποι σαν εμένα, που στέκομαι στην αντίπερα όχθη όσων πρεσβεύει ο Τραμπ, οφείλουν να το δηλώσουν προκειμένου να πουν την άποψή τους χωρίς να θεωρηθούν υποστηρικτές του.

    Όσο για το κυρίως θέμα, δεν νομίζω πως αντιμετωπίζεις καθόλου αποτελεσματικά τους φασίστες χρησιμοποιώντας τα ίδια όπλα, όπως η φίμωση του αντιπάλου. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα… «Μέσα». Από ηθική αλλά και πρακτική πλευρά (που συχνά πάνε μαζί), είναι λάθος. Εκτός του γεγονότος ότι οι άνθρωποι αλλάζουν, οπότε δεν μπορείς να τους φιμώνεις (και μάλιστα για πάντα), η ουσία βρίσκεται στο ποιος αποφαίνεται. Οι κοινωνίες μας, τα κράτη, οι θεσμοί τους, έχουν θεσπίσει κανόνες και μέτρα και έχουν διαδικασίες και όργανα για να αντιμετωπίσουν ό,τι κρίνουν ως ανωμαλία ή πρόβλημα για την ανθρωπότητα ή εαυτούς. Αλλά ακόμη κι εκεί υπάρχει κριτική, συζήτηση, αμφισβήτηση, μάχη για τους σωστούς τρόπους και κανόνες και, κατά κανόνα, απόλυτη, αδιαπραγμάτευτη διαφάνεια αλλά και δικαίωμα του κατηγορούμενου να υπερασπιστεί τον εαυτό του.

    Εν προκειμένω, κάνουμε κουβέντα χωρίς τον ξενοδόχο. Δεν είμαστε πολίτες ή κοινωνία, αλλά πελάτες, χρήστες, καταναλωτές. Τα μεγάλα ΜΚΔ, είναι ιδιωτικές εταιρίες, που έχουν δεσπόζουσα έως μονοπωλιακή θέση, και διαπλοκή. Κάλλιστα λοιπόν το Φέισμπουκ, το Τουίτερ και το Ίνσταγκραμ, μπορούν να συμφωνήσουν και να φιμώσουν ανθρώπους, απόψεις και ιδεολογίες, και να βγάλουν κι εκτός συναγωνισμού πιθανούς ανταγωνιστές τους, με την αρωγή της Γκουγκλ και της Απλ όπως ήδη βλέπουμε εδώ. Κι αν αποκλειστείς, δεν οφείλουν να δώσουν καμία εξήγηση ή δικαίωμα ένστασης σε κανέναν. Οι κανόνες τους είναι πολύπλοκοι, γενικόλογοι, ασαφείς, συχνά απρόσιτοι και οι αποφάσεις τους έχουν εντελώς αδιαφανή σκεπτικά, είναι εντελώς αυταρχικές κι απρόσβλητες από έννοιες σαν την ελευθερία του λόγου και τη δημοκρατία, μια και είναι ιδιώτες και στο μαγαζί τους θα κάνουν ό,τι γουστάρουν λέμε.

    Άσχετα με τα πιο πάνω, θέλω να πέσει ο Ντόναλντ στην ανάγκη του Τίκτοκ (που λίγο πριν σχεδίαζε τον αποκλεισμό του από τις ΗΠΑ, μια και ήταν κινέζικο και άρα ξένο, μη ελεγχόμενο, αντιδημοκρατικό) να γελάσω ακόμα κι εγώ παρά το δυστοπικό περιβάλλον που περιγράφεται.

    Και τι μπορούμε να κάνουμε; Ως χρήστες, είτε το αποδεχόμαστε και συνεχίζουμε είτε όχι, οπότε δεν χρησιμοποιούμε το μέσο. Μπορούμε βέβαια να κάνουμε ντόρο για το γεγονός, με φόβο πάντα να τιμωρηθούμε κι εμείς με φίμωση γιατί έτσι αλλά δεν βλέπω να έχουν μεγάλη τύχη τέτοια μέσα. Ως πολίτες, έχουμε δύο δρόμους νομίζω. Στήνουμε ή στηρίζουμε ΜΚΔ που έχουν σαφείς και δημοκρατικούς κανόνες (ναι ξέρω, πανεύκολο δεν ακούγεται;) και σίγουρα αποφεύγουμε να ταΐζουμε με τον έναν ή τον άλλον τρόπο τα μεγάλα ή βάζουμε το όποιο λιθαράκι μπορεί ο καθένας, στο χτίσιμο και τη στήριξη των πολιτικών που προωθούν τη ρύθμιση και τον έλεγχο της λειτουργίας των εταιριών, κόντρα στην αυτορύθμιση (ή καλύτερα στην ασυδοσία με φερετζέ) που αυτές επιδιώκουν.

    Και κάτι τελευταίο. Ο Τραμπ μπορεί να είναι δημαγωγός, φασίστας, καθίκι και τέλος πάντων το χείρον, την ίδια ακριβώς στιγμή που το σύστημα τον πολεμάει επειδή δεν είναι πλήρως ελεγχόμενος, κι όχι για το καλό της ελευθερίας, της δημοκρατίας και των λαών. Όπως λέει κι η παροιμία, άλλο μελετούν τα βόδια κι άλλα κάνει ο ζευγάς.

  67. ΓΤ said

    Πέθανε στις 06:15 από κορονοϊό ο Αρχιγραμματέας της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Κύπρου, Γρηγόρης Μουσουρούλης.

  68. Georgios Bartzoudis said

    # Κατ’ αρχήν, είμαι εναντίον κάθε λογοκρισίας ΑΠΟΨΕΩΝ. Βέβαια, πολλές φορές τίθεται θέμα λογοκρισίας εκφράσεων (βωμολοχίες) ή εικόνων (σκηνές βίας κλπ). Τέτοια «λογοκρισία» (μετά …λυπητερής) κάνει το ΕΣΡ (και νομίζω όχι μόνο στα ιδιωτικά κανάλια, όπως είπε κάποιος σχολιαστής, αλλά και στην κρατική ΕΡΤ). Ακόμα όμως και για την όποια λογοκρισία εκφράσεων, μπορεί να υπάρχει ποικιλία «απόψεων». Υπάρχουν εκφράσεις που κάποιοι (και αυτό το ΕΣΡ) τις έχουν απενοχοποιήσει, αλλά… Είναι αρκετός καιρός που κάθε μεσημέρι, την ίδια ώρα, μόλις καθόμουνα να φάω ακούγονταν ένα διαφημιστικό τραίηλερ ελληνικής σειράς που έλεγε 1-2 φορές «σκατά»!
    # Το κύριο πρόβλημά πρόβλημα όμως, είναι όταν τίθεται θέμα να λογοκριθούν ΑΠΟΨΕΙΣ. Όπως σημείωσαν και άλλοι σχολιαστές, πολλοί έχουμε την τάση να θεωρούμε λογοκριτέες τις απόψεις των ιδεολογικώς (ή και κομματικώς) αντιθέτων. Δύσκολα τα πράγματα. Όπως σημείωσε άλλος σχολιαστής, τί πρέπει να γίνει αν κάποιοι καλούν, μέσα από ένα ΜΚΔ, «πάρτε τα όπλα για να μπουκάρουμε στη Βουλή»;; Και αν αυτοί οι «κάποιοι» είναι μια μικρή μειοψηφία, όλοι έχουμε τη λύση: Φιμώστε τους! Αν όμως οι «κάποιοι» είναι το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης (όπως, τηρουμένων των αναλογιών, συνέβη στο Αμέρικα), τότε τί γίνεται;; Αν «δεν γίνει τίποτα» από αυτούς που έχουν τα γένια και τα χτένια, και (ό μη γένοιτο) έχουμε λουτρό αίματος, τότε εκ των υστέρων θα ζητούμε την κεφαλή επί πίνακι όσων είχαν τη δυνατότητα να σβήσουν εγκαίρως τη φωτιά και δεν το έκαναν δηλαδή (συν τοις άλλοις) «δεν φίμωσαν εγκαίρως» το περί ού ΜΚΔ! Η πράξη δείχνει ότι όποιος είχε τη δυνατότητα (ή ήταν αρμόδιος) κρίνεται εκ του αποτελέσματος, και όχι μόνο: Κρίνεται και από το ποιος θα εξέλθει «νικητής» από την αιματοχυσία!
    # Για τη συγκεκριμένη περίπτωση, δλδ για το μπλοκάρισμα του Τραμπ από το Τουίτερ, έχω να πω το εξής: Μπλοκαρίστηκε ο «προσωπικός» λογαριασμός του Τραμπ, ο οποίος όμως είχε (και έχει) στη διάθεσή του τον «προεδρικό» λογαριασμό του Λευκού Οίκου. Συνεπώς, άνθρακας ο θησαυρός. Νομίζω ότι το Τουίτερ απλώς έδειξε τη δύναμή του, ενόψει ανάληψης της Προεδρίας από τον Μπάιντεν. Ολοι με τον νικητή!
    # Τέλος, έχω να πω ότι είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ οι περιπτώσεις «λογοκρισίας» από το Φέισμπουκ και το Τουίτερ: Το τελευταίο μπλόκαρε έναν «προσωπικό» λογαριασμό (αυτόν του Τραμπ) και βγήκε και είπε ότι τον μπλόκαρα γι’ αυτό κι αυτό, άσχετα αν εγώ δεν βλέπω ΤΙΠΟΤΑ ΤΟ ΕΠΙΛΗΨΙΜΟ, στα δυο τραμποτουίτ που παραθέτει ο Νοικοκύρης. Στην ουσία δλδ «λογόκρινε» το πρόσωπο και όχι τις απόψεις του. Πάντως, είπε ότι είπε, και μας δίνει τη δυνατότητα να το κρίνουμε. Αντίθετα, το Φ/Β σε μπλοκάρει «κυριαρχικώ δικαιώματι» και αναπολόγητα: Η μόνη …αιτιολογία που μπορείς να …μαντέψεις, είναι ότι κάποιοι ιδεολογικά αντίθετοι (κατά κανόνα ακροαριστεροί ή ακροδεξιοί) «ψήφισαν» υπέρ της αποπομπής σου. Πρόκειται για ΑΘΛΙΟΤΗΤΑ!

  69. spiridione said

    59. 47 Ούτε γνωμάτευση ούτε γνωμοδότηση, απόσπασμα από μια απόφαση είναι 🙂

  70. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Ο πρόεδρος των ΗΠΑ είναι για να φαίνεται και όχι για να αποφασίζει. Ο Τραμπ εκλέχτηκε για να δοθεί ένα μήνυμα: «Είναι αγράμματος (έκανε τα πάντα για να το δείχνει!) και τα κατάφερε. Μη ζητάτε δημόσια παιδεία και μόρφωση, κοιτάτε να τα κονομήσετε.» Ο Μπάιντεν είναι άλλο μήνυμα: » Η πολιτική είναι για όρθια χούφταλα (οι δύο υποψήφιοι φτάνανε αθριστικά τα 150 χρόνια!), οι νέοι μην ασχολείστε, κοιτάτε να τα κονομήσετε. Έτσι οι ΗΠΑ σπάνε τα ρεκόρ στον αναλφαβητισμό(14% προ Τραμπ, τώρα θα κοντεύει 20%!) και στη φτώχεια (1 στα 5 παιδιά πεινάνε!).
    Το BLM δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι είναι αυθόρμητο από τη βάση. Ένα μήνυμα κι αυτό: «Είναι όλα καλά και τέλεια, αλλά να… υπάρχει ένα προβληματάκι με το ρατσισμό».

  71. ΘΝΣ said

    51, εχεις παρακολουθησει ολες τις ομιλιες του, ή η γνωμη σου βασιζεται σε αποσπασματα που επελεξαν οι αντιπαλοι του?

  72. π2 said

    63: Είναι χρήσιμη η περιγραφή των ορίων της ελευθερίας του λόγου από τον Τζων Στιούαρτ Μιλ, τον πάπα της ελευθερίας του λόγου, τον οποίο συχνά επικαλούνται χωρίς να τον διαβάζουν (εξού και η παρανόηση ότι πρεσβεύει την απόλυτη ελευθερία του λόγου ανεξαρτήτως συνθηκών και συμφραζομένων). Όταν, λέει, τα συμφραζόμενα της εκφοράς μιας άποψης είναι σαφές ότι μπορούν να οδηγήσουν άμεσα σε πράξεις βίας, παύει να υφίσταται το κριτήριο της ελευθερίας του λόγου. Άλλο είναι να πει κανείς «μισώ τους μαύρους» σε μια ιδιωτική συζήτηση, κι άλλο να φωνάζει «θάνατος στους μαύρους» στο βήμα μιας ρατσιστικής συγκέντρωσης. Ασφαλώς πρέπει να επιτρέπεται, ακόμη κι όταν είναι δυσάρεστη, η μεταφορά στον δημόσιο λόγο. Φυσικά, στην περίπτωση του Τραμπ και των Proud boys δεν υφίσταται θέμα μεταφοράς: εννοούσαν πολύ καλά αυτά που έλεγαν, όπως φαίνεται και από τις βόμβες, την προσυνεννόηση, τη συνέργεια με τμήμα των αστυνομικών δυνάμεων, κλπ. Επρόκειτο για καθαρή περίπτωση «θάνατος στους μαύρους».

  73. ΣΠ said

    Όταν δημιουργείς έναν λογαριασμό στο Τουίτερ, δέχεσαι και τους κανόνες λειτουργίας του. Αν τους παραβείς, υπάρχουν αντίστοιχες συνέπειες. Υπάρχει αμφιβολία ότι ο Τραμπ παρέβη αυτόν τον κανόνα; https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/glorification-of-violence

    Οι συνέπειες περιγράφονται σαφώς:

    The consequences for violating our glorification of violence policy depends on the severity of the violation and the account’s previous history of violations.

    The first time you violate this policy, we will require you to remove this content. We will also temporarily lock you out of your account before you can Tweet again. If you continue to violate this policy after receiving a warning, your account will be permanently suspended. If you believe that your account was suspended in error, you can submit an appeal.

  74. Θεολδής said

    Καλημέρα, θέλω να παραπέμψω σε μια ομιλία του Sacha Baron Cohen, γνωστού κυρίως ως Ali-G και Borat, εδώ όμως είναι σε τελείως διαφορετικό τόνο. Με επιχειρήματα ανατρέπει μια προς μια τις δικαιολογίες των «αρχόντων των σόσιαλ μίντια». 2019 αλλά σήμερα ακόμα πιο επίκαιρο.
    24′ αλλά όταν αρχίσετε δεν θα μπορείτε να σταματήσετε.

    Επίσης παραθέτω — συγχωρείστε τα… γαλλικά αλλά απευθυνόμουν σε διεθνές κοινό — και ένα σχόλιό μου στην σχετική συζήτηση που ακολούθησε στο ΦΒ.

    One of the underlying arguments is that «we have so many users, so many billions of posts per day, we cannot possibly oversee them all». On the other hand, FB and the like have moderators who watch and take down posts and videos with unpublishable content, hate, beheadings, rapes and the like. Which shows that it can be done.
    As to the cost argument, they are there shovelling in the trillions, well, an infinitesimal part of it can be spent to moderate the content.
    Which, of course, raises the issue: moderate according to what rules?
    And this is where the legislator has to come in. It has been done with traditional publishing, it should be done with online media as well, according to the rules of democracy. And, of course, these rules cannot be national alone, online is an international affair. It should be larger, and this is where the EU Digital Services Act comes in.
    To those who say: yes, but the EU is not the world, I reply: certainly, but when one shows the way of the moral high ground others are quick to follow. Look what happened to the GDPR, it has now become a world standard. Not to mention strict EU environmental and security legislation.
    In a way, showing the extremes of abuse, in this case Trump and as Andy Williams says, is a good thing; the best legislation, in my long legislator experience, comes after a crisis. It will create a lot of discussion but then the democratic process, which in the EU encompasses all political trends of 27 countries, will decide where the limits are between censorship and freedom of expression.

  75. Yiota said

    Πιστεύω οτι το ερώτημα δεν πρέπει να απαντηθεί από τη σκοπιά της εκάστοτε πλατφόρμας των social media (ποιος εχει τη δύναμη να κανει ό,τι εκανε στο λογαριασμό του Trump) αλλά απο τη δυνατοτητα που εχει ο καθένας μας να οχυρωθεί απέναντι σε τέτοια γεγονότα, σε τέτοιες συμπεριφορές. Το το έγινε ήταν απολύτως αναμενόμενο, είχε προβλεφθεί 100%. Τα social media την περίμεναν αυτήν τη στιγμή.
    Το θέμα για μενα ειναι απλό: να σταματήσουμε να δίνουμε εμείς δύναμη σε πλατφορμες να ελέγχουν τη συμπεριφορά μας. Η περίπτωση Τραμπ ηταν το προφανές, φανταστείτε πόσα ίδια θέματα τρέχουν παράλληλα παγκοσμίως.
    Φυσικά ο Jaron Lanier στο Ten arguments for deleting your social media accounts right now τα λέει καλύτερα απο εμένα, αλλά έχοντας διαβάσει το βιβλίο δεν μπαίνω καν στον πειρασμό να σκεφτώ μια απάντηση. Ή μαλλον, η απάντησή μου θα ήταν: διαβάστε το βιβλίο.

  76. sarant said

    Χαίρομαι που συμμετέχουν και καινούργιοι στη συζήτηση -όπως τα σχόλια 74 και 75, που γι’ αυτό το λόγο κρατήθηκαν «σε καραντίνα», όπως κάθε πρώτο σχόλιο χρήστη.

    74 Αρα, μια ανεξάρτητη αρχή. Μάλλον κάτι τέτοιο θα γίνει τελικά.

  77. Nestanaios said

    66 Anasto.

    Δεν είναι ούτε δημαγωγός, ούτε φασίστας, ούτε καθίκι. Είναι ο Πρόεδρος που έκανε μετεκλογικά ότι είχε υποσχεθεί προεκλογικά. Εγώ δεν ξέρω κανέναν άλλον να έχει κάνει κάτι τέτοιο παγκοσμίως. «He did it his way» και για τον λόγο αυτό το πολεμούν δημαγωγώντας.

  78. Nestanaios said

    19 Leonicos.
    Λόγω ηλικίας το έκανες το λάθος. Νομίζω ότι πρέπει να ζητήσεις συγγνώμη και να μη περιφέρεσαι γύρω γύρω και να μη τολμάς να το κάνεις.

  79. Μου φαίνεται πως ώς το βράδι (*) θα έχουμε βάλει τους κανόνες για έναν τίμιο και ανθρώπινο καπιταλισμό…

    ___________________
    (*) Συγγνώμη που δεν μπορώ να προσδιορίσω ώρα.

  80. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Δεν ήθελα να κάνω άλλο σχόλιο, αλλά το είδα στο imgur, είχε τίτλο: «Η θητεία του Τραμπ σε ένα βίντεο»!
    https://imgur.com/gallery/rTE0NnH

  81. ΚΩΣΤΑΣ said

    Με ειδοποιούν από το κοντρόλ ότι ειδική επιστημονική επιτροπή με λαπιτόπια, μολύβια και χαρτιά, συνεδριάζει και εξετάζει με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τα σχόλια στη σημερινή ανάρτηση του Σαραντάκειου ιστολόγιου. Σκοπός της να βγάλει επίσημα επιστημονικά συμπεράσματα για το ποιοι σχολιαστές είναι προοδευτικοί ή συντηρητικοί ή ακραίοι στο παρόν ιστολόγιο. Προσέχετε λοιπόν τί θέσεις παίρνετε. Προς υποβοήθηση σας λοιπόν σάς παραθέτουμε αναλόγου σοβαρότητος παλαιότερα διενεργηθέν τεστ.

    «Ο,ΤΙ ΜΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ…»

    «Μάθε τί είσαι και πού ανήκεις»

    Μια σοφή λαϊκή παροιμία λέει ότι «στην Ελλάδα είσαι ό,τι δηλώσεις» κι ας μην είσαι αυτό που δήλωσες. Άλλες φορές πάλι σου κολλάνε οι άλλοι μια ετικέτα και άντε να αποδείξεις μετά ότι δεν είσαι ελέφαντας. Σήμερα η στήλη παρουσιάζει σε πανελλήνια πρώτη το τεστ dex (τεστ δεξιόστροφου, όπως τεστ παπ), με το οποίο μπορείς να γνωρίζεις με ακρίβεια ποιος είσαι και που ανήκεις. Αν λοιπόν σε ενδιαφέρει να αποκτήσεις μια σαφή και έγκυρη επιστημονικά γνώση για τον εαυτό σου, πάρε χαρτί και μολύβι και τσεκάρισε τις σωστές κατά την άποψή σου απαντήσεις στο τεστ που ακολουθεί.

    1. Οι Αμπελόκηποι είναι η πρώτη πόλη της Ελλάδας, γιατί:
    α. κλαδεύονται σωστά τα δέντρα.
    β. το όνομά της αρχίζει από άλφα.
    γ. ποιο;

    2. Στο οικόπεδο Φιλίππου πρέπει:
    α. να γίνουν εργατικές κατοικίες για τους φτωχούς
    β. να γίνουν εργοδοτικές κατοικίες.
    γ. να γίνει πλατεία.

    3. Το στρατόπεδο Μ. Αλέξανδρος το κερδίσαμε χάρη:
    α. στον κοινό αγώνα όλων μας.
    β. στον αγώνα της δημοτικής αρχής.
    γ. καλά που μας το χάρισε ο Καραμανλής.

    4. Για το χάλι μας φταίνε:
    α. οι Αμερικάνοι.
    β. ο σιωνισμός.
    γ. το κεφάλι μας το ξερό.

    5. Όταν δεν πετυχαίνεις τον στόχο σου ίσως φταίει:
    α. ότι δεν διαθέτεις βύσμα.
    β. το σύστημα που δεν μπορεί να διακρίνει τους ικανούς.
    γ. τα δικά σου λάθη.

    6. Γνωρίζεις μια δίμετρη Ουκρανή και σκέφτεσαι:
    α. ευκαιρία να μάθω για τη χώρα της.
    β. άσε μη με πάρει χαμπάρι η γυναίκα μου.
    γ. ευκαιρία να μάθω για την ίδια.

    7. Μια όμορφη κυρία περιμένει να παρκάρει σε θέση που άλλος αδειάζει:
    α. την αφήνεις να παρκάρει.
    β. της παίρνεις τη θέση φωνάζοντας, «άντε μωρή, στην κουζίνα σου, εγώ βιάζομαι, έχω δουλειά».
    γ. την τρακάρεις ελαφρά για να ανταλλάξεις στοιχεία και τηλέφωνα.

    8. Ποια αρετή θαυμάζεις περισσότερο σε μια γυναίκα;
    α. τη σεμνότητά της.
    Β. τις καμπύλες και τη θηλυκότητά της.
    Γ. έχουν αρετές οι γυναίκες;

    9. Για την ανεργία ευθύνεται:
    α. το μεγάλο κεφάλαιο
    β. ανεργία; Μόνο οι τεμπέληδες είναι άνεργοι.
    γ. γενικά οι εργοδότες και οι συνδικαλιστές. Οι μεν ψάχνουν για κορόιδα που θα δουλεύουν τζάμπα, οι δε να πληρώνονται και να μη δουλεύουν.

    10. Μήπως είσαι ρατσιστής και ξενόφοβος;
    α. Όχι, οι μετανάστες μένουν μακριά από μένα.
    β. δεν είμαι, αλλά προτιμώ οι ξένοι να πάνε στην πατρίδα τους, όπου θα ζήσουν καλύτερα γιατί δεν τους πειράζει κανείς.
    γ. μετανάστης κατάντησα κι εγώ στην ίδια την πατρίδα μου.

    Τώρα βάλε όπου α=1, β=2, γ=3 και κάτσε και λογάριασε.
    Βαθμοί 1-10: νομίζεις ότι είσαι αριστερός αλλά πάπαλα. Και μόνο ότι κατέφυγες στο τεστ ενός δεξιόστροφου για να μάθεις τι είσαι, αυτό τα λέει όλα.
    Βαθμοί 11-20: συγχαρητήρια! Ανήκεις στη μεγάλη, υγιή και εθνικώς σκεπτόμενη και δρώσα ελληνική πλειοψηφία. Λίγο σοσιαλιστής, λίγο του μεσαίου χώρου, λίγο απ’ όλα. Μόλις η κυβέρνηση αλλάξει, αλλάζεις κι εσύ, πας με τη νέα τάξη πραγμάτων και προσπαθείς να πείσεις πόσο σε κυνήγησαν και σε αδίκησαν οι προηγούμενοι.
    Βαθμοί 21-30: λυπάμαι! Είσαι καραδεξιός, ο κατ’ εξοχήν εκπρόσωπος του ερέβους και του σκότους, της οπισθοδρόμησης και της συντήρησης. Το μόνο καλό είναι ότι δεν υποκρίνεσαι, είσαι ο εαυτός σου.
    Βαθμοί 30 και πάνω: δεν ξέρω πού ανήκεις, σίγουρα όμως πρέπει να μάθεις πρόσθεση!!!

    *Γράφει ο Δεξιόστροφος Παρατηρητής. Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΑΜΠΕΛΟΚΗΠΩΝ τον Ιούνιο του 2007

  82. nikiplos said

    63@ Δηλαδή θα βγαίνω δημόσια και θα λέω μέσω ενός ΜΚΔ που έχει απεύθυνση πιθανά σε χιλιάδες συμπολίτες μου:
    Σκοτώστε τον Δείνα
    μαχαίρι στον Ταδόπουλο, κόψτε του το λαρύγγι! Ένας άντρας δεν υπάρχει ρε!
    Οι Αλβανοί πηδάνε τις μάνες μας και τις αδερφές μας! Εμείς θα κάτσουμε να μας γαμήσουν?
    Ο Τάδε είναι π@στης, ντιγκιντάγκας, μπαμιόλος
    Ο δείνα οδοντίατρος είναι σκιτζής ο πατέρας του ήταν στη χούντα και ο παππούς του καταδότης των Γερμανών
    Θάνατος στα κουμούνια (καλέ μου Λεώνικε ποτέ οι παλαιοί γνήσιοι ακροδέξ δεν έγραφαν κομμούνια ή κουμμούνια, ένα «μ» αρκούσε)
    σκοτώστε τους κίναιδους όπου τους βρείτε, γιατί κολλάνε πουστριλίκι τα παιδιά μας
    , και άλλα τέτοια εμμέσματα και μετά θα λέω ότι έκανα μεταφορές και παρομοιώσεις με καλολογικά στοιχεία, αφού έξις τοις ορεσιβίοις ασχημονείν?

    65@ αλλά και άλλοι: Ίδιο είναι μωρέ το να καλεί σε εξέγερση ο ενεργός ΠΤΔ, καταγγέλλοντας βία και νοθεία και ίδιο ένας απλός διαδηλωτής? Ίδιο βάρος έχουν οι γνώμες και ίδια απεύθυνση?
    Οι καθεστηκυίες εφημερίδες, τα καθεστηκώτα ΜΜΕ ίδια θα αναπαράξουν τη δήλωση του ΠΤΔ έστω μέσω Τουήτας και ίδια του μπάμπη του σουγιά?

    Οι γονείς μου μαγαζάκι είχαν και ξέρω πολύ καλά τι είναι να στο σπάνε και να σου κάνουν πλιάτσικο, και να είσαι ανασφάλιστος γιατί δεν βγαίνεις οικονομικά και να μπαίνεις μέσα 1 μύριο δραχμές εμπόρευμα, και να κόβεις τα παιδιά από τα αγγλικά κλπ (true story), αλλά άλλο το ένα και άλλο το άλλο όπως και να το κάνουμε.

  83. Ή κάπως έτσι…

    2. Στο οικόπεδο Φιλίππου πρέπει:
    α. να γίνουν εργατικές κατοικίες για τους φτωχούς με δικαιώματα γης (υψούν)
    β. να γίνουν εργατικές κατοικίες για τους φτωχούς χωρίς δικαιώματα γης (υψούν)
    γ. να γίνουν εργοδοτικές κατοικίες.
    δ. να γίνει ανώνυμη πλατεία.
    ε. να γίνει πλατεία με όνομα αφιερωμένο στην ειρήνη.

  84. nwjsj said

    Συχνά παρατηρώ ότι αυτοί που κόπτονται περισσότερο για το δικαίωμα της ελευθερίας στην έκφραση είναι κάτι νεοναζί ή τίποτα ψευτοπροοδευτικοί, οι οποίοι στην πραγματικότητα υπερασπίζονται βαθιά συντηρητικά συστήματα. Επίσης, μετά λύπης διαπιστώνω ότι η ανεκτικότητα κάπου ξεχειλώνει, επιτρέποντας να εκφράζονται ακραίες απόψεις στο όνομα της ελευθερίας της έκφρασης. Έτσι η ανοχή των πάντων καταλήγει σταδιακά και χωρίς να το αντιλαμβανόμαστε να δίνει τη σκυτάλη σε ακραία ολοκληρωτικά μορφώματα.

    «Με πηγαίνουν στη φυλακή για τις ιδέες μου», δήλωσε ο Μιχαλολιάκος λίγο πριν τον οδηγήσουν στη φυλακή και κάποιος απληροφόρητος αδαής θα νόμιζε ότι συνέλαβαν κανένα αγωνιστή της δημοκρατίας να πούμε… Εντάξει, το βήμα πρέπει να είναι ελεύθερο, αλλά όταν σ’ αυτό ανεβαίνει ένα άτομο που σπέρνει τη μισαλλοδοξία, τη δίωξη και καλεί άλλους σε τέλεση βίαιων και αξιόποινων πράξεων, ε, δεν θα κάτσω να υπερασπιστώ το δικαίωμά του στην ελευθερία έκφρασης. Δηλαδή, αν ο Χίτλερ είχε τουΐτερ, θα μας κακοφαινόταν επειδή τον έκοψαν;

    Το μέγα ερώτημα είναι γιατί ο Τραμπ δεν αποκλείστηκε νωρίτερα. Όχι απλά από το τουΐτερ, αλλά από τη συνείδηση των πολιτών. Γιατί αυτή η προσωπικότητα αναρριχήθηκε σε τόσο υψηλό αξίωμα; Νομίζω ο Τσόμσκι λέει ότι αν η ψήφος είχε τη δύναμη να αλλάξει τα πράγματα, τότε θα είχε κηρυχθεί παράνομη. Όσοι θεωρείτε ότι τα ΜΚΔ είναι ανεξέλεγκτα και πρέπει να αστυνομευθούν, μάλλον σας διαφεύγει ότι μιντιακοί κολοσσοί όπως το φέισμπουκ και το τουΐτερ είναι εταιρείες εισηγμένες στο χρηματιστήριο. Αν στην εποχή που ζούμε οι αγορές δεν είναι ο απόλυτος κυρίαρχος με την υπέρτατη δύναμη εξουσίας και νομίζετε ότι ο Τραμπ ή ο Μπάιντεν κυβερνάνε, τότε φέξτε μου και γλίστρησα. Κι αν αμφιβάλλετε γι’ αυτό, δείτε πώς τραβιόμαστε από τα πέρυσι με τον κοροναϊό και πώς αντιμετωπίζουν την ανθρώπινη ζωή οι απανταχού κυβερνήσεις και κάτι θρησκείες (ονόματα δεν λέμε, οικογένειες δεν θίγουμε).

    Τέλος πάντων, πριν υπερασπιστούμε το όποιο δικαίωμα κάποιου ατόμου, ας εξετάσουμε πρώτα ποιό είναι το άτομο αυτό, τι πρεσβεύει και τι συμφέροντα υπερασπίζεται. Κάνουμε το δικαίωμα στην έκφραση τοτέμ, αλλά όταν εις βάρος μας και με την ανοχή μας παίρνουν τα ηνία οι φασίστες και οι κάθε λογής εκμεταλλευτές, τότε κλαίμε και πέφτουμε από τα σύννεφα απορώντας πώς καταλήξαμε να είμαστε εμείς οι διωκώμενοι.

  85. ΚΩΣΤΑΣ said

    83
    Μας ενδιέφερε μόνο να μάθουμε τι ψηφίζουν, γι΄ αυτό είναι ελλιπές το τεστ! 😉

  86. Tasos said

    73.
    Ποιός όμως αποφασίζει αν μια ανάρτηση είναι glorification of violence; Και καλά αν όντως η ανάρτηση βγάζει μάτι. Αν όμως είναι κάτι που σηκώνει πολύ συζήτηση; Αν δεν είναι προφανές; Αν χρειάζεται να πολιτικολογίσει κανείς για να ερμηνεύσει τι εννοούσε ο συγγραφέας;

    Επειδή αναφέρθηκε ότι ο λογαριασμός του Τραμπ ήταν προσωπικός κι όχι ο επίσημος λογαριασμός του προέδρου (@POTUS) άρα θα μπορεί να γράψει εκεί, έγινε αφαίρεση αναρτήσεων ΚΑΙ από τον επίσημο προεδρικό λογαριασμό όταν προφανώς ο Τραμπ προσπάθησε να τον χρησιμοποιήσει για να απαντήσει στο Twitter. Μάλιστα το Twitter δήλωσε ότι δεν θα αποκλείσει τον λογαριασμό αυτόν αλλά ότι λίγο-πολύ θα λογοκρίνει ότι νομίζει.

    Σκεφτείτε τώρα να είχαμε ένα τιτιβιστίρι ελληνικής κατασκευής που να είναι οι πάντες μέσα και να ακολουθούσε την ίδια φιλοσοφία. Δεν έχουμε όμως και η Ελλάδα είναι μακριά από το Twitter HQ (για το FB έχουμε πρεσβεία τα Hoaxes). Έλληνες πολιτικοί έχουν γράψει τρομερά πράγματα, κάμποσα παραβιάζουν τον μισό ΠΚ. Μπορείτε όμως να φανταστείτε πχ να απέκλειαν τον λογαριασμό πολιτικών που ζούν και αναπνέουν για ΜΚΔ; ή να έκανε ανάρτηση ο ΠΘ ότι πήγε κάπου (χωρίς μάσκα) και να του έσβηναν την ανάρτηση ως προτροπή σε ανυπακοή; Ε, ο Τράμπ έκανε καλαμπούρι με την πανδήμια για μήνες και το Twitter με την ερμηνεία-λάστιχο δε θεώρησε ποτέ ότι θέτει ζωές σε κίνδυνο.

  87. Ατακαμα said

    @ nikiplos

    Το λιβανισμα στο blm και τα παρεμφερή λιμπεραλ «κινήματα» της τελευταίας 5ετιας δεν ξεκινάνε από τον Μπάμπη τον σουγιά, ούτε από τον Παπουτσή της γωνίας.

    Προβάλλονται και προωθούνται από το παγκόσμιο μιντιακό σύστημα με οποιαδήποτε μορφή ή μέσο. Αθλητές, cnn, BBC, σελεμπριτυ κλπ κλπ και χρηματοδοτούνται βέβαια από παγκόσμιους οικονομικούς κολοσσούς.

    Το τουιτα επομένως εφαρμόζει νταμπλ στάνταρ επειδή από τη μια φιμωνει τον τραμπα για «παραβίαση των κανόνων» από την άλλη παρέχει στο φουλ τις υπηρεσίες του στην αντιπολιτευόμενη ελίτ. Δικαίωμά του βεβαίως βεβαίως απλά όταν μιλάμε για παραβίαση κανόνων στα ΜΚΔ να ξέρουμε τι λέμε.

    Ίδιο πράγμα έγινε και με το λάπτοπ του Χάντερ Μπάιντεν όπου κατέβηξε τελείως η είδηση από παντού εν μια νυκτί. Δηθεν με τη δικαιολογία ότι το Τουίτερ δεν θέλει περιεχόμενο που αποτελεί προϊόν υποκλοπής κατέβασε την είδηση τη στιγμή που άφηνε πρώτο στα τρεντς την άλλη υποκλοπή για τους φόρους που πλήρωνε (ή μάλλον δεν πλήρωνε) ο Τραμπ.

    Ίδιο πράγμα και με την περιβόητη είδηση ότι δήθεν ο τραμπας αποκάλεσε χαζούς τους νεκρούς βετεράνους, το russian collusion και ο,τι άλλο κατέβαζε η γκλάβα των λιμπεραλ στα 4 αυτά χρόνια. Ενώ αποδείχτηκε ότι αποτελούσαν καραχοξ το Τουίτερ δε διανοήθηκε ούτε μπανερακι να βάλει από κάτω ότι ξέρετε η συγκεκριμένη είδηση έχει αμφισβητηθεί βάσιμα.

    Καλά για το φακτ τσεκερ ας μην το συζητήσουμε καλύτερα. Το Τουίτερ μπροστά του μπορεί και είναι όαση αμεροληψίας.

  88. ChrisLeChris said

    Ωραίο άρθρο, αλλά η κατακλείδα του κ. Δερβενιώτη είναι νομίζω άκυρη. Η αναστολή Τραμπ δεν είναι κάτι καινούργιο, τα ΜΚΔ ήδη μοιράζουν περιορισμούς και αναστολές λογαριασμών χωρίς λόγο, και στα αριστερά και στα δεξιά του πολιτικού φάσματος. Δεν χρειάζονταν ούτε περίμεναν την αναστολή του Τραμπ για να ρίξουν εσένα, εμένα, οποιονδήποτε. Ούτε και τους ενδιαφέρει αν επιδοκίμασα ή αποδοκίμασα την αναστολή του Τραμπ. Είμαστε λίγο-πολύ αμέτοχοι, δεν ζητούν την έγκρισή μας γιατί δεν την χρειάζονται. Ίσως, αν το Κονγκρέσο ήθελε, να νομοθετούσε κατάλληλα για να άλλαζε αυτή η κατάσταση, αλλά μέχρι να γίνει αυτό ο μόνος που κάνει κουμάντο στο Τουίτερ είναι ο Τζακ και οι επιχειρηματικές / κυβερνητικές ομάδες με τις οποίες κάνει παρέα.

    Τόυτων λεχθέντων, βρήκα το αποκλεισμό του φαιδρό, όπως φαιδρές ήταν και όλες οι προσπάθειές του να μην παραδεχτεί πως έχασε. Αυτό μάλλον ήταν τακτική που έμαθε ως επιχειρηματίας, να πνίγει τους αντιπάλους σε φτηνιάρικα κόλπα και αγωγές για να τον αφήσουν ήσυχο. Πιάνει όταν δεν θέλεις να πληρώσεις τον εργολάβο που έφτιαξε τα ηλεκτρικά του ξενοδοχείου σου, αλλά δεν πιάνει όταν θέλεις να αγνοήσεις το αποτέλεσμα των εκλογών.

  89. sarant said

    88 τελος: Καλό!

  90. Ατακαμα said

    @ChrisLeChris

    Ισχύει, ωραίο το τέλος. Παρά τη διαφωνία μου για το πώς το παγκόσμιο μιντιακό σύστημα ερμήνευσε σκόπιμα το φαινόμενο Τραμπ, τα όσα έκανε ο Ντόναλντ από την ήττα και μετά ήταν αξιοθρήνητα.

  91. Πέπε said

    @82:

    > > Δηλαδή θα βγαίνω δημόσια και θα λέω μέσω ενός ΜΚΔ που έχει απεύθυνση πιθανά σε χιλιάδες συμπολίτες μου: […] και μετά θα λέω ότι έκανα μεταφορές και παρομοιώσεις με καλολογικά στοιχεία, αφού έξις τοις ορεσιβίοις ασχημονείν?

    Δεν έχω την απάντηση, μια ερώτηση κάνω. Αλλά, ανεξάρτητα από το τι θα πεις «εσύ» αν γίνει ιστορία με «δικό σου» λογαριασμό και ανεβάσματα, συνήθως ένας τρίτος μπορεί να καταλάβει πότε το «θάνατος» είναι προτροπή σε θανάτωση και πότε είναι μόνο λόγια.

    Για την κατακλείδα σου να πω ότι δεν απαγορεύεται να ασχημονεί κανείς. (Έξεστι όμως, όχι έξις!) 🙂

    Αν δεν αφήσουμε ένα περιθώριο να κρίνει κάποιος (άνθρωπος, όχι αλγόριθμος) πότε ξεπερνιούνται τα όρια των σκέτων λόγων και υπάρχει πραγματική προτροπή σε βία, και αν δεν αποποινικοποιήσουμε την προτροπή σε βία, τότε δε μένει παρά να ποινικοποιήσουμε την οποιαδήποτε αναφορά σε βία που να είναι δυνατόν έστω και από λάθος ανάγνωση να εκληφθεί ως προτροπή. Δηλαδή να απαγορευτούν ορισμένες λέξεις και φράσεις.

    Δηλαδή newspeak.

    Ε όχι ρε παιδιά!

    Υπάρχει εκείνο το ιστορικό κειμενάκι που περιφέρεται 15+ χρόνια στο ίντερνετ, που λέει «Θάνατος σε όσους κατουρούν χωρίς να σηκώσουν την κουλούρα / θάνατος σε όσους λένε το τηλεκοντρόλ κομπιούτερ και τα ανιμέισον μικιμάου / θάνατος σε όσους έχουν προγναθισμό» κλπ. Θρασύ, καθόλου πολιτικά ορθό, αλλά πρέπει να επιτρέπεται.

  92. eran said

    Πολύ καλά κάνουμε και ανησυχούμε γιατί τα πράγματα έχουν αρχίσει να ξεφεύγουν σε σχέση με τη λογοκρισία, γιατί στην ουσία περί αυτού πρόκειται.
    Φαίνεται άσχετο αλλά έχω την αίσθηση ότι υπακούει στην ίδια λογική:
    Sensitivity reader. Όπως μας ενημερώνει ο κ. Αλέξης Σταμάτης στο χτεσινό Βήμα «πρόκειται για έναν εργαζόμενο σε εκδοτικό οίκο ο οποίος διαβάζει τα βιβλία που έχουν εγκριθεί για δημοσίευση και προτείνει αλλαγές που άπτονται των ειδικών συμπεριφορών μειονοτήτων».
    Στο όνομα της προληπτικής ορθότητας, και των όσο το δυνατόν περισσότερων πωλήσεων θα προσέθετα, ασκείται μια καθαρή λογοκρισία. Εδώ δεν παρεμβαίνουμε στον εμπρηστικό λόγο ενός πολιτικού αλλά στην ίδια την ουσία της ελευθερίας του λόγου.
    Το λινκ είναι το εξής αλλά ως γνωστόν πρόσβαση έχουν μόνο οι συνδρομητές https://www.tovima.gr/2020/12/31/opinions/peri-eyaisthisias-to-anagnosma/

  93. Divolos said

    Σε ένα παραλληλισμό με την αρχαιότητα θα έλεγα ότι προσωπικά θεωρώ το δικαίωμα έκφρασης μέσω των ΜΚΔ κάτι σαν το δικαίωμα της δημόσιας ομιλίας στην εκκλησία του Δήμου. Θα πρότεινα μάλιστα και να κατοχυρωθεί ακόμη και με συνταγματική αναθεώρηση στην οποία θα ρυθμίζονται τα του νέου ψηφιακού κόσμου. Τώρα αν ο κάθε Τραμπ ή όποιος άλλος παρακινεί σε πράξεις βίας, ρατσισμό, πραξικόπημα και δεν ξέρω ποιες άλλες παράνομες πράξεις μέσω Facebook, twitter κλπ, είναι προσωπικά υπόλογος και είναι δουλειά του εισαγγελέα και της δικαιοσύνης να τον καλέσει και να αποδώσει δικαιοσύνη. Τώρα θα μου πείτε κατά πόσο είναι εφικτό η κάθε εισαγγελία να ασχολείται και με τα ΜΚΔ. Ίσως θα πρέπει να συζητηθεί η ίδρυση μιας νέας ανεξάρτητης αρχής για τα ΜΚΔ και το διαδίκτυο, σε αντιστοιχία με το ΕΣΡ για τις ραδιοσυχνότητες. Ακόμα και απλές καταγγελίες/αναφορές θα μπορούσαν να εξετάζονται άμεσα, αλλά προς θεού, να μην αποφασίζουν και διατάζουν, αλλά (όπως έχει γράψει και ο νικοκύρης για το πάθημα με το Facebook) να υπάρχει το δικαίωμα έφεσης. Όχι, δεν πρέπει να εκχωρήσουμε το δικαίωμα αυτό σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, σε αλγόριθμους και σε «περίεργα» Ελληνικά Hoaxes ή δεν ξέρω ‘γω τι άλλο. Είναι επικίνδυνο και θα το βρούμε μπροστά μας.

  94. Triant said

    86: Ακριβώς. Αν αύριο καλέσω μια ομάδα ατόμων σε διαδήλωση ποιός θα αποφασίσει αν αυτή η διαδήλωση θα είναι ειρηνική ή θα καταλήξει βίαιη; Κάποιες φορές αυτό είναι προφανές, κάποιες όχι. Και ακόμα χειρότερα, κάποιες θα κριθούν καταπώς συμφέρει τον κρίνοντα. Το έργο το είδαμε ακριβώς έτσι, πρόσφατα. Όταν ο σοσιαλιστής υπουργός διέλυσε την ανατρεπτική και απειλούσα την δημόσια τάξη συγκέντρωση των αναρχικών έξω από το Εφετείο. Θα κώλωνε, αν μπορούσε, να διαγράψει την πρόσκληση σε αυτήν;

    Αντί να διαγράφεις τις αναρτήσεις, αφού νομίζεις πως δεν θα είναι μια ειρηνική διαδήλωση, στείλε την αντίστοιχη αστυνομία για παν ενδεχόμενο.
    Ποιός φταίει περισσότερο; Αυτός που τους μάζεψε ή αυτοί που τους ανέχτηκαν και εμμέσως τους βοήθησαν; Αντί να κλαίγονται ας εφαρμόσουν τον νόμο. Άμα οι ‘επαναστάτες’ φάνε από 5 χρονάκια και πληρώσουν και τις ζημιές τότε θα δούμε αν το επόμενο τιτίβισμα θα μαζέψει παραπάνω από τηλεφωνικό θάλαμο.

  95. Avonidas said

    Καλησπέρα.

    Διάβασα με κατάπληξη το σημερινό του Νικοκύρη. Ξεκίνησα να γράψω, αλλά θεώρησα σωστό πριν σχολιάσω να περιμένω να ηρεμήσω λίγο. Κι έτσι τώρα θα εξηγήσω τους λόγους που ΔΕΝ ανησυχώ για τον αποκλεισμό του Τραμπ από το twitter, που επίσης ΔΕΝ με προβληματίζει ο αποκλεισμός του Νικοκύρη από το fb, και τέλος ποια είναι εκείνα που πράγματι με ανησυχούν και με προβληματίζουν σχετικά με τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης.

    Για όσους βαριούνται να διαβάζουν, επιβεβαιώνω την υποψία τους: ένας από τους λόγους προφανώς είναι ότι δεν έχω, και δεν σκοπεύω να αποκτήσω ποτέ, λογαριασμό σε ΜΚΔ (τουλάχιστον τα σημερινά, με τους γνωστούς όρους τους), κι έτσι οι απόψεις μου γι’ αυτά δεν επηρεάζονται από την ανάγκη ή την επιθυμία μου να τα χρησιμοποιώ.Αν αυτό σας φαίνεται αδιανόητο, ή απλώς ανόητο, τότε τίποτα απ’ όσα γράφω δεν σας αφορά, και μπορείτε να τα προσπεράσετε.

    Ξεκινάω από το βασικό: πράγματι, τα ΜΚΔ που συζητάμε είναι ιδιωτικές πλατφόρμες, κι έτσι έχουν το δικαίωμα να δέχονται ή να διώχνουν όποιον θέλουν. Αυτό μπορεί να φαίνεται «γελοίο επιχείρημα» σε μερικούς, αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς είναι γεγονός, και τα γεγονότα δεν νοιάζονται για τα συναισθήματά σας, όπως αρέσκονταν να λένε συνεχώς οι οπαδοί του Τραμπ, προτού τα γεγονότα πληγώσουν τα συναισθήματά τους. Θέλετε να προσπαθήσουμε να αλλάξουμε αυτή την πραγματικότητα; Δεν έχω αντίρρηση (αλλά δεν θα συμμετάσχω στην προσπάθεια, γιατί τη θεωρώ άσκοπη)· σας ενημερώνω, όμως, ότι θα απαιτηθούν πολύ περισσότερα για να απαλλοτριώσετε τα ΜΚΔ από το να γκρινιάζετε στα ΜΚΔ. Κατ’ ελάχιστον, θα απαιτηθεί η ανάμειξη αυτών των ίδιων των κυβερνήσεων που τώρα φωνάζετε ότι χειραγωγούν τα ΜΚΔ· αλλά το θέμα είναι σοβαρό και θα επανέλθω.

    Πάμε τώρα στην «τεράστια δύναμη» και την «ανεξέλεγκτη εξουσία» των ιδιοκτητών των ΜΚΔ που αναφέρει ο Νικοκύρης, που μπόρεσαν «να φιμώσουν τον Πρόεδρο των ΗΠΑ». Είναι έτσι; Καταρχήν, θα πρέπει να αναρωτηθούμε: πού εκτείνεται, σε τι συνίσταται, αυτή η δύναμη κι εξουσία; Μπορούν να κόψουν την πρόσβαση του οποιουδήποτε στο διαδίκτυο; Όχι. Μπορούν τότε να αποκλείσουν οποιονδήποτε από τα κανάλια, τον τύπο, τη δημόσια (φυσική) επικοινωνία; Ούτε. Μπορούν να του αφαιρέσουν τη φυσική του ελευθερία, να τον οδηγήσουν στη φυλακή; Προφανώς όχι. Από πού μπορούν, τότε, να τον αποκλείσουν; Μόνο από τα ίδια τα ΜΚΔ.

    Συζητάμε λοιπόν για τη δύναμη που έχει μια κοινότητα, ένα κλαμπ, μια λέσχη, μια εταιρεία, να σας αποκλείσει από μέλος της. Αυτή η δύναμη δεν είναι ούτε πρωτοφανής, ούτε αδιανόητη, ούτε παράλογη, είναι μάλλον ο κανόνας από καταβολής κόσμου. Το ερώτημα επομένως είναι γιατί το θεωρείτε κάτι διαφορετικό σ’ αυτή την περίπτωση. Και ο λόγος είναι ότι τεράστιες μάζες παγκοσμίως θέλησαν να γίνουν, και έγιναν, μέλη αυτού του κλαμπ, μέχρι που τελικά η συμμετοχή τους σ’ αυτό κατέληξε να φαντάζει αυτονόητο δικαίωμα. Τέτοιο δικαίωμα δεν υφίσταται. Τη δύναμη αυτή τους τη δώσατε εσείς, κι εσείς επίσης τη συντηρείτε με το να ταυτίζετε τα ΜΚΔ με τη διαδικτυακή παρουσία.

    Ας το δούμε με μια αλληγορία: Ο Νικοκύρης χρόνια τώρα σύχναζε στο πιο δημοφιλές κλαμπ της πόλης, που είχε τις πόρτες του ορθάνοιχτες κι άφηνε να γλεντάει κάθε καρυδιάς καρύδι. Επειδή το κλαμπ είναι αχανές, μπορούσε κανείς να πιάσει το ακριανό τραπεζάκι του και να απολαύσει τη μουσική και την παρέα που ήθελε, χωρίς να ενοχλείται από την κακοφωνία της πίστας, ενώ κάθε τόσο κάποιος από τους φίλους του Νικοκύρη θα κατέβαινε και στην πίστα και θα συζητούσε τις απόψεις της παρέας του. Κάποια στιγμή, αφού έγιναν επεισόδια στο κλαμπ κι έπεσε και ξύλο, οι ιδιοκτήτες αποφάσισαν να βάλουν φέις κοντρόλ στην πόρτα. Ένα βράδυ, λοιπόν, ο φουσκωτός στην είσοδο αποφάσισε ότι δεν του αρέσει η φάτσα του Νικοκύρη και δεν τον άφησε να μπει – χωρίς καλό λόγο και δι’ ασήμαντον αφορμή, σύμφωνα με τον Νικοκύρη και τους φίλους του. Έκτοτε, ο Νικοκύρης προσπαθεί να βρει το δίκιο του, και διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό του από την κοινωνική ζωή που απολάμβανε, ενώ σχολιάζει με εμφανή ανησυχία και την αποπομπή του πιο θορυβώδους, αθυρόστομου και καυγατζή μεγιστάνα γλεντζέ, που τελικά έφαγε πόρτα όταν οι μεθυσμένοι οπαδοί του βγήκαν αφιονισμένοι απ’ το κλαμπ και διαλύσανε όλο το τετράγωνο.

    Ας ξαναγυρίσουμε στο θέμα μας: το twitter δεν «διέγραψε τον λογαριασμό του Προέδρου»· διέγραψε τον λογαριασμό του Ντόναλντ Τραμπ, που σε 10 μέρες δεν πρόκειται πια να είναι Πρόεδρος. Και το έκανε τώρα, ύστερα από άπειρα παρατράγουδα, ύστερα από 4 και βάλε χρόνια ανεύθυνων, κακόβουλων, εμπρηστικών και συκοφαντικών μηνυμάτων, που το καθένα τους παραβιάζει από 100 φορές τους «όρους» που υποτίθεται ότι τηρεί η πλατφόρμα. Μέσα σ’ αυτά τα χρόνια ο Τραμπ παρακίνησε σε βία, νομιμοποίησε τη βία άλλων, διέσπειρε ψεύδη με το καντάρι, έβγαλε στη φόρα απόρρητα της δικής του κυβέρνησης και άλλων, του είδους που – θυμίζω – οδήγησαν τον Ασάντζ στο πιο βαθύ μπουντρούμι, και για τους οποίους οι ΗΠΑ ζητούν λυσσαλέα την κεφαλή του επί πίνακι. Και δεν έτρεξε κάστανο, και δεν έπαιξε βλέφαρο. Ο αποκλεισμός του Ντόναλντ Τραμπ ΤΩΡΑ, δείχνει πόσο ΛΙΓΗ δύναμη έχει το twitter, πόσο λίγο τολμάει να τα βάλει με τα πραγματικά κέντρα εξουσίας. Η δύναμη βρίσκεται εκεί που βρισκότανε πάντα, απλά τώρα φύτρωσε ένα πλοκάμι παραπάνω.

    (Για να κάνω και λίγη πλάκα: εδώ και χρόνια παρακολουθώ τις απόψεις των liberals στο Αμέρικα, και εδώ και χρόνια γκρινιάζουν ότι τα ΜΚΔ φιμώνουν τους αριστερούς και αφήνουν την ακροδεξιά να αλωνίζει. Σύμφωνα με το κριτήριο που διατύπωσε ο Νικοκύρης για τη Συμφωνία των Πρεσπών, τα ΜΚΔ έχουν δυσαρεστήσει και τις δύο πλευρές, άρα κάνουν σωστά τη δουλειά τους)

    Τέλος, υπάρχει ένα πράγματι ανησυχητικό ζήτημα. Η τεράστια απήχηση των ΜΚΔ – αυτών, των ιδιόκτητων και αδιαφανώς ελεγχόμενων – δίνει προφανώς πρωτοφανείς δυνατότητες χειραγώγησης σε όποιον μπορεί να επηρεάσει την πολιτική τους. Αυτός που ελέγχει το twitter ελέγχει τον λαό· αυτός που ελέγχει τον λαό ελέγχει την κυβέρνηση. Και δεδομένου ότι οι κυβερνήσεις, ειδικά των ΗΠΑ, έχουν ισχυρούς μοχλούς πίεσης προς τις πλατφόρμες (διάβαζε φοροαπαλλαγές και «διευκολύνσεις»), ήταν αναπόφευκτο να προσπαθήσουν να χειραγωγήσουν τα νέα μέσα για δικό τους όφελος – με έμφαση στο «να προσπαθήσουν», γιατί εδώ συγκρούονται διαφορετικές εξουσίες, η δύναμη του χρήματος, η πολιτική δύναμη, και η δύναμη του πλήθους. Το ανησυχητικό για μένα είναι ακριβώς η απήχηση των ΜΚΔ στον κόσμο, που δημιουργεί και τον κίνδυνο κατάχρησης, αφού την πολιτική τους δεν την χαράσσουν οι χρήστες τους. Αν ανησυχείτε, όπως κι εγώ, για τη διαδικτυακή ελευθερία του λόγου σας, θα πρέπει να την προστατέψετε όχι ΜΕΣΑ στα ΜΚΔ, αλλά ΑΠΟ (και) τα ΜΚΔ. Όσο συναθροίζεστε σε πλατφόρμες ιδιωτικές, κι όχι δημόσια ελεγχόμενες – ή ακόμα καλύτερα, αναρχικές κι αποκεντρωμένες – η επικοινωνία με το «κοινό» σας θα είναι πάντα στο έλεος μεγαλοπαραγόντων, κυβερνήσεων και σκοτεινών κέντρων. Δικτυωθείτε, λοιπόν, σωστότερα και σοφότερα, και ανησυχήστε όχι για το ποιος ελέγχει την πλατφόρμα που συχνάζει ο γείτονας, αλλά για το πόσο απύθμενα βλάκας και υποχείριο είναι ο γείτονας.

  96. aerosol said

    Τάσσομαι σαφώς υπέρ των προβληματισμών του Νικοκύρη. Η απέχθειά μου προς τον Τραμπ δε μειώνει τον προβληματικό τρόπο που λειτουργούν τα ΜΚΔ.

    Αυτός ο τρόπος είναι νόμιμος, προς το παρόν. Το ότι κάποιοι το θεωρούν αυτό επαρκές επιχείρημα για να σταματήσει η κουβέντα είναι αξιοπερίεργο. Όλα ήταν νόμιμα μέχρι που αρκετοί ασχολήθηκαν και έπαψαν να είναι. Η κουβέντα για τον τρόπο λειτουργίας τον ΜΚΔ είναι έντονη, παγκόσμια, και κλιμακώνεται μέρα με τη μέρα.
    Άλλοι τονίζουν το ότι είναι ιδιωτικά, σαν μια μαγική επωδό που τα θέτει υπεράνω κάθε κριτικής ή κοινωνίας! Κρίνονται (και ηθικά) και διέπονται από νόμους (που αλλάζουν συνεχώς) όλα όσα αφορούν ιδιωτικές επιχειρήσεις. Οι ιδιωτικές επιχειρήσεις οφείλουν να μην έχουν αντικοινωνικό ρόλο, αλλιώς επεμβαίνουν οι κοινωνικοί θεσμοί. Στην πράξη αυτό μπορεί να συμβαίνει καθυστερημένα, ανεπαρκώς ή ακόμα και με ύποπτο, «διαπλεκόμενο», τρόπο αλλά συμβαίνει καθημερινά. Ούτε υπάρχει, ούτε υπήρξε ιδιωτικός τομέας που να λειτουργεί σε κάποιο παράλληλο σύμπαν που δεν αγγίζουμε.

    Και η κοινωνία και οι νομοθέτες αντιδρούν πιο αργά από τις τεχνολογικές εξελίξεις. Πολλά που αφορούν το διαδίκτυο είναι θολό τοπίο, δεν έχει κάτσει η μπίλια, χωνεύουμε το ένα βήμα και έχει ήδη έρθει το επόμενο, συνεπώς δεν είναι κλασική περίπτωση ιδιωτικού τομέα, είναι ειδική. Τα ΜΚΔ δεν είναι εστιατόρια ή καταστήματα, όπου ο ιδιοκτήτης μπορεί να αρνηθεί είσοδο σε συγκεκριμένο πελάτη -κι αυτό υπό όρους που προκύπτουν από νομοθεσία. Είναι εξ ορισμού το ψηφιακό ανάλογο της Αγοράς, ένας χώρος συνάθροισης ΟΛΩΝ, το οποίο και ακριβώς τονίζουν προκειμένου να επιτύχουν και να προσελκύσουν κόσμο. Συνεπώς, όπως ήδη το ζούμε, αν επιτύχουν μετατρέπονται σχεδόν σε δημόσια αγαθά με μοναδική μονοπωλιακή θέση. Το ότι ο νομοθέτης δεν το έχει αντιμετωπίσει ακόμα αυτό το φαινόμενο δεν σημαίνει πως το φαινόμενο δεν υπάρχει ή πως θα μείνει χωρίς αντιμετώπιση ή πως η κουβέντα μας είναι άνευ αντικειμένου.

    Καταλαβαίνουμε πως το «όλων» διέπεται κι αυτό από κανόνες και έχει εξαιρέσεις: κάποιοι θα αποβληθούν. Αλλά το μέγεθος και ο μονοπωλιακός ρόλος των πετυχημένων ΜΚΔ, μαζί με την πλήρη ασάφεια των ελλειπών κανόνων τους και την εμπειρία της παντελώς αυθαίρετης εφαρμογής τους, ήδη αποτελούν πρόβλημα. Πολιτικό, κοινωνικό και οικονομικό. Δεν αισιοδοξώ πως οι όποιες λύσεις προκύψουν θα είναι χωρίς πρακτικά και ηθικά προβλήματα κι αυτές. Και δεν αμφιβάλλω πως μέχρι να δοθούν, η τεχνολογία θα έχει πάλι αλλάξει το γήπεδο. Αλλά το ζητούμενο παραμένει. Τα μεγάλα ΜΚΔ βρίσκονται στην απίστευτα προνομιακή θέση να ελέγχουν την επικοινωνία όλης της υφηλίου, να επεμβαίνουν σ’ αυτή αυθαίρετα και να μη λογοδοτούν. Πράγμα που θεωρώ κακό, ακόμα κι αν το «θύμα» στην παρούσα περίπτωση είναι ο λογαριασμός τουΤραμπ, ενός ανθρώπου που θα αφήσει εξαιρετικά αρνητική κληρονομιά. Χτες όμως ήταν ο Σαραντάκος, αύριο εγώ, μεθαύριο μια ιδέα με την οποία συμφωνούμε.

  97. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα!

    Ωραια συζήτηση γινεται, ζυγιάζω επιχειρήματα.

  98. Avonidas said

    #17. Τα επόμενα 4 χρόνια προβλέπονται δραματικά για τις ΗΠΑ και τον κόσμο γενικότερα πιθανώς καθώς θα είναι 4 χρόνια της μιας άποψης.

    Ο Τραμπ ποτέ δεν ανέχτηκε, κι εξακολουθεί να μην ανέχεται, την οποιαδήποτε κριτική και σάτιρα προς το πρόσωπό του. Οι μηνύσεις έχουνε πάει σύννεφο.

    Οι Δημοκρατικοί, στην πλειοψηφία τους (και κάμποσοι Ρεπουμπλικάνοι που δεν είναι Τραμπ), συζητούν ήρεμα και πολιτισμένα με κωμικούς, δημοσιογράφους και παρουσιαστές που τους έχουν κάνει φύλλο και φτερό στην κριτική, στη σάτιρα και στην παρωδία.

    Τα γεγονότα, αυτά τα άτιμα τα γεγονότα…

  99. Avonidas said

    #96. Το παράδοξο της υπόθεσης είναι ότι:

    θέλουμε να μπουν σαφείς κανόνες στη λειτουργία των ΜΚΔ,
    αλλά
    ΔΕΝ θελουμε να τους βάλουν οι πολιτικοί μας αντίπαλοι

    θέλουμε να μπουν σαφείς κανόνες στη λειτουργία των ΜΚΔ,
    αλλά
    ΔΕΝ θέλουμε να καταπατούν οι κυβερνήσεις την ελευθερία και τον πλουραλισμό του διαδικτύου

    θέλουμε τα ΜΚΔ να ανήκουν στους χρήστες τους
    αλλά
    ΔΕΝ θέλουμε να πληρώσουμε, και ΔΕΝ θέλουμε διαφημίσεις

    ΔΕΝ θέλουμε να γίνουμε madame Defarge και να ανεβάσουμε τον Zuckerberg και τον Dorsey στην γκιλοτίνα
    ΘΕΛΟΥΜΕ να ανέβουν μόνοι τους στο ικρίωμα, και να δουλέψουν μόνοι τους και τη γκιλοτίνα, γιατί εμείς είμαστε πολύ απασχολημένοι

    Μήπως να κοιταζόμασταν λιγάκι σ’ έναν καθρέφτη – ή σ’ έναν ψυχίατρο;

  100. Ατακαμα said

    @ avenidas

    Προφανώς και ο Τραμπ δε γουσταρε κριτικές και αν μπορούσε θα κανε τη χώρα σοβιετικού τύπου σε ο,τι αφορά τη δημοκρατία και την αντιπολίτευση.

    Μόνο που δε μπορούσε γιατί είχε απέναντι του το πανίσχυρο λόμπι των λιμπεραλ. Τα άτιμα checks and balances που λέμε στο Αμέρικα που κάνουν τη δημοκρατία να λειτουργεί σε ικανοποιητικό βαθμό.

    Σήμερα όμως με τους λιμπεραλς να ελέγχουν, πέρα από τα μίντια, τόσο τη νομοθετική όσο και την εκτελεστική εξουσία ποιος θα τους τσεκαρει και θα τους μπαλανσαρει;

    Τις διαθέσεις τους πάντως ήδη τις δείξανε.

  101. Γιάννης Ιατρού said

    43: Ndmushroom
    Έτσι! ✔👍

    Στο μεταξύ έχουμε δηλώσεις: First Lady Melania Trump: Our Path Forward.

    ΥΓ: καλώς πληροφορημένοι κύκλοι αναφέρουν πως υπάρχουν κι άλλες δηλώσεις της Μελάνια που έχουν κοπεί από τα γνωστά ελληνικά ΜΜΑ: «…στις 21 Ιανουαρίου, χωρίζω τον Donald και πάω να βρω τον γνωστό Έλληνα… πολιτικό..»>😉

  102. dryhammer said

    101 ΥΓ.
    Και μετά θα μιλάμε για την αθώα Περιστερά;

    [Πάω στα μεζεδάκια, γιατί από δω όλοι μιλάνε σοβαρά κι εγώ έχω της … μου το χαβά]

  103. BLOG_OTI_NANAI said

    84: «αυτοί που κόπτονται περισσότερο για το δικαίωμα της ελευθερίας στην έκφραση είναι κάτι νεοναζί ή τίποτα ψευτοπροοδευτικοί, οι οποίοι στην πραγματικότητα υπερασπίζονται βαθιά συντηρητικά συστήματα» / «η ανοχή των πάντων καταλήγει σταδιακά και χωρίς να το αντιλαμβανόμαστε να δίνει τη σκυτάλη σε ακραία ολοκληρωτικά μορφώματα»

    Τι να πει κανείς…

    Πάντως, δεν ξέρω αν οι ιντιμιντιανοί είναι ναζί ή ψευτοπροοδευτικοί, πάντως κόπτονται ιδιαίτερα για την ελευθερία λόγου του… Κουφοντίνα.

    Και ιστορικά πρόσωπα (φυσικά κανείς δεν μπαίνει στο απυρόβλητο) θεωρούσαν ότι ακόμα και τους «δικούς τους» όφειλαν να μέμφονται για την άρνηση ελευθερίας λόγου! Το να υπερασπίζεται κάποιος την λογοκρισία και να λέει ότι η ελευθερία του λόγου δεν είναι τοτέμ, μάλλον παραπέμπει σε υπέροχες εποχές που έχει ζήσει ο πλανήτης…

  104. Faltsos said

    Πολλά θα ήθελα να γράψω, αλλά περιορίζομαι σε ένα: Ανατριχιαστικό αυτό που έγινε.

    Ένας ιδιώτης έκοψε την επικοινωνία από τον εκλεγμένο αρχηγό κράτους.

    Δεν έχει σημασία ότι αυτός ήταν ο Τραμπ, ούτε η ιδεολογία του, ούτε πόσες μέρες μετρούσε. Αυτά έκαναν πιο εύκολα αποδεκτή την πραξικοματική ενέργεια. Σημασία έχει ότι μιλάμε για τον εν ενεργεία πρόεδρο κράτους, εκλεγμένο σύμφωνα με το Σύνταγμα της χώρας του.

  105. Avonidas said

    #100. Μόνο που δε μπορούσε γιατί είχε απέναντι του το πανίσχυρο λόμπι των λιμπεραλ. Τα άτιμα checks and balances που λέμε στο Αμέρικα που κάνουν τη δημοκρατία να λειτουργεί σε ικανοποιητικό βαθμό.

    Σήμερα όμως με τους λιμπεραλς να ελέγχουν, πέρα από τα μίντια, τόσο τη νομοθετική όσο και την εκτελεστική εξουσία ποιος θα τους τσεκαρει και θα τους μπαλανσαρει;

    Έχασα κάποιες κρίσιμες εξελίξεις; Διαλύθηκε το Ρεπουμπλικανικό κόμμα; Βγήκαν στην παρανομία; Κάνουν αντάρτικο από τα μετερίζια τους στα Αππαλάχια;

    Και ποιες είναι αυτές οι «διαθέσεις» που δείξανε οι Δημοκρατικοί; Δυόμισι μήνες τώρα, έχεις έναν παράφρονα να αρνείται να αποδεχτεί το αποτέλεσμα των εκλογών, για πρώτη φορά στην ιστορία, και να εξωθεί τους οπαδούς του σε κάθε είδους έκτροπο. Κι ο Μπάιντεν κι οι Δημοκρατικοί κατά βάση σφυρίζουν και περιμένουν υπομονετικά να τελειώσει το τσίρκο την παράσταση. Στο Καπιτώλιο μπουκάρανε οι οπαδοί του Τραμπ, τα έκαναν γυαλιά καρφιά· και τι έκαναν οι Δημοκρατικοί; Κίνησαν τίποτα έκτακτες διαδικασίες; Παρακίνησαν μήπως τον δικό τους κόσμο σε διαδηλώσεις; Προσπάθησαν να περάσουν κατεπειγόντως νόμους; Όχι, το πάνε λάου-λάου – ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ λάου-λάου, αν θες τη γνώμη μου – ακολουθώντας τις προβλεπόμενες διαδικασίες, μπροστά σε μια πρωτοφανή κατάσταση.

    Αυτά τα checks and balances που λες, οι Δημοκρατικοί τα ακολουθούν και γι’ αυτό πολλοί τους λένε κότες· ο Τραμπ αφόδευσε πάνω τους.

    Και δεν μπορώ, πραγματικά δεν μπορώ ν’ ακούω άλλο βλακείες για το πως τα ΜΜΕ «φιμώνουν» τον έναν και τον άλλον, όταν ζω τη ζωή μου μέσα στο θόρυβο και την κακοφωνία της αγριοφωνάρας των «φιμωμένων». Έχει κι η υπομονή τα όριά της.

  106. Avonidas said

    #104. Δεν έχει σημασία ότι αυτός ήταν ο Τραμπ, ούτε η ιδεολογία του, ούτε πόσες μέρες μετρούσε. Αυτά έκαναν πιο εύκολα αποδεκτή την πραξικοματική ενέργεια. Σημασία έχει ότι μιλάμε για τον εν ενεργεία πρόεδρο κράτους, εκλεγμένο σύμφωνα με το Σύνταγμα της χώρας του.

    Το ότι ο εν λόγω κυριολεκτικά υποκίνησε ένα πραξικόπημα, ας πούμε, δεν έχει να κάνει, δεν παίζει ρόλο στη συζήτηση. Έτσι;

    Ρε σεις, θα λαλήσω, αυτός ο άνθρωπος θα ‘πρεπε να πάει στη φυλακή ΧΤΕΣ, και να μη ξαναβγεί έξω, όχι Πρόεδρος, όσο ζει. Και θέλετε να λυπηθώ, ν’ ανησυχήσω, να διαμαρτυρηθώ, που του πήραν το αγαπημένο του παιχνίδι;

  107. Ηράκλειτος said

    Ετσι ακριβως οπως τα λες Νικο !!! Σωστο και ακριβοδικαιο το αρθρο σου ! Η φιμωση ειναι μια απολυτα φασιστικη πρακτικη ανεξαρτητως απο που προερχεται (αριστερα ή δεξια) …

  108. Avonidas said

    Conservative voices are being silenced!

  109. Ατακαμα said

    @ avonidas

    Ουδέποτε στο παρελθόν υπήρξε απόλυτη ταύτιση μίντια (και μεταξύ τους δηλαδή), οικονομικής ελίτ, ποπ κουλτούρας γενικότερα, εκτελεστικής εξουσίας, νομοθετικής εξουσίας, σε μια κοινή πολιτική ατζέντα, την πολιτική ορθότητα. Οι λιμπεραλς παίζουν πλέον χωρίς αντίπαλο.

    Για να το κάνουμε παραστατικοτερο CNN=Twitter=Gates=LeBron James=Harris=Biden

    Η φίμωση του Τραμπ στο Τουίτερ ( που προσωπικά πιστεύω ότι έχουν κάθε δικαίωμα να το κάνουν) ήταν μόνο το κερασάκι στην τούρτα της φίμωσης που διεξάγουν βρισκομενες στην αντιπολίτευση. Τώρα που ανέλαβαν και κάθε πτυχή της αμερικανικής εξουσίας δεν τους βαστάει τίποτα.

    Το δημοκρατικό κόμμα που λες και που είναι απλώς ο πολιτικός βραχίονας της πολιτικής ορθότητας ήδη ξεκίνησε διαδικασίες για ιμπιτσμεντ λες και δε μπορεί να περιμένει 8 μέρες ή λες και αυτό που χρειάζεται η Αμερική τώρα είναι συνέχιση της τοξικότητας αντί για ηρεμία.

    Ο επικοινωνιακός βραχίονας της ΠΟ έχει ξεκινήσει δουλειά από το 15 ουσιαστικά και τώρα ξεκινάνε τα καλά.

  110. nwjsj said

    @108 – Avonidas
    Αυτό είναι μόττο για να τυπωθεί σε μπλουζάκι τελικά.

  111. ΓΤ said

    39
    350

  112. Nestanaios said

    106. Avonidas.
    Ποιος υποκίνησε πραξικόπημα; Ανοησίες λες. Και φυλακή με ποιο κατηγορητήριο;

  113. spiridione said

    96. Πολύ σωστές παρατηρήσεις.
    Ήδη έχουν εκδοθεί κάποιες αποφάσεις από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ για παραβιάσεις της πρώτης τροπολογίας (ελευθερία του λόγου κλπ) στον χώρο των ΜΚΔ. Βέβαια, η τροπολογία αυτή αφορά μόνο παραβιάσεις της ελευθερίας του λόγου από το κράτος ή κρατικούς φορείς, αλλά οι αποφάσεις αυτές έχουν ενδιαφέρουσες σκέψεις, που μπορεί να είναι οδηγός για μελλοντικές αποφάσεις ή νομοθετήματα.
    Μια απόφαση του 2017 έκρινε αντισυνταγματικό έναν νόμο της Βόρειας Καρολίνας που απαγόρευε την πρόσβαση στα ΜΚΔ σε καταδικασμένους για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας.
    A fundamental principle of the First Amendment is that all persons have access to places where they can speak and listen, and then, after reflection, speak and listen once more. The Court has sought to protect the right to speak in this spatial context. A basic rule, for example, is that a street or a park is a quintessential forum for the exercise of First Amendment rights. Even in the modern era, these places are still essential venues for public gatherings to celebrate some views, to protest others, or simply to learn and inquire.
     While in the past there may have been difficulty in identifying the most important places (in a spatial sense) for the exchange of views, today the answer is clear. It is cyberspace—the “vast democratic forums of the Internet” in general, and social media in particular. Seven in ten American adults use at least one Internet social networking service. One of the most popular of these sites is Facebook, the site used by petitioner leading to his conviction in this case. According to sources cited to the Court in this case, Facebook has 1.79 billion active users. This is about three times the population of North America.
     Social media offers “relatively unlimited, low-cost capacity for communication of all kinds. On Facebook, for example, users can debate religion and politics with their friends and neighbors or share vacation photos. On LinkedIn, users can look for work, advertise for employees, or review tips on entrepreneurship. And on Twitter, users can petition their elected representatives and otherwise engage with them in a direct manner. Indeed, Governors in all 50 States and almost every Member of Congress have set up accounts for this purpose. In short, social media users employ these websites to engage in a wide array of protected First Amendment activity on topics “as diverse as human thought.
     The nature of a revolution in thought can be that, in its early stages, even its participants may be unaware of it. And when awareness comes, they still may be unable to know or foresee where its changes lead. …
    While we now may be coming to the realization that the Cyber Age is a revolution of historic proportions, we cannot appreciate yet its full dimensions and vast potential to alter how we think, express ourselves, and define who we want to be. The forces and directions of the Internet are so new, so protean, and so far reaching that courts must be conscious that what they say today might be obsolete tomorrow.
     This case is one of the first this Court has taken to address the relationship between the First Amendment and the modern Internet. As a result, the Court must exercise extreme caution before suggesting that the First Amendment provides scant protection for access to vast networks in that medium.
    https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/15-1194

    Και η άλλη απόφαση αφορά τον Τραμπ: Κρίθηκε παράνομο και αντισυνταγματικό το μπλοκάρισμα ακολούθων του Τραμπ από τον προσωπικό του λογαριασμό στο τουίτερ, με την αιτιολογία ότι το τουίτερ είναι δημόσιος χώρος (public forum):
    https://en.wikipedia.org/wiki/Knight_First_Amendment_Institute_v._Trump

  114. spiridione said

    73. Το τουίτερ, με αφορμή τον Τραμπ το 2018, είχε φτιάξει ειδικούς κανόνες για τους πολιτικούς ηγέτες
    https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2018/world-leaders-and-twitter.html
    Η ειδική μεταχείριση του Τραμπ είχε ουσιαστικά προαναγγελθεί ότι θα έληγε μετά τη νίκη του Μπάιντεν
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-05/trump-s-special-treatment-on-twitter-would-end-with-biden-win

  115. Nestanaios said

    106
    Οι νομικοί γνωρίζουν καλλίτερα από τα ελληνικά ΜΜΕ.

  116. aerosol said

    #100
    To μηντιακό λόμπι τα τελευταία χρόνια είναι συχνά υπέρ των Δημοκρατικών. Με σημαντικές εξαιρέσεις: το Fox, ας πούμε, δεν είναι αμελητέο. Αλλά το ίδιο το λόμπι δεν είναι «λίμπεραλ», είναι απλά συστημικό. Αν στους Ρεπουμπλικάνους επικρατήσουν λιγότερο αναξέλεγκτες φατρίες, τα ΜΜΕ δεν θα έχουν κανένα πρόβλημα να κάνουν παιχνίδι μαζί τους, όπως έκαναν πάντα. Έτσι συνέβαινε μέχρι που η κρίση του ’08 και η παγκοσμιοποίηση χτύπησαν οικονομικά τις ΗΠΑ και οι αντιδράσεις μεγάλων κομματιών πληθυσμού έπαψαν να είναι ελεγχόμενες. Τα ίδια μέσα με πολλή χαρά έθαψαν και το αριστερό φαινόμενο Σάντερς όσο μπορούσαν -όπως και το κόμμα του, ενίοτε σε σκανδαλώδες επίπεδο. Τα κλασικά, μεγάλα, ΜΜΕ θέλουν τον κόσμο πέριξ του κέντρου, δεν παίζει ρόλο αν είναι λίγο δεξιότερα ή αριστερότερα.
    Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και στην Ευρώπη, όπως και στην Ελλάδα. Τα ΜΜΕ νοιαζόντουσαν να είσαι με τις «δυνάμεις της ευθύνης». Αν αυτό ήταν ΠΑΣΟΚ ή ΝΔ, ας πούμε, πρακτικά ήταν αμελητέο και χρήσιμο μόνο για καθρεφτάκια στους ιθαγενείς και δημιουργία storm in a teacup εν είδει εντυπωσιακών «ειδήσεων» και υποτιθέμενων αντιπαραθέσεων του ενός μαντριού με το άλλο.

    Προς το παρόν οι αντιδράσεις των λίμπεραλς είναι εντυπωσιακά ήπιες σε σχέση με την ένταση και την σημασία των γεγονότων. Μιλάμε για, έστω και άτσαλη, προσπάθεια «μαλακού» πραξικοπήματος εκ μέρους του Τραμπ, με αποκορύφωμα εισβολή επιθετικού πλήθους για να σταματήσει νόμιμη και συνταγματική διαδικασία και να ανατρέψει νόμιμο αποτέλεσμα εκλογών. Με 5 νεκρούς. Και την πρώτη αντίδραση της αστυνομίας, ελεγχόμενη από Ρεπουμπλικάνους και τυπικά και ουσιαστικά, από ελλειματική έως κατά τόπους προδοτική (όπως το άνοιγμα κιγκλιδώματος για να προσεγγίσουν το χώρο του Καπιτωλίου οι Τραμπικοί).

    #106
    Προσωπικά, Άβο, θα έλεγα: για λίγο ας κάνουμε πως χεστήκαμε για τον Τραμπ. Το ερώτημα ειναι αν ανησυχείς ΚΑΙ γι αυτούς που μπορούν να παίρνουν παιχνίδια ή όχι, και με ποια κριτήρια. Το αν πάει στη φυλακή (που θα το έλπιζα αν και μάλλον μάταια) δεν το αποφασίζει το Twitter. Θα έπρεπε να το αποφασίζει το Twitter; Τι επιτρέπεται να αποφασίζει το Twitter και τι όχι;

  117. Ατακαμα said

    @aerosol

    Δε δείχνουν τα μίντια να θέλουν να κρατήσουν τον κόσμο στο κέντρο. Αν κάποτε το θέλανε σίγουρα αυτό ήταν μέχρι το 15. Από το πώς καλύπτουν ακραίες τάσεις που χρησιμοποιούν ευρέως βία όπως το blm, cancel culture, την ισλαμική τρομοκρατία στη Δύση κλπ δείχνει ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή θέλουν το κόσμο στο αριστερό άκρο.

    Τα παλιά χρονια τους θέλανε στο δεξιό τώρα αλλάξανε τα λοχία. Το Φοξ είναι αντιτραμπικο φουλ εδώ και χρόνια. Πιθανώς γιατί κανείς από τους βαρόνους του Ρεπουμπλικανικού κόμματος δεν είδε με καλό μάτι τον Ντόναλντ. Και λογικό είναι από τη μεριά τους, ποιος θέλει να βλέπει να κάνει κουμάντο σε μαγαζί 200 χρόνων ένας ξένος.

    Θα χει ενδιαφέρον η επόμενη μέρα των Ρεπουμπλικάνων πάντως.

  118. aerosol said

    #113
    Ευχαριστώ για το υλικό, Spyridione, είναι απόλυτα ταιριαστό.
    Νομίζω πως έχω βρει και άλλα σχετικά, όμως δεν κρατάω πλέον λινκς, έχει γίνει μπελάς η αρχειοθέτηση τόσων πληροφοριών.

  119. Ατακαμα said

    **Κοζια όχι λοχία. Ατιμε διορθωτή

  120. ΣΠ said

    101
    Μπα, άλλον.

  121. aerosol said

    #117
    Δεν ξέρω ποιο Fox παρακολουθείς. Αυτό που τσέκαρα τόσα χρόνια ήταν καρατραμπικό από την στιγμή που κυριάρχησε ο Τραμπ στους Ρεπουμπλικάνους. Συμφωνώ πως κυριάρχησε ως ξένο σώμα και χωρίς να τον θέλουν οι παραδοσιακοί. Το οποίο δεν τους εμπόδισε να συνταχθούν μαζί του πλήρως, ακόμα και στα σκανδαλώδη που έλεγε και έκανε από τότε που έχασε τις εκλογές, διασύροντας το κόμμα τους. Οι αντιδράσεις τους ήταν too little, too late.
    Για τα υπόλοιπα… ας πω μόνο πως διαφωνούμε κάθετα.

  122. ΣΠ said

    Η δημιουργία λογαριασμού στο Facebook και στο Twitter ισοδυναμεί με σύναψη συμβολαίου με ιδιωτική εταιρεία. Αν δεν σου αρέσουν οι όροι δεν κάνεις (όπως εγώ) το συμβόλαιο. Από την άλλη, μπορεί να μη σου αρέσουν οι όροι αλλά ίσως κρίνεις ότι τα πλεονεκτήματα που σου προσφέρονται είναι τέτοια που αξίζει να τους δεχτείς, Μετά όμως μη παραπονιέσαι αν κάποια στιγμή οι όροι εφαρμοστούν σε βάρος σου.

  123. Ατακαμα said

    Ο Τραμπ ειδικά τον τελευταίο χρόνο έχει κάνει αμέτρητα τουιτ κατά του Fox για τον τρόπο που τον αντιμετωπίζει. Και ειδικά τελευταία τον έχει αδειάσει τελείως το Fox. Ο τραμπ σίγουρα κέρδισε τις καρδιές των Ρεπουμπλικάνων ψηφοφόρων και με το παραπάνω. Όχι όμως και τους πατέρες φαμίλιες πχ Μπους, Πάουελ και άλλων που του γύρισαν την πλάτη καιρό τώρα και μάλλον ουδέποτε τον είδαν με καλό μάτι. Ξένο σώμα γαρ στο κόμμα.

  124. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    @120. Κόλαση! 🙂

  125. Avonidas said

    #116. Τα κλασικά, μεγάλα, ΜΜΕ θέλουν τον κόσμο πέριξ του κέντρου, δεν παίζει ρόλο αν είναι λίγο δεξιότερα ή αριστερότερα.

    Τα κλασικά, μεγάλα, ΜΜΕ θέλουν τον κόσμο, τελεία. Βασικά, όλα τα ΜΜΕ θέλουν τον κόσμο, τελεία.

    Προσωπικά, Άβο, θα έλεγα: για λίγο ας κάνουμε πως χεστήκαμε για τον Τραμπ. Το ερώτημα ειναι αν ανησυχείς ΚΑΙ γι αυτούς που μπορούν να παίρνουν παιχνίδια ή όχι, και με ποια κριτήρια.

    Ανησυχώ για το ότι όλος ο πλανήτης έχει πάει να παίξει στην αλάνα τους, δεν το ξεκαθάρισα; Και καλά, για τον τύπο με τα γελαδίσια κέρατα δεν περίμενα να πάει κάπου αλλού, στο νερόλακκο θα πάει με την υπόλοιπη αγέλη. Εξήγησέ μου όμως, αν θέλεις, εσύ η ο Νικοκύρης, γιατί ΕΣΕΙΣ επιμένετε να σας αφήσουν να πλατσουρίζετε στη χαβούζα; Γιατί θέλετε να μείνετε σ’ αυτή την αλάνα, που έχει γίνει σαφές ότι τους όρους θα τους βάζουν άλλοι; Γιατί επιμένετε ότι δεν υπάρχουν εναλλακτικές; Και πάνω απ’ όλα, γιατί δεν προσπαθείτε, έστω, να καθορίσετε τι σόι εναλλακτικές θα θέλατε;

    Ρωτάω ειλικρινά και πλήρης απορίας, γιατί για να είμαι ειλικρινής δεν έχω καταλάβει τι ζητάτε να γίνει, και αμφιβάλλω αν κι εσείς οι ίδιοι ξέρετε. Ψάχνετε κάποιου είδους δικαιοσύνη, αλλά είναι φανερό ότι δεν μπορείτε να συμφωνήσετε σε τι συνίσταται.

    Και εξηγούμαι. Αν ο Νικοκύρης έλεγε «ούτε τον Τραμπ πρέπει να αποκλείσουν ούτε και κανέναν άλλο», θα ήταν μια συνεπής θέση, αλλά νομίζω έχει γίνει σαφές από προηγούμενες συζητήσεις ότι δεν θα τον ικανοποιούσε ούτε αυτό. Το να καθορίζουν τις πολιτικές οι πλατφόρμες, ή αυθαίρετα το πλήθος με καταγγελίες, επίσης βλέπω ότι δεν το επιθυμείτε. Άρα, εξεγείρεστε, και διαμαρτύρεστε, ότι συμβαίνει μια αδικία, κι ότι οι διαχειριστές έχουν «δυο μέτρα και δυο σταθμά». Αλλά αυτό προϋποθέτει ότι υπάρχουν κάποιοι σαφείς κανόνες και όροι, βάσει των οποίων να μπορεί να αποφασιστεί ποιος μένει και ποιος φεύγει. Κι αυτό, με τη σειρά του, προϋποθέτει ότι υπάρχουν και κάποιοι νόμοι που καθορίζουν πώς θα συνταχτούν οι κανόνες, πώς και αν θα αλλάζουν, και ποιες θα είναι οι κυρώσεις αν δεν συμμορφωθούν οι πλατφόρμες. Κι εγώ βλέπω πως δεν υπάρχει τίποτα απ’ τα δύο, κι επιπλέον δεν έχετε καν μια υποψία συναίνεσης για το πώς θα υπάρξει, και πάτε και κλαίγεστε στα σκαλοπάτια του Ζαχαροβούνη.

    Να γίνω πιο σαφής: Ας πούμε ότι θέτουμε ως προϋπόθεση τον αποκλεισμό του «λόγου μίσους», κι ότι δεν θέλουμε να επιτρέπονται σαφείς παραινέσεις στη βία. Θ’ αρχίσουν τότε να φωνάζουν οι αριστεροί να φύγει ο ακροδεξιός οχετός, κι οι δεξιοί/συντηρητικοί για την antifa, τους blm, το ιντυμίντια και δε συμμαζεύεται. Κι ο καθένας θα δικαιολογεί τους δικούς του, και δε θα βγαίνει άκρη καμία. Προσωπικά, ας πούμε, θεωρώ ότι το να συγκρίνεις το κίνημα blm, που διαδήλωναν ότι τους σκοτώνουν, με τους οπαδούς του Τραμπ, που τα σπάνε επειδή έχασαν τις εκλογές, είναι ουρανομήκης ύβρη. Αλλά άντε βάλτο αυτό σε νόμο, κι άντε βρες μια κυβέρνηση που εμπιστεύονται όλοι να το εφαρμόσει. Ή πες, δε με νοιάζει όσο απεχθείς κι αν είναι οι απόψεις σου, δεν επιτρέπεται να βάζεις σε κίνδυνο το Κράτος και τους δημοκρατικούς θεσμούς του. Μ’ αυτή τη λογική, έξω (μέσα) ο Ασάντζ, έξω κι ο Τραμπ με τα καμώματά του. Πιάσ’ τ’ αυγό και κούρεφτο.

    Το θέμα, δηλαδή, είναι ότι ζητάμε να υπάρχει στους κανονισμούς του διαδικτύου περισσότερη συναίνεση απ’ όση υπάρχει στον έξω κόσμο, πράγμα αδύνατο. Κι αναρωτιέμαι, αντί να προσπαθεί κανείς να βάλει τάξη στο χάος, και να μαλλιοτραβιέται όλο το πολιτικό φάσμα σε μια βάρκα, δεν θα ‘ταν ίσως καλύτερα να είμαστε μακριά κι αγαπημένοι (ή μισημένοι); Δε θα ‘ταν καλύτερα να είναι το διαδίκτυο ένα άναρχο χάος, με τις χαβούζες και τα σαλόνια του, κι ας πάει ο καθένας όπου τον φωτίσει; Αλλά βέβαια αυτό το καράβι σάλπαρε: οι πλατφόρμες μεγάλωσαν, ο κόσμος δεν πρόκειται να φύγει να πάει αλλού, εγώ είμαι ο Κυρ Μιχάλης απ’ το Παραμύθι χωρίς Όνομα και μπορώ μόνο ν’ αποφασίσω για την πάρτη μου ότι το μπ***λο των ΜΚΔ είναι χάρισμά σας.

  126. Αράουτ said

    Αγαπητοί φίλοι,

    Δεν επιθυμούμε να εμπλακούμε στην συζήτηση του θέματος που θέτει το παρόν άρθρο. Ως γνωστόν, εμείς σκεπτόμαστε με νοοτροπία Θουκυδίδη (= η Δύναμις του Ισχυροτέρου επιβάλλει τους Νόμους) και ουχί με Χριστιανική νοοτροπία (= αγάπα τον πλησίον σου και μοίρασε την περιουσία σου στους φτωχούς, αλλιώς θα πάς στην Κόλαση): Αφού το Twitter αποφάσισε και μπόρεσε να φιμώσει τον απερχόμενο Πλανητάρχη Trump, πολύ καλά έκανε, γνωρίζοντας ότι θα υποστεί πολύ σύντομα τις συνέπειες: Εμείς τα εκατομμύρια των οπαδών του Donald ετοιμαζόμαστε να φιάξουμε το δικό μας Twitter που θα κάνει θραύση παγκοσμίως και ο κ. Jack Dorsey με την συμμορία του σύντομα θα πεινάσουν.

    1) Με όλη την εκτίμηση που έχουμε στον εκλεκτό χριστιανό λόγιο κ. Blogotinanai, γελάμε σαν Ρώσσοι χωριάτες βλέποντάς τον να εμφανίζεται ως φανατικός υπέρμαχος της Ελευθερίας του Λόγου. Πείτε μας, αγαπητέ κ. Blog: Τί είδους Ελευθερία του Λόγου υπήρχε στους 11 αιώνες του αγαπημένου σας Βυζαντίου, όπου και μόνο η αναφορά των λέξεων «Έλλην» και «Ελληνική Θρησκεία» ισοδυναμούσε με απώλεια της περιουσίας σου (το λιγότερο) και απώλεια της ζωής σου (το σύνηθες); Αν προκληθούμε από τον κ. Blog και τους γνωστούς αμφισβητίες του Ιστολογίου, θα αναρτήσουμε μερικές «Νεαρές» του Ιουστινιανού και μερικά άρθρα από τον Θεοδοσιανό Κώδικα του Μεγάλου Θεοδοσίου που είναι Άγιος της Εκκλησίας μας και γιορτάζει την προσεχή Κυριακή 17 Γενάρη μαζί με τον Μέγα Αντώνιο

    2) ΡΩΤΑΜΕ τον υπέρμαχο της Ελευθερίας του Λόγου, κύριο Σαραντάκο: Θα μάς επέτρεπε ποτέ να αναρτήσουμε εδωπέρα το βασικό σύνθημα της Ρωμέικης Επαναστάσεως του 1821…

    «Τούρκος μή μείνη στο Μωρηά
    μηδέ ‘ς τον κόσμον όλον»;

    που αποσιωπά η Επιτροπή της Γιάννας αλλά καταγράφει ο Μέγας George Finlay στον 1ο τόμο της μνημειώδους «Ιστορίας της Ελληνικής Επαναστάσεως» που μετέφρασε (κατόπιν εντολής του Γιάννη Βλαχογιάννη) ο κυρ-Αλέξανδρος Παπαδιαμάντης;

    ΑΝΑΡΤΑΜΕ την μετάφραση του κυρ Αλέξανδρου και το αγγλικό πρωτότυπο του Finlay για να αντιληφθούν όλοι ότι ο Παπαδιαμάντης έκανε ό,τι ακριβώς και ο κ. Σαραντάκος στην χθεσινή ανάρτηση με το δημοπρατηθέν χειρόγραφο του Ναπολέοντος Λαπαθιώτη: Αλλοίωσε την στίξη του Άγγλου ιστορικού, άλλαξε την ορθογραφία του Μωρέως κλπ – κλπ!..

    Όπως βλέπετε, αμέσως μετά την καταγραφή του ρατσιστικού ρωμέικου τραγουδιού «Τούρκος μή μείνη στο Μωρηά / μηδέ ‘ς τον κόσμον όλον», ο Finlay περιλαμβάνει τον κορυφαίο Ήρωα της Ρωμέηκης Επαναστάσεως, Θοδωράκη Κολοκοτρώνη και τον καταξεφτιλίζει με αδιάψευστα ντοκουμέντα που αποσιωπούνται στο Ρωμέηκο εδώ και 160 χρόνια

    ΡΩΤΑΜΕ τον αφελέστατο κ. Blogotinanai: Θα τολμούσαν ποτέ τα χριστιανικά σας έντυπα να δημοσιεύσουν τα όσα φοβερά γράφει ο Finlay (σε μετάφραση Αλέξ. Παπαδιαμάντη) για τον καλοπερασάκια Θοδωράκη Κολοκοτρώνη και τους απατεώνες Ορθόδοξους μοναχούς και ιερείς;

    Εδώ σε θέλω κάβουρα που περπατάς στα κάρβουνα…

    ΥΓ: Το Επιτελείο μας ενημερώνει από τώρα τους πιστούς αναγνώστες που θέλουν να βγάλουν εύκολα ένα ικανοποιητικό χαρτζηλίκι ότι υπάρχει ένα σίγουρο στα μεθαυριανά (Τετάρτη 13/1) παιχνίδια της Super League -1:

    Στις 7.30 μ.μ. στην άδεια Τούμπα, ο αναθαρρήσας ΠΑΟΚ υποδέχεται τον υπερόπτη Ολυμπιακό. Ο Θρύλος δεν έχει καμμία τύχη στο μεθαυριανό μάτς, για πολλούς και διαφόρους λόγους. Παίξτε άφοβα άσσο ξερό τον ΠΑΟΚ και θα μάς θυμηθείτε σε 51 ώρες από τώρα που θα πάτε Ταμείο να εισπράξετε την απόδοση 3.46 που δίνει αυτή την στιγμή το stoiximan

    Είπαμε και ελαλήσαμε και αμαρτίαν ούκ έχομεν

  127. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Τζή, χάσαμε!! 🙂 🙂

  128. Avonidas said

    Μια ακόμη απορία που την έχω καιρό, εγώ ο πλάνης κι ανέστιος του διαδικτύου σ’ εσάς τους νοικοκυραίους 😉

    Διαμαρτύρεστε πολλάκις για τις πλατφόρμες που σας αποκλείουν, αλλά διατηρείτε το δικαίωμα να τραβάτε μπαν ο ένας στον άλλον όποτε σας γουστάρει. Πώς ακριβώς το έχετε δει; Εγώ, δηλαδή, δεν αμφισβήτησα ποτέ το δικαίωμά σας να βάζετε όποιον θέλετε στο (νοικιασμένο) σπίτι σας, αλλά απορώ, μα την αλήθεια, με ποια λογική και συνέπεια αμφισβητείτε τότε το δικαίωμα του σπιτονοικοκύρη να σας κάνει έξωση;

  129. Dimitris said

    Ως προς υποστήριξη των όσων λέει ο Avonidas θα ήθελα να πω ότι ο Αϊνστάιν ( ή ο Σωκράτης ή κάποιος άλλος τιτανοτεράστιος ) είχε πει ότι «…αν δεν πληρώνεις για μια υπηρεσία τότε μάλλον είσαι εσύ το προϊόν)

  130. Avonidas said

    Κι έρχομαι τώρα στο πιο κραυγαλέο χαρακτηριστικό αυτού του διαδικτυακού πολέμου που μαίνεται, ένα χαρακτηριστικό που πραγματικά αξίζει να ονομαστεί οργουελικό. Αυτό που εκπλήσσει στις αντιπαραθέσεις στα ΜΚΔ δεν είναι η εναντίωση στον αντίπαλο, αλλά η πλήρης άρνηση του αντιπάλου. Αν δούμε απλώς και μόνο την περίπτωση των ΗΠΑ, η μισή Αμερική επιλέγει να πιστεύει ότι δεν υπάρχει η άλλη μισή σαν υπολογίσιμη ποσότητα, ότι είναι ένα κατασκεύασμα των ΜΜΕ, των ΜΚΔ και της πολιτικής ρητορικής. Ο λόγος που κυριαρχεί είναι αυτοαναφορικός, αυτοεπαινετικός· ανησυχίες εκφράζονται μόνο ότι «η άλλη πλευρά», που αποτελείται ασφαλώς από λίγους αξιοθρήνητους και μερικές μαριονέτες της πολιτικής και των μέσων, μπορεί να τα καταφέρει να επικρατήσει και να επιβάλει την τυραννία της σε «όλους» εμάς, τους Πραγματικούς Αμερικάνους. Αυτή η άλλη πλευρά είναι ταυτόχρονα παντοδύναμη και ανύπαρκτη.

    Βεβαίως, μια ματιά στο αποτέλεσμα των εκλογών, και προσπερνώντας τις μαλακίες περί νοθείας, θα έπειθε κάθε λογικό ον ότι και οι δύο Αμερικές ζουν και βασιλεύουν, κι ότι το αποτέλεσμα των εκλογών ή ποιος ελέγχει το Κογκρέσσο δεν πρόκειται να σταματήσει ή να φρενάρει την κλωτσοπατινάδα που έπεται.

  131. Γιάννης Ιατρού said

    120: χαχα, ναι! Μιλούν (λέμε τώρα) και την ίδια γλώσσα 😂

  132. Avonidas said

    #129. Ακριβέστερα, το είχε πει ο Ηράκλειτος, και στο αγγλικό πρωτότυπο ήταν: if you’re not paying for the service, you’re a tool 😛

  133. Avonidas said

    #131. Μοσχαρίσια;

  134. Χαρούλα said

    Δεν προλαβαίνω να διαβάσω όλα τα σχόλια! Πρέπει όμως γιατί με μια γρήγορη ματιά, νομίζω υπάρχουν ενδιαφέρουσες απόψεις. Κάποια στιγμή…..
    Θα αναφερθώ σε κάτι που έχουμε αποδεχτεί ως φυσιολογικό, και που νομιμοποίησε το Twitter. Επίσημοι φορείς πχ προεδρία κυβέρνησης, υπουργεία, υπηρεσίες ΕΕ, έχουν λογαριασμούς και κάνουν αναρτήσεις επίσημα, σε ιδιωτική πλατφόρμα, αντί των δελτίων τύπου(που αφορούσαν όλους τους ιδιώτες). Βαρέθηκα το: με ανάρτηση του στο Twitter. Μόνο πόλεμος δεν εχει κηρυχθεί! Εεεε, τώρα καλά έκανε! Και ας τολμήσουμε να του βάλουμε μέτρο! Εμείς του δώσαμε τις εξουσίες και την δύναμη.

  135. Πάντως αυτό είναι καλή βάση συζήτησης, ότι, στο συγκεκριμένο κοινωνικό σύστημα, όλοι λειτουργούμε με περιγραφή Θουκυδίδη (= η δύναμη του Ισχυροτέρου επιβάλλει τους Νόμους) και όχι με χριστιανική νοοτροπία (= αγάπα τον πλησίον σου και αποδέξου κοινοκτημονική κοινωνική ιδεολογία).
    Συνεπώς η υποχρέωση των πολλών (των μετά το περίφημο 1%) είναι ο αγώνας για την ανατροπή αυτού του συστήματος και όχι η συζήτηση για βελτίωσή του.
    Βέβαια, η συζήτηση ίσως ροκανίζει κάτι αλλά δεν το ανατρέπει, αφού όλοι βλέπουμε πως το σύγχρονο σύστημα λειτουργεί με όλο και περισσότερο επιτυχείς όρους: οι δυνατοί γίνονται δυνατότεροι και οι αδύναμοι περισσότερο αδύναμοι.
    Μια ωραία έκφραση αυτής της επιτυχίας είναι η άνοδος (κλιμακωτή προαγωγή) ενός επιχειρηματία, του Τραμπ, στην ανώτατη πλανητική εξουσία.

  136. ΓΤ said

    Πέθανε ο Βασίλης Αλεξάκης.

  137. sarant said

    136 Ναι, ο καημένος. Κρίμα.

  138. Avonidas said

    #115. Ακούω ότι ο Τραμπ προσανατολίζεται στον Dershowitz για τη νομική του εκπροσώπηση. Αυτή είναι μια πολύ καλή επιλογή, καθώς ο Dershowitz έχει λιγότερα μαλλιά από τον Ρούντι Τζουλιάνι, κι έτσι θα στάζει λιγότερο.

  139. Πουλ-πουλ said

    Περί φίμωσης
    Πότε άλλοτε, στην ιστορία της ανθρωπότητας, ο απλός ανθρωπάκος είχε τόσους διαθέσιμους διαύλους για να διαλαλήσει την αποψάρα του;

  140. Γιάννης Κουβάτσος said

    «που μετέφρασε (κατόπιν εντολής του Γιάννη Βλαχογιάννη) ο κυρ-Αλέξανδρος Παπαδιαμάντης;»
    Κουμπούρας στις ξένες γλώσσες ο Βλαχογιάννης, αγγάρεψε τον Παπαδιαμάντη δίνοντάς του μόλις 25 δραχμές. Συνέχεια τον έπιαναν κορόιδο τον Σκιαθίτη εκμεταλλευόμενοι την ολιγάρκειά του και την αφιλοχρηματία του.

  141. Λεύκιππος said

    81 Kώστα απίθανο 🤣🤣🤣😂

  142. ΜΙΚ_ΙΟΣ said

    Τα είπαν όλα σήμερα οι σχολιαστές ! (Αλλά, βρε παιδιά, τα ‘σεντόνια’ είναι –από …μάτι– κάπως απωθητικά 🙂 , άσχετα με το αξιόλογο περιεχόμενό τους).

    Στο –δύσκολο πράγματι– δίλημμα/ερώτημα του τίτλου, τάσσομαι με βαριά καρδιά, χωρίς να χαίρομαι, εννοείται 🙂 – υπέρ του Τουίτερ (που όμως δεν το χρησιμοποιώ).

    Θεωρώ –και όχι μόνο εγώ, βέβαια– ότι το σοβαρότατο θέμα που συζητιέται εδώ δεν είναι ‘ηθικής τάξης’ ή δεοντολογικό. Είναι θέμα διαπάλης δύο εξουσιών, που στη συγκεκριμένη συγκυρία τα συμφέροντα/επιδιώξεις τους δεν ταυτίζονται: της κρατικής-πολιτικής εξουσίας και της 4ης (που τείνει να γίνει 1η…), δηλ. εκείνης του Τύπου αλλά, κυρίως σήμερα, των παγκόσμιων ΜΚΔ. Που ολοένα και περισσότερο αποκτούν μονοπωλιακό σχεδόν χαρακτήρα, διαπλέκονται και ασκούν τεράστια επιρροή στους πολίτες, είτε άμεσα είτε έμμεσα.

    Επομένως, ο καθένας κρίνει, σταθμίζοντας τα γεγονότα με βάση τα πιστεύω του ή/και τα συμφέροντά του ή/και με οποιαδήποτε άλλη παράμετρο θεωρεί βαρύνουσα, ποια πλευρά θα υποστηρίξει. Είναι, κτγμ, αναπόφευκτο αυτό.

  143. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Bλέπω ότι υπήρξαν και αντιδράσεις κρατών.
    https://www.msn.com/el-gr/news/world/%CE%B3%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B3%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AC%CE%B6%CE%BF%CF%85%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C-%CF%84%CF%81%CE%B1%CE%BC%CF%80-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B1-social-media/ar-BB1cEDUc?ocid=msedgntp

  144. Avonidas said

    #143. Η γαλλική κυβέρνηση προσπάθησε το 2020 να περάσει ένα νομοσχέδιο για να περιορίσει τις φωνές που κηρύσσουν το μίσος στο διαδίκτυο. Το Συνταγματικό Συμβούλιο όμως απέρριψε αυτήν την προσπάθεια, τον Ιούνιο, θεωρώντας ότι είναι αντίθετη με την ελευθερία της έκφρασης. Όταν ρωτήθηκε για το θέμα, ο Ατάλ είπε ότι «είναι διαφορετικό πράγμα ο έλεγχος του περιεχομένου από τον να εμποδίζεται κάποιος να εκφραστεί».

    Πολύ θα ήθελα να μου την εξηγήσει κάποιος αυτή τη διαφορά, γιατί δεν την αντιλαμβάνομαι. Δηλαδή, θα ελέγχουμε το περιεχόμενο, αλλά δεν θα εμποδίζουμε κανέναν να εκφραστεί; Δεν γίνεται αυτό. Αερολογούν, απλώς, και καιροσκοπούν.

  145. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    144 Υποθέτω είναι αυτό που αναφέρθηκε σε κάποιο σχόλιο, θα κόβονται αναρτήσεις αλλά όχι ο χρήστης ή θα κόβεται προσωρινά ως ποινή.

  146. Μιχάλης Ρουμελιώτης said

    Εξαιρετικό άρθρο. Συμφωνώ απολύτως. Και χαίρομαι, που βλέπω στά σχόλια ότι μάλλον συμφωνούν και οι περισσότεροι.

    Να προσθέσω μόνο κάτι, σε σχέση με τό επιχείρημα τής ιδιωτικής επιχείρησης που δικαιούται να διαλέγει, και σε σχέση με τό αν δεν σ’ αρέσουν οι όροι, μην συμβληθείς. Πρόκειται για τό ίδιο επιχείρημα που απέρριπτε, στίς αρχές τού εικοστού αιώνα, τούς περιορισμούς στήν ελευθερία τών συμβάσεων που σήμαινε η θέσπιση αναγκαστικών κανόνων εργατικού δικαίου. Μ’ αυτό δεν θέλω να πω ότι είναι κατ’ ανάγκην λανθασμένο επιχείρημα· ούτε και τότε ήταν. Και τότε θα ήταν καλύτερη μια αγορά, με λίγο πολύ ίσους, σε διαπραγματευτική ισχύ, μετέχοντες, είτε ως εργάτες, είτε ως εργοδότες. Μα δεν τήν είχες εν τοίς πράγμασι. Ούτε και τώρα θα έχουμε σε λίγο, δυστυχώς και ξανά δυστυχώς, τό άναρχο πολυσχιδές διαδίκτυο, με τά πολλά φόρα, κανένα εκ τών οποίων δεν είναι κυρίαρχο. Και φυσικά μιλάμε για τό φόρο (ουδέτερο), για τήν αγορά, για τόν δημόσιο χώρο. Όχι πλέον για τό μαγαζί τού Ζούκερμπεργκ, ή τού όποιου επιχειρηματία. Αυτό είναι, καλώς ή κακώς, κι ας είναι αλήθεια ότι δεν έπρεπε να τό κάνουμε τέτοιο.

  147. Avonidas said

    Δηλαδή, ας πούμε, υπόθεση εργασίας: είμαι εγώ ακροδεξιός νεοναζί, αρνητής του Ολοκαυτώματος, και μου αρέσει να ποστάρω τις απόψεις μου στο fb ή στο twitter, να συζητάω ποιες φυλές είναι ανώτερες και ποιες κατώτερες, πώς θα σώσουμε τη λευκή φυλή από την πολιτισμική και φυλετική αλλοίωση, απλή συζήτηση, καταλαβαίνετε, δεν είναι ότι προτρέπω κανέναν σε βία, προς Θεού. Απλά είμαστε μια παρέα και τα λέμε και τους αρέσει να με ακούνε, κανέναν δεν ενοχλώ, αν δεν σας αρέσει πηγαίντε παραπέρα.

    Ε, και λένε τώρα οι φωστήρες της ελευθερίας της έκφρασης, κοίταξε να δεις, δεν μπορείς να τα γράφεις αυτά τα πράγματα, δε γίνεται, αλλά όχι και να σε σουτάρουν από την πλατφόρμα, δεν είναι σωστό, γιατί πού ξέρεις, αύριο μπορεί να σου ‘ρθει να ανεβάσεις τίποτα συνταγές μαγειρικής (για φούρνο· πάντα), και θα ‘τανε πολύ κρίμα να χάσει ο κόσμος τέτοιον πλουραλισμό έκφρασης.

    Έτσι κάπως το καταλαβαίνω. Έχω λάθος; 🙂

  148. Nestanaios said

    138. Avonidas.

    Πολύ έξυπνο. Δεν περίμενα κάτι καλλίτερο.

    Για αυτό τι έχεις να πείς;

  149. Avonidas said

    #146. Αν πάρουμε απόφαση ότι αυτό είναι το διαδίκτυο σήμερα, κυριαρχούμενο από τους μονοπωλιακούς κολοσσούς των ΜΚΔ, και δεν έχουμε καμιά ελπίδα να το κάνουμε πιο πλουραλιστικό, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι έχουμε ελπίδες να υπαγορεύσουμε τους όποιους όρους στους εν λόγω κολοσσούς;

    Αν μπορούμε να τους διακανονίσουμε, μπορούμε και να τους διαλύσουμε. Ή να τους εγκαταλείψουμε.

  150. Avonidas said

    #148. Δεν αξίζεις τίποτα καλύτερο.

  151. Alexis said

    #95: Όχι Αβονίδα, η παρομοίωση των ΜΚΔ με κέντρο διασκέδασης είναι ατυχέστατη και δεν βοηθάει στην κουβέντα.
    Όπως γράφει και ο Aerosol στο αμέσως επόμενο σχόλιο, τα ΜΚΔ δεν είναι εστιατόρια. Είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις ναι, αλλά ιδιωτικές επιχειρήσεις πολύ ειδικού τύπου, γιαυτό και η λειτουργία τους πρέπει να διέπεται από πολύ ειδικές ρυθμίσεις.

    Μην ψάχνεις για εύκολες απαντήσεις και μην ρωτάς συνεχώς και επίμονα «τι θέλουν επιτέλους» αυτοί που δυσανασχετούν με τις πολιτικές αποκλεισμού των ΜΚΔ. Προβληματισμούς εκφράζουμε και εύκολες απαντήσεις γι αυτούς τους προβληματισμούς δεν υπάρχουν, γιατί το φαινόμενο της γιγάντωσης των ΜΚΔ είναι όχι μόνο πρωτόγνωρο αλλά και οι διαστάσεις του είναι τέτοιες που ξεπερνούν τα όρια εθνικών πολιτικών, κυβερνήσεων, κοινοβουλίων κλπ.

  152. Μαρία said

    145
    Ναι. Αυτό που κάνει κατα καιρούς κι ο Νικοκύρης 🙂
    Une publication qui appelle à la haine ou à la violence doit évidemment être modérée le plus rapidement possible. Mais il y a une différence entre modérer un contenu et empêcher une personne de s’exprimer sur les réseaux sociaux.
    https://www.europe1.fr/politique/trump-banni-de-twitter-gabriel-attal-se-dit-mal-a-laise-face-a-cette-decision-4017646

  153. Alexis said

    #149: Γιατί το ένα θα πρέπει να αποκλείει το άλλο; Γιατί η προσπάθεια για ένα πιο πλουραλιστικό διαδίκτυο θα πρέπει να αποκλείει την προσπάθεια για περιορισμό της αυθαιρεσίας των «μονοπωλιακών κολοσσών»;

  154. Avonidas said

    #146. Ο εργάτης, που αντιμετώπιζε στην αναζήτηση εργασίας και στον εργασιακό του χώρο εργοδότες πανίσχυρους, είχε μόνο μια ελπίδα για να τους ανταγωνιστεί με ίσους όρους: να ενωθεί σε σωματείο με άλλους εργάτες. Αυτά τα σωματεία οι εργοδότες προφανώς τα διέλυαν σε κάθε ευκαιρία. Η νομική τους κατοχύρωση αποτέλεσε το πρώτο σημαντικό βήμα για την καλυτέρευση της θέσης των εργατών.

    Η θέσπιση κανόνων εργατικού δικαίου, επίσης, προϋπέθετε ένα κράτος που θα ‘παιρνε το μέρος των εργατών. Και γι’ αυτό επίσης χρειάστηκε να παλέψουν οι εργάτες.

    Αλλά η αναλογία σκοντάφτει σε μια σημαντική και καίρια διαφορά: οι εργάτες ήξεραν καλά τι ήθελαν, και κυρίως ήθελαν το ίδιο πράγμα. Οι χρήστες των ΜΚΔ δεν θέλουν τα ίδια πράγματα, κι εδώ είναι το αγγούρι. Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι δεν είναι μια απλή περίπτωση οι χρήστες/οι πολίτες/ο λαός απέναντι στους μεγιστάνες των ΜΚΔ. Είναι μια κοινωνία βαθιά διχασμένη, που ζητάει από τους εντελώς απρόθυμους τεχνοκράτες και τους ακόμα πιο καιροσκόπους πολιτικούς να γίνουν οι δικαστές στον καυγά της. Και είναι δύσκολο να φανταστώ ποιο καλό θα βγει απ’ αυτό, αλλά ένα πράγμα είναι σίγουρο: εγώ κι ο Τραμπ δεν είμαστε από την ίδια πλευρά σ’ αυτή τη μάχη.

  155. ΚΩΣΤΑΣ said

    147 >> Δηλαδή, ας πούμε, υπόθεση εργασίας: είμαι εγώ ακροδεξιός νεοναζί, αρνητής…
    Έτσι κάπως το καταλαβαίνω. Έχω λάθος;

    Κατά τη γνώμη μου, ναι, έχεις λάθος, με μια διευκρίνιση όμως. Αν έστω και ένα κόμμα, μια οξεία, μια υποδιαστολή… από αυτά πάει να μετουσιωθεί σε πράξη, τότε ο δράστης θα υποστεί αμείλικτα τις συνέπειες του νόμου και των θεσμών. Άλλο η σκέψη και η ελευθερία έκφρασης, το ξεχωρίζω από την λόγω εξύβριση, προσβολή, συκοφαντία… κλπ, και άλλο η τέλεση πράξης.

  156. Alexis said

    #147: Εγώ το καταλαβαίνω αλλιώς:
    Αν είσαι νεοναζί και απλώς συζητάς τις όποιες (ακραίες) απόψεις σου δεν σε ενοχλεί κανένας.
    Αν προτρέπεις σε πράξεις βίας και τέλεση αδικημάτων του κοινού ποινικού κώδικα, σου κόβουν την ανάρτηση.
    Αν το ξανακάνεις, σε κόβουν τελείως, προσωρινά ή και οριστικά.

    Φυσικά δεν είναι τόσο απλό, προϋποθέτει ανεξάρτητα όργανα, δηλαδή ανθρώπους, που θα κάθονται και θα ελέγχουν δεκάδες, ίσως και εκατοντάδες περιπτώσεις καθημερινά, μέσα στον «ωκεανό» της πληροφορίας που διοχετεύει το διαδίκτυο.
    Φασκελοκουκούλωστα δηλαδή…

  157. Γιάννης Κουβάτσος said

    96: Συμφωνώ απολύτως, αγαπητέ Αεροζόλ. Ως συνήθως, έθεσες και αυτό το δύσκολο πρόβλημα στις σωστές του βάσεις. 👍

  158. Avonidas said

    #151. η παρομοίωση των ΜΚΔ με κέντρο διασκέδασης είναι ατυχέστατη και δεν βοηθάει στην κουβέντα.
    Όπως γράφει και ο Aerosol στο αμέσως επόμενο σχόλιο, τα ΜΚΔ δεν είναι εστιατόρια. Είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις ναι, αλλά ιδιωτικές επιχειρήσεις πολύ ειδικού τύπου, γιαυτό και η λειτουργία τους πρέπει να διέπεται από πολύ ειδικές ρυθμίσεις.

    Μα, αυτό που ζητώ να μάθω είναι ΤΙ, τέλος πάντων, υπηρεσίες προσφέρουν αυτές οι «πολύ ειδικού τύπου» επιχειρήσεις, γιατί εγώ τουλάχιστον δεν το ‘χω καταλάβει, και γι’ αυτό δεν τις χρησιμοποιώ. Μπορείς, εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος, να μου τις περιγράψεις με λίγα λόγια;

    Δεν ειρωνεύομαι, δεν κάνω ρητορικές ερωτήσεις, στ’ αλήθεια δεν αντιλαμβάνομαι το σκοπό του fb. Και πάντως, διαφωνώ ότι ισοδυναμεί με τη διασύνδεση, με το διαδίκτυο, ή την επικοινωνία, ή την ενημέρωση, και πολύ λιγότερο τη δημοσιογραφία. Είναι μια προσπάθεια, μια αφελέσταστη προσπάθεια, να συνδεθούνε όλοι με όλους σ’ έναν αχταρμά, και έχει τα αποτελέσματα που θα περιμέναμε να έχει. Κι όποιος πιστεύει ότι οι δημιουργοί τους έχουν κατά νου κάποιο μεγάλο σχέδιο χειραγώγησης, απλά δεν ξέρει τι του γίνεται.

    Μην ψάχνεις για εύκολες απαντήσεις και μην ρωτάς συνεχώς και επίμονα «τι θέλουν επιτέλους» αυτοί που δυσανασχετούν με τις πολιτικές αποκλεισμού των ΜΚΔ.

    Μην μου λες τι να κάνω. Έχω το ίδιο δικαίωμα στην ψιλοκουβέντα που έχουν κι όλοι οι άλλοι εδώ μέσα, και λυπάμαι αν σε σοκάρω, αλλά ψιλοκουβέντα κάνουμε, αφού δεν έχει σαφείς στόχους.

    #153. Γιατί το ένα θα πρέπει να αποκλείει το άλλο; Γιατί η προσπάθεια για ένα πιο πλουραλιστικό διαδίκτυο θα πρέπει να αποκλείει την προσπάθεια για περιορισμό της αυθαιρεσίας των «μονοπωλιακών κολοσσών»;

    Δεν είναι ότι το ένα αποκλείει το άλλο, είναι ότι και τα δύο είναι ανακόλουθα σε σχέση με τις προσπάθειες που (δεν) κάνουμε. Απαντώ στην άποψη ότι τώρα πια το κακό έχει γίνει, και οι κολοσσοί των ΜΚΔ ήρθαν για να μείνουν, και λέω ότι ΑΝ είναι έτσι, τότε το κακό έχει επίσης προχωρήσει τόσο ώστε δεν έχουμε τη δύναμη να τους ελέγξουμε. Αν πάλι δεν ισχύει αυτό, και ΕΧΟΥΜΕ τη δύναμη να τους ελέγξουμε, τότε λέω ότι είναι πιο παραγωγικό να σπάσουμε το μονοπώλιο παρά να αναμορφώσουμε τα ήδη υπάρχοντα ΜΚΔ.

    Αλλά ούτως ή άλλως όλα αυτά παραβλέπουν το βασικό πρόβλημα ότι «εμείς» δεν είμαστε μια ενότητα. Είμαστε ένα σκορποχώρι. Αυτό το λάθος κάνει ο Νικοκύρης, κι αυτό το λάθος κάνετε οι περισσότεροι σ’ αυτή την κουβέντα. Μιλάτε λες και αντιμετωπίζουμε μερικά ακραία στοιχεία, και προσπαθούμε να σκεφτούμε πώς είναι καλύτερα να καθορίσουμε τους κανόνες ώστε να εξυγιανθεί το τοπίο. Ενώ στην πραγματικότητα έχουμε μια ζούγκλα όλων εναντίον όλων, που 9 στους 10 ζητούν κρεμάλα για όσους χτενίζουν τα μαλλιά τους στη λάθος πλευρά, και σοκάρονται όταν συναντούν αντίθετες απόψεις. Το πρόβλημα δεν βρίσκεται στα ΜΚΔ, το πρόβλημα βρίσκεται στην ανθρωπότητα, και συμφωνώ ότι δεν υπάρχουν εύκολες απαντήσεις, κι αναρωτιέμαι πότε υπονόησα ότι υπάρχουν.

  159. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    «Να χαρούμε που το Τουίτερ έκλεισε τον λογαριασμό του Τραμπ;»

    Μήπως να μη μας ενδιέφερε καθόλου;
    Αν πάλι πρέπει οπωσδήποτε να πάρουμε θέση, ας θέσουμε το ερώτημα, – Να χαρούμε που ο Νικοκύρης έκλεισε τον λογαριασμό του Βάτταλου;- αναλογικά, είναι το ίδιο πράγμα, οπότε η απάντηση στο δεύτερο, δίνει και την απάντηση στο πρώτο. Προσωπικά, και στις δύο περιπτώσεις, μου είναι αδιάφορο. Θεωρώ αναφαίρετο δικαίωμα του Νικοκύρη να με αποκλείσει όποτε του γουστάρει χωρίς να δώσει την παραμικρή εξήγηση, δικό του το «μαγαζί» το ίδιο θεωρώ και για όλα τα ΜΚΔονικά 😂 μαγαζιά.
    ‘Οσοι τρέφουν ψευδαισθήσεις πως έχουν ελευθερία έκφρασης σε τέτοια μαγαζιά, ζούν στον δικό τους εικονικό κόσμο. Το Δωρεάν σ΄αυτό τον κόσμο έχει τίμημα, και στην προκειμένη περίπτωση, ΤΕΡΑΣΤΙΟ!

    » αλλά επειδή η κινηση αυτή δειχνει την ανεξέλεγκτη εξουσία που έχουν αποκτήσει στις μέρες μας οι πλατφόρμες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.»
    Στις μέρες μας; Είναι τουλάχιστον δέκα χρόνια που τύποι σαν τον Jaron Lanier φωνάζουν γι΄αυτό, αλλά κι η Ζούμποφ πιο αναλυτικά από πρόπερσι.
    Είναι τουλάχιστον αστείο να μιλούμε σήμερα, για ελευθερία έκφρασης στο διαδίκτυο, πόσο μάλλον για δικαιώματα των χρηστών.

    «Κι αν το δούμε από τη μεριά του χρήστη. εδώ υπάρχει ένα δημόσιο αγαθό, όχι οι πλατφόρμες, αλλά το αγαθό της κοινωνικής δικτύωσης»
    Όχι, δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ τέτοιο δημόσιο αγαθό, από πού κι ως πού δηλαδή; Έχει χαθεί τελείως το μέτρο μου φαίνεται.
    Όσο για τον χρήστη, αυτό που πρέπει να κάνει, είναι να έχει αυτογνωσία και αυτοέλεγχο και να μη γίνει εξαρτημένος, δηλαδή πρεζάκι, τότε έχει όλη την δύναμη στα χέρια του, από τη στιγμή που θα γίνει, είναι χαμένος, θα είναι για πάντα χειραγωγημένος πελάτης, όπως συμβαίνει με όλων των ειδών των εξαρτημένων πρεζάκηδων.

    «Θα σας άρεσε το ΦΒ και το Τουίτερ να αποκλείσουν τον Βαρουφάκη; Τον Βαρουφάκη και τον Κουτσούμπα; Τον Βαρουφάκη, τον Κουτσούμπα και τον Τσίπρα; Θα ήταν δίκαιες αυτές οι εκλογές;»
    Προσωπικά πολύ θα μου άρεσε, οι εκλογές έτσι κι αλλιώς, είναι άδικες και στημένες, δεξιοί κι «αριστεροί» γίναν ένα, (όχι πως ήταν δύο ποτέ) κι όποιος κι αν βγεί, τις ίδιες εντολές εκτελεί, αλλά θα είχε πολύ πλάκα να τους βλέπω να κλαίνε και να οδύρονται πως (τάχαμου) η άρχουσα τάξη και η αντίδραση του φίμωσε και δεν μπορεί να ακούσει ο λαός την φωνή τους.😂😂😂

    «Αν θα καταγραφεί ως κάτι ο Τράμπ απ΄τον Ιστορικό του μέλλοντος, θα είναι ότι λειτούργησε σαν η τεράστια μπανανοφλουδα που πατούσαν εξακολουθητικά οι Προοδευτικοί.»
    Το ΜΕΓΑ ερώτημα είναι, ποιοί είναι οι Προοδευτικοί, (άλλα της και με Π) αν υποψιαστώ πως, είναι οι δημοκρατικοί στις ΗΠΑ, ή εδώ οι αναρχοπασοκοσυριζοκκέδες, ΘΑ ΠΕΘΑΝΩΩΩΩ! Πιο Ε400 δηλητηριάζεσαι.😂😂😂

    Από τη στιγμή που χρησιμοποιείς αυτά τα μέσα χωρίς ίδιο όφελος, έχεις πατήσει την μπανανόφλουδα, τα υπόλοιπα, είναι νάχουμε να λέμε.

    44 » Όσο και να λέει ο Τραμπ ότι πήρε 75 εκ. ψήφους, η πραγματικότητα είναι ότι πήρε 74,2 εκ.»
    Οπότε στις ΗΠΑ υπάρχουν 74,2 εκ. ψεκασμένοι φασίστες. Ευτυχώς οι δημοκράτες, είναι περισσότεροι.

    Λοιπόν, δημοκράτες όλου του κόσμου, χαρείτε την πτώση του φασίστα Τράμπ, σε εννιά μέρες «αναλαμβάνουν» (λέμε και καμιά μαλακία να περνάει η ώρα😂) η Καμάλα και η Γιέλεν τα ηνία της ΜΟΝΑΔΙΚΗΣ υπερδύναμης του πλανήτη, η δημοκρατία νίκησε. Από τις 21/01/202, κουδουνάκια κλπ, ΤΕΛΟΣ!
    Άντε γιατί σκουριάσαμε χωρίς πόλεμο και παράπλευρες απώλειες, Α, και χωρίς πρόεδρο νομπελίστα ειρήνης.😂

  160. sarant said

    159 Καλώς τον Λάμπρο με τα άλματά του!

  161. ΓΤ said

    αθλητική κίνηση

    ΠΑΣ-Άρης 0-0
    Λαμία-ΑΕΚ 0-1

    ΑΕΛ-Λαύριο 58-66

  162. Avonidas said

    #156. Όπως θα έχεις ίσως αντιληφθεί, οι νεοναζί (κι όχι μόνο) είναι μανούλες στο να λένε πράγματα χωρίς ακριβώς να τα λένε.

    Ας πούμε, όταν ο Τραμπ πήγε στην Τζόρτζια, στην προεκλογική του μάζωξη, δεν είπε:

    «Θέλω να πάτε αύριο στο Καπιτώλιο και να εκφοβίσετε το Κονγκρέσο και τον Πενς να ψηφίσουν καταπώς μου αρέσει!»

    Είπε το πιο διακριτικό:


    «Ελπίζω ότι ο Μάικ Πενς, ο μεγάλος μας Αντιπρόεδρος, θα ανταπεξέλθει, θα μας δικαιώσει. Είναι σπουδαίος άνθρωπος, αλλά αν δεν ανταποκριθεί, δεν θα τον συμπαθώ και τόσο»*

    Και μπορεί κανείς να αγορεύει για ώρες τι να ήθελε να πει ο ποιητής, αλλά κρίνοντας απ’ τα γεγονότα, το κοινό του πήρε το επιθυμητό μήνυμα.

    *“I hope Mike Pence comes through for us, I have to tell you,” Trump said. “I hope that our great vice president, our great vice president comes through for us. He’s a great guy, because if he doesn’t come through, I won’t like him quite as much.”

  163. ΚΩΣΤΑΣ said

    141 Λεύκιππε, σε ευχαριστώ! 😂

  164. ΓΤ said

    Πέθανε από κορονοϊό ο «άρχων πρωτοψάλτης» Χαρίλαος Ταλιαδώρος.

  165. ΓΤ said

    Εντοπίστηκε πριν από λίγο στα κάγκελα του Ωδείου Αθηνών άνδρας κρεμασμένος από τη γραβάτα του.
    Κατά τον Οξυνούστατο Ταφρολεκάνης, άλλος ένας «λιποτάκτης της ζωής»…

  166. ΚΩΣΤΑΣ said

    164 ΓΤ, πλήρης ημερών φεύγει, ανεξάρτητα από την αιτία. Ήταν πολύ μεγάλος στο χώρο του. Αιωνία η μνήμη του.

  167. angelos said

    Γενικα συμφωνω με την αποψη του Νικοκυρη. Οσο και να σιχαινομαι τον Τραμπ, η λυση σε τετοιου ειδους κακομαθημενα παιδακια δεν ειναι να τους παρεις τον λογο, ενιοτε ειναι το αναποδο.
    Βεβαια, το προβλημα ειναι οτι για κατι τοσο απολυτο οπως ο ισοβιος αποκλεισμος τιθεται θεμα «οριων». Απο που και περα δικαιολογουμε τον αποκλεισμο; Σχεδον ολοι θα συμφωνησουν στον αποκλεισμο λογαριασμου που δημοσιευει ακραια παιδικη πορνογραφια. Αν ειναι, ομως, απλως γυμνες φωτογραφιες; Αν τα «παιδια» ειναι 16; 17; 18; Καπως αντιστοιχα και στις (ακραιες) αποψεις.
    Παντως, το προβλημα ειναι, ισως, πιο βαθυ και εχει να κανει με το οτι εχουμε επιτρεψει σε 3-4 εταιριες να καθοριζουν αν καποιος «υπαρχει» ή οχι.
    Αν ηταν 50-100, ολο και καποια θα αφηνε τον Χ Τραμπ να εκφραστει, και ο ανταγωνισμος θα εδειχνε αν η πλειονοτητα θα συμφωνουσε. Και, αντιστοιχα βεβαια, αν και οι 100 εκλειναν καποιον…ε, δικιο θα ειχαν.

  168. Alexis said

    #158: Δεν σου λέω τι να κάνεις, δεν βάζω εγώ τους όρους της κουβέντας, απλώς κάνω χρήση του ίδιου δικαιώματος στην «ψιλοκουβέντα», όπως την ονομάζεις, και όχι, δεν σοκάρομαι τόσο εύκολα, δεν είμαι τόσο ευαίσθητος 🙂
    Το «μην ρωτάς» δεν ήταν απαγορευτικό,
    απλώς σου επισήμανα ότι δεν έχουν νόημα τέτοιου είδους ερωτήσεις, αλλά και να συνεχίσεις δεν θα σου βάλω …πρόστιμο.

    Αλλά ούτως ή άλλως όλα αυτά παραβλέπουν το βασικό πρόβλημα ότι «εμείς» δεν είμαστε μια ενότητα. Είμαστε ένα σκορποχώρι.
    Βεβαίως αυτό δεν είναι επιχείρημα. Και το σκορποχώρι έχει δικαιώματα.
    Γιατί πρέπει να είμαστε «μια ενότητα» για να πούμε κάποια πράγματα, λίγο-πολύ αυτονόητα;
    Είμαστε πρώτα και κύρια πολίτες με δικαιώματα, που πρέπει να γίνονται σεβαστά.

  169. Μαρία said

    166
    Ο νεότερος της τετράδας (Ευθυμιάδης, Καραμάνης, Χρύσανθος, Ταλιαδώρος) που ίδρυσε τη σχολή βυζαντινής μουσικής το ’71 στο παλιό μεταγωγών, όπου σύχναζα για λίγο το ’72.

    Click to access m2394_vasiliadis.pdf


    Τώρα βλέπω οτι κι ο Καραμάνης πέθανε το 2011 στα 101 του.

  170. Avonidas said

    #168. Γιατί πρέπει να είμαστε «μια ενότητα» για να πούμε κάποια πράγματα, λίγο-πολύ αυτονόητα;

    Ε όχι, δεν λέμε απλώς, ζητάμε. Και για να ζητήσουμε πρέπει να ζητάμε τα ίδια. Κι όπως έχει φανεί επανειλημμένα εδώ μέσα, τα αυτονόητα δεν είναι και τόσο αυτονόητα για όλους.

    Είμαστε πρώτα και κύρια πολίτες με δικαιώματα, που πρέπει να γίνονται σεβαστά.

    Είμαστε πολίτες στα κράτη μας, όπου έχουμε δικαιώματα. Και είμαστε και πολίτες στο διαδίκτυο, όπου – θα προσυπογράψω με χέρια και πόδια – επίσης πρέπει να έχουμε δικαιώματα. Αλλά στα ΜΚΔ *δεν* είμαστε πολίτες, είμαστε πελάτες/χρήστες/φιλοξενούμενοι/κορόιδα που είδαν φως και μπήκαν. Πρέπει να τα ξεμπλέξουμε αυτά τα δύο. Υπάρχει το μέσο επικοινωνίας, και υπάρχουν τα στέκια του. Το μέσο πρέπει να είναι ελεύθερο και δημοκρατικό, τα στέκια μπορούν και να μην είναι (και δεν είναι). Τώρα, αν υπάρχει μόνο ΕΝΑ στέκι, ή δυο-τρία διαπλεκόμενα, και θέλουμε να μπούμε ΟΛΟΙ εκεί μέσα και να συνυπάρξουμε, ε, δεν πρόκειται. Πώς θα γίνει, ξαναλέω, να συμφωνήσουμε σε κανόνες στα ΜΚΔ όταν δεν το καταφέρνουμε στην κανονική ζωή; Στην κανονική ζωή, παρακάμπτουμε αυτό το πρόβλημα με το να θωρακιζόμαστε σε κράτη, κουμπαριές, φατρίες – μ’ άλλα λόγια περιορίζοντας τις επαφές μας με τους απέξω. Έχουμε πολιτικούς και γραφειοκράτες για να επικοινωνούμε με τους απέξω, που είναι κι ο λόγος που είναι τόσο δυσκοίλια και αντιπαθή όντα 😉 Στα ΜΚΔ ξηλώσαμε, αφελώς, αυτά τα σύνορα, και τώρα βλέπουμε ο ένας τη μούρη του άλλου σ’ απευθείας μετάδοση, και προφανώς δεν μας αρέσει. Καλά να πάθουμε!

  171. ΚΩΣΤΑΣ said

    166 Μεταγωγών της Θεσσαλονίκης, όχι το δικό μας, των Αμπελοκήπων, το ξενοδοχείο μας, για καλούς πελάτες/σες! 😉

  172. aerosol said

    #125
    Περί των ΜΜΕ και την τελεία που έβαλες… Εγώ κρίνω πως μένεις στην επιφάνεια και δεν βλέπεις τι παίζει. Διαφωνούμε, δεν πειράζει, πάμε παρακάτω στο κυρίως θέμα μας.

    Σε όλες τις πρώτες ερωτήσεις σου απαντώ:
    Μάλλον δεν βλέπεις καθαρά ζήτημα. Δεν ξέρω καν ποιοί είμαστε οι ΕΜΕΙΣ που τονίζεις έντονα. Εγώ, ας πούμε, δεν μετείχα ποτέ στο FB και πάνε χρόνια που δεν μπαίνω καν στο Twitter.
    Αυτό δεν αλλάζει την σπουδαιότητα που έχει για όλη την υφήλιο. Οτιδήποτε επηρεάζει την πλειοψηφία, επηρεάζει κι εμένα κι εσένα, είτε είσαι μέσα στη «χαβούζα», είτε έξω. Είναι σαν να λες «εγώ δεν ασχολούμαι με την πολιτική, είναι βρώμικο και μάταιο». Η πολιτική θα ασχοληθεί μαζί σου έτσι κι αλλιώς και θα πάρει αποφάσεις που θα καθορίσουν τη ζωή σου. Και βασικά συζητάμε την πολιτική σημασία των ΜΚΔ, το οποίο θα έπρεπε να σε ενδιαφέρει (θεωρητικά) γιατί πλέον καθορίζει τη ζωή σου είτε εσύ μετέχεις είτε όχι. Στο ρόλο που παίζουν τα μεγάλα ΜΚΔ δεν υπάρχουν εναλλακτικές. Εναλλακτικές υπάρχουν για την προσωπική καθημερινότητα του καθενός αλλά τέτοιες επιλογές δεν καθορίζουν την πλειοψηφία. Όπως μπορεί να μη χρησιμοποιείς το Google, υπάρχουν εναλλακτικές, αλλά η δύναμη που έχει συγκεντρώσει το Google δεν έχει αντίπαλο, και θα σε επηρεάσει όποια μηχανή αναζήτησης χρησιμοποιήσεις. Μπορεί να μην χρησιμοποιείς και τράπεζες, τα λεφτά σου να είναι στο στρώμα, αλλά δεν καθορίζει το στρώμα σου την παγκόσμια οικονομική ζωή.
    Μπορούμε να εγκαταλείψουμε αυτούς τους μηχανισμούς όσο μπορούμε να κάνουμε παγκόσμια ειρήνη, τα παιδιά όλης της γης να δώσουν τα χέρια, να σβήσουμε τα σύνορα και να ζήσουμε αδελφωμένοι: «Μπορούμε» αλλά ξέρουμε πως όλα αυτά είναι μόνο για εκθέσεις Δημοτικού.
    Αν δεν θες να ασχοληθείς με το θέμα, δικαίωμά σου. Το πρόβλημα δεν εξαφανίζεται.

    Μια ερώτησή σου δίνει η ίδια την απάντηση:
    «Εγώ, δηλαδή, δεν αμφισβήτησα ποτέ το δικαίωμά σας να βάζετε όποιον θέλετε στο (νοικιασμένο) σπίτι σας, αλλά απορώ, μα την αλήθεια, με ποια λογική και συνέπεια αμφισβητείτε τότε το δικαίωμα του σπιτονοικοκύρη να σας κάνει έξωση;»

    Είναι δεδομένο πως βάζουμε ή βγάζουμε οποιαδήποτε στιγμή από το νοικιασμένο σπίτι μας κάποιον. Ή δεν τον καλούμε ποτέ. Ή του απαγορεύουμε την είσοδο. Γιατί έτσι. Αλλά είναι δεδομένο και πλήρως καθορισμένο νομικά το ότι ΔΕΝ μπορεί να κάνει το ίδιο ο σπιτονικοκύρης. Κανείς ιδιοκτήτης δεν δικαιούται να σου πει «βγαίνεις από το σπίτι άμεσα, γιατί έτσι γουστάρω». Πρέπει να έχει νομικά αποδεκτούς λόγους, να δοθεί το νόμιμο χρονικό περιθώριο. Έχετε υπογράψει συμβόλαιο με όρους καθόλου αυθαίρετους αλλά αντιθέτως ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ από την νομοθεσία, με απολύτως ξεκάθαρα τα δικαιώματα ενοικιαστή και ιδιοκτήτη. Δηλαδή ακριβώς το αντίθετο από οτιδήποτε συμβαίνει στα ΜΚΔ -τα οποία μάλιστα κάνουνε τούμπες να σε πείσουν να μπεις μέσα στο σπίτι τους νοικάρης! Κι έχουν ήδη αρχίσει οι νομοθετικές αντιδράσεις σε αυτή την μονόπλευρη αυθαιρεσία.

  173. Avonidas said

    Για όποιον ενδιαφέρεται, είναι 12:01 της 12/1/21. Όχι και κανένα συνταρακτικό γεγονός, αλλά σκέφτηκα ότι μπορεί να μας αποσπάσει για λίγο απ’ τις σκοτούρες μας 🙂

  174. aerosol said

    #159
    «Να χαρούμε που ο Νικοκύρης έκλεισε τον λογαριασμό του Βάτταλου;- αναλογικά, είναι το ίδιο πράγμα, οπότε η απάντηση στο δεύτερο, δίνει και την απάντηση στο πρώτο.»
    Για λόγους που θέλουν έξτρα σεντόνι, δεν είναι καθόλου το ίδιο. Το μπλογκ του Νικοκύρη δεν είναι κέντρο εξ ορισμού ελεύθερης έκφρασης όλων, ούτε προτείνει σε όλους να έρθουν να κάνουν όπως νομίζουν. Είναι εξαρχής και απολύτως κέντρο δικής του ελεύθερης έκφρασης. Το περιεχόμενο δεν είμαστε εμείς -κι ας προσθέτουμε σ’ αυτό. Είναι το «σπίτι» του, δέχεται καλεσμένους αλλά δεν νοικιάζει διαμερίσματα.

    «Οσοι τρέφουν ψευδαισθήσεις πως έχουν ελευθερία έκφρασης σε τέτοια μαγαζιά, ζούν στον δικό τους εικονικό κόσμο.»
    Αυτό είναι μεν γεγονός, αλλά ταυτόχρονα δεν είναι και χρήσιμη παρατήρηση. Ακόμα κι αν δεχτούμε πως οι πολλοί ζουν σε εικονικό κόσμο, αυτοί οι ίδιοι (ή όσοι τους ελέγχουν, αν προτιμάς) διαμορφώνουν και τον πραγματικό, σε όλες τις εκφάνσεις του. Μέχρι να μας βρεις διαστημόπλοιο για αλλού, θα βράζουμε στο καζάνι των πολλών. Το τι περιέχει η σούπα και πόσο καίει η φωτιά μας αφορά.

  175. Μαρία said

    171
    Το παλιό παλιό της χωροφυλακής, που έκλεισε το ’71. Το δικό σας με φιλοξένησε το ’73 και είχε πολύ καλό καφετζή, τον κύριο Τριαντάφυλλο.

  176. Avonidas said

    #172. Μάλλον δεν βλέπεις καθαρά ζήτημα. Δεν ξέρω καν ποιοί είμαστε οι ΕΜΕΙΣ που τονίζεις έντονα. Εγώ, ας πούμε, δεν μετείχα ποτέ στο FB και πάνε χρόνια που δεν μπαίνω καν στο Twitter.
    Αυτό δεν αλλάζει την σπουδαιότητα που έχει για όλη την υφήλιο.

    Το έθιξα ήδη στο πρώτο μου σχόλιο. Είπα ότι με ανησυχεί η απήχηση που έχουν τα ΜΚΔ, και τίποτε άλλο σε σχέση μ’ αυτά.

    Ο Νικοκύρης έθεσε το ζήτημα σε συναισθηματική και δεοντολογική βάση: πρέπει να χαρούμε που το twitter απέκλεισε τον Τραμπ; Είχε δίκιο να το κάνει; Εγώ είπα, κι εσύ με τα γραφόμενά σου δείχνεις να συμφωνείς, ότι αυτά είναι τα λάθος ερωτήματα. Δεν υπάρχει ζήτημα σωστού και λάθους, δεν υπάρχει ζήτημα δικαιοσύνης στα ΜΚΔ, αφού δεν υπάρχουν σαφείς κανονισμοί. Υπάρχει μόνο η επιρροή που έχουν σε όσους διαλέγουν να τα χρησιμοποιούν, κι αυτή τη φοβάμαι. Αλλά δεν κατηγορώ τους διαχειριστές και τους ιδιοκτήτες τους για χειραγώγηση – για κερδοσκοπία και καιροσκοπισμό να τους κατηγορήσω όσο θέλεις, αλλά δεν έστησαν τα ΜΚΔ για να μας κάνουν μαριονέτες. Αυτό το έργο το πέτυχαν οι χρήστες κι οι βιρτουόζοι των ΜΚΔ: πολιτικάντηδες και περσόνες όπως ο Τραμπ, χάκερς και τρολ στην υπηρεσία μιντιανθρώπων, και η πάντα παρούσα κακία, βλακεία και επιπολαιότητα του μέσου ανθρώπου με ανωνυμία και πληκτρολόγιο.

    Αν με ρωτάς τι φοβάμαι περισσότερο: φοβάμαι την παντοκρατορία της Google, γιατί επηρεάζει ουσιαστικά την ίδια τη λειτουργία του διαδικτύου, τη δυνατότητά μου να διασυνδέομαι, να επικοινωνώ, να βρίσκω πληροφορία. Χρειάζομαι το email μου, χρειάζομαι τις μηχανές αναζήτησης, χρειάζομαι αμερόληπτη και ελεύθερη πρόσβαση σ’ αυτά που ΠΡΑΓΜΑΤΙ υπάρχουν στο διαδίκτυο, κι όχι σε όσα θα ήθελε να προσέξω ένας αλγόριθμος. Χρειάζομαι να μπορώ να βρω για να ξεσκαρτάρω και να διαλέξω. Αλλά το fb, το twitter? Φοβάμαι τι μπορούν να κάνουν οι μάζες που αφιονίζονται απ’ αυτά, αλλά όχι περισσότερο απ’ όσο έπρεπε να φοβάται κανείς τον Χίτλερ με το (καινούριο τότε) ραδιόφωνο στη διάθεσή του. Το πρόβλημα δεν ήταν το ραδιόφωνο, το πρόβλημα ήταν ο Χίτλερ, η πειθώ του και τα ευάλωτα μυαλά των αποδεκτών της.

    Έτσι και τώρα, δεν μ’ ενδιαφέρει καθόλου ότι τα ΜΚΔ μπορούν να με αποκλείσουν από τις τάξεις τους, φεύγω και μόνος μου. Αν μπορούσαν ν’ απλώσουν τα πλοκάμια τους παραέξω, αν μπορούσαν να σκοτώσουν εναλλακτικά κανάλια, τότε ναι, θα έπρεπε να ανησυχώ. Για την ώρα αυτό μπορούν να το κάνουν μόνον έμμεσα, επηρεάζοντας την ψήφο του κόσμου και προωθώντας συγκεκριμένες πολιτικές ηγεσίες. Αλλά ολόκληρο το πολιτικό φάσμα, σήμερα, είναι αγνωστικιστικό (αν θες) απέναντι στα ΜΚΔ: όλοι προσπαθούν να τα προσεταιριστούν, να τα κολακέψουν ή να τα κριτικάρουν ανάλογα με τις ανάγκες της στιγμής. Το μόνο που δεν κάνουν είναι να προσπαθούν να θέσουν κανόνες (γιατί δεν μπορούν). Έτσι λοιπόν, πλάι στο ραδιόφωνο, το χαζοκούτι, τον τύπο, προστέθηκε ένα ακόμη κανάλι όπου οι πολιτικοί κι οι μεγαλοπαράγοντες θα διαγκωνίζονται με έπαθλο τα μυαλά του κοσμάκη. Όταν κατακτήσουν όλοι τις ίδιες δεξιότητες στον χειρισμό του, θα επέλθει η πολυπόθητη ισορροπία. Υπομονή λίγα χρονάκια, κι αντί για έναν Τραμπ στο twitter θα έχετε εκατοντάδες, και θα ‘ναι πάλι «όλοι ίδιοι» και θα τους ψηφίζουν αδιάφορα.

  177. Alexis said

    #170:Πώς θα γίνει, ξαναλέω, να συμφωνήσουμε σε κανόνες στα ΜΚΔ όταν δεν το καταφέρνουμε στην κανονική ζωή;

    Ασφαλώς και έχουμε βάλει, αλλιώς θα ήμασταν ακόμα σε σπηλιές και θα κυνηγούσαμε μαμούθ.
    Αν κάποιος σε βρίσει ή σε συκοφαντήσει στην πραγματική ζωή μπορείς να τον μηνύσεις.
    Το ίδιο μπορείς να κάνεις αν σε βρίσει κάποιος στο διαδίκτυο.
    Αν στέκεσαι στην πλατεία και πουλάς πρέζα σε μπαγλαρώνουνε για εμπόριο ναρκωτικών.
    Αν στήσεις μια ιστοσελίδα και επιχειρήσεις να πουλήσεις πρέζα μέσα από αυτή, το ίδιο ακριβώς αδίκημα διαπράττεις.
    Κατανοώ απολύτως τις δυσκολίες και τις ιδιαιτερότητες που θέτει η ανωνυμία και η απεραντοσύνη του διαδικτύου.
    Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι λειτουργεί ή ότι πρέπει να λειτουργεί χωρίς κανόνες.

  178. Avonidas said

    #177. Κατανοώ απολύτως τις δυσκολίες και τις ιδιαιτερότητες που θέτει η ανωνυμία και η απεραντοσύνη του διαδικτύου.

    Αλήθεια τις κατανοείς; Γιατί εδώ μιλάμε για ένα μέσο που διασχίζει τα σύνορα κρατών και ηπείρων. Και υποτίθεται ότι προσπαθούμε να βάλουμε τάξη όχι στο τι κάνουμε, αλλά στο τι λέμε. Αλλιώς δεν θα μιλάγαμε για τον αποκλεισμό από τα ΜΚΔ, θα μιλάγαμε για συλλήψεις και ποινές.

    Ακόμα κι αν όλα τα κράτη, ας πούμε, είχαν τους ίδιους νόμους για το εμπόριο ναρκωτικών, τα πράγματα δεν θα ήταν απλά. Αλλά οι δυσκολίες που δημιουργεί το εμπόριο ναρκωτικών είναι αστείες σε σχέση μ’ εκείνες που αναδύονται όταν προσπαθείς να προσδιορίσεις τα όρια της ελευθερίας της έκφρασης – ή της συκοφαντίας, ή της βλασφημίας, ή του ρατσιστικού λόγου – για ολόκληρο τον πλανήτη.

    Έχω ρωτήσει ίσαμε 100 φορές σήμερα, ποιους κανόνες έχετε κατά νου, και εισπράττω αυτή τη θεϊκή σιγουριά, «έλα τώρα, οι κανόνες είναι αυτονόητοι». Κι αναρωτιέμαι αν αντιλαμβάνεστε ότι είμαστε μια γωνίτσα του διαδικτύου που, όσο κι αν διαφέρουμε στις απόψεις μας, είμαστε απείρως πιο κοντά απ’ ότι το χάος του fb ή του twitter, ή μιας μόνο συνοικίας της Νέας Υόρκης, φερ’ ειπείν. Ήδη αναφέρθηκε το blm, και έγινε φανερό ότι άλλοι βρίσκουν τη σύγκριση με την εισβολή στο Καπιτώλιο αυτονόητη κι άλλοι γελοία. Κι αυτό μόνο μεταξύ μας· πιάσε, τώρα, να δεις μερικά από τα φυντάνια που ακολουθούσαν τον Τραμπ στο twitter, και πες μου μετά ότι μπορεί να βρεθεί κοινός τόπος ανάμεσα σ’ αυτούς που τους θεωρούν πατριώτες, κι εκείνους που τους θεωρούν νεοναζί.

    Τα όρια της έκφρασης δεν μπορούν να καθοριστούν από κάποια νιρβάνα έξω και πέρα από το πολιτικό φάσμα. Θα καθοριστούν από μέσα. Και άρα ή δεν θα υπάρχουν ή θα είναι τελείως ρευστά.

    Ανέφερε ο Νικοκύρης την πιστοποίηση από τα Χόαξις, που βεβαίως κατηγορούνται για μεροληψία και κουμπαριές με τη ΝΔ. Άλλοι, στις ΗΠΑ, είναι ακράδαντα πεπεισμένοι ότι τα ΜΚΔ είναι στο κρεβάτι με την Alt-Right, και φιμώνουν αριστερούς και SJWs. Ε, δε γίνεται να έχουν δίκιο όλοι τους. Ούτε βρίσκω πιστευτό ότι τα ΜΚΔ τους ελέγχουν όλους. Η υπόθεση εργασίας μου είναι ότι οι ιδιοκτήτες των ΜΚΔ παλαντζάρουν ανάμεσα στις πολιτικές δυνάμεις, εξασφαλίζοντας αυτό που τους χρειάζεται: λεφτά, και χρήστες για τις πλατφόρμες τους. Σιγά μην έχουν μυστικό σχέδιο διακυβέρνησης του κόσμου.

  179. ΣΠ said

    138
    Και τους δύο.

  180. ΣΠ said

    164
    Ζούσε ο Ταλιαδώρος; Πόσων χρόνων ήταν;

  181. Avonidas said

    Ευχαριστώ, ΣΠ. Ήθελε ένα κλικ ακόμα για να χτυπήσει ταβάνι ο μισανθρωπισμός μου, τώρα απόγινα. :-/

  182. Avonidas said

    Το #181 στο #179.

  183. venios said

    Ένα μπακάλικο ή ένα καφενείο, που είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις, έχουν το δικαίωμα να αρνούνται πλάτες; Στις ντισκοτεκ επιτρέπεται να υπάρχει «πόρτα»;

  184. venios said

    πλάτες = πελάτες

  185. ΓΤ said

    180@

    95

  186. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Τζάμπα ιντερνετ έχουμε;
    Πρόκειται για σύνολο παροχής υπηρεσιών και πρέπει (όπως σε όλο το εμπόριο) να υπάρχουν κανόνες τόσο συγκεκριμένοι και κατανοητοί ώστε να αποτελούν -αν χρειαστεί- και απτό επίδικο αντικείμενο.
    Γιατί να αποκλείεται αυθαίρετα, από πληρωμένη παλτφόρμα, ο χρήστης χωρίς να μπορεί να προσφύγει για να κριθεί αν πράγματι παραβίασε κανόνα ή όρο της σύμβασης;

  187. για όποιον έχει το κουράγιο να διαβάσει τα σχόλια, Προοδευτικοί με κεφαλαίο για να ξεχωρίζουν είναι οι οπαδοί της Προοδευτικής, γνωστής και ως η «κορούλα».

    # 172

    Φίλε γράφεις …Είναι σαν να λες «εγώ δεν ασχολούμαι με την πολιτική, είναι βρώμικο και μάταιο». Η πολιτική θα ασχοληθεί μαζί σου έτσι κι αλλιώς και θα πάρει αποφάσεις που θα καθορίσουν τη ζωή σου…

    Οι αποφάσεις που θα πάρει η πολιτική,σε γενικές γραμμές, δεν επηρεάζουν την ζωή ενός ανθρώπου περισσότερο από 5%. Οι παλιοί που έχουνε ζήσει χούντα το ξέρουν, είτε το παραδέχονται είτε όχι. Στο ισοζύγιο αξίας-τιμής η πολιτική είναι από τα πιο υπερτιμημένα πράγματα, στην κυριολεξία πουλάει φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Εχω ξαναγράψει πως μονάχα αν κάποιος, ενεργός ακόμα άνθρωπος, κάνει ένα «διάλειμα» τετράμηνων διακοπών, με μπάνια και κηπουρική, χωρίς «ενημέρωση» από τα ΜΜΑ, θα εκπλαγεί από τα σκουπίδια που περιτριγυρίζεται για να είναι δήθεν «ενημερωμένος». Εχεις σκεφτεί ποτέ πως οι σημαντικότερες ειδήσεις, αυτές που σε αφορούν άμεσα, είναι η πρόγνωση του καιρού ;
    Τυχαία νομίζεις τις βάζουν στο τέλος του δελτίου, μετά τα αθλητικά που είναι επίσης ειδήσεις μη αμφισβητίσιμες, το σκορ ενός αγώνα είναι αξιόπιστο, οι λόγοι των πολιτικών, όχι.

    Φίλτατος ο ΓΤ, ψάχνει και ικανοποιεί κάθε απορία, βρήκε πως ο εκλιπών ήταν 95 ετών. Ολοι ξέρουμε πως ήταν μεγάλης ηλικίας, το ακριβώς 95 είναι σαν την πολιτική, αντικαθιστά την πραγματική είδηση (μεγάλη ηλικία) με μια άχρηστη ειδική γνώση (95) που προσπαθεί να την πλασσάρει (όχι ο ΓΤ προς θεού, η πολιτική) σαν απαραίτητη για την ακρίβεια.

    Η πολιτική υπάρχει όσο υπάρχει πείνα και φτώχεια ενώ υποτίθεται πως αυτά προσπαθεί να εξουδετερώσει, δλδ τον εαυτό της ! Ασχολείται με το μοίρασμα των αγαθών όπου δίκαιος τρόπος δεν πρόκειται να υπάρξει από άνθρωπο, ίσως ούτε και από υπολογιστή, είναι άπειρες οι παράμετροι. Ελπίδα της ανθρωπότητας είναι να μην υπάρχει πολιτική όταν και αν η επιστήμη λύσει το πρόβλημα της πείνας και της φτώχειας γιατί αν υπάρχει θα αντιταχθεί στην λύση του προβλήματος από αυτοσυντήρηση.

    Εξαιρετική μουσική

  188. BLOG_OTI_NANAI said

    ΚΙ εγώ δεν έχω μπει ποτέ σε σόσιαλ μίντια. Όταν όμως βλέπω τη δύναμη που δίνουν σε εκλογές, όταν κατεβάζουν πληθυσμούς στους δρόμους, όταν εκεί συμμετέχουν τόσο πολλοί άνθρωποι ώστε όταν καθορίζουν νοοτροπίες αυτές μεταφέρονται από πραγματικούς ανθρώπους στην πραγματική ζωή, επιτρέπεται να πω, «και τι με νοιάζει», και «σιγά μην ασχοληθώ» και «επιχείρηση είναι ας κάνει ό,τι θέλει» και παρόμοια;

  189. Γιάννης Κουβάτσος said

    Δεν μπορώ να δεχτώ τη λογική «μαγαζί μου είναι, ό,τι θέλω κάνω, όποιον θέλω διώχνω», γιατί δεν ισχύει πουθενά στην υπόλοιπη κοινωνία αυτό. Κάποτε στη Δύση, στις ΗΠΑ συγκεκριμένα, υπήρχαν πινακίδες έξω από καταστήματα που απαγόρευαν την είσοδο σε «σκύλους και σε νέγρους». Τώρα μπορούν να υπάρξουν τέτοιες πινακίδες βάσει της λογικής «μαγαζί μου είναι, βάζω τους κανόνες»; Γιατί, λοιπόν, να έχουν δικαίωμα αποκλεισμού βάσει δικών τους κανόνων οι πλατφόρμες;

  190. Costas Papathanasiou said

    ΟΠΩΣ ΑΝΙΣΑ ΗΧΟΥΜΕ, ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΝΗΣΥΧΟΥΜΕ
    The Strongest Poison ever known
    Came from Caesar’s Laurel Crown.
    Nought can deform the Human Race
    Like the Armour’s iron brace.
    (William Blake – Auguries of Innocence, 1803;)

    Ανησυχούμε ιδίως για το γεγονός ότι όπου στηθεί βήμα δημόσιο, ελεύθερο(;) για όλους, μπορεί ευκόλως να τραπεί και σε εφαλτήριο λαϊκισμού, εργαλείο αγοραίας aποκολοκύνθωσης, διάχυσης εξουσιαστικού δηλητηρίου και τότε πλέον δεν αρκεί (μπορεί και να αντενδείκνυται) να κλείσεις λίγα ιοβόλα στόματα, αφού η ουσία έγκειται στο πόσο τρωτοί, για άπειρους λόγους, είναι στη ρητορική του μίσους τόσοι πολλοί συναγελαίοι, γόνοι, θαρρείς, αυτών που πήρανε το πυρ του Προμηθέα όχι για να’χουν μια φωτίτσα, μα για το παρανάλωμά τους.
    Οπότε εκείνο που προέχει κάθε τότε, είναι το πώς να διασώζεις το εύφωτο στοιχείο εκάστου, να εισάγεις αντιτοξίνη ανθρωπιάς παλιάς, παιδείας αντισώματα, κατά παλιανθρωπιάς αεί μεταλασσόμενης στα σκότη.
    Έργο που μοιάζει συνεχώς να εκτείνεται ουτοπικά προς την ποτέ ανθρωπότητα του Ελύτη, αφού “για να κλειστεί η αιωνιότητα σε μια ώρα ή να κρατήσει κάποιος το άπειρο στη χούφτα του ώστε να δει και μια παράδεισο σ’ενα αγριολούλουδο ή έναν κόσμο σ’έναν κόκκο άμμου”, θα’ πρεπε μαλλον να δρέψει πρώτα κάτι πολύ πιο ταπεινό από τα δαφνηφόρα κι ερωτεύσιμα πλην ανερωτικά Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης.
    Όπως, ίσως, να νιώσει τα πλεγμένα από μάνα τσιρέπια ως ζεστότερα από κάλτσες isoθερμικές.
    Ή ότι κι’ ένα τόσο δα «κι’» μπορεί να είναι ένα πανέμορφο έργο χειρός, άρα ανεκτίμητο, αφού η ρίζα του η ινδοευρωπαία είναι * ḱm̥t, εκ του *ḱomt (“χειρ”) όθεν και *déḱm̥ (“ten, δέκα”) και *ḱm̥tóm (“hundred. εκατό”) και πρωτογερμανικό *handuz (“χέρι”) και cent, denarius, dean κ.ά..
    Και ότι σ΄αυτό το απολειφάδι, ένα γιωτάκι ημίφωνο (γιος μιας υπό-ιώτα, της από φοιν. yōd<πρωτοσημιτική *yad-=χέρι) ξετόπισε, μ’ένα χαδάκι, ένα εξακουστό «Έ». Όπου, στο γιώτα αυτό, μια απόστροφος ωσάν ψιλή μεγάλη το κάνει δάχτυλο υψωμένο, άρρωστο γι’άγγιγμα Θεού, κατάρτι με άρμενο που διαπορθμεύει το εδώ στο επέκεινα, (π)νεύμα χαρμόσυνο, ανοικτό −ως ακόλουθο ενός “συν” ή “και”− για χειραψία παντός εκτεθλιμμένου με το άρρητο “ ὄττω τις ἔραται”

    Όμως ποιος βλέπει τα λογικοφανή ψεγάδια ως αλλοπαρμένη καλαισθησία και το crown – poison του Μπλέικ ως επίγεια πρόρρηση των τώρα γάμων ουρανού και κόλασης ή σαν τον στίχο τον ανείπωτο που ο Ολλάν* του Μπόρχες λέει στ’αυτί του βασιλιά της Ιρλανδίας κι έπειτα αυτοχειριάζεται μ’ ένα εγχειρίδιο-δώρο ;
    —Αυτός που ψάχνει ό,τι αγαπά και δεν ξεχνά πώς να το κάνει, θέλω πάντα να πιστεύω, έτσι όπως κρίνω ότι ο ιστότοπος αυτός είναι πλησίστιος κι αξιόπνευστος κι αρμενιστής με ετερόδετες φωνές.(δεν είναι πάντα η σύμπνοια το ζητούμενο) σαν ξάρτια, άρα τι άλλο να ζηλέψει ή να μοιράσει αλλιώς αλλού ο καραβοκύρης του;

    (Και γενικότερα, ας μην ανησυχούμε για έλλειψη ανθρώπων αγαπητέ Νίκο. Ας χαρούμε, όπως είδες κι απ’ τα σχόλια που έγιναν εδώ, το ότι πάντα θα βρίσκεται μια χούφτα από μερακληδες λυποτάκτες κάπου εκεί έξω που θα αποδεικνύει “με τί καρδιά πήραμε τη ζωή μας”)

    *βλ El Espejo y la Máscara (J.L.Borges)
    ΥΓ; Καλή του η ώρα του Βασίλη Αλέξάκη. Η «Παναγία και ο Ταρζάν» μαζί του

  191. Alexis said

    #178: Έχω ρωτήσει ίσαμε 100 φορές σήμερα, ποιους κανόνες έχετε κατά νου, και εισπράττω αυτή τη θεϊκή σιγουριά, «έλα τώρα, οι κανόνες είναι αυτονόητοι».

    Από εμένα τουλάχιστον ποτέ δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο, ίσα-ίσα που εξέφρασα τον προβληματισμό μου για τη δυσκολία του εγχειρήματος. Όμως αυτό δεν μπορεί αυτομάτως να οδηγήσει στο «no rules»
    Αυτό που θεωρώ αυτονόητο είναι ότι και τα ΜΚΔ πρέπει να λογοδοτούν κάπου για τα πεπραγμένα και τις αποφάσεις τους, δεν μπορεί να είναι πάνω από νόμους, δικαστήρια, κυβερνήσεις κλπ., απλώς και μόνο επειδή «είναι ένα παγκόσμιο φαινόμενο που είναι δύσκολο να ελεγχθεί»
    Δεν κατανοώ π.χ. το γεγονός ότι η Ε.Ε. έχει βγάλει σειρά κανονισμών που καθορίζουν την εισαγωγή ενός …σπόρου τομάτας στο έδαφός της και από την άλλη το διαδίκτυο θα πρέπει να λειτουργεί χωρίς κανόνες.

    Και αυτό που προσπάθησα επίσης αρκετά ξεκάθαρα να πω είναι πως το γεγονός ότι δεν είμαστε όλοι ένα και δεν πιστεύουμε τα ίδια πράγματα, δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε σε κάποια πράγματα.

    Με τη λογική του «είμαστε όλοι διαφορετικοί», δεν θα έπρεπε να υπάρχει διεθνές δίκαιο, σχέσεις μεταξύ των κρατών, διεθνείς οργανισμοί κλπ. Όλοι εναντίον όλων και ο καθένας για την πάρτη του…

  192. Γιάννης Ιατρού said

    Καλημέρα

    Το θέμα έχει και προεκτάσεις στα ΕΣουΡού … Παρέμβαση του ΕΣΡ για το internet από Facebook, Netflix ως και Youtube

    Ξύπνησε από τον λήθαργο ή/και προετοιμάζεται για εκλογές;

  193. nikiplos said

    187@ Η πολιτική, επηρεάζει τη ζωή των πολιτών που την υφίστανται είτε το θέλουμε είτε όχι. ΄Αλλες φορές με βίαιο τρόπο: πχ στα 50ς, όταν ο αντίζηλός σου κάρφωνε στο τμήμα της γειτονιάς σου σε φιλόδοξο αξιωματικό της χωροφυλακής, ότι είσαι συμπαθών κομμουνιστάς και σε έπαιρνε ο διάολος. Ή με λιγότερο βίαιο: αν το 2010 ήσουν μηχανικός και στηριζόσουν στην οικοδομή κι έβλεπες τα εισοδήματά σου να εξανεμίζονται ένεκα η κρίσις και πάλι σε έπαιρνε ο διάολος αλλά τουλάχιστον όχι βιολογικά.

    Τα ΜΜΕ εδώ και χρόνια επηρεάζουν τη ζωή των πολιτών επίσης, είτε έμμεσα είτε άμεσα, αφού συν-χαράσσουν την πολιτική. Επίσης ρυθμίζουν και το κοινωνικό γίγνεσθαι. Θυμίζω την περίπτωση Βασδέκη, ενός ληστή που αναγνώρισε το θύμα πριν πεθάνει και τον αθώωσαν τα ΜΜΕ, βγάζοντας το θύμα τρελό και τον αξιωματικό της ΕΛΑΣ, βλάκα κι ανίκανο. Τυχαίνει να γνωρίζω τον Αξιωματικό εκείνον και διαβεβαιώ τον οιονδήποτε πως ούτε ανίκανος ήταν ούτε βλάξ. Δεν ήταν όμως κι αγαθιάρης να τα βάλει με το νέο τότε κατεστημένο, ανέκρουσε πρύμναν: «Στα παπάρια μου, αν εσείς θέλετε έτσι».

    Τελευταία επηρεάζουν τη ζωή μας και τα κοινωνικά δίκτυα. Ως ΜΚΔ, έχουν τεράστια δύναμη πλέον, έχω ξαναπεί εδώ για το Haren. Η ταχύτατη διάδοση των fake news, η ανεξέλεγκτη δυναμική του μέσου, που βασίζεται σε κατανομές μακριάς ουράς, είναι απρόβλεπτη. Άπειρα τα παραδείγματα: Διεθνή: από τον καρχαρία στα ολανδικά κανάλια, τους Εβραίους που έλειπαν από τους Δίδυμους Πύργους, τον αστυνομικό που σβήνει στο Νοσοκομείο εδώ και 15 χρόνια, τον χουντικό μπαμπά Τσίπρα κα Οι Χόακες εμφιλοχωρούν και εγκαθιδρύονται κάλλιστα στα ΜΔΚ.

    Ανέκαθεν επηρέαζε και επηρεάζει και η πολιτική και οι ειδήσεις τη ζωή μας. Τουλάχιστον αυτό. Όπως και η μόδα άλλωστε.

  194. geobartz said

    165 ΓΤ said…
    # Αμβλυνούστατε Γκουβογκιόλας: Γιατί δεν έκανες μια (κωλο)τούμπα μπροστά του, για να τον εξιλεώσεις;; Αν …ξεαμβλύνεις λίγο το νιονιό σου, ίσως χαμπεριαστείς ότι άλλο να λυπάσαι (ή να κατανοείς) κάποιον «λιποτάκτη της ζωής» και άλλο να προβάλλεις τους …στοχασμούς του.

  195. Αλέξανδρος said

    Οσο και αν ο Τραμπ είναι ένας ιδιόρρυθμος τύπος, μην ξεχνάμε, είναι ΕΚΛΕΓΜΕΝΟΣ πρόεδρος τών ΗΠΑ. Από κι’ ως που όλοι αυτοί μπορούν και απαγορεύουν σε έναν ΕΚΛΕΓΜΕΝΟ ΠΡΟΕΔΡΟ μιας χώρας (όποιος κι’αν είναι αυτός) να πει έστω και ηλιθιότητες. Αυτό κατά τη γνώμη μου λέγεται φασισμός (και,αργά ή γρήγορα θα μάς θίξει όλους, ότι και αν πιστεύουμε). Πρέπει να καταδικάσουμε απερίφραστα τον αποκλεισμό τών μηνυμάτων του.

  196. Πέτρος said

    Όποιος χαίρεται με αυτό είναι απλά αδαής και δεν μπορεί να καταλάβει ότι έχουν ανοίξει οι ασκοί του Αιόλου ο κόσμος θα κυβερνάται πλέον από τις πλατφόρμες των μέσων δικτύωσης τα οποία θα λογοκρίνουν ελεύθερα πλέον ότι θέλουν και όποιον θέλουν.
    Η σωστή διαδικασία είναι ο Τραμπ να μιλάει ο μπάιντεν να μιλάει όλοι να μιλάνε και ο κόσμος να κρίνει.
    Δεν μπορεί να επιβάλεις την δημοκρατία με λογοκρισία είναι σχήμα οξύμωρο…

  197. ΓΤ said

    187@

    «[… ]Εχω ξαναγράψει πως μονάχα αν κάποιος, ενεργός ακόμα άνθρωπος, κάνει ένα «διάλειμα» τετράμηνων διακοπών […]».
    Ήθελα να ‘ξερα πώς γίνεται κάποιος ενεργός να κάνει «διάλειμμα» τετράμηνων διακοπών…

  198. dryhammer said

    Άμα ενεργείται ταχτικά…

  199. LandS said

    Δεν ξέρω αν πρόλαβε άλλος να βάλει στην είδηση

    Speaking to lawmakers on Monday (11 January), Prabhat Agarwal, an official who heads up the eCommerce unit at the European Commission’s DG Connect, noted how the EU executive’s Digital Services Act attempts to realign the balance between effective content removal and preserving freedom of expression online.

    “It is no longer acceptable in our view that platforms take some key decisions by themselves alone without any supervision, without any accountability, and without any sort of dialogue or transparency for the kind of decisions that they’re taking,” Agarwal said.

    “Freedom of expression is really a key value in this,” he told the European Parliament’s internal market committee.

    https://www.euractiv.com/section/digital/news/no-longer-acceptable-for-platforms-to-take-key-decisions-alone-eu-commission-says/

  200. Φώτης said

    E ναι ας χαρούμε!!!
    Νισάφι πχια!

    Το FB έχει καταντήσει ένα υπερπαγκόσμιο καφενείο όπου ο καθένας μπορεί να λέει τη μαλακία του.
    Ωραία θα πείτε. Ποιο το πρόβλημα. Ανέκαθεν όποιος ήθελε έλεγε τη μαλακία του.
    Ναι. Αλλά παλιότερα ο καθένας έλεγε τη μαλακία του σε ένα καφενείο, με περιορισμένο ακροατήριο και κινδύνευε να φάει και την καρπαζιά του αν το παράκανε.

    Τώρα έχουμε καταντήσει ο κάθε δημαγωγός να εκστομίζει λεκτικά εκτρώματα στα ΜΚΔ. Και σα να μην έφτανε αυτό, όσο πιο παράλογο και εξωφρενικό αυτό που λέει, τόσο να ανεβαίνει η δημοτικότητα.
    ΕΕ όχι λοιπόν. Αρκετά πια.
    4 χρόνια τώρα ασχολούματε, όχι με τόσο με τα έργα του Τραμπ αλλά με το τι δηλητήριο πέταξε στο FB ή στο Tweeter.

    Και θα μου πείτε «τι σε πειράζει ρε φίλε – μην τα διαβάζεις»

    Όχι, δεν τα διαβάζω. Αλλά οι μαλακίες που λέει αποτελούν είδηση και είμαι υποχρεωμένος να τα ακούω και να τα μαθαίνω από την καθημερινή ειδησεογραφία.
    Επίσης, εξαιτίας της δημοφιλίας που απολαμβάνει λόγω των ΜΚΔ – και μόνον αυτής και όχι λόγω κάποιου άλλου «χαρίσματος», εγώ είμαι υποχρεωμένος να να υποστώ τη διακυβέρνηση αυτού ανθρώπου.

    Ας αντιστρέψω το ερώτημα. Είναι σωστό που αυτός ο άνθρωπος και ο οποιοσδήποτε δλδ, έγινε πρόεδρος μόνο και μόνο λόγω της ύπαρξης των ΜΚΔ, ενός τεχνολογικού μέσου που υπάρχει μόνο τα τελευταία χρόνια και λειτουργεί χωρίς απολύτως κανέναν περιορισμό ή δικλείδες ασφαλείας??

    Τον έχουν κόψει 3 μέρες και έχουμε ησυχάσει από τον ψυχαναγκασμό του.
    Και σιγά τη λογοκρισία πια. Άμα θέλει ας εκδόσει ένα βιβλίο. Ας κάνει μια συνέντευξη. Στο τέλος της γραφής, ας χρησιμοποιήσει το λογαριασμό του POTUS. Αει σιχτήρ πια.

  201. # 193, 197

    Eίχα αυτήν την εμπειρία όταν ήμουνα φοιτητής και δεν πέρασα ποτέ μάθημα Σεπτέμβρη, τα άφηνα για Δεκέμβρη και δεν έπαθα τίποτε το κακό και την ξαναβρήκα μόλις παραιτήθηκα από το σχολείο. Εστω και μια φορά να το κάνει κάποιος γίνεται άλλος άνθρωπος, ολόϊδια με αυτόν που ήταν σε τετράμηνη καταστολή και επανέρχεται. Μεγαλύτερη πρέζα από την καθημερινή «ενημέρωση» δεν υπάρχει, σε απασχολεί ο λήσταρχος Βασδέκης, ο Τραμπ και ο Κωστόπουλος, πράγματα που είναι αποδεκτά εφ’ όσον πλέον ο άνθρωπος λόγω γήρατος ή άλλης αιτίας δεν μπορεί να είναι ενεργός οπότε παρακολουθεί την ζωή των άλλων πίνοντας φασκόμηλο.

    Είμαι σίγουρος πως δεν ακούσατε το κομμάτι που πόσταρα, είναι και μισή ώρα που να την θυσιάσετε αντί να «ενημερωθείτε» Αν το κάνετε τώρα και μετά διαβάσετε αυτά που γράψατε ή θα απορήσετε ή θα βάλετε τα γέλια, εσείς τι ανάγκη έχετε, η ζωή σας θα αλλάξει ριζικά με την αλλαγή προέδρου στις ΗΠΑ…

  202. Avonidas said

    #189. Δεν μπορώ να δεχτώ τη λογική «μαγαζί μου είναι, ό,τι θέλω κάνω, όποιον θέλω διώχνω», γιατί δεν ισχύει πουθενά στην υπόλοιπη κοινωνία αυτό. Κάποτε στη Δύση, στις ΗΠΑ συγκεκριμένα, υπήρχαν πινακίδες έξω από καταστήματα που απαγόρευαν την είσοδο σε «σκύλους και σε νέγρους». Τώρα μπορούν να υπάρξουν τέτοιες πινακίδες βάσει της λογικής «μαγαζί μου είναι, βάζω τους κανόνες»;

    Αυτές οι πινακίδες, για να φύγουν, χρειάστηκε να θεσπιστούν νόμοι – κι αυτό έγινε μόνο μετά από ένα έντονο και δραστήριο κίνημα για τα δικαιώματα των μαύρων στη δεκαετία του ’60, καθώς το Αμερικάνικο Σύνταγμα ΔΕΝ δέσμευε (ούτε και τώρα δεσμεύει) τις επιχειρήσεις στην ίση μεταχείριση. Υπάρχουν ακόμα πινακίδες «NO SHIRT NO SHOES NO SERVICE»· αυτές πάλι λανσαρίστηκαν στη δεκαετία του ’70, για να κρατήσουν οι μαγαζάτορες έξω τους χίπηδες. Οι μαγαζάτορες γενικά δεν μπορούν να αρνηθούν να εξυπηρετήσουν εφόσον πληρωθούν (και είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν το χρήμα που κυκλοφορεί, το λεγόμενο legal tender, για το οποίο επίσης υπάρχουν νόμοι), αλλά μπορούν να ορίζουν τον ενδυματολογικό κώδικα και την πρέπουσα συμπεριφορά – π.χ. δοκίμασε να μπεις χωρίς μάσκα σ’ ένα σουπερμάρκετ και πες μου αν σ’ αφήσουν.

    Εξάλλου πρόσφατα, στη δεκαετία του 2010, υπήρξε ζήτημα με μαγαζάτορες και υπαλλήλους στις ΗΠΑ που αρνήθηκαν να εξυπηρετήσουν γκέι ζευγάρια με το σκεπτικό ότι αυτό αντιβαίνει στα θρησκευτικά τους πιστεύω, ενώ στην Πολωνία προσπάθησαν να περάσουν νόμους που θα επέτρεπαν σ’ έναν φαρμακοποιό να αρνηθεί να πουλήσει π.χ. αντισυλληπτικά. Άρα, ναι, σε μεγάλο βαθμό, μπορούν να υπάρξουν και υπάρχουν τέτοιες πινακίδες· το αν θα έπρεπε να υπάρχουν είναι ένα άλλο μεγάλο ζήτημα.

    Και πάλι όμως, η αναλογία μ’ ένα μαγαζί που πουλάει προϊόντα είναι παραπλανητική. Πιο ακριβής είναι η αναλογία που έκανε ο ίδιος ο Νικοκύρης, με μια εφημερίδα ή ένα κανάλι, όπου βεβαίως κανείς δεν μπορεί να απαιτήσει να δημοσιεύσουν το άρθρο του, ή να μεταδώσουν ρατσιστικές, φασιστικές και κάθε είδους απεχθείς αντιλήψεις. Μάλιστα, ο ιδιοκτήτης ενός ΜΜΕ εξακολουθεί να είναι υπόλογος για το υλικό που δημοσιεύει, οπότε δικαιούται και να είναι επιλεκτικός. Έτσι και τα ΜΚΔ, δεν είναι μια πλατεία που υπάρχει από μόνη της και πας και φωνάζεις τις απόψεις σου, είναι ένας χώρος κι ένα βήμα που έστησαν και συντηρούν κάποιοι. Και, θυμίζω, τον χρησιμοποιείς τζάμπα.

  203. aerosol said

    #187
    Πολιτική δεν θεωρώ τις μικροπαπαρίτσες με τις οποίες γεμίζουν τα δελτία ειδήσεων για να θεωρούμε πως κάτι γίνεται. Αυτά είναι που ονόμασα πιο πάνω καθρεφτάκια για ιθαγενείς.
    Τώρα, αν ένας παλιός μου πει πως δεν άλλαξε η ζωή του όταν κατέβηκαν τα τανκς στους δρόμους, θα σκεφτώ πως ταυτίζει τη ζωή του με μια συγκεκριμένη (και μάλιστα αρκετά αυτιστική) καθημερινότητα. Και δεν θα τον ξαναρωτούσα για τέτοια θέματα. Για κάποιους άλλους άλλαξε η ζωή 90-100% τότε. Για μερικούς τέλειωσε κι όλας.

  204. Avonidas said

    #199. Η ΕΕ είναι εντελώς ασυνεπής στον τρόπο που προσπαθεί να διακανονίσει το διαδίκτυο. Να θυμίσω το χαμό που είχε γίνει με την Οδηγία για το copyright την προπερασμένη άνοιξη – που είχε πάρει κι ο Νικοκύρης θέση τότε, κατά της προληπτικής λογοκρισίας. Τότε, η ΕΕ προσπαθούσε, υποτίθεται, να καταστήσει τις πλατφόρμες όπως η Google και τα ΜΚΔ υπόλογες για το περιεχόμενο που διακινείται και φιλοξενείται. Η έμφαση βέβαια δόθηκε στο copyright, αλλά βέβαια εξίσου επηρεάζουν αυτές οι διατάξεις το τι μπορεί να ειπωθεί στα πλαίσια της ελευθερίας του λόγου.

    Λοιπόν, δεν μπορεί να τα έχει κανείς μονά ζυγά δικά του. Αν μια πλατφόρμα μπορεί να εγκληθεί για τις απόψεις που φιλοξενεί, αν δεν μπορεί απλά να κοτσάρει μια αποποίηση ευθυνών, τότε θα πρέπει να βάλει κανόνες. Κι αν δεν υπάρχουν σαφείς κατευθυντήριες για τους κανόνες (και αν περιμένετε τέτοιες κατευθυντήριες από τους πολιτικούς της ΕΕ, θα περιμένετε πολύ), τότε η κάθε πλατφόρμα θα θεσπίσει τους δικούς της κανόνες, και θα τους υλοποιήσει με τον πιο φτηνό και γρήγορο τρόπο. Άρα, θα γίνουν πολλά παρατράγουδα – όπως με του Νικοκύρη στο fb. Η ΕΕ, με δυο λόγια, κάνει αυτό που ξέρουν να κάνουν καλύτερα οι πολιτικοί: νομοθετεί χωρίς έγνοια για το πώς θα υλοποιηθούν οι νόμοι.

    Για να γυρίσω τώρα στη συγκεκριμένη περίπτωση του Τραμπ: υπήρξαν δεκάδες προειδοποιήσεις ότι παραβιάζει τους όρους, και εκκλήσεις να σταματήσει να το κάνει. Αν υπάρχει μια αδικία εδώ, είναι το πόσο περισσότερο με το γάντι τον χειρίστηκαν, και για πόσο πολύ περισσότερο τον ανέχτηκαν – από φόβο προς την εξουσία, φυσικά, κι από διστακτικότητα να δυσαρεστήσουν τη βάση του, όχι από την καλή τους την καρδιά ή λόγω αρχών. Θα ήταν μεγαλύτερη αδικία και πιο κατάφωρη ανισότητα να ΜΗΝ αποκλειστεί ο Τραμπ, επειδή είναι ο Πρόεδρος των ΗΠΑ. Τα μηνύματα που παραθέτουν για να δικαιολογήσουν τον αποκλεισμό είναι μόνο τα τελευταία από μια πλημμύρα χείριστων μηνυμάτων του. Και συμφωνώ ότι από μόνα τους δεν τεκμηριώνουν τις κατηγορίες, αλλά όπως έγραψα και παραπάνω ακόμα και μόνο τις δηλώσεις του εκτός twitter να πάρεις, τεκμηριώνεται άνετα η πρόθεσή του να εκτροχιάσει τη νομότυπη μεταβίβαση εξουσίας.

  205. # 203

    Μπερδεύεις ολοφάνερα κάτι, δεν μιλάω για τις λίγες μέρες που χρειάσθηκε η χούντα να στεγανοποιηθεί ούτε για τους λίγους που συγκέντρωσε στον ιππόδρομο μαζικά. (όλοι αυτοί συνηθισμένοι ήσαν στο «μάζεμα» και επί Καραμανλή του Α και επί Γεωργίου (όχι Γιωργάκη) Παπανδρέου. Δεν κρίνουμε την αλλαγή την ημέρα που θα μας πεθάνει αγαπητό πρόσωπο αλλά μετά στην καθημερινότητα που θα νοιώθουμε την απουσία του. Ε,δεν νομίζω πως «μετά» οι αλλαγές στην ζωή επί χούντας ήταν πάνω από 5 %. Ούτε με την ΠΦΑ είδαμε μεγαλύτερη αλλαγή ούτε και τώρα με τον Κούλη

  206. Avonidas said

    Concerns about more violent incidents appear to be well-founded. Calls for widespread protests on the days leading up to the inauguration of President-elect Joe Biden have been rampant online for weeks. These demonstrations are scheduled to culminate with what organizers have dubbed a “Million Militia March” on Jan. 20 as Biden and Vice President-elect Kamala D. Harris are to be sworn in on the same Capitol grounds that rioters overran on Wednesday.

    Θα ήταν πολύ κρίμα να μην μεταδοθεί ζωντανά μέσω twitter η Πορεία προς τη Ρώμη Νο.2, ρε γαμώτο. Μια τεράστια απώλεια για την ελευθερία της ενημέρωσης. Μια φασιστική ενέργεια 😐

  207. aerosol said

    #202
    Όντως, ακριβέστερη η αναλογία με τα ΜΜΕ αλλά κι αυτή δεν δίνει σωστή εικόνα. Υπάρχουν πολλά κανάλια και πολλές εφημερίδες. Δεν υπάρχουν πολλά μεγάλα ΜΚΔ. Αν σκεφτείς πως το δέλεαρ είναι να βρίσκεις πάρα πολλούς μέσα, να σου δίνουν τον τόνο του κόσμου γύρω σου (έστω των γνωστών, φίλων και «φίλων») μιλάμε μόνο για δυο μεγάλα και δυο-τρία δυνατά. Σημαντικό: δεν κάνουν την ίδια δουλειά, το καθένα έχει άλλη χρήση. Δεν κάνεις στο ίνσταγκραμ αυτό που κάνεις στο φατσομπούκι, ας πούμε. Αν σου πάει το φατσομπούκι ως τρόπος, δεν έχεις εναλλακτική (ούτε το G+ της γκουγκλ δεν κατάφερε να το ανταγωνιστεί και έκλεισε).
    Συνεπώς είναι όντως μια τεράστια ψηφιακή πλατεία, στην οποία προσκαλούνται όλοι (γιατί αυτό είναι το προϊόν, αν είχαν «πόρτα» θα ήταν μικρά, ειδικής χρήσης), κάποιοι τον συντηρούν ακριβώς επειδή η πλατεία είναι γεμάτη (αυτό είναι το business plan) και όταν κάποιος αποκλείεται από τη μια από τις δυο μεγάλες πλατείες του κόσμου του δεν είναι παρηγοριά το ότι μπορεί να κάθεται με μια χούφτα άλλους στο μικροσκοπικό παρκάκι στο στενό. Συνεπώς το πότε και γιατί διώχνεται από την πλατεία μετατρέπεται σε θέμα κοινωνικό, πολιτικό και περίπλοκο.

    [Οι διαφωνίες είναι χρήσιμες και, τελικά, δευτερεύουσες. Μια που ανταλλάξαμε σεντόνια ολόκληρα, θα ήθελα να πω πως εκτιμώ τον χρόνο, την νηφαλιότητα και τη σκέψη που έβαλες στην κουβέντα.]

  208. aerosol said

    #205
    Δεν ξέρω τι ήταν για σένα Τζι, πάντως δεν μπερδεύω τίποτα.
    Όσοι υπόστηκαν φάλαγγα ή βιασμό ή ηλεκτρόδια στα γεννητικά όργανα θα αμφισβητούσαν το ποσοστό σου. Όσοι ξυπνούσαν χάραμα από το κουδούνι για να πάνε στο Τμήμα «δι’ υπόθεσίν τους», για να ακούσουν, έστω, κήρυγμα και νουθεσίες, θα το αμφισβητούσαν επίσης. Κι όσοι δεν έπαθαν ούτε καν κατάθλιψη από τα δρώμενα (ξέρω πως ήταν πολλοί) δεν τους έχω απαραίτητα για παραδείγματα προς μίμηση. Γνωρίζω πως υπάρχουν και άνθρωποι που η ζωή τους θα άλλαζε μόνο αν κερδίσουν το λαχείο, αν αρρωστήσουν ή αν πέσει μετεωρίτης, τι να λέμε.

  209. sarant said

    207 Κι εγώ αυτό λέω.

    Και το ιστολόγιο, μην ξεχνάμε, όπως και τόσα άλλα, έχει επίσης αποκλειστεί από το ΦΒ.

  210. Avonidas said

    #207. Υπάρχουν πολλά κανάλια και πολλές εφημερίδες. Δεν υπάρχουν πολλά μεγάλα ΜΚΔ.

    Αυτό που με καταπλήσσει, Aerosol, είναι ότι όταν μιλάμε για εφημερίδες και κανάλια μια τέτοια μονοφωνικότητα θα θεωρούνταν ίδιο της φτώχιας και της επικοινωνιακής καταπίεσης, χαρακτηριστικό μιας μπανανίας. Δηλαδή, η δική μου αντίδραση στο «υπάρχουν λίγα μεγάλα ΜΚΔ» δεν είναι «πωπω, πρέπει να επιτραπεί η είσοδος σε όλους», αλλά «πωπω, μας έχει καπελώσει ο Μεγάλος Αδελφός». Μου είναι αδιανόητο ότι θα βρω ποτέ το δίκιο μου στη μία μεγάλη πλατεία, νιώθω σαν τον χωρικό μιας επαρχίας της Αυτοκρατορικής Κίνας που ξεκινάει για τα Ανάκτορα για να θέσει την υπόθεσή του ενώπιον του Εκλεκτού των Ουρανών. (Και η κινεζική γραφειοκρατία ήταν μεγαλειώδης…)

    Επιπλέον, θεωρώ πως αυτή η παγκόσμια απήχηση είναι επίπλαστη, είναι ψευδαίσθηση. Η πλατεία μπορεί να είναι αχανής, αλλά για τους περισσότερους από μας η διασύνδεσή μας δεν θα φτάσει ποτέ πέρα από έναν στενό κύκλο γνωστών και «οπαδών». Αν είσαι τυχερός (ή «τυχερός»), μπορείς να γίνεις το θέμα της ημέρας (ή το γεύμα της ημέρας για την αγέλη), αλλά την άλλη μέρα θα έχεις ξεχαστεί – άλλο αν μπορεί στο μεταξύ να έχεις χάσει τη δουλειά, τους φίλους ή την οικογένειά σου σ’ ένα σκάνδαλο. Είναι βαθιά πεποίθησή μου ότι οι περισσότεροι άνθρωποι, αν καθίσουν να το καλοσκεφτούν ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ μια τέτοια διασύνδεση, δεν θέλουν να βρεθούν μέσα σε ένα πλανητικό Panopticon. Αυτό που διακηρύσσεται ως δικαίωμα, είναι ένας εφιάλτης.

    [Οι διαφωνίες είναι χρήσιμες και, τελικά, δευτερεύουσες. Μια που ανταλλάξαμε σεντόνια ολόκληρα, θα ήθελα να πω πως εκτιμώ τον χρόνο, την νηφαλιότητα και τη σκέψη που έβαλες στην κουβέντα.]

    Σ’ ευχαριστώ. Δεν θα έκανα την κουβέντα αν δεν πίστευα ότι αξίζει τον κόπο, ότι μπορεί να μάθω πράγματα που δεν είχα σκεφτεί και να δώσω στους άλλους αφορμή να σκεφτούν πράγματα.

  211. spiridione said

    176. Όντως, η παντοκρατορία της Google είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Αν ας πούμε γινόταν ένα ανεξάρτητο μαζικό μέσο κοινωνικής δικτύωσης, του τύπου της βικιπαίδειας ας πούμε, τι τύχη θα είχε αν η Google το σαμποτάριζε προκειμένου να στηρίξει τις μεγάλες αδελφές ΜΚΔ;

  212. Μαρία said

    «Αθανασίου φορ πρέζιντεντ» επτά χρόνια μετά….
    Ο βουλευτής Χαράλαμπος Αθανασίου ζητά από το «Ν» να διαγράψει άρθρο του σημερινού Υφυπουργού της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας Νικόλα Γιατρομανωλάκη γραμμένο από το 2014 το οποίο υπάρχει ακόμα και σήμερα στην προσωπική ιστοσελίδα του υφυπουργού ! https://www.stonisi.gr/post/14179/athanasioy-for-prezintent-epta-xronia-meta

  213. ΚΩΣΤΑΣ said

    Ως ένα κλείσιμο για τη δική μου συμμετοχή, έχω να πω τα παρακάτω:
    Η ανάρτηση αυτή, Νικοκύρη, έχει ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό που την κάνει πολύ ξεχωριστή και σημαντική. Δεν δίνει γνώσεις ή ευκαιρία για απόψεις και αντιπαραθέσεις για περασμένα, δίνει ευκαιρία κατάθεσης σκέψεων και απόψεων για τον αυριανό κόσμο. Έτσι λοιπόν, δευτερογενώς, μπορεί ο καθένας μας να βγάλει συμπεράσματα για το πως αντιλαμβάνονται οι γύρω του έννοιες όπως δημοκρατία και ελευθερία λόγου. Έβγαλα τα δικά μου συμπεράσματα και ένα μεγάλο και πάλι ευχαριστώ γι΄αυτή την ευκαιρία, Νικοκύρη.

    Τέλος και τω θεώ δόξα! 😉

  214. # 208

    Αναγκαστικά θα σου πω το κλασσικό-που είναι και τρομακτικό συγχρόνως- που δεν το βλέπεις , μιλάς για συγκεκριμένους ανθρώπους ενώ εγω για το πλήθος: Αδιάψευστα, πριν, κατά και μετά την χούνταό, τόν ίδιο δάσκαλο είχαμε, τον ίδιο αστυφύλακα, τον ίδιο παπά, μ’ αυτούς ερχόμαστε σε επαφή, οι υπουργοί αλλάξανε αλλά αυτούς δεν τους βλέπουμε παρά μόνο στην τηλεόραση-όσοι βλέπουνε- και στις εφημερίσες-όσοι διαβάζουνε-.Εσύ «ενημερώθηκες» με το στιγμιαίο-τους έδειξε στη δίκη η τηλεόραση- και γω περιμένω ακόμα να πληρώσουν δάσκαλοι, παπάδες κι αστυφύλακες που την προμοτάρανε επτά χρόνια!
    Οταν λοιπόν κάνεις διάλειμμα από την ενημέρωση όπως έγραψα αρχικά δεν βλέπεις διαφορά πάνω από 5%

    Τόσο απλό αλλά δεν τόχεις δοκιμάσει. Ακουσε τουλάχιστον το βίδδεο προσεκτικά, είναι καλή μουσική.

  215. ΓΤ said

    O Μπέος σε προχωρημένες συζητήσεις για να αναλάβει πόστο στον ΠΑΟΚ…

    https://www.to10.gr/podosfero/superleague/1324677/o-beos-petsokovi-maki-gkagkatsi-ke-apokalypti-epafes-ton-savvidi-gia-na-analavi-posto-ston-paok/

  216. ΓΤ said

    215@
    Μπέος: «Παρερμηνεία και διαστρέβλωση»
    («Θέλω να αξιοποιηθούν οι γνώσεις μου με τίτλους»…)

    https://www.sdna.gr/podosfairo/798533_mpeos-parermineia-kai-diastreblosi-kamia-anafora-se-pithani-emploki-moy-ston-paok

  217. Avonidas said

    #211. Μα, έχουμε ήδη ένα τέτοιο παράδειγμα σαμποτάζ, το ανέφερε κι ο Νικοκύρης: το πώς το Parler θάφτηκε από το Google Apps και την Apple. Κι εδώ πράγματι συμφωνώ ότι μια τέτοια εξέλιξη είναι ανησυχητική, γιατί πλησιάζει πολύ περισσότερο την παραβίαση της ουδετερότητας του διαδικτύου. Αν χρησιμοποιείς μια πλατφόρμα όπως το Android, ναι μεν είναι δυνατό θεωρητικά, αλλά πρακτικά πολύ δύσκολο, να εγκαταστήσεις μια εφαρμογή που δεν υποστηρίζεται από την Google – κι ακόμα περισσότερο στο iPhone για την Apple.

    Κι ενώ μια πλατφόρμα μπορεί να θέτει τους όρους της στο ποιον φιλοξενεί, το να υπαγορεύεις ουσιαστικά στους χρήστες σου ποιες εφαρμογές να εγκαθιστούν και να χρησιμοποιούν είναι εντελώς αντιδημοκρατικό, αδιαφανές και επιρρεπές σε κατάχρηση.

  218. spiridione said

    Trump supporters are flocking to social media sites MeWe, Gab, and Rumble amid a crackdown by Big Tech on violent posts.
    Gab, a service that claims to champion free speech, said it added 600,000 new users over the weekend. Meanwhile, MeWe, a similar service, said it has added 400,000 users every day since Saturday and now has more than 14 million members.
    https://fortune.com/2021/01/11/mewe-gab-rumble-growth-parler-trump-bans-social-media-violence/

  219. # 215, 6

    παρασύρεσαι ! Πρώτα θα παραιτηθεί από δήμαρχος Βόλου, δεν είναι ;

    Από οπαδική άποψη, μακάρι να έλθει γιατί είναι πολύ πιο τίμιος από τα δημοσιογραφικά και διοικητικά λαμόγια του ΠΑΟΚ που έχουν θησαυρίσει από τις μεταγραφές παλτών και ο μόνος πο μπορεί να τα βάλει με Κούγια και Μαρινάκη πλην Μελισσανίδη, με Γκαγκάτση και Μπαλτάκο δεν γίνεται τίποτε

  220. Avonidas said

    #218. Τελικά λοιπόν υπάρχουν κι αλλού πορτοκαλιές, ε;

    (Ακόμα χειρότερα, όπως με τις εκτρώσεις: αν δεν τις κάνουν οι γιατροί, και πάλι θα γίνουν – σε σκοτεινά υπόγεια και σοκάκια)

  221. sarant said

    212 !!

    213 Νάσαι καλά!

    218 Πορτοκαλιές είναι όμως;

  222. Εξαιρετικά! και το άρθρο και τα σχόλια.
    Πολλή τροφή για σκέψη…
    Συμπληρώνοντας, το twitter ανέστειλε τη λειτουργία 70000 λογαριασμών με ακροδεξιό περιεχόμενο: https://www.efsyn.gr/node/276476

  223. Avonidas said

    #221. Δεν νομίζω ότι υπάρχει ουσιαστική διαφορά στον τρόπο που λειτουργούν ή στις υπηρεσίες που προσφέρουν. Ούτε και βρίσκεται η δυσκολία στο σχετικό λογισμικό, ή σε κάποιο άλλο τεχνικό ζήτημα. Η βασική διαφορά είναι μόνο στο ποιοι και πόσοι χρήστες συμμετέχουν, και κατά συνέπεια τι είδους απήχηση μπορείς να έχεις. Και βέβαια, στο πρεστίζ της ονομασίας προελεύσεως, που λέμε.

    Γι’ αυτό την πάτησε η Google με το Google+. Όχι επειδή ήταν κατώτερο από το fb, αλλά επειδή όταν όλοι οι κολλητοί σου είναι στο fb, εκεί θα πας κι εσύ, δεν θα προσπαθήσεις να τους φέρεις στο Google+. Όποιος κυριαρχήσει νωρίς στην αγορά, κερδίζει – είτε είναι ο καλύτερος είτε όχι.

    Αλλά βέβαια, όταν μια ολόκληρη κατηγορία ανθρώπων αποκλείεται από μια πλατφόρμα, ξαφνικά οι εναλλακτικές γίνονται πολύ δελεαστικές…

  224. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    «Ψηφιακή ολιγαρχία» και εκλεγμένες κυβερνήσεις: Ποιος περιφρουρεί τελικά την ελευθερία της έκφρασης
    https://www.huffingtonpost.gr/entry/psefiake-oliyarchia-eerope-kai-epa-apenanti-stis-etaireies-ton-social-media-yia-ten-eleetheria-ekfrases_gr_5ffd6984c5b66f3f7960f698?ncid=other_trending_qeesnbnu0l8&utm_campaign=trending

  225. spiridione said

    220. Το θέμα εδώ είναι βέβαια ότι αυτή είναι μια λύση απελπισίας, δηλαδή μαντρωνόμαστε κάπου όλοι εμείς οι ομοιδεάτες, αλλά δεν μας βλέπει κανείς. Ο Τραμπ στο τουίτερ είχε 89 εκ. ακόλουθους και λογικά όχι μόνο ακροδεξιούς. Όπως και στην πραγματική ζωή, αισθανόμαστε μεν ωραία να είμαστε παρέα με τους όμοιούς μας, αλλά ταυτόχρονα έχουμε και την ανάγκη να διαδώσουμε και πέραν του κλειστού κύκλου μας τις ιδέες μας, να λογομαχήσουμε και να συγκρουστούμε.
    Και δεν ξέρουμε πώς θα αντιδράσουν και οι μεγάλοι ρυθμιστές, Google και σία.

  226. Avonidas said

    #225. Φοβάμαι πως σ’ αυτή την περίπτωση θα λειτουργήσει στην αντίθετη κατεύθυνση, δηλαδή ως φίλτρο παλαβομάρας απ’ την ανάποδη – όλα τα ακραία στοιχεία θα μαζευτούν σε μία πλατφόρμα. Αν τώρα διατηρεί λογαριασμό κι ο Τραμπ εκεί μεσα, ε, είναι σαν πυριτιδαποθήκη που περιμένει ν’ ανάψει φυτίλι. Σκέψου ότι όλοι αυτοί σχεδιάζουν να ξανακάνουν ντου στο Καπιτώλιο, και τι είδους μηνύματα θα κυκλοφορούν όταν θα ‘χουν μια πλατφόρμα όλη δική τους.

    Το πρόβλημα με τη Google, για παράδειγμα, είναι ότι είναι μόνον ανεπίσημα ρυθμιστής. Θεωρητικά δεν έχει τη δικαιοδοσία να αστυνομεύσει το διαδικτυακό τοπίο. Στην πράξη βέβαια προσπαθεί να το κάνει, και οι αποφάσεις που παίρνει επηρεάζουν κι όλους τους άλλους. Αλλά σε μια τέτοια περίπτωση, αν οι «μικροί» κάνουν αντάρτικο με πρόφαση την ελευθερία του λόγου, τα πράγματα μπορεί να γίνουν πολύ επικίνδυνα.

  227. sarant said

    226 Επικίνδυνα; Και τι αντάρτικο; Κυβερνο- εννοείς.

  228. spiridione said

    226. Ναι, τι αντάρτικο εννοείς; Αν τους κόψουν Google, Amazon, Apple τι μπορούν να κάνουν; Aν δεις και το άρθρο του σχ. 218 οι εναλλακτικές αυτές πλατφόρμες λένε ότι θα έχουν μοντερέιτορ για να μην την πάθουν όπως το Parler.

  229. Avonidas said

    Εννοώ ότι περιμένω πολλές πλατφόρμες να ακολουθήσουν τους μεγάλους, αλλά για κάποιες από τις μικρότερες, αυτή είναι μια θαυμάσια ευκαιρία να αυξήσουν το μερίδιό τους. Ευκαιρία που πρέπει να ζυγιστεί σε σχέση με τον αντίκτυπο στην υπόληψή τους. Νομικά, δεν υπάρχει εύκολος τρόπος να τους σταματήσουν. Κανείς τους βέβαια δεν πρόκειται να παραδεχτεί ότι δίνουν άσυλο σε ακροδεξιά στοιχεία.

    Είναι επικίνδυνο από την άποψη που εξήγησα: συσπειρώνει τα ακραία στοιχεία, εκείνους που είναι πιθανότερο να αποφασίσουν να δράσουν παράνομα, παρά το ρίσκο. Κι επειδή το δίκτυο θα είναι μικρότερο, θα έχουν αντίστοιχα μεγαλύτερη επιρροή οι υποκινητές, αυτοί που στο fb ή στο twitter θα προσπαθούσαν να κρατήσουν χαμηλό προφίλ.

  230. Avonidas said

    #228. Όπως είπαμε, είναι δύσκολο να παρακάμψεις τους αποκλεισμούς της Google και της Apple, αλλά όχι αδύνατον. Αυτοί που έχουν κίνητρο, θα το επιχειρήσουν. Όπως ακριβώς συνέβη όταν προσπάθησαν να σταματήσουν το file sharing, έκαναν μια τρύπα στο νερό, κι έδωσαν και μια γενναία ώθηση στην κρυπτογραφία. Σ’ εκείνη την περίπτωση, βέβαια, αυτό το θεωρούσα (και το θεωρώ) καλό πράγμα· σ’ εκείνη την περίπτωση, το ενδεχόμενο της παρανομίας και της τρομοκρατίας ήταν πρόφαση. Εδώ ο κίνδυνος είναι χειροπιαστός.

    «θα έχουν μοντερέιτορ», γιατί, οι άλλοι δεν είχαν; Σπασμωδικές κινήσεις είναι όλα αυτά. Θα παιχτεί πολύ χοντρό και πολύ θολό παιχνίδι. Πλέον έχουν γίνει πράγματα που μέχρι χτες τα θεωρούσαμε αδιανόητα, δεν μαζεύεται εύκολα η κατάσταση.

  231. sarant said

    Αν θέλουν εφαρμογές μυστικής επικοινωνίας, ήδη υπάρχουν πολλές. Αν κάποιος θέλει βήμα διάδοσης των ιδεών του, θέλει κάτι ανοιχτό και δημόσιο

  232. Avonidas said

    #231. Υπάρχουν ενδιάμεσες καταστάσεις. Αν ξέρεις ήδη ότι πολλοί «δικοί» σου συχνάζουν σε συγκεκριμένη πλατφόρμα, τότε προσανατολίζεσαι εκεί. Αυτά τα πράγματα μαθεύονται.

    (Εξάλλου, δεν τους βλέπω να κρύβονται και πολύ, κατά τη γνωστή αθυρόστομη παροιμία)

  233. Μαρία said

    Πλειός για Τράμπα στη Λουπάκη, για όσους την αντέχουν 🙂
    https://www.avgi.gr/gallery/podcasts/376578_hreiazetai-pagkosmia-rythmisi-tis-leitoyrgias-ton-sosial-mintia

  234. aerosol said

    Μια έξαρση δουλειάς με εμπόδισε να παρακολουθήσω την -πολύ ενδιαφέρουσα- εξέλιξη της συζήτησης. Έστω και αργά, αν προλάβω αργότερα μπορεί να γράψω δυο σκέψεις. Αλλιώς… ευτυχείτε!

  235. Avonidas said

    Μια Αμερικάνα γνωστή μου σχολίαζε ότι είναι κάπως τρομακτικό τώρα που ο Τραμπ δεν είναι στο twitter, και δεν μπορούμε να παρακολουθούμε τις σκέψεις του λεπτό προς λεπτό.

    Εννοείς, όπως όταν δεν μπορείς πια να δεις το πτερύγιο του καρχαρία; της λεω.
    Αυτό ακριβώς! μου λέει

    Ομολογώ δεν το ‘χα σκεφτεί έτσι :-/

  236. ΓιώργοςΜ said

    Το τουίτερ πήρε θέση:
    https://www.news247.gr/kosmos/idrytis-twitter-sostos-alla-kai-epikindynos-o-apokleismos-tramp.9110142.html

  237. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Αν διαβάζει ο Μιχάλης Νικολάου που είναι εκεί και έχει καλύτερη πληροφόρηση, impeachment σημαίνει ότι θα πάρουνε τον Τραμπ με τα (σάπια) ροδάκινα, όπερ καλόν, ή ότι θα του πετάνε σκληρές μεταλλικές κονσέρβες ροδάκινα, όπερ καλύτερον?

  238. dryhammer said

    Η διαδικασία είναι κατεπείγουσα δλδ γίνεται στο peach-φιτίλι ή με το πάσο τους;

  239. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Δεν ξέρω, γι αυτό ρωτάω. Είναι κάποιες λεπτές νομικές διατυπώσεις και διαδικασίες που δεν καταλαβαίνω.

  240. BLOG_OTI_NANAI said

    236: Δεν ξέρω αν με συγχύζουν περισσότερο οι γραβατωμένοι ή αυτά τα τάχαμου «αντισυμβατικά» του πισινού υβρίδια της διαδικτυακής κονόμας… Τι να μας πει ο κάθε καραγκιόζης; Αυτοί δεν έχουν πλέον ούτε λόγο ούτε σκέψη. Κάθε γραμμή που γράφουν βγαίνει από επιτελεία δικηγόρων και δημοσιοσχετιστών. Να πάνε να κουρεύονται και αυτοί, και όσοι διανοήθηκαν να πουν, να γράψουν ή να σκεφτούν ότι θα μπορούσαν αν χειροκροτήσουν τις αποφάσεις λογοκρισίας αυτών των γελοίων κροίσων. Ρε κρατική παρέμβαση που σας χρειάζεται. Ο κόσμος αυτός των ενστίκτων θέλει μαστίγιο και καρότο, ελεύθερη οικονομία αλλά όχι και να γίνεις T. rex και να φας τα πάντα. Να σου κόψουν τον πισινό που θα δεχτούμε δική σας απόφαση λογοκρισίας και την περί δικαίου αντίληψη των βιομηχάνων και των κροίσων. Πώς υπήρξαν άνθρωποι που ξεστόμισαν «μπράβο στο τουίτερ», δεν μπορώ να το διανοηθώ.

    Το «αντισυμβατικό» υβρίδιο με φωνή δικηγόρων:

  241. ΓιώργοςΜ said

    240 Αυτά είναι ad hominem και δεν με αφορούν, είναι όπως τσουβαλιάζουμε ως μαλιάδες, γιεγιέδες, αναρχοάπλυτους, χριστιανοταλιμπάν κλπ όσους θέλουμε να μειώσουμε.
    Για τη θέση έβαλα το λίκνο, ανεξαρτήτως αν [υποτίθεται ότι] είναι προσωπική άποψη του ιδρυτή ή εκφράζει το μέσο. Κυρίως για το γεγονός ότι πήρε κάποιος θέση για λογαριασμό του μέσου. Τις προθέσεις δεν μπορώ να τις ξέρω, υποκριτικές ή ειλικρινείς.
    Ακόμη κι αν αναγκάστηκε να πάρει αυτή τη θέση (ο άνθρωπος ή το μέσο), χωρίς να την πρεσβεύει, κάτι λέει. Αμφιβάλλω πως ισχύει κάτι τέτοιο, θα μπορούσε απλώς να μην πει τίποτε.

  242. 240 Ότι σε συγχύζουν, το καταλάβαμε 🙂

  243. Avonidas said

    #240. Ρε κρατική παρέμβαση που σας χρειάζεται.

    Ποιανού κράτους, του αριστερού ή του δεξιού; Γιατί οι μισοί βλέπουν Δημοκρατικό δάκτυλο πίσω από την υπόθεση, κι οι άλλοι μισοί είναι πεπεισμένοι ότι τα ΜΚΔ σιγοντάρουν τους ακροδεξιούς.

    Σε μας, πάντως, κάτι Παστίτσιοι εξακριβωμένα πήγαν άκλαφτοι από χρυσαυγίτικες ευαισθησίες.

    Ο καπιταλισμός του Dorsey είναι ο ίδιος με τον καπιταλισμό του Βγενόπουλου. Δεν γίνεται να είναι εντάξει ο ένας και προβληματικός ο άλλος. Επίσης, το να είσαι «βιομήχανος και κροίσος» δεν σημαίνει ότι ταυτόχρονα δεν είσαι μέλος της κοινωνίας, και το ότι διοικείς έναν κολοσσό σαν το twitter δεν σημαίνει κι ότι μπορείς να τον ελέγξεις, ή να προβλέψεις την εξέλιξή του. Δεν ξέρω αν ο Dorsey είναι ειλικρινής στους προβληματισμούς του, αλλά δεν θα με εξέπληττε αν ήταν.

  244. Avonidas said

    #237. impeachment σημαίνει ότι θα πάρουνε τον Τραμπ με τα (σάπια) ροδάκινα

    Don & The Giant Impeach 2 (με ολίγη από Ρόαλ Νταλ)

  245. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Δλδ θα μηνύσει την αρκούδα?

    Τέλος επανέλαβε αυτό που ανέφερε και στην ανακοίνωση που εξέδωσε νωρίτερα ότι σε περίπτωση θανατηφόρου περιστατικού συμπλοκής αρκούδας με θύμα άνθρωπο ότι θα «ηγηθεί ως βουλευτής και ως πολίτης της προσφυγής στην δικαιοσύνη όπου θα ασκήσει μηνύσεις και αγωγές υπέρ των θυμάτων αυτής της ενέργειας, θα το πράξω», κατέληξε ο βουλευτής.

    https://tvxs.gr/news/ellada/sta-opla-kalei-toys-polites-boyleytis-tis-nd-niosoyn-kindyno-apo-tetrapoda-i-dipoda

  246. aerosol said

    #210
    Η μεγάλη απήχηση ενός ΜΚΔ είναι βολικό για τον μέσο άνθρωπο γιατί των βεβαιώνει πως θα βρει σίγουρα τους περισσότερους γνωστούς του (και τα περισσότερα πρόσωπα δημόσιου ενδιαφέροντος) εκεί. Σε αυτό δεν υπάρχουν πολλές εναλλακτικές, αφού δεν μαζεύονται όλοι παντού και ελάχιστοι έχουν χρόνο να ασχολούνται με πεντέξι ΜΚΔ ταυτόχρονα.
    Αν είσαι άνθρωπος με συγκεκριμένα ενδιαφέροντα (όπως εγώ) ή μέλος σφιχτοδεμένης ομάδας (όπως οι Τραμπικοί), τότε βρίσκεις πολλές εναλλακτικές για να κάνεις τη δουλειά σου: να επικοινωνήσεις με αυτούς που σε ενδιαφέρουν για αυτά που σε ενδιαφέρουν. Αλλά αυτές οι εναλλακτικές, όντας μικρότερης εμβέλειας, είναι καλές γι αυτό, όχι για να έχεις επαφές με τον υπόλοιπο κόσμο, δεν είναι «μεγάλες πλατείες». Επίσης, όντας λιγότερο επιτυχημένες, έχουν την κακή συνήθεια να κλείνουν, και να ψάχνεις νέο μέσο επικοινωνίας με την «φυλή» σου. Ενώ το FB έχει κρατήσει χρόνια και η αναφερόμενη παρακμή του μάλλον θα πάρει χρόνια να το οδηγήσει σε αισθητή συρρίκνωση -κάτι σαν την οθωμανική αυτοκρατορία που σιγοπέθαινε για αιώνες! Το Twitter νομίζω πάει σταθερά, το Instagram ανεβαίνει, το Youtube (που το θεωρώ και ΜΚΔ αν και βασικά έχει άλλο ρόλο) δυναμώνει και κυριαρχεί ασύμμετρα στο δικό του χώρο.

    Παράδειγμα μικρότερου αλλά ανθεκτικού χώρου: μπαίνω καθημερινά στο Reddit. Θεωρείται ΜΚΔ αλλά βασικά είναι κάποιο απίστευτα μεγάλο μετα-φόρουμ, και τεράστιος συναθροιστής υλικού. Το προφίλ του καθενός σπάνια παίζει ρόλο και αποτελείται μόνο από ένα παρατσούκλι (όπως εδώ στο μπλογκ). Δεν είναι καλό μέσο προσωπικής προβολής, είναι άψογο μέσο να βρεις υλικό και πληροφορίες. Κυριαρχεί το περιεχόμενο και οι συζητήσεις, όχι η προσωπική εικόνα -που είναι στα όρια του ανύπαρκτου. Αυτό σημαίνει πως μόνο 1-2 γνωστοί μου είναι μέλη εκεί και δεν τους έχω πετύχει ποτέ, ούτε τους έψαξα. Είναι πολύτιμο για μένα αλλά παντελώς άχρηστο για το μέσο άνθρωπο που θέλει να δείχνει κάτι από την καθημερινότητά του και να βλέπει τι κάνουν οι γνωστοί του. Οπότε αποτελεί μια σταθερή μικρή δύναμη που δεν θα μπορούσε ποτέ να απειλήσει τα μεγαλύτερα ΜΚΔ ή να κάνει την δική τους δουλειά.

    Δεν σοκάρομαι πια από τον Μεγάλο Αδελφό. Το αντιμετωπίζω από το πρώτα χρόνια του ίντερνετ κι έχω δει πως είναι ταυτόχρονα εφιαλτικό και υπέροχο το διαδύκτιο. Το ότι ήταν (και είναι ακόμα λίγο) σαν το Φαρ Ουέστ με γοητεύει, και οι προσπάθειες ελέγχου του με ενοχλούν αλλά και καταλαβαίνω και την αναγκαιότητά τους. Είναι πολυεργαλείο μοναδικό στην ανθρώπινη ιστορία, τα χρόνια λειτουργίας του δεν αρκούν για έχουμε αυτονόητες απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτει, και η πρωτεϊκή του φύση -συνυφασμένη με τις τεχνολογικές εξελίξεις- μπερδεύουν τα πράγματα. Πιστεύω ότι ειλικρινά μίλησε ο ιδρυτής του Twitter: ακόμα και οι μεγάλοι παίχτες είναι σε δίλλημα για το πώς πάνε παρακάτω και αναγνωρίζουν, τουλάχιστον, πως έχουν μια δύναμη που είναι επικίνδυνο να είναι ανεξέλεγκτη αλλά ολισθηρό το να είναι και ελεγχόμενη.
    [Υπογείως, η τάση είναι να ελέγχεται από την εξουσία με τρόπους άγνωστους ή ακατανόητους στο πολύ κοινό. Όπως συνέβη και με τα ΜΜΕ αυτό γίνεται στην πράξη και μέσω διαπλοκής των εταιριών με κυβερνήσεις ή και παρακράτος. Οι λίγοι ενήμεροι οργανώνουν καμπάνιες ενημέρωσης τις οποίες δύσκολα προσέχουν οι πολλοί. Γνωστό σενάριο, δεν το πρωτοβλέπουμε στο ίντερνετ.]

    Ο μέσος άνθρωπος δεν ασχολείται μ’ αυτά, δεν πολυκαταλαβαίνει τον εφιάλτη που λες (παρά αν τον χτύπήσει κατάμουτρα), ούτε και τον πλούτο του διαδικτύου. Σκέψου, υπάρχουν ακόμα κάποιοι που θεωρούν ίντερνετ μόνο το φατσομπούκι, γιατί μόνο σ’ αυτό μπαίνουν! Εξάλλου συχνά οι ευαισθησίες μας είναι τραγικά επιλεκτικές και η προσοχή μας περιορισμένη. Βαρέθηκα να ακούω για τον ρόλο του Twitter στην Αραβική Άνοιξη και την εξέγερση στην Αίγυπτο -λες και δεν υπάρχουν κοινωνίες με ζητούμενα, πολιτικές και οικονομικές συνθήκες, αλλά μόνο το Twitter! Αλλά όταν η εξέγερση έφερε εκλογές στις οποίες κυριάρχησαν αυτοί που δεν άρεσαν στην Δύση, όλοι έκαναν πως δεν κατάλαβαν πως η εκλεγμένη κυβέρνηση (που μας ξίνισε) ανατράπηκε πραξικοπηματικά (και όλοι ανακουφιστήκαμε!). Στο μεταξύ ας ζαλίζουμε τον κόσμο υπερβάλλοντας την «μαγεία» των ΜΚΔ, κι ας λέμε στους τσακισμένους από την κρίση να το ρίξουν στις start-ups και τα apps για να πιάσουν την καλή -όπως έκαναν και κάνουν τα ΜΜΕ της «προόδου και σοβαρότητας» στην Ελλάδα, ας πούμε. Και να τρώνε παντεσπάνι, θα πρόσθετα…

  247. 237, 238,
    🙂

    … impeachment … στο peach-φιτίλι ή
    με το πάσο τους; …

    Με πάσο ή χωρίς, είναι ο πρώτος που μπήκε
    Σόλων

  248. Avonidas said

    #246. Είναι πράγματι βολικά τα κοινωνικά δίκτυα για τον μέσο άνθρωπο. Αυτό που λέω είναι ότι δεν μπορεί κανείς να ελπίζει να έχει τα θετικά τους χωρίς κανένα αρνητικό, ή χωρίς απρόβλεπτες παρενέργειες. Και ναι μεν κάποια από τα προβλήματα μπορούσαμε να τα μαντέψουμε και να τα υποψιαστούμε από την αρχή (μερικοί τουλάχιστον), αλλά τις περισσότερες συνέπειες μιας νέας τεχνολογίας είναι σχεδόν αδύνατον να τις προβλέψουμε, μολονότι η ανθρώπινη φύση, ουσιαστικά απαράλλακτη, είναι μαζί μας και έχει αποτελέσει αντικείμενο στοχασμού από την αυγή του πολιτισμού.

    Υπάρχει μια καταπληκτική σειρά του Netflix, το Black Mirror του Charlie Brooker, αν έχεις υπόψη σου, με κεντρικό μοτίβο τους κινδύνους των νέων τεχνολογιών, τόσο υπαρκτών όσο και υποθετικών. Συνήθως ασχολείται με υποθετικά σενάρια που διαδραματίζονται σ’ ένα κοντινό μέλλον, όπου τα κοινωνικά δίκτυα, η τεχνητή νοημοσύνη και η τεχνολογική εισβολή στην ιδιωτική ζωή έχουν φέρει μεγάλες (και συνήθως οργουελικές) αλλαγές στην κοινωνία, τη νομοθεσία και την κουλτούρα. Ένα από τα πιο πρόσφατα επεισόδια, το «Smithereens», ξεχωρίζει από την άποψη ότι διαδραματίζεται στο σήμερα, και (συνειδητά) πραγματεύεται μόνο τις τρέχουσες τεχνολογίες, για να εξερευνήσει τις επιπτώσεις της διείσδυσης των κοινωνικών δικτύων στην καθημερινή ζωή. Ο χαρακτήρας του Billy Bauer, ιδρυτή του κοινωνικού δικτύου Smithereens (αντίστοιχο του facebook) παραπέμπει άμεσα με την εμφάνιση και την προσωπικότητά του στον Dorsey.

    Πρέπει να πω, βέβαια, ότι παρότι βρίσκω το επεισόδιο αριστοτεχνικό, ο χαρακτήρας του Bauer είναι ουσιαστικά μια αγιογραφία CEO ενός πραγματικού κοινωνικού δικτύου, ένας άνθρωπος καλών προθέσεων που νοιάζεται για τις επιπτώσεις του δημιουργήματός του στον απλό χρήστη κι απλά είναι ανήμπορος να χαλιναγωγήσει την εξέλιξή του. Ο Brooker, μάλιστα, είχε αρχικά κατά νου έναν χαρακτήρα σαν τον Zuckerberg (εξ ου κι η αναλογία με το fb), αλλά τον άλλαξε συνειδητοποιώντας ότι ο Dorsey ταίριαζε καλύτερα στο σενάριο και στο μήνυμά του. Και μολονότι η αφήγηση του αυτοδημιούργητου εντρπρενέρ που έγινε ζάπλουτος χάρη στην καινοτομία 9 στις 10 είναι μύθος, υπάρχουν πράγματι διαφορές ανάμεσα στους CEO των ΜΚΔ. Από τα λίγα που γνωρίζω, ο Dorsey είχε πράγματι ο ίδιος ανάμειξη με την ανάπτυξη της τεχνολογίας του twitter, και δεν δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι αιφνιδιάστηκε από την επιτυχία του, ότι δυσκολεύεται να τη διαχειριστεί, ή ότι έχει δεύτερες σκέψεις σχετικά με την ηθική και δεοντολογική πλευρά του πράγματος.

    Αλλά όπως και να ‘χει, μικρή σημασία έχει ποιες είναι οι προσωπικές απόψεις των CEO των ΜΚΔ. Δίκτυα όπως το fb και το twitter έχουν πια τη δική τους ζωή και ορμή· όπως ένα άγριο άλογο, πιο πολύ τα καβαλά κανείς και προσπαθεί να κρατηθεί στη σέλα παρά τα κατευθύνει. Αν θέλουμε να μπουν κανόνες, πραγματικοί και δίκαιοι κανόνες, στη λειτουργία τους, θα απαιτηθούν πολύ μεγάλες και πολύ συνειδητές προσπάθειες από τις εταιρείες, τις κυβερνήσεις ΚΑΙ τους απλούς χρήστες.

  249. spiridione said

    248. Και εγώ βλέποντας τον Ντόρσι θυμήθηκα αυτό το επεισόδιο απ’ το Black Mirror.
    Άλλο χαρακτηριστικό και βέβαια καταπληκτικό επεισόδιο, που έχει σχέση με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, είναι αυτό που βαθμολογούν ο ένας τον άλλον με τα κινητά τους (δεν θυμάμαι πως το λένε).

  250. Avonidas said

    #249. Nosedive. Ναι, ήταν μια τρομακτική εμπειρία… πιο άβολο για μένα από πολλά δυστοπικά επεισόδια, κυρίως γιατί μπορούσα άνετα να το δω να συμβαίνει.

  251. Y. G. said

    Καλημερα σας, αυτο το ουαν λαινερ ειναι ολα τα λεφτα –

    Φετος λογω της πανδημιας και του περιορισμου των μετακινησεων σε αλλες χωρες οι ΗΠΑ αποφασισαν να κανουν πραξικοπημα στον εαυτο τους.

  252. Καλημέρα
    Ο προβληματισμός για τα ΜΚΔ είναι γενικότερος. Η κίνηση του αποκλεισμού του Τραμπ ξεκίνησε τη συζήτηση αυτή. Πού θα βγει; Θα δείξει.
    http://www.topontiki.gr/article/424149/pos-tha-eleghthoyn-ta-social-media

  253. 252,
    Προβληματισμός για το
    Freedom of Peach

  254. DominoTheory said

    Σκέψου μια ιδιωτική πλατεία –ή πόλη ή, καλύτερα, χώρα– ελεύθερης πρόσβασης (με απλή εγγραφή), όπου ο ιδιώτης κάτοχος έχει πλήρη πρόσβαση και εκτεταμένα δικαιώματα χρήσης των δεδομένων κάθε επισκέπτη.

    Εκεί, στην εξ ορισμού αντίφαση «ιδιωτικού»-«κοινωνικού», δηλαδή στον «ιδιωτικό» (και κερδοσκοπικό) χαρακτήρα ενός μέσου που χαρακτηρίζεται «κοινωνικό» και επιτρέπει καθολική πρόσβαση (ανεξαρτήτως φυλής, φύλου, χρώματος, θρησκείας, εθνικότητας, σεξουαλικού προσανατολισμού κ.λπ. – κάτι που σηματοδοτεί μια θετική πλευρά του ζητήματος), ίσως πρέπει να εντοπίσουμε μια θεμελιώδη προβληματική για όσα ενδιαφέροντα θέτεις στο άρθρο σου.

    Και κάτι ακόμη: Γιατί στα Αγγλικά ο –από καιρό μεταγραμμένος– Μπένθαμ;

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε <span>%d</span> bloggers: