Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Ο πόλεμος, η ΕΕ και η ενεργειακή κρίση (με βάση ένα άρθρο του Γιάννη-Ορέστη Παπαδημητρίου)

Posted by sarant στο 28 Μαρτίου, 2022


Η σημερινή είναι η 33η μέρα του πολέμου στην Ουκρανία, χωρίς να υπάρχουν σημάδια ότι το θανατικό θα τελειώσει γρήγορα. Η παράνομη και αντίθετη με το διεθνές δίκαιο εισβολή του ρωσικού στρατού στις 24 Φεβρουαρίου δεν ήταν υγιεινός περίπατος: οι Ουκρανοί αντιστέκονται γενναία παρά τις μεγάλες απώλειες εκατέρωθεν. Βαρύ φόρο αίματος φαίνεται να πληρώνουν οι άμαχοι -όπως σε όλους τους σύγχρονους πολέμους (σε αντιδιαστολή: στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, η Γαλλία είχε 1.360.000 θανάτους στρατιωτών και 40.000 άμεσους θανάτους πολιτών).

Την ίδια στιγμή η Ευρώπη προσπαθεί να απαγκιστρωθεί από το ρωσικό φυσικό αέριο -και δηλώνει έτοιμη να αγκαλιάσει το αμερικανικό υγροποιημένο φυσικό αέριο, που είναι πολύ ακριβότερο και οικολογικά καταστροφικό, αφού εξορύσσεται με αμφίβολες οικολογικά μεθόδους και κυρίως προϋποθέτει ότι χιλιάδες δεξαμενόπλοια θα διασχίζουν τον Ατλαντικό. Ακόμα, θα χρειαστεί η κατασκευή φαραωνικών υποδομών αποθήκευσης -ενώ καθόλου βέβαιοι δεν είμαστε ότι μπορούν οι ΗΠΑ να καλύψουν τις ενεργειακές ανάγκες της Ευρώπης (και τις δικές τους βεβαίως).

Η Ευρώπη βέβαια φταίει επειδή άφησε τα πράγματα να φτάσουν έως αυτό το σημείο, από το 2014 και μετά. Εδώ που φτάσαμε, οι μόνοι κερδισμένοι είναι η Κίνα, η Τουρκία και βεβαίως οι Ηνωμένες Πολιτείες, που αυτή τη στιγμή επιδίδονται σε έναν πόλεμο δι’ αντιπροσώπων με τη Ρωσία, που θα τον συνεχίσουν μέχρι τελευταίου Ουκρανού -κι ενώ οι Ουκρανοί θα πεθαίνουν, οι Ευρωπαίοι θα πεινούν και θα κρυώνουν.

Τέλος πάντων, μπορεί να είμαι απαισιόδοξος ή να μου διαφεύγουν κάποια δεδομένα, αλλά δεν βλέπω καμιά καλή εξέλιξη για την Ευρώπη σε αυτόν τον πόλεμο. Ειδικότερα όμως για το ενεργειακό ζήτημα, διάβασα στο kosmodromio.gr ένα άρθρο του δημοσιογράφου Γιάννη-Ορέστη Παπαδημητρίου, που το βρίσκω χρήσιμο σαν βάση για τη δική μας συζήτηση, ανεξάρτητα από το αν συμφωνούμε με τις θέσεις του αρθρογράφου. Έχει το επιπλέον ενδιαφέρον ότι χρησιμοποιεί τον λογοτεχνικό όρο «εξαίσιο πτώμα» (cadavre exquis στα γαλλικά), που τον εξηγεί στο τέλος [προσθέτω κάτι σε αγκύλες]. Από εκεί είναι και η εικονογράφηση του άρθρου.

Η Ε.Ε. δεν μπορεί να αντιμετωπίσει την ενεργειακή κρίση

Η έκρηξη των τιμών στην ενέργεια δεν προέρχεται από λάθος χειρισμούς των «27», αλλά από κεντρικές ταυτοτικές επιλογές τους.

Μετά από μια μακρά και έντονη συνεδρίαση, η χθεσινή Σύνοδος Κορυφής που συγκλήθηκε για να συζητήσει τα τεκταινόμενα στο μέτωπο της Ουκρανίας και τις κοινές ευρωπαϊκές δράσεις για την αναχαίτιση της ενεργειακής κρίσης, έβγαλε λευκό καπνό. Το πρόβλημα είναι ότι όταν καθάρισε ο καπνός, δεν υπήρχε τίποτα από πίσω.

Διαβάζοντας κανείς τις 31 θέσεις που αποτελούν τα συμπεράσματα της χθεσινής Συνόδου, θα καταλάβει εύκολα ότι το μόνο που μπόρεσαν να αποφασίσουν με ασφάλεια οι χώρες που κάθισαν στο χθεσινό τραπέζι είναι ότι αδυνατούν να αποφασίσουν. Έτσι, μετέθεσαν απλά τις συζητήσεις για δράσεις στον Μάιο, ελπίζοντας πιθανώς ότι κάποια μαγική λύση θα έρθει να τους βγάλει από το αδιέξοδο. Δεν θα έρθει – κι αυτό το καθιστά βέβαιο η ίδια η αρχιτεκτονική του ενεργειακού οικοδομήματος της Ε.Ε., με τα αποτελέσματα της Συνόδου να δείχνουν ότι οι ηγέτες των κρατών-μελών είναι τουλάχιστον απρόθυμοι έστω και να επιχειρήσουν να τη διαταράξουν.

Η Ε.Ε. αυτή τη στιγμή έχει βρεθεί στο μεταίχμιο πολλαπλών εξαρτήσεων: εξάρτηση από το ρώσικο φυσικό αέριο, αλλά και εξάρτηση από τις πολιτικές αποφάσεις απεμπλοκής της από αυτό, λόγω του πολέμου στην Ουκρανία· εξάρτηση από εισαγόμενο πετρέλαιο και άνθρακα· εξάρτηση από τις ΗΠΑ για υγροποιημένο φυσικό αέριο που θα αντικαταστήσει το ρώσικο και εξάρτηση από τις αλλαγές που χρειάζεται να κάνει σε υποδομές (αποθήκες φυσικού αερίου, terminal υποδοχής LNG) που απαιτούν μακροπρόθεσμη απόσβεση· εξάρτηση από τις χρηματιστηριακές αγορές που έχει θεσπίσει στην ενέργεια και τα συμφέροντα που έχουν επενδύσει σε αυτές· εξάρτηση από τις ειδικές ανάγκες (και επιμέρους γεωπολιτικές βλέψεις) των κρατών-μελών της· εξάρτηση από την ανάγκη να διατηρήσει την εύθραυστή συνοχή της· και τέλος, εξάρτηση από το δόγμα που εισήγαγε τριάντα χρόνια πριν για την αναχαίτιση της κλιματικής κρισής, που δεν έχει κάνει και πολλά για την ίδια την κλιματική κρίση, αλλά έχει φέρει σήμερα την Ε.Ε. σε αδιέξοδο.

Αν ο παραπάνω γρίφος φαίνεται δυσεπίλυτος, φταίει κυρίως το ότι είναι. Το πώς φτάσαμε σε αυτό το πολυπαραγοντικό χάος, όμως, έχει να κάνει με την ίδια την ταυτότητα της Ε.Ε., τον τρόπο με τον οποίο αντελήφθη καταστατικά τον εαυτό της και βάσει του οποίου αναπτύχθηκε τις τελευταίες τρεις δεκαετίες.

Από την εποχή της Συνθήκης του Μάστριχτ άλλωστε, η Ε.Ε. αυτοπροσδιορίστηκε ως μια ουτοπία της ελεύθερης αγοράς και ένας από τους βασικότερους τομείς, τους οποίους φιλοδοξούσε ο νεοσύστατος υπερκρατικός οργανισμός να απελευθερώσει από τα δεσμά του κρατισμού, ήταν η ενέργεια.

Ευθύς εξαρχής από τη γέννηση της Ε.Ε., οι ηγέτες της διατύπωσαν το όραμα της «ενιαίας απελευθερωμένης αγοράς ενέργειας» και με τη βοήθεια των εξουσιών και των θεσμών του ενωσιακού υπερ-εποικοδομήματος, σιγά-σιγά οι πολυπόθητες αγορές άνοιξαν. Από αγαθό, η ενέργεια έγινε ένα από τα πιο επικερδή εμπορεύματα και μάλιστα η νέα πολιτική δεν αρκέστηκε σε κανένα στάδιο από την προμήθεια του καυσίμου ως την ενεργειακή κατανάλωση στις απλές εμπορικές συναλλαγές. Αντίθετα, έχτισε έναν πύργο από διαφορετικά χρηματιστήρια που σήμερα πολλαπλασιάζουν τον αρνητικό αντίκτυπο της κρίσης στην κοινωνία και την οικονομία.

Φυσικά, στον χορό του χρήματος δεν μπήκαν όλοι με τον ίδιο ενθουσιασμό. Μια ματιά στην εξέλιξη των δεικτών ενεργειακής εξάρτησης δείχνει ότι εκεί που η Γαλλία κατάφερει να μειώσει τις εξαρτήσεις της κατά 7%, η Ελλάδα τις αύξησε κατά 12,5%. Όλως τυχαίως, από τις δύο χώρες, η πρώτη ήταν αυτή που στην αρχή της κρίσης έθεσε ρητά το ζήτημα του κατά πόσο είναι επιθυμητή η «ενιαία απελευθερωμένη αγορά ενέργειας»· η δεύτερη, από την άλλη, έχει περάσει ενάμιση χρόνο «θετικής σκέψης» και ευοίωνων προβλέψεων, που όλες έχουν διαψευστεί.

Οι διαφορετικές ταχύτητες, θέσεις και προθέσεις για την αγορά ενέργειας αντανακλώνται πλήρως στην αποτυχία της χθεσινής Συνόδου Κορυφής. Δεν είναι μόνο ότι ανάλογα με την ενεργειακή του εξάρτηση, το κάθε κράτος-μέλος προσήλθε με τη δική του στοχοθεσία, με τις πιο εξαρτημένες χώρες (Γερμανία, Ολλανδία) να μοιάζουν να φοβούνται ότι οι έντονες παρεμβάσεις στην αγορά θα διακινδύνευαν την ικανότητά τους να προμηθεύονται αέριο και τις πιο ανεξάρτητες (Γαλλία, Ισπανία, Πορτογαλία) να περιορίζουν τις αξιώσεις τους στην πρόσκαιρη εξομάλυνση των ενεργειακών τιμών.

Αυτό που αποτυπώνει το πρόβλημα είναι κυρίως το ίδιο το αποτέλεσμα της Συνόδου, για το οποίο ο δημοσιογράφος του Euractiv έγραψε πολύ επιτυχημένα στα κοινωνικά δίκτυα ότι είναι «η διπλωματία της Ε.Ε. στα χειρότερά της: ο καθένας παίρνει το στυλό και προσθέτει μια φράση εδώ κι εκεί».

Κάπως έτσι καταλήγουμε σήμερα με την αδυναμία της Ε.Ε. να δεσμευτεί για οτιδήποτε, η οποία παράγει αντί για κείμενο αποφάσεων, ένα «εξαίσιο πτώμα»* που θα ζήλευαν και οι Γάλλοι σουρεαλιστές. Ένα κείμενο που ζητάει παρεμβάσεις για τη χαλιναγώγηση της αγοράς, αλλά ταυτόχρονα καλεί την Κομισιόν να απευθυνθεί στους «ενδιαφερόμενους φορείς» της αγοράς ενέργειας για να δώσουν την ευλογία τους. Που εντέλλεται την Κομισιόν να πάρει μέτρα που θα κατεβάσουν τις τιμές ενέργειας, τα οποία όμως «δεν [θα] επηρεάζουν τους όρους των συναλλαγών σε βαθμό που αντίκειται προς το κοινό συμφέρον» και θα το κάνουν αυτό «διαφυλάσσοντας παράλληλα την ακεραιότητα της ενιαίας αγοράς» και «διατηρώντας τις πρωτοβουλίες για την πράσινη μετάβαση».

Αν κάτι αποκαλύπτει αυτή η ξύλινη, αντιφατική και φοβική γλώσσα του κειμένου συμπερασμάτων, είναι ότι ο ελέφαντας στο δωμάτιο της χθεσινής συνεδρίασης πρέπει να ένιωσε εξόχως παραμελημένος. Μια σοβαρή συζήτηση για την παρούσα κατάσταση θα έπρεπε να ξεκινήσει από τα πεπραγμένα της ίδιας της Ε.Ε. πρώτα και κύρια, αναγνωρίζοντας για παράδειγμα ότι ήταν αυτή που αποφάσισε, εκεί που η αγορά φυσικού αερίου βασιζόταν σε διμερή μακροχρόνια συμβόλαια προμήθειας που θα προστάτευαν από πρόσκαιρες (γεω)πολιτικές αναταραχές, να φέρει στη θέση της μια spot αγορά που είναι έρμαιο των εκάστοτε κρίσεων – οικονομικών, πολιτικών και άλλων. Θα έπρεπε να παραδεχθεί ότι η έννοια της ενεργειακής ασφάλειας και η καταπολέμηση της ενεργειακής φτώχειας είναι φύσει αντιθετικές με την εμπορευματοποίηση (πολλώ δε μάλλον τη χρηματιστικοποίηση) της ενέργειας. Θα έπρεπε να ομολογήσει το ολέθριο σφάλμα της αναγνώρισης του φυσικού αερίου ως «μεταβατικού καυσίμου», ενώ αυτό είχε ήδη αποκαλύψει σε μικρότερη κλίμακα τους κινδύνους που εγκυμονεί, με τη μικρότερης κλίμακας ενεργειακή κρίση του 2017.

Θα έπρεπε να πει ότι η στροφή από το ρώσικο αέριο στο αμερικάνικο LNG δεν αλλάζει τίποτα ως προς την ενεργειακή εξάρτηση – αλλάζουν μόνο ο πωλητής, η τιμή και η περιβαλλοντική επιβάρυνση. Τέλος, θα έπρεπε να δεχθεί ότι η μετάβαση στην καθαρή ενέργεια θα πρέπει να γίνει με άλλα κριτήρια και άλλες αντιλήψεις για το «αγαθό ενέργεια» από αυτές των τελευταίων τριάντα ετών, προωθώντας την ασφάλεια και την αυτάρκεια, έξω από την αγορά και ενάντια σε αυτή.

Αν όμως τα έκανε αυτά, θα ερχόταν σε σύγκρουση με καταστατικές θέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης – χώρια που θα όφειλε να ενημερώσει και τους «ενδιαφερόμενους φορείς» που κερδοσκοπούν στις αγορές της και καθοδηγούν την πολιτική της. Δεν υπάρχει τίποτα που να δείχνει ότι θα ήταν έτοιμη για κάτι τέτοιο ή τουλάχιστον, τίποτα τέτοιο δεν φάνηκε στη χθεσινή Σύνοδο Κορυφής.

* Εξαίσιο πτώμα: ομαδικό παιχνίδι που επινόησε ο κύκλος των υπερρεαλιστών του Παρισιού στις αρχές της δεκαετίας του 1920, στο οποίο ο κάθε παίκτης συμπληρώνει μια πρόταση χωρίς να ξέρει τις λέξεις που έγραψαν οι προηγούμενοι. Πήρε το όνομα του από τη φράση που προέκυψε την πρώτη φορά που παίχτηκε: «το εξαίσιο πτώμα πίνει το καινούργιο κρασί» [για την ακρίβεια, «θα πιει»: le cadavre exquis boira le vin nouveau]. Με την ίδια διαδικασία έχουν δημιουργηθεί συλλογικά και ζωγραφικοί πίνακες (βλ. φωτογραφία).

Advertisement

108 Σχόλια προς “Ο πόλεμος, η ΕΕ και η ενεργειακή κρίση (με βάση ένα άρθρο του Γιάννη-Ορέστη Παπαδημητρίου)”

  1. nikiplos said

    Καλημέρα. Η Ευρώπη και οι ΗΠΑ με την υπερκατανάλωση, την υπερσυγκέντρωση πληθυσμού σε ενεργοβόρα αστικά κέντρα, τον αστικό υπερφωτισμό κ.α. νομίζω πως σύντομα θα μπουν σε ένα σπιράλ ενεργειακού θανάτου χωρίς προηγούμενο. Το ερώτημα είναι αν πεθάνουν και βιολογικά χιλιάδες συνάνθρωποι, άφταιγοι και εξαρχής καλοπροαίρετοι.

    Η τελευταία φορά που είχα συμμετάσχει σε μια συζήτηση ήταν σε μια ημερίδα για το H2020 η οποία μόνο θλίψη μου είχε προκαλέσει ως προς το ζήτημα της ενέργειας. Έλλειψη κεντρικού σχεδιασμού, έλλειψη χρονοδιαγράμματος υλοποποίησης, χρήσης και απόσυρσης των υποδομών, ανά 5ετία/10ετία/30ετία. Μου έδωσαν την εντύπωση ενός συνονθυλεύματος γλάρων που κρώζουν άναρθρα έτοιμοι να κατασπαράξουν (διασπαθίσουν) το τελευταίο θήραμα. Και μετά τι? Οι εισηγήσεις μου φάνηκαν υπεροπτικές, απέναντι σε έναν στενάζοντα τρίτο κόσμο, που στερείται τα βασικά. Κοντόθωρες καθώς προϋποθέτουν μια Κίνα μόνιμα φθηνιάρικη να παρέχει προϊόντα και μια Ινδία άφθονο φθηνό outsourcing.
    Θυμήθηκα τον Taleb στο βιβλίο του Μαύροι Κύκνοι, που αισθανόταν εξωγήινος απέναντι στους «ειδικούς» που έφτιαχναν προϋπολογισμούς με την εικασία πως σε 20 χρόνια (δλδ το 2025) το βαρέλι του αργού πετρελαίου θα κοστίζει 25 δολάρια!

  2. Avonidas said

    Καλημέρα (οθντκ με τόσα πτώματα – οικεία και ξένα, εξαίσια κι απαίσια).

    Έχω μια ερώτηση σχετικά με το παιχνίδι των υπερρεαλιστών: δεν ήξεραν βέβαια τι λέξη διάλεξε ο προηγούμενος, μήπως όμως ήξεραν τι μέρος του λόγου θα διάλεγε; το λέω γιατί η φράση που προέκυψε παραέχει γραμματική συνοχή για να προέκυψε τυχαία.

  3. greggan193 said

    Reblogged στις THE BROOM.

  4. sarant said

    Καλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    2 Ακριβώς. Συνήθως από πριν είχαν ορίσει τα μέρη του λόγου: άρθρο-ουσιαστικό-επίθετο-ρήμα-….

  5. Γιάννης Κουβάτσος said

    Προβλέπω να περνάμε νύχτα τα πλωτά και τα χερσαία σύνορά μας, για να πάμε ως ενεργειακοί μεταναστες στην Ασία, και να τρώμε άγριο push back. Έχει ο καιρός γυρίσματα. Τα παιδιά μας λυπάμαι…

  6. Καζάκος Ιωάννης said

    Εγώ Νίκο θα διατύπωνα έτσι μια από τις τελευταίες φράσεις του άρθρου: «Αν όμως τα έκανε αυτά, θα ερχόταν σε σύγκρουση με τον καπιταλιστικό χαρακτήρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης». Κατά τη γνώμη μου, η δυνατότητα του συστήματος να δίνει λύσεις στα προβλήματα έχει τελειώσει. Η μόνη λύση είναι ο πόλεμος (που καταστρέφει κεφάλαιο και κυρίως υποδομές αλλά και εργατικό δυναμικό) αλλά δυστυχώς για το σύστημα και ευτυχώς για μας δεν μπορεί να γίνει ολοκληρωτικός χωρίς να εξαφανιστεί και το ίδιο μαζί ή ακόμα και το ανθρώπινο είδος. Αυτό το αδιέξοδο μόνο οι λαοί μπορούν να το λύσουν, αν και εφόσον….

  7. Καλημέρα

    Δεν έγινα σοφότερος διαβάζοντάς το. πολύ φύλλο και καθόλου γέμιση στην τυρόπιττα, το βρήκα. Προτιμώ τις αναλύσεις (και στο στυλ) του Λάμπρου που στήριζαν και το σκεπτικό μου γιατί δεν θα γίνει ο ΓΠΠ

    Κουρελόχαρτο είχε χαρακτηρίσει ο Λ. το δολλάριο και με το δίκιο του αφού πρακτικά δεν αντιπροσώπευε τίποτε το μετρήσιμο κι έβλεπε ως μόνη λύση τον πόλεμο. Δεν είχε προσέξει όμως πως σιγά-σιγά εξελισσότανε σε δεύτερο κουρελόχαρτο και το ευρώ, μεγαλώνοντας όμως το πλήθος που το θεωρούσαν «αποδεκτό» και το εμπιστευότανε. Και φυσικά το ευρώ παραχωρούσε την πρώτη θέση στις συναλλαγές στο δολλάριο…περίπου όπως λέμε μεταξύ κατεργαρέων ειλικρίνεια και οι διεθνείς στόλοι να θυμίζουν το ισχυρόν του…νομίσματος.
    Το να μη δέχονται η Ρωσία κουρελόχαρτα για συναλλαγές -η Κίνα μάλλον το σκέφτεται ακόμα- δείχνει δυο δρόμους : ή παραδοχή πως και το ρούβλι μπορεί να γίνει κι αυτό κουρελόχαρτο στο όνομα της «ισότητας» ή πόλεμος όπου ο νικητής τα παίρνει όλα.
    Οπου είναι φανερό πως αν η Κίνα πάει τώρα με την «σωστή πλευρά της ιστορίας» θα είναι η επόμενη στο σταυροδρόμι ή κουρελόχαρτο ή πόλεμος.

    Ουδόλως ενδιαφέρομαι αν είναι σωστές (και περισσότερο …πολιτικά ορθές) οι σκέψεις μου, πάω να μετρήσω πόσα άνθη έχει η βερυκοκίτσα μου και να βάλω τα σπορόφυτα τομάτας σε μεγαλύτερα γλαστράκια

  8. sarant said

    6 Νομίζω το ίδιο λέτε, Γιάννη.

  9. μήτσκος said

    «Αν ο παραπάνω γρίφος φαίνεται δυσεπίλυτος, φταίει κυρίως το ότι είναι. »
    Αυτή η μπούρδα ήταν απαραίτητη τώρα;

  10. Αγγελος said

    Μόνον η πυρηνική σύντηξη θα μας σώσει — ΑΝ και όταν δουλέψει…
    Ως τότε, κλασική πυρηνική ενέργεια. Κάτι ξέρει η Γαλλία. Ας ελπίσουμε ότι η τωρινή έκρηξη των τιμών θα οδηγήσει σε μεγαλύτερη σύνεση τον κόσμο που παρασύρθηκε, στη Γερμανία π.χ., από τη δημαγωγία των Πράσινων και θέλει να την εγκαταλείψει 🙂

  11. Αγγελος said

    (9) Γιατί μπούρδα; Εκφράζει ακριβώς, με μια δόση μαύρου χιούμορ, την (πειστική) άποψη του συντάκτη.

  12. venios said

    Τι θα πει «μια spot αγορά»;

  13. ΣΠ said

    Καλημέρα.

    4
    Πάντως αυτός που διάλεξε το le vin πρέπει να ήξερε ότι το ρήμα που προγήθηκε ήταν boira, εκτός αν πρόκειται για απίθανη σύμπτωση.

  14. Avonidas said

    Μόνον η πυρηνική σύντηξη θα μας σώσει — ΑΝ και όταν δουλέψει… Ως τότε, κλασική πυρηνική ενέργεια.

    Μάστορα, δεν λέω ότι η πυρηνική ενέργεια πρέπει ν’ απορριφθεί ελαφρά τη καρδία, αλλά τα πυρηνικά εργοστάσια δεν τα φτιάχνεις έτσι στο φτερό. Αλλιώς κλαις Φουκουσίμες, Τσερνομπιλ, κι επίσης να θυμίσω ότι με τον κύριο εισαγωγέα πυρηνικών αποβλήτων τα σπάσαμε και δεν του αγοράζουμε πια, 😛 οπότε μάλλον δεν θα θέλει πια να παρκάρουμε τα ζεστά μας ισότοπα στην πίσω αυλή του.

  15. Καλημέρα,
    Το άρθρο ανέβηκε με το καθιερωμένο μπέρδεμα που γίνεται σε κάθε αλλαγή ώρας. Η wordpress δεν καταλαβαίνει από αλλαγές. Γι’ αυτήν τα ρολόγια δεν αλλάζουν. Μέχρι το τέλος της βδομάδας θα τόχει βρει ο Νικοκύρης 🙂

    Για την ενέργεια τι να πω; Όταν προσπαθεί κάποιος να κάνει πραγματικότητα τόσα αντιφατικά αιτήματα, δεν υπάρχει λύση. Κάθε φορά ό,τι προκύψει.
    Αλλά μου δημιουργήθηκε μια απορία: η ΕΕ αποφασίζει, λέει. Ποια είναι η ΕΕ; Και πώς η Κομισιόν εντέλεται; Δηλαδή οι αρχηγοί (πρόεδροι ή πρωθυπουργοί) είναι η ΕΕ (ή και υπουργοί, ανάλογα τη σύνοδο) κι η Κομισιόν ακολουθεί τις αποφάσεις τους (και μόνο); Ξέρω ότι το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο είναι περίπου διακοσμητικό, αλλά η επιτροπή; Αυτή δεν είναι που παίζει τον αποφασιστικό ρόλο; Ή όταν τα πράγματα είναι ζόρικα, (αυτό)περιορίζεται στο να πετάξει το μπαλάκι σε άλλους;

  16. sarant said

    10-14 Κι εγώ με τον Άγγελο είμαι στο θέμα αυτό -και έχω και ηλεκτροπυρηνικό σταθμό στα 25 χλμ από το σπίτι που μένω εδώ.

    15α Ακριβώς…

    12 Aγορά άμεσης παράδοσης τη λένε. Ή τοις μετρητοίς

    https://capital.com/el/spot-tois-metretois–orismos

  17. Avonidas said

    #16. και έχω και ηλεκτροπυρηνικό σταθμό στα 25 χλμ από το σπίτι που μένω εδώ

    Και πώς θα αισθανόσουν μ’ έναν ηλεκτροπυρηνικό σταθμό σχεδιασμένο και υλοποιημένο από τους Αρίστους μας;

    (Εντάξει, πλάκα κάνω, ούτε καν στα θεμέλια δεν θα φτάνανε, απλά θα πεφτε της μίζας το κάγκελο).

  18. μήτσκος said

    (11) Μπούρδα γιατί θέλει να μεταφράσει κατά λέξη μία αμερικάνικη κλισέ έκφραση που, κατά την γνώμη μου, στα ελληνικά δεν είναι και τόσο κομψή. Δεν νομίζω ότι η (πειστική ή όχι) άποψη του γράφοντα είναι ότι το πρόβλημα είναι δισεπίλυτο, αυτό μάλλον είναι το προφανές.

  19. Georgios Bartzoudis said

    Όταν με το καλό σταματήσει ο πόλεμος, η Ευρώπη πρέπει να παίρνει ενέργεια και από ΗΠΑ και από Ρωσία, και από Μέση Ανατολή, και να «καλλιεργήσει» τις δικές της πηγές ενέργειας, και να δημιουργήσει αποθέματα ασφαλείας κσι , και, και….

  20. sarant said

    17 Για την Ελλάδα το αποκλείω, είναι και οι σεισμοί στη μέση. Αλλά στη γαλλική τεχνογνωσία έχω εμπιστοσύνη

  21. nikiplos said

    Για το ενεργειακό να προσθέσω κάτι ήκιστο. Όταν πρωτοήλθε το ρεύμα στην Ελλάδα ήρθε από ιδιώτες. Αυτοί δεν είχαν καμία διάθεση να ηλεκτροδοτήσουν τον τόπο, η μεταφορά του ρεύματος κοστίζει και είναι ασύμφορη. Φυσικά το ρεύμα κόστιζε πανάκριβα και το πολύ καμία λάμπα να τροφοδοτεί στα σπίτια, αλλά τότε οι λαμπτήρες πυρακτώσεως έκαιγαν ρεύμα όχι αστεία. Όταν ιδρύθηκε η ΔΕΗ υπήρχαν 385 εταιρείες από τις οποίες οι 263 ιδιωτικές με απλή άδεια, οι 54 ιδιωτικές με προνομιακή άδεια και 58 δημοτικές ή κοινοτικές. Υπήρχαν και 10 ιδιωτικές χωρίς άδεια. (βίκι). Η ΔΕΗ Ιδρύθηκε τον Αύγουστο του 1950.

    Μέχρι τότε είχε συμβεί πτώχευση, πόλεμος, εμφύλιος, και απώλεια κεφαλαίων/πληθυσμού, δλδ μια συμφορά στη χώρα. Για να δει κανείς πως φθάσαμε στο 1950 και όλες τις περιπέτειες με τη σύμβαση Κούπερ, αρκεί να διαβάσει όλο το θρεντ (αλληλουχία άρθρων) από εδώ , όπου περιγαφεται η ενεργειακή πολιτική της σύγχρονης Ελλάδας και πως προέκυψε.

    Η έλευση ιδιωτών στο ρεύμα, συνεπάγεται αναπόδραστα πανάκριβο ρεύμα. Όμως το ρεύμα είναι αγαθό και όχι προϊόν. Ένα ήκιστο παράδειγμα
    Το καλοκαίρι που μας πέρασε η μητέρα μου, χρειάστηκε κατ’οίκον συσκευή οξυγόνου. Ευτυχώς ήταν πριν κόψει τη δωρεάν χορήγηση ο Πλεύρης (επονείδιστος μόνο για αυτή του την ενέργεια). Με τον υπερφόρτο του δικτύου από τα κλιματιστικά, υπήρξαν διακοπές ρεύματος. Ευτυχώς μόνο μια φορά χρειάστηκε να φύγουμε από το σπίτι και να αναζητήσουμε κάποιον επαγγελματία (cafe). Μετά από 3μήνες χρήσης η μητέρα μου είναι καλά και χωρίς τη συσκευή. Κοινώς τη σκαπούλαρε τουλάχιστον για τότε.
    Ίδωμεν λοιπόν τι μέλει γεννέσθαι αλλά δεν είμαι καθόλου αισιόδοξος.

  22. Alexis said

    Δεν έχω πολλή όρεξη να σχολιάσω τα ενεργειακά της Ε.Ε.
    Για μένα άμεση προτεραιότητα είναι να σταματήσει ο παράλογος και καταστροφικός πόλεμος στην Ουκρανία, όλα τα άλλα θα έρθουν μετά.
    Πιστεύω ότι η μελλοντική λύση στο ενεργειακό θα είναι η πυρηνική ενέργεια (με αυστηρούς περιορισμούς και προϋποθέσεις) οι ΑΠΕ και τα λεγόμενα καθαρά καύσιμα (π.χ. υδρογόνο).
    Μέχρι τότε θα πορευτούμε όπως μπορούμε με ορατό πάντα τον κίνδυνο να αλληλοσφαζόμαστε κάθε τόσο για το μοίρασμα της πίτας…

    #20: Η Φουκουσίμα απέδειξε ότι πάντα είμαστε δυνητικά ευάλωτοι στο απρόοπτο. Αλλά η Γαλλία δεν είναι βέβαια Ιαπωνία από πλευράς σεισμικότητας.

  23. sarant said

    21 Για πες λίγο περισσότερα για τη δωρεάν χορήγηση που κόπηκε

  24. Christos said

    10, 14 κι αλλού: έχει καταλάβει κάποιος τι σχεδιάζεται για πυρηνικό στη Βουλγαρία με συμμετοχή της Ελλάδας;

  25. ΓΤ said

    Να έχει χαθεί ενέργεια από το Ιστολόγιο και να σκάει άρθρο για την ενέργεια…

  26. voulagx said

    «Η παράνομη και αντίθετη με το διεθνές δίκαιο εισβολή του ρωσικού στρατού..»

    Ποια εισβολή θεωρείται νόμιμη και σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο; Υπάρχει ιστορικό προηγούμενο;

  27. SearchPeloponnese said

    Να πω ότι δεν κατάλαβα τίποτα από το άρθρο….;;; Περισσότερο κείμενο του ΓΤ θυμίζει (με γλωσσικές ασκήσεις), παρά άρθρο που προσπαθεί να πει κάτι.

  28. nikiplos said

    23@
    Από εδώ:
    https://www.newsplanet09.info/2022/02/blog-post_255.html
    και εδώ
    https://www.pronews.gr/elliniki-politiki/provocateur/1057084_akoma-ena-htypima-stin-dimosia-ygeia-apo-tin-kyvernisi-kovoyn/

    Όπως γράφει και η Αυγή: Πλέον, οι ασθενείς θα υποχρεούνται να προπληρώνουν τη δαπάνη, κατόπιν να προσκομίζουν τη χειρόγραφη συνταγή του γιατρού σε τοπικό υποκατάστημα ΕΟΠΥΥ μαζί με τα συνοδευτικά δικαιολογητικά, προκειμένου να εξεταστεί το αίτημά τους για την κάλυψη της δαπάνης. Παράλληλα, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι υπάρχει πάντα το ενδεχόμενο της απόρριψης του αιτήματος και της επιστροφής των χρημάτων μετά από αρκετούς μήνες στους ασθενείς που ήδη θα τα έχουν καταβάλει.

    Το καλοκαίρι αρκούσε η επίσκεψη 50€ στην πνευμονολόγο (μετά από νοσηλεία σε Δημ. Νοσοκομείο) η οποία με το που έγραψε τη συνταγή, έφεραν το οξυγόνο στο σπίτι, χωρίς άλλες διατυπώσεις μόνο με τυπωμένη τη συνταγή.

    Τώρα όπως βλέπω υποχρεώνουν ένα σπίτι να πληρώσουν πρώτα οι ίδιοι (τουλάχιστον 100€/μήνα υπολογίζω αλλά δεν ξέρω ακόμη το κόστος) και μετά του κυρίου Δεηθώμεν, αφού συνήθως ο ΕΟΠΥΥ βάζει τα χρήματα μετά από πολλούς μήνες. Στην ουσία με την τρίπλα Πλεύρη, το ανάλγητο (σε αυτήν την περίπτωση) κράτος δανείζεται εσωτερικά από τους ταλαίπωρους ασθενείς. Και τους πληρώνει άμα γουστάρει, αν οι επιτροπές εδεήσουν να συνεδριάσουν και όποτε… Αφήνω ασχολίαστο το γεγονός ότι ο ενδεχομένως ανήμπορος ασθενής θα πρέπει ο ίδιος να προστρέξει ωσάν τον γάϊδαρο και να στηθεί σε ουρές στις επιτροπές ώστε να καταθέσει τα χαρτιά του.

    Δεν μπορώ να πω περισσότερα γιατί έχω μεγάλη οργή για το ζήτημα αυτό και καλό είναι να μην μιλήσω.

  29. ΓΤ said

    27@

    Πάντα είμαι σαφής, ρε μαν, μη με τρελαίνεις περισσότερο…

  30. Αγγελος said

    Γιάννη (15), πολύ χοντρικά, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο (οι πρωθυπουργοί δηλαδή, και ο Πρόεδρος της Γαλλίας) χαράζει πολιτικές κατευθύνσεις. Η Επιτροπή εκπονεί προτάσεις για την υλοποίησή τους, τις οποίες όμως πρέπει μετά να εγκρίνει το Συμβούλιο (των καθ’ύλην αρμόδιων υπουργών) σε συνεργασία με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
    Μόνη της η Επιτροπή εκτελεστικές μόνον αρμοδιότητες έχει — εφαρμόζει δηλαδή τη νομοθεσία που έχει ήδη εγκρίνει το Συμβούλιο μαζί με το Κοινοβούλιο.

  31. Spiridione said

    .. Αντίθετα, έχτισε έναν πύργο από διαφορετικά χρηματιστήρια …
    Πύργος της Βαβέλ, το χρηματιστήριο ενέργειας αποτελείται από 4 χρηματιστήρια. Συν το χρηματιστήριο ρύπων.

    12.
    Ο σχεδιασμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την επίτευξη της ενιαίας ευρωπαϊκής αγοράς ενέργειας προβλέπει ότι η κοινή αγορά θα πρέπει να διαρθρώνεται σε τέσσερις (4) επιμέρους διαφορετικές αγορές: α) την αγορά επόμενης ημέρας (Day-ahead Market), β) την Ενδοημερήσια αγορά (Intra-Day market) γ) την προθεσμιακή αγορά (Forward Market) και δ) την αγορά Εξισορρόπησης (Balancing Market), δομή που συνιστά το Μοντέλο –Στόχο (Target Model).
    https://www.enexgroup.gr/el/web/guest/eu-market-integration
    Οι δύο πρώτες είναι η αγορά spot (η αγορά εξισορρόπησης λειτουργεί από τον ΑΔΜΗΕ). Στην Ελλάδα λέει έχουμε το μεγαλύτερο ποσοστό συναλλαγών στην αγορά spot.

  32. Παναγιώτης K. said

    Ένα μέρος της λύσης του ενεργειακού προβλήματος είναι οι ΑΠΕ.
    Έχω όμως την εντύπωση ότι στο ζήτημα αυτό υπάρχουν διάφορες σκοπιμότητες για να κερδοσκοπούν κάποιοι. Η διαίσθησή μου λέγει ότι η λύση σκοπίμως δεν διαχέεται στην κοινωνία.
    Σχηματικά, αν με τη λύση χάνουν προνόμια 1000 οικογένειες αλλά υπάρχει όφελος σε ένα εκατομμύριο άλλες τότε θα υπερισχύσουν οι 1000.
    Είναι κάπως αυθαίρετο αυτό έγραψα αλλά και η διαίσθησή μου λίγες φορές με διέψευσε!

  33. Παναγιώτης K. said

    Ο Άγγελος έγραψε για πυρηνική σύντηξη και όχι απλά πυρηνική ενέργεια. Αυτά είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Ή μήπως όχι;

  34. Παναγιώτης Κ. said

    27. Μακάρι τα λεγόμενα «ασαφή κείμενα» να είχαν την «ασάφεια» των κειμένων του ΓΤ. Αυτομάτως τότε θα έχαναν το χαρακτηρισμό ασαφή! 🙂

  35. Αντώνης said

    Όσον αφορά τη χρήση πυρηνικής ενέργειας (μιλάω για σχάση, όχι σύντηξη που, όπως μας υπενθύμισε ο Άγγελος στο #10, είναι μακρινό όνειρο), θυμήθηκα ένα παλιό άρθρο (https://www.straightdope.com/21344093/followup-why-don-t-we-ditch-nukes-em-and-em-coal) του πάλαι ποτέ Straight Dope στο οποίο επισημαίνεται ότι θα έπρεπε να κατασκευάζουμε 1 πυρηνικό σταθμό κάθε 2 μέρες επί 40 χρόνια για να καλύψουμε τις ενεργειακές μας ανάγκες!

  36. Πριν πολλά χρόνια είχαμε κάνει στην Πρέβεζα έκθεση για την ατομική ενέργεια μεταφέροντας το υλικό της έκθεσης που είχε γίνει στο Ζάππειο από την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας.

  37. Αγγελος said

    (36) Τη θυμάμαι την έκθεση, όχι βέβαια της Πρέβεζας αλλά του Ζαππείου. Νομίζω μάλιστα ότι λεγόταν «Τα άτομα διά τα άτομα» 🙂 (ο πολύ πιο πεζός αγγλικός τίτλος ήταν Atoms at work).

  38. spyridos said

    25 ναι

    26 πλεονασμός

    27 μα είναι σαφέστατος. Για μένα που προσπαθώ να ξαναμάθω Ελληνικά είναι κάποιες φορές δύσκολος, αλλά με το λεξικό στο χέρι όλα είναι ξεκάθαρα.

  39. ΓΤ said

    36@ ΔΧ

    Επομένως είχαμε μία μαζική ενέργεια για την ατομική ενέργεια.

  40. ΓΤ said

    Κάτι είχαν τα… φασόλια
    Ένα τσάι είχε πάει να πιει ο Λιτβινένκο και σφύριξε από πολώνιο…

    https://www.in.gr/2022/03/28/world/wall-street-journal-symptomata-dilitiriasis-o-ampramovits-kai-oukranoi-diapragmateytes/

  41. sarant said

    26 Πλεονάζω, ε;

    28 Ευχαριστώ!

    39 Ναι 🙂

  42. ΚΑΒ said

    https://www.efsyn.gr/stiles/apopseis/337487_oi-oikonomikes-kyroseis-apodeihtikan-dikopo-mahairi

  43. SearchPeloponnese said

    34, 38γ

    Αγαπητοί μου φίλοι, εγώ έγραψα ότι δεν κατάλαβα Χριστό από το άρθρο. Δεν έγραψα τίποτα για σαφήνεια (ο ΓΤ στο 29 έγραψε για σαφήνεια).

    Προκειμένου να πω αν κάτι είναι σαφές ή όχι, θα πρέπει πρώτα να το καταλάβω.

    (Ας θυμηθούμε και τον Χάρρυ Κλυνν και το «με βάση την ετεροχρονισμένη δομική αντιπαλότητα»…)

  44. Χαρούλα said

    ΓΤ 👍🏻

    Δεν είναι εξειδικευμένες οι γνώσεις μου για την ενέργεια και ίσως γιαυτό έχω χαθεί με τις νέες απόψεις.
    Ενηλικιώθηκα στηρίζωντας την άποψη των ΑΠΕ. Ενάντια στον λιγνίτη. Και ομοίως στην επικίνδυνη πυρηνική.
    Και τώρα δεν θέλουμε τις ανεμογενήτριες, την απολιγνιτοποίηση, τα φωτοβολταΐκά και …τιμούμε την πυρηνική.
    Τι έχει αλλάξει την τελευταία 25ετία και με μπερδεύει …ιδεολογικά;;;!!!🤔🧐😅

  45. voulagx said

    #26: Οχι, στα σοβαρα ρωτησα. Μετα σκεφτηκα την εισβολη αμερικανικων και αλλων δυναμεων, με βαση αποφαση του ΟΗΕ, στο Ιρακ το οποιο ειχε εισβαλει στο Κουέιτ.

  46. voulagx said

    Το #45 πάει στο #41α του Σαραντ.

  47. ΜΙΚ_ΙΟΣ said

    Άρθρο+21
    >> Ενέργεια/ρεύμα αγαθό και όχι προϊόν/εμπόρευμα.

    Ναι μεν αλλά… η ενέργεια καταναλώνεται και είναι «αγαθό εν ανεπαρκεία».
    Άρα έχει τις προϋποθέσεις για να «συμπεριφέρεται» ως προϊόν και εμπόρευμα.
    Το θέμα είναι ότι, σε παγκόσμιο επίπεδο πλέον, επικρατούν συνθήκες ελεύθερης / καπιταλιστικής αγοράς, που επιτρέπουν κάθε είδους (και βαθμού) εμπορευματοποίηση και αυτού του προϊόντος, που την πληρώνουν οι απλοί καταναλωτές. Και, φυσικά, και στις ΑΠΕ έχουν πέσει κερδοσκοπικά ‘κοράκια’ (#38). Ακόμη και την -αμφισβητούμενης αποτελεσματικότητας- φορολόγηση του διοξειδίου του άνθρακα, οι πολίτες την υφίστανται…

    10+35
    Αρχές της δεκαετίας ’70 αρκετοί σχετικοί με την ενέργεια και την ενεργειακή διαχείριση επιστήμονες (καθηγητές κ.λπ.) ισχυρίζονταν και προέβλεπαν ότι το αργότερο έως το 2000 θα έχουν λυθεί τα τεχνικά προβλήματα της ελεγχόμενης (θερμο-) πυρηνικής σύντηξης. Πρέπει να υπάρχουν και σχετικά κείμενα…
    Δυστυχώς, έχουν διαψευστεί οικτρά, δεδομένου ότι μάλλον κάποιες δεκαετίες θα περιμένει ακόμη η ανθρωπότητα (οπότε και θα μπούμε, πραγματικά, σε άλλη εποχή).

    28.
    >>…ανάλγητο (σε αυτήν την περίπτωση) κράτος δανείζεται εσωτερικά από τους ταλαίπωρους ασθενείς.

    Παλιά μου τέχνη κόσκινο! Ολοταχώς προς το 1990… και σ’ αυτό.

  48. Γιάννης Κουβάτσος said

    Μεγαλώσαμε με το σύνθημα «Πυρηνική ενέργεια; Όχι, ευχαριστώ», ήρθε στο καπάκι και το Τσερνομπίλ, μετά το Κοζλοντούι και πειστήκαμε ότι είχαμε δίκιο. Τώρα όμως που έρχεται η εποχή της άγριας δίαιτας, του ξεπαγιάσματος και του ακούσιου ποδαρόδρομου μάλλον πρέπει να το ξανασκεφτούμε σοβαρά. Το θέμα είναι αν μπορεί να υπάρξει «ασφαλής» πυρηνική ενέργεια σε καφενέδες όπως η Ελλάδα, σε μια χώρα, δηλαδή, που πρωτεύει σε όλους τους αρνητικούς δείκτες και ουραγεί στους θετικούς. Εδώ σε θέλω, κάβουρα… 🤔

  49. Costas Papathanasiou said

    «Το πώς φτάσαμε σε αυτό το πολυπαραγοντικό χάος, όμως, έχει να κάνει με την ίδια την ταυτότητα της Ε.Ε» η οποία «Θα έπρεπε να ομολογήσει το ολέθριο σφάλμα της αναγνώρισης του φυσικού αερίου ως «μεταβατικού καυσίμου», ενώ αυτό είχε ήδη αποκαλύψει σε μικρότερη κλίμακα τους κινδύνους που εγκυμονεί, με τη μικρότερης κλίμακας ενεργειακή κρίση του 2017»
    Κομβική επισήμανση, ιδίως υπό το πρίσμα τής από 2009 πολύπλευρης, ολιστικής μελέτης (επικαιροποιηθείσας τo 2015) που εκπονήθηκε με επικεφαλής τους Johan Rockström(Σουηδία) και Will Steffen(Αυστραλία) στην οποία τέθηκαν για πρώτη φορά τα επτά ζωτικά όρια του πλανήτη μας (βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_boundaries , επίσης. το πρόσφατο ντοκιμαντέρ “Breaking Boundaries:The.Science.Of.Our.Planet-2021”), βάσει της οποίας ως άμεση προτεραιότητα για την προσεχή δεκαετία συγκαταλέγεται η μείωση των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα (CO2).
    Πράγμα που σημαίνει ότι στην τιμή κατανάλωσης των ορυκτών καυσίμων θα πρέπει να συνυπολογίζεται και ένα (όχι και τόσο σαφές ακόμη) περιβαλλοντικό κόστος, δια της προσμέτρησης του οποίου η κατανάλωση ΑΠΕ θα αποδεικνύεται, όχι μόνον μακροπρόθεσμα αλλά και άμεσα. ελκυστικότερη από οικονομικής απόψεως.
    Που πάει να πει ότι στο εξής θα έχουμε αναγκαστικά ένα αυξημένο ενεργειακό κόστος, πληρώνοντας τα «σπασμένα(όρια)» από προηγούμενες περιβαλλοντικές ατασθαλίες, όχι μόνον εκ μέρους πολιτικάντικων τακτικών αλλά και εξ ημών των ιδίων των ψηφο-φόρων τους.
    Οι οποίοι “εμείς οι ίδιοι”, εν κατακλείδι, πέραν της ελάφρυνσης της ανθρωποκαινικής πορτο-φόλας μας (:αλλά μόνο στο βαθμό που είμαστε έχοντες και κατέχοντες και “επωφεληθήκαμε”, άμεσα ή έμμεσα από την αλόγιστη-αχρεία- κατανάλωση), μπορούμε να συμβάλλουμε κατ’ ελάχιστον έστω και δια μίας δενδροφύτευσης ή οικολογικής οπωροκηπευτικής δραστηριότητας (βλ. σχ,7) ή ελάττωσης της κρεωφαγίας ή παν άλλο άριστο μέτρο τηρούντες, ώστε να μη γίνει αυτή που λέμε Οικουμένη Ακατοίκητη και ο χαοτικός μας βίος βίαιος και αβίωτος (βλ.και σχ. 22 και λοιπά πολλά).

  50. @ 37 Αγγελος

    🙂

  51. @ 39 ΓΤ

    🙂

  52. sarant said

    49 Δεν το ήξερα αυτό, για τα όρια του πλανήτη εννοώ, θα το κοιτάξω, ευχαριστώ!

  53. Μάρκελλος said

    Εγώ πάντως δεν ανέχομαι να πληρώνω τα πάντα σε διπλάσια τιμή για να πουλάει φτηνό πατριωτισμό ο Ζελένσκι. Ο οποίος, την κατάλληλη στιγμή, θα φύγει νύχτα με ελικόπτερο και θα ζήσει πλουσιοπάροχα τα επόμενα 40 χρόνια με τις τεράστιες καταθέσεις που έχει σε ξένες τράπεζες

  54. SearchPeloponnese said

    Είδα να γίνεται λόγος για θέρμανση, για μεταφορές, για κρεωφαγία και διάφορα άλλα, αλλά δεν είδα να γίνεται λόγος για κλιματιστικά. Είναι πραγματικά απαραίτητα αυτά τα μηχανήματα στην Ελλάδα (σε τέτοιους αριθμούς); Δεν είναι μακρυά η μέρα που θα θεωρούμε δεδομένον τον κλιματισμό σε σχολικές αίθουσες και δεν ξέρω πού αλλού. (Ήδη τα θεωρούμε δεδομένα σε εξωτερικούς χώρους εστίασης κλπ.)

    Ανήκω στη συνομοταξία των ανθρώπων που… η συνάτησή τους με κάποιο κλιματιστικό καταλήγει συνήθως σε κρεβάτωμα. Όσοι ανήκετε σε άλλες συνομοταξίες, πείτε τη γνώμη σας. Δεν πρόκειται για «πούρο» καταναλωτισμό;

    Μήπως θα ‘ταν μια καλή ιδέα να χορηγούνται μόνο με συνταγή γιατρού (για τα δεδομένα της Ελλάδας μιλάμε πάντα);

    (Ελπίζω να μην παρεξηγηθούν οι διδάσκοντες αναγνώστες για την αναφορά μου στις σχολικές αίθουσες.)

  55. Γιάννης Κουβάτσος said

    54: Προφανώς είναι απαραίτητα σε χώρες με το κλίμα της Ελλάδας. Τα σχολεία κλείνουν 15 Ιουνίου και ανοίγουν 1 Σεπτεμβρίου, άρα μπορούν να κάνουν και χωρίς κλιματιστικά, παρόλο που κάποιες μέρες η κατάσταση είναι αφόρητη. Αλλά οι εργαζόμενοι Ιούλιο και Αύγουστο σε κλειστούς χώρους πώς μπορούν να επιβιώσουν χωρίς κλιματιστικό, όταν βράζει ο τόπος; Και, τελικά, θα τα θεωρήσουμε όλα πολυτέλειες για τους προνομιούχους; Γιατί εννοείται πως αυτοί θα εξακολουθήσουν να θερμαίνονται και να δροσίζονται επί εικοσιτετραώρου βάσεως και να κυκλοφορούν με τις ενεργειοβόρες αμαξάρες τους, ό,τι και αν γίνει με το ενεργειακό.

  56. Γιάννης Κουβάτσος said

    55:Ή, μάλλον, 15 Ιουνίου – 11 Σεπτεμβρίου τα σχολεία, όσον αφορά τα μαθήματα και την παρουσία των μαθητών στις τάξεις.

  57. SearchPeloponnese said

    Φίλε μου Γιάννη, εγώ αποφεύγω τα κλιματιστικά όπως ο διάολος το λιβάνι. Κυριολεκτικά. Ακριβώς για να «επιβιώσω» (χρησιμοποιώ σκόπιμα τη λέξη σου).

    Αν μπω σε χώρο κλιματιζόμενο, ρωτάω αν έχουν την καλοσύνη να τον κλείσουν. Αν μπω σε τράπεζα κλπ, φοράω μπουφάν (σκέψου το σοκ από τους 40 βαθμούς έξω στους 18 μέσα). Οπότε… μη ρωτάς εμένα…

    ————————–

    Κι ένα γραμματικό σχόλιο: «Αν μπω σε χώρο κλιματιζόμενο, ρωτάω αν έχουν την καλοσύνη να τον κλείσουν.» Φαινομενικά υπάρχει μια ασυνταξία (ποιον να κλείσουν). Νομίζω όμως ότι σε πρόχειρο λόγο μια χαρά στέκει.

  58. SearchPeloponnese said

    Πάντως, μου έλυσες και την απορία για τα σχολεία. Δεν είχα σκεφτεί ότι αυτή ήταν η εξήγηση.

  59. sarant said

    54-55 Εδώ στην Εσπερία κλιματιστικά δεν υπήρχαν. Μετά τον μεγάλο καύσωνα του 2003 που είχε δεκάδες χιλιάδες νεκρούς στη Γαλλία εμφανίστηκαν φορητά κλιματιστικά. Σήμερα βρίσκεις σε δημόσιες υπηρεσίες -σε ιδιωτικά σπίτια δεν έχω δει πολλά.

  60. Γιάννης Κουβάτσος said

    57,59: Προσωπικά, δεν τα χρησιμοποιώ, παρόλο που έχω δύο στο σπίτι· είμαι του ανεμιστήρα, είναι και δροσερό το σπίτι…Ούτε στο αυτοκίνητο το ανάβω. Αλλά, αντικειμενικά, το ελληνικό καλοκαίρι σε πόλεις όπως η Αθήνα, με το τόσο τσιμέντο και την τόση άσφαλτο, δεν παλεύεται χωρίς κλιματιστικό, ιδίως όταν εργάζεσαι για πολλές ώρες σε κλειστούς χώρους μεσα σε αποπνικτικά κτίρια.

  61. Γιάννης Κουβάτσος said

    60: Το «κλειστούς χώρους» περισσεύει. 😊

  62. SearchPeloponnese said

    Να σου πω την αμαρτία μου, αυτοί που ζορίζονται περισσότερο (από τους εργαζόμενους) δεν έχουν αυτή τη δυνατότητα. Δηλαδή εργαζόμενοι σε κουζίνες (μάγειρες, παραμάγειρες, ειδικά ψήστες), σε μηχανουργεία και τα παρόμοια. Αλλά δεν μπορώ να πω ότι το έχω ψάξει το θέμα.

  63. ΓιώργοςΜ said

    Δεν υπάρχει αμφιβολία πως το κλιματιστικό χρησιμοποιείται σε μεγάλο βαθμό χωρίς να είναι απαραίτητο, επιβαρύνοντας μάλιστα με τη λειτουργία του θερμικά: Αντλεί θερμότητα από έναν χώρο στο περιβάλλον, άρα κάνει το περιβάλλον θερμότερο τόσο λόγω αυτής της άντλησης όσο και λόγω της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώνει (και μοιραία εν μέρει μετατρέπεται σε θερμότητα). Επιπλέον, σε κλίμα ήδη ξηρό όπως της Αθήνας, είναι ανθυγιεινό επειδή ξεραίνει περισσότερο την ατμόσφαιρα.
    Όμως ας μην βασιζόμαστε σε αυτή την υπερβολή για να τα εξοβελίσουμε. Το κλιματιστικό στο πατρικό μου μπήκε μετά τον καύσωνα του 87, που η μητέρα μου έπαθε θερμοπληξία. Αν μετρήσουμε τους καύσωνες σε ένταση και διάρκεια από τότε, όπως και τη μέση θερμοκρασία, μάλλον θα καταλήξουμε πως είναι απαραίτητη η δυνατότητα ψύξης, τουλάχιστον για μέρος του χρόνου.
    Υπάρχει τρόπος να τηρείται ένα μέτρο: Μια θερμοκρασία 26-28 βαθμών το καλοκαίρι και 18-20 το χειμώνα είναι απολύτως ανεκτή· δεν είναι απαραίτητο να βάζουμε το κλιματιστικό το καλοκαίρι στους 18 και το χειμώνα στους 30.
    Υπάρχουν και ήπια μέσα (σκίαση, νυχτερινός αερισμός, ανεμιστήρες) που μπορούν να μειώσουν δραματικά την (ανάγκη για) χρήση του. Σε μεγαλύτερη κλίμακα, μέτρα όπως η σωστή («βιοκλιματική» είναι ο όρος της μόδας) αρχιτεκτονική στο σχεδιασμό των κτιρίων, το αστικό περιαστικό πράσινο μπορούν να κάνουν αισθητότατη διαφορά.
    Θυμηθείτε το καλοκαίρι όταν τύχει να περάσετε ένα ζεστό βράδυ δίπλα σ’ ένα πάρκο (εγώ το παρατήρησα πρώτη φορά τόσο έντονα περνώντας με μηχανάκι από το άλσος Νέας Σμύρνης, ή περνώντας από το Αιγάλεω προς Χαϊδάρι στην Ιερά Οδό). Αλλά ας μην επεκταθώ εδώ, κάτι τέτοιο θα διάβασαν μερικοί-μερικοί και πήγαν να το εφαρμόσουν φυτεύοντας κάτι ψωραλέα δέντρα και φυτά σε κάτι ντενεκέδες σε κάποιον κεντρικό δρόμο μιας μεγάλης πόλης που ξέρω 😛

  64. ΓιώργοςΜ said

    Να πω και για τον ελέφαντα στο δωμάτιο; Λείπουν αρκετά σχόλια σήμερα (σύνδεση με χθες και προχθές) 😦 😦 😦

  65. SearchPeloponnese said

    Δεν είπα να… εξοβελίσουμε τα κλιματιστικά, προς θεού. (Μπορεί να τα έχω εξοβελίσει εγώ από τη ζωή μου, αλλά δεν προσπαθώ να γενικέυσω.)

    Είπα ότι… υπάρχει μια τάση να μένουν έξω από την κουβέντα. Μιλάμε για αγελάδες, μιλάμε για αυτοκίνητα, μιλάμε για πράσινο, μιλάμε για παρεμβάσεις στα κτίρια, αλλά για τα κλιματιστικά… άκρα του τάφου σιωπή! Λες και είναι ταμπού…

  66. Νίκος Κ. said

    Ο έρωτας των Ευρωπαίων ηγετών μας για τα χρηματιστήρια και τις «αγορές» τους έχει φέρει σε σύγχυση. Αμφιβάλλω αν οι αποφάσεις που παίρνουν για το ενεργειακό έχουν κάποιο ρεαλισμό ή λογική.

    Οι ποσότητες του πετρελαίου που τζιράρονται καθημερινά στα χρηματιστήρια είναι πολύ μικρότερες από αυτές που θα μπορούσαν ποτέ να βγουν από τη γη, έχουν μάλιστα και όνομα: paper barrels [https://www.moneywords.com/paper-barrels]
    Προβλέπω πως σύντομα θα καλούμαστε να ζεσταθούμε και να κινηθούμε με πέιπερ μπάρελς.

  67. Νίκος Κ. said

    66 διόρθωση: Οι ποσότητες του πετρελαίου που τζιράρονται καθημερινά στα χρηματιστήρια είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτές που θα μπορούσαν να βγουν από τη γη

  68. sarant said

    64 Eμ…

  69. Φώτης said

    Καλημέρα από τους αντίποδες.

    Υπάρχει ένα αρκετά ενδιαφέρον βιβλίο που αναλύει το ενργειακό ζήτημα και το οποίο με απλά μαθηματικά αναλύει τις καθημερινές ενεργειακές ανάγκες του καθενός και τις συγκρίνει με το πόση ενέργεια παράγεται ή μπορέι δυνητικά να παραχθεί, από την κάθε πηγή.

    Διατίθεται μεν δωρεάν αλλά φαίνεται αρκετά καλογραμμένο.
    Λέγεται «Sustainable Energy – Without the Hot Air» και μπορείτε να το βρέιτε εδώ: https://www.withouthotair.com/
    Έχει επιλογή download.

    @14, 22
    Ένα ενδιαφέρον στατιστικό είναι ότι από το πυρηνικό ατύχημα στη Φουκουσίμα, δεν πέθανε κανείς από την ραδιενέργεια. Ούτε ένας.

  70. sarant said

    69 Ευχαριστούμε!

  71. Nestanaios said

    Μια είναι η λύση και λέγεται «Ποιοτική Δημοκρατία» για όλους τους λαούς. Συμμετέχουν μόνον όσοι γνωρίζουν ορισμένα πράγματα για να εκλέγουν καλλίτερους αντιπροσώπους στα κοινοβούλια.

  72. avno13 said

    @69 Δεν ξέρω σε ποιον “αντίποδα” ακριβώς είσαι, αλλά την περασμένη χιλιετία ένας νταον-αντεράτος που συνόψισε σε μία πρόταση το “γλυκόξινο” “θυμικό” της χώρας του έναντι των ΗΠΑ, “επιθυμούμε (διακαώς) τα προϊόντά τους, αλλά δεν θέλουμε να τους ξέρουμε (να έχουμε σχέσεις μαζί τους” (τα εντός των “” είναι ό,τι νομίζω ότι θυμάμαι ότι κατάλαβα από αυτά που έλεγε). Τα εντός () είναι μάλλον δικές μου προσθήκες, μεταφραστικού τύπου).
    @“γενικώς και αορίστως”
    Κάτι παρόμοιο και εμείς. Ως Γιουροπαίοι θέλουμε την (εσωτερική) δημοκρατία των ΗΠΑ χωρίς τους δημαγωγούς της, την τεχνολογία τους χωρίς τις πατέντες της, τα φτηνά τους προϊόντα χωρίς τον καπιταλισμό τους. Ως ελληναράδες και δη αριστεριζήδες θέλουμε μία ΕΕ του Δικαίου [με το Δίκαιο όπως το (καθ)ορίζουμε εμείς ως “πτωχοί – τίμιοι”= “(ανέντιμοι) επαίτες”]. Η πίστη μας στο Απόλυτο («Δίκαιό» μας) περιορίζεται συνήθως σε λόγια (πτερόεντα) και ενίοτε σε σπασμωδικές δράσεις που σπανίως λύνουν κάποιο “πρόβλημα”.
    Όσο για το ενεργειακό η ημιμάθειά μας είναι “χειρότερη” της αμάθειάς μας. (Το “μας” αφορά και τα 8 δις…). Όπως κάποτε κυνηγούσαμε το αεικίνητο, κατά αναλογία τώρα κυνηγούμε την τζάμπα ενέργεια (= άφθονη, “οικονομική”, με μοναδικές συνέπειες της σπάταλης χρήσης της, την ικανοποίηση της εφήμερης (εξ ορισμού) λαγνείας μας για οτιδήποτε “κινείται” ή μπορεί να (υπο)κινηθεί με ηλεκτρική κυρίως ενέργεια).
    Η πυρηνική (ατομική) ενέργεια είναι η μόνη “πρακτική” βραχυπρόθεσμη λύση για ένα ζωικό είδος κυριολεκτικά άπληστο σε ενέργεια. Οι ΑΠΕ προς το παρόν και παρά τον μισό αιώνα ζωηρής χρηματοδότησης και παρά την σχετική πρόοδο εξακολουθούν να “ωχριούν” μπροστά στις (υπερ)-καταναλωτικές ανάγκες μας.
    (Το πρώτο εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας “ιδρύθηκε” ~10 χρόνια μετά την Χιροσίμα στην πρώην ΕΣΣΔ, για την παραγωγή “οικονομικής” ηλεκτρικής ενέργειας “για τον λαό”. Σήμερα αρνούμαστε στον “λαό του Ιράν” να αναπτύξει μόνος του αυτή την δυνατότητα, γιατί θεωρούμε ότι διοικείται από “μουλάδες” που απλώς “δεν τους γουστάρουμε”. Αλλά τώρα με τους Πέρσες θα ασχολούμαστε? Τους “τσακίσαμε” στην Ισσό!!! Ξαφνικά οι “ομόδοξοι” Ουκρανοί “μας” είναι πιο σημαντικοί. Τόσο σημαντικοί που στην εμφύλια διένεξή τους αποφασίσαμε να διαλέξουμε πλευρά (την του Ζ) και τώρα “πνιγόμαστε” στο “Δίκιο (μας)” (“παληά μου τέχνη κό(σ)κινο).)

  73. spyridos said

    69, 72
    Τι βαρετό ακροδεξιό κρεσέντο.
    Ενορχηστρωμένη επίθεση.
    Μια μικρή παρατήρηση. Οι θάνατοι από το Τσερνομπίλ είναι περισσότεροι απ’ όσους πιστεύουμε και στη Φουκουσίμα ακόμα περισσότεροι από αυτούς του Τσ. Η επίδραση της ραδιενέργειας (συνεχίζει να τρέχει αμείωτη στη θάλασσα) στον Ειρηνικό πολύ μεγάλη και καταστροφική για το οικοσύστημα. Αν το θέλετε αυτό άμεσα και στο Αιγαίο κοπιάστε.
    Τελικά η δύναμη της προπαγάνδας και της ηλιθιότητας ξεπερνα αυτή της όποιας λογικής ή της πικρής πραγματικότητας.
    Εδώ ο γερό ασπροΤζο προχτές μίλησε για τη νίκη των Αμερικανών στο Αφγανιστάν και όλοι χειροκροτούσαν χαμογελώντας.
    Πριν 6 μήνες έτρεχαν οι ναρκοναύτες του να σωθούν και άφησαν πίσω τους τον εξοπλισμό τους.
    Γιαυτό η συζήτηση με τον ηλίθιο είναι από χέρι χαμένη.

  74. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Πώς το ‘λεγε γμτ εκείνος ο μυθιστορηματικός ήρωας του Στήβεν Κινγκ για την πυρηνική ενέργεια? «Να δούμε τι θα λες όταν τα σκατά σου θα φωσφορίζουν στο σκοτάδι»? Κάπως έτσι τεσπά.

  75. Alexis said

    Ας μην δαιμονοποιούμε ούτε απόψεις, βαφτίζοντάς τις συλλήβδην «ακροδεξιές», ούτε πολύ περισσότερο τεχνολογικές λύσεις σπεύδοντας να κινδυνολογήσουμε.
    Μακάρι να υπήρχε το λυχνάρι του Αλαντίν για να μας δώσει άφθονη, φθηνή και καθαρή ενέργεια. Αλλά τα λυχνάρια τελειώσανε μαζί με τα παραμύθια.

  76. nikiplos said

    Περί πυρηνικής ενέργειας και άλλων.

    Ακόμη κι ένα «τέλειο» προϊόν, δλδ ένας «καθαρός» πυρηνικός αντιδραστήρας έχει επικίνδυνα απόβλητα. Για την ώρα βρωμίζουμε τον πλανήτη των παιδιών μας πετάγοντάς τα στις αβύσσους. Μια ηφαιστειακή έκρηξη αρκεί. Το Τσερνομπίλ δεν τελείωσε. Συνεχίζει να σκοτώνει.

    Διαβάζοντας κανείς ένα βιβλίο Ιατρικής Φυσικής, βλέπει ξεκάθαρα, πως ΔΕΝ υπάρχουν ΑΣΦΑΛΗ όρια ακτινοβολίας. Υπάρχουν μόνο ΑΝΕΚΤΑ. Το τι είναι «ΑΝΕΚΤΑ» δεν βγαίνει από Φυσικούς ούτε Κλινικούς, ούτε κάποιον διεπιστημονικό κλάδο, αλλά από Μπακάληδες με δίπλωμα, κοινώς, οικονομοτεχνικές μελέτες που υπολογίζουν πόσο ποσοστό του πληθυσμού μπορούμε να ανεχθούμε να πεθάνουν από καρκίνο, χωρίς να μας γονατίσουν το ΕΣΥ και φυσικά άλλες κρίσιμες υποδομές (ΕΡΓΑΣΙΑ, ΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΠΑΡΑΓΩΓΗ κλπ).

    Ως παράδειγμα ασκήσεως επί χάρτου, αγοράστε ένα μηχανάκι (φθηνό καλό και αξιόπιστο) όπως αυτό: https://cem.teleingenieria.es/EN/HF32D-gigahertz-solutions-radiation-meter-antenna-mast-wi-fi
    Αρχίστε να μετράτε τον ρούτερ του σπιτιού σας, την εκπομπή από το φούρνο των μικροκυμάτων, τι ακτινοβολία περνάει από το σπίτι σας (γιατί μπορεί να σας έχουν φορέσει καμία κεραία κινητής).
    Επίσης συγκρίνετε με εδώ: European Council Recommendation 1999/519/EC ή τον ICNIRP που είναι υπό την αιγίδα του WHO. Όπου θα δείτε πως με βεβαιότητα ξεπερνάτε τα όρια κατά πολύ, από τις περισσότερες συσκευές που κυκλοφορούν στο ελληνικό εμπόριο (και είναι εγκεκριμένες εννοτείται).

    Γιατί όλο αυτό το σεντονολογίδριο? Μα για να εξηγήσουμε πως η ανθρωπότητα πρέπει να πάει μπροστά και όχι προς τα πίσω. Πόλεις ανθρώπινες, καθαρές από μόλυνση και ακτινοβολία πάσης φύσεως πρέπει να είναι το αίτημα. Και αυτό ΔΕΝ πρόκειται να το εξασφαλίσουν οι μπακάληδες με δίπλωμα, αλλά διεπιστημονικοί κλάδοι και οργανισμοί.

  77. Γιάννης Κουβάτσος said

    75:Εσύ καλά τα λες, Αλέξη, και τα λες καλά, επειδή δεν έχεις ιδεολογικές παρωπίδες και σε ενδιαφέρει η ουσία σε κάθε θέμα. Και η ουσία σε κάθε θέμα βρίσκεται με συζήτηση και επιχειρηματολογία και όχι με μπινελίκια, λοιδορίες και απαξίωση. Αλλά, βλέπεις, αυτό που μας ενδιαφέρει δεν είναι τι λέει ο άλλος, αλλά σε ποιο κομματικό ορνιθώνα κακαρίζει, στον δικό μας ή στον απέναντι.

  78. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    Μια νυχτερινή φωτογραφία του πλανήτη είναι αποκαλυπτική για τον τρόπο ζωής που θέλουμε, για το πόση ενέργεια χρειαζόμαστε και φυσικά για το ποιοι είμαστε εμείς που θέλουμε και χρειαζόμαστε.

  79. Γιάννης Κουβάτσος said

    Συγγνώμη αλλά τεχνολογικός πολιτισμός απαλλαγμενος από ρύπανση και κινδύνους υπάρχει; Όχι σε θεωρητικό επίπεδο αλλά σε πρακτικό, υπάρχει; Υπάρχει τρόπος να διατηρήσουμε το μέσο δυτικό επίπεδο ζωής, στο οποίο θα έχουν πρόσβαση όλοι οι κάτοικοι του πλανήτη και όλο αυτό χωρίς ρύπανση;

  80. sarant said

    76-79 Προφανώς Γιάννη.

  81. ΓιώργοςΜ said

    Για το πόσοι είναι (ή θα είναι) οι νεκροί από Τσερνόμπιλ και Φουκουσίμα, ας μη λέμε λόγια του αέρα, είτε ότι είναι πολλοί, ούτε ότι είναι λίγοι. Ας μιλάμε με τα τεκμήρια που έχουμε.
    Το Σεβέζο και τη Μποπάλ υποθέτω οι περισσότεροι τις θυμόμαστε, εκεί τα θύματα ήταν τάξεις μεγέθους περισσότερα.

    Το μεγαλύτερο κακό με τα πυρηνικά εργοστάσια, σε σύγκριση με τις χημικές βιομηχανίες, είναι πως δεν μπορείς να τραβήξεις την πρίζα και να σταματήσουν, κι ότι ο κύκλος ζωής τους είναι της τάξης των 50+ χρόνων. Ποιος μπορεί να εγγυηθεί το ανθρωπογενές, κονωνικό περιβάλλον, τη συνέχεια του κράτους, σε 50 χρόνια για οποιοδήποτε κράτος; Αρκεί να δούμε τι γίνεται τα τελευταία χρόνια στην σημερινή Ουκρανία… Χώρια για τα εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια για τα απόβλητα.
    Όσο για το Αιγαίο, δεν έχουμε μόνο εμείς ακτές εκεί, έχουν κι άλλοι, κι έχουν ήδη βάλει μπρος, ίσως σε μερικά χρόνια στη Ρόδο να μαυρίζει κανείς και τη νύχτα (μπρρρ…)

  82. nikiplos said

    79-80@
    Κατά τη γνώμη μου μπορεί να υπάρξει με λελογισμένη χρήση / οργάνωση. Πράσινες πόλεις, ΜΜΜ κυρίως και περιορισμός των ενεργοβόρων αυτοκινήτων, ηλεκτρικών σκούτερ, πατινιών κλπ. Λελογισμένη υπερκατανάλωση.
    (αρκεί να δει κανείς το καταπληκτικό ντοκιμαντέρ: https://www.imdb.com/title/tt2018129/, ώστε να διαπιστώσει πόσο φαΐ πετάμε)
    Ακτινοβολίες θα έχουμε αλλά ας τις περιορίσουμε στην ελάχιστη δυνατή ένταση και στις απαραίτητες δυνατές. πχ μπορούμε να κλείνουμε το WiFi του ρούτερ το βράδυ, να μην βλέπουμε κινητό/τάμπλετ μια ώρα πριν τον ύπνο κ.α.
    Και σκουπίδια θα έχουμε, αλλά μια τοπική ενισχυμένη καθαρή καύση με φίλτρα θα θερμαίνει και τους γύρω.
    κ.α. τα οποία θα μπορούσαν να γίνουν αντικείμενο μελέτης και προτάσεων.

  83. spyridos said

    75, 77
    Καταρχάς για να ξεκόψω αυτό το βαρετό ντριγκι ντράγκα (εδώ προσπάθεια αυτοβελτίωσης για μην χρησιμοποιήσω «κακιά» λέξη).
    Δεν έχω πείρα από κομματικά κοτέτσια γιατί δεν ήμουν ποτέ μέλος κόμματος.

    Ιδεολογικά τώρα.
    Μια είναι για μένα η αρχή και το βασικό ξεδιάλεγμα για το αριστερά – δεξιά.
    Μοίρασμα των πόρων και των μέσων στους πολλούς – μοίρασμα στους λίγους (90% των πόρων για το 1%).
    Αυτό μπορεί να επεκταθεί και στο παρόν, μέλλον.
    Μοίρασμα των πόρων και διατήρηση για τις επόμενες γενιές ή ότι φάμε ότι πιούμε ….
    Οι κοντόφθαλμες θεωρίες που βάφτισαν μέσα σε μια νύχτα (ή ήταν μέρα η συνεδρίαση του γιούρογκρουπ;)
    το ορυκτό αέριο και την πυρηνική ενέργεια ανανεώσιμες και οικολογικές ανήκουν 100% στη δεξιά πλευρά του φάσματος.

    Με αυτή τη βάση μπορούμε να συζητήσουμε για καλύτερη και δημοκρατικότερη χρήση και κατανομή της ενέργειας, λοιπόν.
    Όχι με τη φάση, «ας κρατήσουμε το δυτικό τρόπο ζωής μας», που ούτε αυτό τον κρατάμε δηλαδή.
    Όταν πριν 4-5 χρόνια έγραφα και εδώ ότι θα ζεσταίνονται και θα οδηγούν αυτοκίνητο μόνο οι πλούσιοι ήμουν γραφικός, τώρα σας το λένε και κατάμουτρα.

    —-
    81
    Για το Τσ και για τη Φ. υπάρχουν τεκμήρια.

  84. SearchPeloponnese said

    «δημοκρατικότερη χρήση και κατανομή της ενέργειας»

    Να μια καλή ερώτηση. Πώς μπορεί να γίνει αυτό; Με τι κριτήρια και με τι μέσα; (Προφανώς εξαιρούνται οι ασθενείς, υπερήλικες κλπ.)

    Να ελέγχει ο χωροφύλακας στον δρόμο πού πας με το αυτοκίνητό σου; Να βάλουμε μετρητές στις θερμάστρες και στα κλιματιστικά;

    Να βάλουμε δελτίο στην ενέργεια (ανάλογο με το δελτίο τροφίμων); Να παρέχονται κάποια πράγματα συγκεκριμένες ώρες την ημέρα;

    Η άλλη πλευρά λέει απλώς να χρησιμοποιήσουμε την καπιταλιστική λογική της «δημοπρσίας». Ό,τι είναι σε έλλειψη, το αγοράζει όποιος δίνει περισσότερα…

  85. SearchPeloponnese said

    Και βέβαια όλα θα καταλήξουν στο ερώτημα «πόση ενέργεια πραγματικά χρειαζόμαστε, ώστε να δούμε πώς θα την παραγάγουμε και πώς θα τη διανείμουμε». Πώς θα το υπολογίσουμε αυτό;

    Και πόση ενέργεια αποτελεί «πολυτέλεια» και πρέπι να την κόψουμε και να απαγορέψουμε την κατανάλωσή της;

  86. ΓιώργοςΜ said

    82 Ας μη μπερδεύουμε τα σώβρακα με τις γραβάτες. Το wifi δεν έχει καμία σχέση με τη ραδιενέργεια, είναι μη ιοντίζουσα ακτινοβολία χωρίς επιπτώσεις στο dna και με αμελητέα ένταση. Όσο για τη χρήση οθονών πριν τον ύπνο, ορθώς πρέπει να αποφεύγεται, αλλά αυτό έχει να κάνει με τη διέγερση του οπτικού νεύρου από την ένταση και το μήκος κύματος της οπτικής ακτινοβολίας, που επηρεάζει τον κιρκαδικό ρυθμό και την ποιότητα του ύπνου, δεν έχει να κάνει με την ακτινοβολία.

    >Το τι είναι «ΑΝΕΚΤΑ» δεν βγαίνει από Φυσικούς ούτε Κλινικούς…
    Αυτό δεν ισχύει.

    83 τέλος: Ναι, αλλά υπάρχει κόσμος που αμφισβητεί τα επίσημα στοιχεία και προτείνει άλλα, με επιχειρήματα άλλες φορές υπολογίσιμα κι άλλες όχι. Για τη Φουκουσίμα πχ τα επίσημα στοιχεία μιλάνε για 1 νεκρό από ακτινοβολία, ενώ πολλοί (~2000) νεκροί προέκυψαν από τη μετακίνηση πληθυσμού (βαριά ασθενείς που μεταφέρθηκαν σε ακατάλληλους για την κατάστασή τους χώρους, ηλικιωμένοι κλπ). Δύσκολο να υπολογιστεί πόσοι αποφεύχθηκαν βέβαια από αυτές τις μετακινήσεις, μπορεί οι αριθμοί να ήταν συγκρίσιμοι.
    Έτυχα σε ημερίδα για τα 10 χρόνια από το Τσ. όπου κάποιος γιατρός από ελληνικό νοσοκομείο υποστήριξε πως υπήρξε αύξηση 50% στους καρκίνους θυρεοειδούς το 87, επειδή την προηγούμενη χρονιά υπήρχαν δύο περιπτώσεις στο συγκεκριμένο νοσοκομείο, ενώ το 87, τρεις….

  87. Alexis said

    #83: Μια είναι για μένα η αρχή και το βασικό ξεδιάλεγμα για το αριστερά – δεξιά.
    Μοίρασμα των πόρων και των μέσων στους πολλούς – μοίρασμα στους λίγους (90% των πόρων για το 1%).

    Χαίρω πολύ. Δεν είπες κάτι καινούργιο, αυτό είναι το ζητούμενο χρόνια τώρα, αιώνες, χιλιετίες…
    Το πραγματικά δύσκολο είναι να γίνει πράξη αυτό. Και κυρίως να απαντηθούν ερωτήματα σαν κι αυτά που θέτει ο σχολιαστής του 84, 85:
    Ποιος θα αποφασίζει πόσους πόρους χρειαζόμαστε και πόσοι είναι «περιττοί», ποιος θα κάνει τη μοιρασιά, με ποια κριτήρια, πώς θα διασφαλίζεται ότι η μοιρασιά θα είναι δίκαιη… κλπ. κλπ.

  88. spyridos said

    86
    Δεν έχω χρόνο, πνίγομαι με άλλα.
    Τα επίσημα στοιχεία της ΙΑΕΑ είναι αστεία.
    Είναι σα να γράφει το λόμπυ των όπλων για το πόσο ακίνδυνη είναι η ελεύθερη χρήση αυτόματων όπλων στους δρόμους των πόλεων.
    Οι Σοβιετικοί μιλούσαν για 500 – 600 νεκρούς και η ΙΑΕΑ τους κατέβασε στους 28 εως 56. Εντελώς για τα γέλια.
    Όλες οι σοβαρές επιδημιολογικές μελέτες λένε για 200 – 400 χιλιάδες νεκρούς, σε Λευκορωσία και Ουκρανία.
    Όσο για τη Φουκουσίμα η συγκάλυψη είναι ακόμα μεγαλύτερη.
    https://mondediplo.com/2008/04/14who

  89. spyridos said

    από το άρθρο της Μόντ παραπάνω.

    «The IAEA has vetoed conferences planned by WHO on radioactivity and health and, in turn, the WHO has endorsed the nuclear lobby’s grotesque statistics on mortality and morbidity relating to the Chernobyl accident – 56 dead and 4,000 thyroid cancers (5). Denial of disease inevitably implies denial of health care. Nine million people live in areas with very high levels of radioactivity; for 21 years now these populations have had no choice but to consume contaminated food, with devastating effects on their health (6).

    For the nuclear lobby, any research indicating harm from ionising radiation represents a commercial threat that must at all costs be averted. Research on damage to the human genome (one of the most serious consequences of the contamination) was not part of the international project requested of the WHO in 1991 by the health ministers of Ukraine, Belarus and the Russian Federation. Yet dental caries was made a research priority. And although these countries had addressed their research request to the WHO, it was the IAEA which planned the project.»

  90. Φώτης said

    Υπάρχει και αυτό εδώ το στατιστικό που δειχνει τη θνησιμότητα ανά μονάδα ενέργειας για τις διάφορες πηγές:

    https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

  91. spyridos said

    87
    Οχι αγαπητέ μου.
    Το ιδεολόγημα της ΕΕ είναι το χέρι της αγοράς που τα κανονίζει όλα.
    Αυτό που γράφεις παραπάνω «Ας μην δαιμονοποιούμε ούτε απόψεις, βαφτίζοντάς τις συλλήβδην «ακροδεξιές»» δεν ισχύει επομένως.
    Γιατί η ΕΕ ανάμεσα σε άλλους ΔΕΝ δέχεται αυτή την αρχή.
    Αν ΔΕΧΤΟΥΜΕ αυτή την αρχή μπορούμε να συζητήσουμε για όλα τα άλλα.

    Πάντως η λύση ΔΕΝ είναι να δαιμονοποιούμε όσους λένε ότι αυτός ο δρόμος δεν τραβάει πια και να σταματήσουμε τα ιδεολογήματα γιατί 4 άνθρωποι στον κόσμο κατανάλωσαν τη χρονιά που πέρασε όση ενέργεια καταναλώνει η Αιθιοπία σε δέκα χρόνια.
    Ούτε έχω χρόνο να κάνω βαρύγδουπες αναλύσεις εδώ. Απλώς όταν βλέπω κάποιον να γράφει ακροδεξιές μαλακίες που τις πουλάει μάλιστα σαν μέσες λύσεις, θα λέω ακριβώς αυτό.

  92. spyridos said

    90
    Καλά με βάση τα «στοιχεία» της ΙΑΕΑ.
    Νόστιμα τα Αμπαλόνια Φώτη μου αλλά μην τα τρως γιατί θα γίνουν τα ματάκια σου προβολείς.

  93. spyridos said

    87
    Ο τρόπος που το παρουσιάζεις όμως «Ποιος … είναι δίκαιη… κλπ. κλπ.» είναι απίστευτος.
    Οταν συζητάτε με αριστερό πρέπει να σας λύσει ΟΛΑ τα προβλήματα από καταβολής κόσμου μέσα στο καφενέ και άμεσα. Όταν μιλάτε με δεξιό (βλέπε 72), άναρθρες κραυγές, χωρίς καμία λογική βάση ειρμό ή ολοκληρωμένη πρόταση θεωρούνται ευαγγέλια που δεν πρέπει να κριτικάρονται.
    Οπως οι λύσεις σας με τις κυβερνήσεις.
    Βγάλαμε το ΣΥΡΙΖΑ λένε οι δεξιοί, σταμάτησε τα μνημόνια, σταμάτησε το κλείσιμο των νοσοκομείων κατάφερε να ανοίξει και μερικά, έκανε αυξήσεις σε χαμηλές συντάξεις, ο κόσμος δεν τρώει πια από σκουπιδοτενεκέδες, έδωσε επιδόματα κτλ ΑΛΛΑ δεν μας έκανε Σκανδιναβία. Μαυρίστε τον.
    Βγήκε ο Κούλης. Έκαψε την μισή Ελλάδα και μας έφερε ξανά στο χείλος της καταστροφής αλλά μπορεί να αρθρώνει δύο ή το πολύ τρεις λέξεις διαβάζοντας από το αουτοκιού. ΘΕΟΣ. Να τον ξαναβγάλετε.

  94. spyridos said

    87, 84, 85
    Ορίστε εδώ ΜΙΑ ΜΟΝΟ επέμβαση με την οποία ενεργειακοί και παραγωγικοί πόροι αλλάζουν απότομα χέρια και η κατανομή γίνεται ανισότερη.
    Φρέσκα λαχανικά μόνο για τους πλούσιους με μία μόνο παρέμβαση.
    Όταν γίνει αυτό θα μας λένε ότι η ανισότητα προέρχεται από τη νομοτέλεια του κόσμου και της κοινωνίας και ψάχνουν τρόπο να το βελτιώσουν.
    Το πρόβλημα όμως είναι ότι με την ακριβώς αντίστροφη επέμβαση δεν παράγεις το αντίθετο αποτέλεσμα.
    Χρειάζονται εκατοντάδες επεμβάσεις γι να ξαναχτίσεις το γκρεμισμένο από την έκρηξη. Και όμως αυτό θα περιμένουν από μια αριστερή κυβέρνηση να κάνει θαύματα εκεί που αυτοί έχεσαν και κατάκλεψαν τον κόσμο.

  95. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    86# Αν υπάρχουν επίσημα στοιχεία που να μιλάνε για έναν (1) νεκρό από ακτινοβολία στη Φουκουσίμα είναι επιεικώς γτπκ.
    Στα θύματα των ατομικών βομβών μετράμε ή όχι αυτούς που πέθαναν γεμάτοι καρκίνους 30, 40 ή παραπάνω χρόνια μετά?
    Να θυμίσω πως τα αλιεύματα του Ειρηνικού φτάνουν και στο δικό μας πιάτο. Το δικό μας. Εδώ.

  96. ΓιώργοςΜ said

    Αν κριτήριο για να αποδεχτούμε μια μελέτη είναι να ταιριάζει με τις προκαταλήψεις μας, μάλλον δεν χρειάζεται μελέτη.

  97. Alexis said

    #93: Οταν συζητάτε με αριστερό πρέπει να σας λύσει ΟΛΑ τα προβλήματα από καταβολής κόσμου μέσα στο καφενέ και άμεσα. Όταν μιλάτε με δεξιό (βλέπε 72), άναρθρες κραυγές, χωρίς καμία λογική βάση ειρμό ή ολοκληρωμένη πρόταση θεωρούνται ευαγγέλια που δεν πρέπει να κριτικάρονται.

    Καμία σχέση… Αλλού γι’ αλλού… Δεν ζήτησα από κανέναν, ούτε αριστερό ούτε δεξιό να μου λύσει κανένα πρόβλημα. Απλά είπα ότι το μοίρασμα του πλούτου υπέρ των πολλών είναι το αυτονόητα ζητούμενο. Το θέμα είναι με ποιο μηχανισμό θα γίνει αυτό. Συνταγές που έχουν εφαρμοστεί κατά καιρούς είτε δεν ήταν αποτελεσματικές είτε δημιούργησαν άλλα προβλήματα και παθογένειες.

    Σταματάω εδώ γιατί δεν έχει πια νόημα να λέμε συνεχώς τα ίδια και τα ίδια. Έχεις και δουλειές…

  98. SearchPeloponnese said

    «Χρειάζονται εκατοντάδες επεμβάσεις γι να…»

    Αυτό είναι δεδομένο. Από τη μια έχουμε την «ελεύθερη αγορά», που όποιος μπορεί επιβιώνει, και από την άλλη έχουμε τον κρατικό παρεμβατισμό, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό.

    Ας μιλήσουμε για τις παρεμβάσεις που χρειάζονται.

    ————————-

    Σκέφτομαι να έγραφα μερικά πράγματα, αλλά άμα μου συζητάς για κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, δηλαδή για Τσίπρες, Καμμένους και Πολάκηδες…. η απάντηση είναι «ρίξε» (=πυροβόλα).

  99. SearchPeloponnese said

    Τώρα… ανέβασα θερμοκρασία κι εγώ…

    Η Σουηδία είναι Σουηδία για πολλούς και διάφορους λόγους, ένας από τους οποίους είναι ότι η οικονομική πολιτική συμφωνείται μεταξύ των κομμάτων και δε γίνεται αντικείμενο προεκλογικής αντιπαράθεσης. (Εμείς εδώ ευτυχώς το έχουμε καταφέρει με την εξωτερική πολιτική.)

    Ο Τσίπρας τότε μας τα ζάλισε με το «ξεμπερδεύουμε με το παλιό». Με την πόλωση και τις φραστικές μαγκιές μόνο Σουηδία δε θα γίνουμε.

  100. Γιάννης Κουβάτσος said

    98:Τέλος: Αυτό, αγαπητέ μου, δεν είναι επιχείρημα. Η δαιμονοποίηση των αντίπαλων πολιτικών παρατάξεων και κυβερνήσεων δεν προάγει τη συζήτηση. Οπότε, γράψτε , αν θέλετε, αυτά που σξεφτήκατε.

  101. spyridos said

    98
    Οσα αρνητικά έχω γράψει εγώ για το ΣΥΡΙΖΑ εδώ μέσα, αποκλείεται να γράψετε.
    Αρχίζοντας από το Δεκ. 2014, όταν ο Νικοκύρης δημοσίευσε ένα θέμα, ερώτηση για το πως βλέπουμε την επερχόμενη νίκη του ΣΥΡΙΖΑ κτλ.
    Θυμάμαι μόνο τον Γς να με παίρνει στο ψιλό, όταν έγραψα ότι αυτά που λέει ο ΣΥΡΙΖΑ θα τα πετύχαινε μόνο με καθεστώς γενικής επιστράτευσης.
    99
    Μπα, άλλη Σουηδία έχετε υπόψιν σας. Σε αυτή που ξέρω εγώ η προεκλογική αντιπαράθεση είναι μόνο για την οικονομική πολιτική.
    97
    Μηχανισμοί αρκετοί. Ας ρίξουμε μια ματιά εκεί που τα έχουν καταφέρει καλύτερα και με ποιες πολιτικές.
    95
    Σύμφωνα με την ΙΑΕΑ, 56 νεκροί στο Τσέρνομπιλ και 1 στην Φουκουσίμα. Υπάρχουν τόσοι που το πιστεύουν που η κατάθλιψη παίρνει το πάνω χέρι. Έχουμε χάσει το παιχνίδι από χέρι.

  102. Γιάννης Κουβάτσος said

    Όσα αρνητικά και αν γράψουμε για τον κυβερνητικό ΣΥΡΙΖΑ, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η άλλη επιλογή είναι πάντα η κυβερνητική ΝΔ. 😊

  103. SearchPeloponnese said

    101.
    «Οσα αρνητικά έχω γράψει εγώ για το ΣΥΡΙΖΑ εδώ μέσα, αποκλείεται να γράψετε.»
    Μπορεί. Απλώς με εκνεύρισε η αναφορά σου στο 93.

    «Μπα, άλλη Σουηδία έχετε υπόψιν σας. Σε αυτή που ξέρω εγώ η προεκλογική αντιπαράθεση είναι μόνο για την οικονομική πολιτική.»

    Μπορεί να κάνω λάθος.

    Προς τι ο πληθυντικός;

    ————————————–

    100.
    «Η δαιμονοποίηση των αντίπαλων πολιτικών παρατάξεων και κυβερνήσεων δεν προάγει τη συζήτηση.»

    Συμφωνεί και ο Πολάκης;

    Προς τι ο πληθυντικός;

  104. Γιάννης Κουβάτσος said

    103: Νόμιζα ότι απευθύνθηκα σ’ εσάς. Τι κάνουν ο Πολάκης και ο Αδωνης δεν μ’ ενδιαφέρει. Παρεμπιπτόντως, τους βάζω αυτούς τους δύο στην ίδια φράση, επειδή έχουν ως κοινή στάση τη δαιμονοποίηση των αντιπάλων· σε καμιά περίπτωση δεν τους θεωρώ ίδιους.

  105. Alexis said

    Γιατί κολλάτε τόσο πολύ με τους νεκρούς της Φουκουσίμα;
    Η σοβαρότητα ενός πυρηνικού ατυχήματος δεν έχει να κάνει μόνο με τον αριθμό των νεκρών τη στιγμή του ατυχήματος.
    Η Φουκουσίμα αξιολογήθηκε με 7 στη διεθνή κλίμακα επικινδυνότητας πυρηνικών ατυχημάτων, δηλαδή με τον υψηλότερο δυνατό βαθμό, ίδιο με εκείνον του Τσερνόμπιλ.

  106. Φώτης said

    Εε αυτό λέμε.
    Ότι αν από το χειροτερο δυνατό ατύχημα σε πυρηνικό αντιδραστήρα υπάρχει ένας μόνο νεκρός τότε η συγκεκριμένη πηγή ενέργειας δεν είναι τόσο κακή όσο θέλουμε να πιστεύουμε.

    Δυστυχώς εμείς οι άνρθωποι έχουμε την τάση να πέφτουμε θύματα των ενστίκτων μας και το ένστικτο το φόβου είναι αυτό προκαλέι τις μεγαλύτερες πλάνες.
    Βλέπουμε έναν αόρατο εχθρό όπως η πυρηνική ενέργεια και τον φοβόμαστε όπως πχ οι αβορίγινες φοβόντουσαν μια έκλειψη ηλίου.
    Βλέπουμε πχ το Chernobyl στο Νετφλιξ και μας πιανει μια ανατριχίλα και ένας φόβος που αποτυπώνει στο υποσυνείδητό μας το καθαρά ενστικτώδες συμπέρασμα ότι «η πυρηνική ενέργεια είναι κακή».
    Δυστυχώς το Νετφλιξ δεν έχει βγάλει μια σειρά που να δείχνει τους θανάτους από την παραγωγή ενέργειας από λιγνίτη ή από το φυσικό αέριο. Σίγουρα κάτι τέτοιο θα ήταν λιγότερο δραματικό και αρκετά βαρετό για να το παρακολουθήσει κανείς.

    Όσο και να υπακούμε τα ένστικτά μας όμως, τα στατιστικά δεδομένα θα είναι εκεί να φανερώνουν την πραγματικότητα.

    https://ourworldindata.org/what-was-the-death-toll-from-chernobyl-and-fukushima

  107. spyridos said

    106
    Συνέχισε το χερογλύκανο. Ωραίος.
    Η λογική δεν έχει σημασία, μόνο το φαντασιακό του κέρδους.

  108. Φώτης said

    #107
    Υπάρχει κάποιος λόγος για τον οποίον κάνεις bullying σε όποιον δε συμφωνεί μαζί σου?
    Έχω παρατηρήσει αρκετές φορές ότι η συμπεριφορά σου στο ιστολόγιο είναι κακοποιητική απέναντι σε όσους δε συμμερίζονται τη γνώμη σου.
    Ο νοικοκύρης μπορεί να μην έχει πρόβλημα ή να είναι πολύ ευγενικός να να πει κάτι.
    Ανεξάρτητα όμως από τις απόψεις σου που κι αυτές έχουν τα θέματά τους, η συμπεριφορά σου είναι απαράδεκτη.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: