Αποπλάνηση ενηλίκου;

Αποπλάνησε, ξελόγιασε ή απέσπασε με δόλο;

Μια παράγραφος από τη στήλη του Χρ. Μιχαηλίδη στη σημερινή Ελευθεροτυπία έχει κατά τη γνώμη μου αρκετό γλωσσικό ενδιαφέρον. Ίσως τα όσα επισημαίνω πιο κάτω να είναι παρωνυχίδες, έχουν όμως λιγάκι ψωμί. Να δούμε την παράγραφο.

ΧΕΛΓΚ ΣΓΚΑΡΜΠΙ, 44 ετών, επονομαζόμενος από τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης ως «Ελβετός ζιγκολό», καταδικάστηκε χθες από δικαστήριο στο Μόναχο σε ποινή φυλάκισης 6 ετών, έχοντας ο ίδιος παραδεχτεί την ενοχή του για την αποπλάνηση πολλών πλούσιων γυναικών, όλες μεγαλύτερης από αυτόν ηλικίας, με σκοπό να τους αποσπάσει μεγάλα χρηματικά ποσά.

Τα σχόλιά μου:

α) Το «επονομαζόμενος … ως», όπως και το «θεωρείται … ως» και το «χαρακτηρίζεται … ως», θεωρούνται αγγλισμοί (και όχι ως αγγλισμοί!!) και όχι άδικα. Ωστόσο, παραδέχομαι ότι όταν το ‘ως’ είναι μακριά από το ρήμα, καμιά φορά, αισθανόμαστε κάτι να λείπει. Έτσι, εδώ, ίσως να μην  αρέσει το «επονομαζόμενος από τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης ‘Ελβετός ζιγκολό'». Υπάρχει όμως καλύτερη λύση: «επονομαζόμενος «Ελβετός ζιγκολό» από τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης».

β) «έχοντας ο ίδιος παραδεχτεί την ενοχή του». Δεν είναι πλεονασμός αυτό; Αν γράφαμε «έχοντας παραδεχτεί την ενοχή του» θα άλλαζε κάτι; Μπορεί να «παραδεχτεί» την ενοχή άλλου;

γ) Προσέξτε τη φράση: πολλών γυναικών, όλες μεγαλύτερης από αυτόν ηλικίας. Εδώ υπάρχει ασυμφωνία των πτώσεων, που είναι ένα ευρύτερο πρόσφατο φαινόμενο που το βρίσκω σε πάρα πολλά κείμενα και το έχω ονομάσει «παρενθετική ακλισία» ή, πιο υποτιμητικά, «ακλισιά», να ομοιοκαταληκτεί με την απλυσιά. Περισσότερα έχω γράψει σε παλιότερα σημειώματα στο σάιτ μου. Θα αποφεύγαμε την ακλισιά αν γράφαμε «πολλών γυναικών, όλων μεγαλύτερης (από αυτόν) ηλικίας» που συμφωνώ ότι δεν είναι ό,τι το κομψότερο, ή, το ελληνικό: «πολλών γυναικών, που όλες τους ήταν μεγαλύτερης (από αυτόν) ηλικίας». Το «από αυτόν» το βάζω σε παρένθεση γιατί θα μπορούσε και να λείπει, πιστεύω.

δ) Υπάρχει αποπλάνηση ενηλίκου; Στην αρχή νόμιζα ότι η λέξη χρησιμοποιείται μόνο για ανηλίκους ή άτομα με μειωμένο καταλογισμό, αλλά βλέπω στο λεξικό (Τριανταφυλλίδη, που είναι ονλάιν) ότι το «αποπλανώ» σημαίνει:

με δόλο, με απάτη ή με τεχνάσματα ξεγελώ, παρασύρω κπ. σε σεξουαλική πράξη: Tη μέθυσαν και την αποπλάνησαν. || (ειδικότ.) ενεργώ ασελγείς πράξεις σε βάρος ανήλικου ή πνευματικά ανάπηρου ατόμου: Mε διάφορα τεχνάσματα παρέσυρε τη μαθήτρια και την αποπλάνησε.

Οπότε, ίσως ταιριάζει το ρήμα στην περίπτωση του Ελβετού. Βέβαια, πιο ταιριαστό νομίζω πως είναι το «ξελογιάζω», το οποίο επιπλέον προφυλάσσει από τον κίνδυνο της παρεξήγησης. Εσείς τι λέτε;  Πάντως, και το BBC (όπως με πληροφόρησαν στο φόρουμ Λεξιλογία) στην αρχή είχε  seduce (αποπλανώ / ξελογιάζω / σαγηνεύω) και μετά έβαλε defraud (αποσπώ με δόλο).

Κι επειδή δικαίως θα πείτε πως είμαι ψείρας, αν σχολιάσει κανείς θα ήθελα τη γνώμη σας.

* Σας ενοχλεί το (α), το (β), το (γ); Θα το διορθώνατε αν π.χ. κάνατε επιμέλεια ενός κειμένου ή μιας μετάφρασης;

* Σας ξενίζει το «αποπλάνησε» όταν το θύμα είναι ενήλικο και ακμαίο;