Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Ευρωκοινοβουλευτικά

Posted by sarant στο 7 Ιουνίου, 2024


Μεθαύριο ψηφίζουμε για τις ευρωεκλογές, για να εκλεγούν οι 21 ευρωβουλευτές τους οποίους στέλνει η Ελλάδα στο Ευρωκοινοβούλιο, στο Στρασβούργο.

Πιο επίσημα, οι πολίτες των 27 κρατών μελών της ΕΕ ψηφίζουν για την  ανάδειξη 720 αντιπροσώπων  για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Οι εκλογές άρχισαν ήδη χτες στην  Ολλανδία (πιο επίσημα: στις Κάτω Χώρες) και σήμερα διεξάγονται στην Ιρλανδία και σε κάποιες άλλες χώρες, αλλά οι περισσότερες χώρες επιμένουν παραδοσιακά να  ψηφίζουν  την Κυριακή. Πριν από το Μπρέξιτ, και στο Ηνωμένο Βασίλειο ψήφιζαν την Πέμπτη.

Το εκλογικό σώμα είναι περίπου 375 εκατομμύρια, αλλά η αποχή θα είναι μεγάλη. Στις περασμένες  εκλογές, το 2019, ύστερα από συντονισμένη προσπάθεια από τα θεσμικά όργανα της ΕΕ, σημειώθηκε αύξηση της συμμετοχής στις εκλογές -αλλά και πάλι, μόνο το 50,7% των ψηφοφόρων ψήφισαν. Δεν ξέρω ποιες είναι οι προβλέψεις για τη συμμετοχή σε αυτές τις εκλογές, πάντως τα όργανα της ΕΕ έχουν κάνει φέτος ακόμα  μεγαλύτερη εκστρατεία απ’ ό,τι το 2019.

Στο  Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο οι βουλευτές εντάσσονται σε πολιτικές ομάδες, οι οποίες συνήθως αντιστοιχούν  σε ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα. Η πολυπληθέστερη πολιτική ομάδα είναι του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος, PPE, όπου ανήκει και η Νέα Δημοκρατία. Δεύτερη είναι η ομάδα S&D, Σοσιαλιστές και Δημοκράτες,  όπου ανήκει το ΠΑΣΟΚ. Tρίτη σε δύναμη  είναι οι Φιλελεύθεροι, που τώρα λέγονται Renew, και όπου ανήκει το κόμμα του Μακρόν,  διάφοροι κατωχωρίτες που συνέβαλαν να  ψηφιστεί το ψήφισμα καταδίκης της κυβέρνησης  Μητσοτάκη για το κράτος δικαίου, και ο Γ. Κύρτσος μετά τη  διαγραφή του από τη Νέα Δημοκρατία. Φιλελεύθερο ελληνικό κόμμα δεν θυμάμαι να έβγαλε ποτέ βουλευτή, το 1981 ο Γιάγκος Πεσμαζόγλου (ΚΟΔΗΣΟ) ήταν στους Μη Εγγεγραμμένους. Τέταρτη ομάδα σε δύναμη είναι οι Πράσινοι, όπου προσχώρησε τελευταία ο Πέτρος Κόκκαλης,  που είχ εκλεγεί με τον  ΣΥΡΙΖΑ. Το 2009 είχε εκλεγεί ο Μιχ. Τρεμόπουλος. Πέμπτη ομάδα οι Συντηρητικοί και Μεταρρυθμιστές (ECR), με ισχυρότερα κόμματα  το πολωνικό που κυβερνούσε ως πρόσφατα και το κόμμα της  Μελόνι. Εκεί ανήκει και το κόμμα του Βελόπουλου. Έκτη ομάδα είναι η Ταυτότητα και Δημοκρατία (ID), βασικά ακροδεξιοί,  με κύρια κόμματα το γαλλικό της Λεπέν και την  ιταλική Λέγκα. Εκεί ανήκε και η γερμανική ΑfD, αλλά την έδιωξαν επειδή δεν κρατούσε προσχήματα. Έβδομη ομάδα είναι η Αριστερά, που παλιότερα είχε άλλα ονόματα και τώρα λέγεται LEFT, διότι η μόδα είναι να  έχεις αγγλικό όνομα. Έχει μόνο 37 βουλευτές, ανάμεσά τους δύο του ΣΥΡΙΖΑ, δύο της Νέας Αριστεράς και δύο του ΑΚΕΛ. (Το  2019 ο ΣΥΡΙΖΑ είχε εκλέξει 6 βουλευτές,  αλλά πέρα από τη διάσπαση  ο Κόκκαλης έφυγε στους Πράσινους και ο Γεωργούλης τέθηκε εκτός ομάδας). Οι βουλευτές του ΚΚΕ ανήκαν στην  αριστερη ομάδα έως το 2014,  τότε έφυγαν και συμμετέχουν στους Μη  εγγεγραμμένους. Είναι 61 οι βουλευτές αυτοί που δεν ανήκουν  σε πολιτική ομάδα, άλλοι ακροδεξιοί (εκεί και οι Χρυσαυγίτες) και αλλοι που δεν  έχουν  βρει ομάδα (π.χ. το ιταλικό Κίνημα των Πέντε Αστέρων).

Το  ιστολόγιο άρχισε να  λειτουργεί το 2009, που ήταν  χρονιά ευρωπαϊκών  εκλογών, και από τότε έχουμε δει άλλες δύο εκλογές, η  μεθαυριανή είναι η τέταρτη κι όμως ως τώρα άρθρο για τις ευρωπαϊκές εκλογές από ευρωπαϊκή σκοπιά δεν  θυμάμαι να έχω γράψει. Είναι αυτό που λένε για τα ξυπόλυτα παιδιά του τσαγκάρη, διότι ως γνωστόν εγώ δουλεύω στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Και γι΄αυτό το λόγο, τις εκλογές αυτές τις  βλέπω και από μιαν άλλη σκοπιά,  τη σκοπιά του εργαζόμενου που η εργασιακή του ρουτίνα σημαδεύεται από τέτοια έκτακτα γεγονότα. Οι μεθαυριανές εκλογές θα είναι οι έβδομες που ζω στο Κοινοβούλιο (το 1989 δεν το μετράω, δούλευα στην  Κομισιόν  τότε). Να  μην το κρύψω,  επειδή η  δουλειά μας είναι στενά συνδεδεμένη με το κοινοβουλευτικό έργο, με  κομβικό σημείο, κάθε μήνα, τη σύνοδο ολομελείας (στο Στρασβούργο, αν  και γίνονται και μίνι σύνοδοι στις Βρυξέλλες), οι εκλογές είναι περίοδος χαλάρωσης, αφού δεν διεξάγονται σύνοδοι ολομελείας ούτε τον Μάιο, ούτε τον Ιούνιο, ενώ του Ιουλίου είναι τελετουργική σύνοδος, με  εκλογή  οργάνων.

Βέβαια, οι μήνες πριν από τις  εκλογές έχουν αυξημένο φόρτο, καθώς οι διάφορες επιτροπές προσπαθούν  να ξετελέψουν τις εκκρεμότητές τους, αλλά γενικά οι εκλογές είναι μια καλοδεχούμενη ανάπαυλα. Για να μην καθόμαστε, μεταφράζουμε το υλικό υποδοχής που θα μοιραστεί στους ευρωβουλευτές που θα εκλεγούν,  και που οι περισσότεροι θα είναι πρωτόπειροι. Αλλά και τους πρώτους μήνες μετά, περίπου ως τα Χριστούγεννα, οι ρυθμοί είναι νωθροί, διότι οι νεοφερμένοι βουλευτές δεν έχουν  ακόμα βρει τα πατήματά τους,  όσο κι αν έχουμε να μεταφράσουμε τις ακροάσεις των  Επιτρόπων.

Λοιπόν,  οι μεθαυριανές εκλογές θα είναι οι τελευταίες που θα ζήσω ως εργαζόμενος -αν και ελπίζω να  δω πολλές ακόμα ως πολίτης- οπότε θα μου συγχωρήσετε λίγες αναμνήσεις. Τον πρώτο καιρό, οι μεταφραστικές υπηρεσίες έστελναν  κλιμάκια μεταφραστών και δακτυλογράφων στο Στρασβούργο για να  υποστηρίζουν τη σύνοδο, και τότε το θεωρούσαμε μεγάλο προνόμιο να πάμε, διότι άλλαζες τον αέρα σου, έβλεπες διαφορετικά πράγματα,  έγραφες μερικές υπερωρίες. Αν ήθελες, έπιανες και παρέες με βουλευτές, αν  και εγώ το απέφευγα. Βέβαια, συνήθιζα να πιάνω δωμάτιο στο Αρκάντ, ένα  μεγάλο ξενοδοχείο όχι  ακριβό, και θυμάμαι το πρωί τον Βασίλη τον  Εφραιμίδη, βουλευτή του ΚΚΕ, στο ίδιο πάντα τραπέζι, να πίνει καφέ βυθισμένος στην εφημερίδα του. Θυμάμαι κι ένα αυτοσχέδιο γλέντι που είχε γίνει στο σαλόνι του ξενοδοχείου, με τον μακαρίτη τον Δελαστίκ, που ήταν  βοηθός του Δημήτρη Δεσύλλα (είχε εκλεγεί με το ΚΚΕ αλλά είχε φύγει για το ΝΑΡ), όπου παραλίγο να φωνάξουν την αστυνομία οι ρεσεψιονίστες.

Με τον  καιρό, καθώς αποκτήσαμε οικογενειακές υποχρεώσεις, το ταξίδι στο Στρασβούργο έπαψε να μας ελκύει και τόσο, το κοσκινάκι έχασε τη γυαλάδα του -ιδίως το χειμώνα, με το κρύο και τα χιόνια. Αλλά τότε, περίπου στο γύρισμα του  αιώνα, σταματήσαμε να πηγαίνουμε και μεταφράζαμε από το γραφείο -τα δίκτυα είχαν  δώσει  τη λύση.

Αλλά φτάνει πια με τα δικά μου.  Λέμε λοιπόν ότι θα εκλεγεί ένα νέο Κοινοβούλιο, με 720 βουλευτές από 27 χώρες. (Για την  ακρίβεια, τώρα οι βουλευτές είναι 705, μετά την  αποχώρηση των Βρετανών,  αλλά μεθαύριο θα εκλεγούν 720). Τους πιο πολλούς βουλευτές τους εκλέγει η Γερμανία, 96 και μετά η Γαλλία με 81 και η Ιταλία με 76. Η κατανομή πάει με τον  πληθυσμό, αλλά κατά τρόπο που να ευνοούνται τα μικρότερα κράτη μέλη: Μάλτα, Κύπρος και Λουξεμβούργο έχουν τον μικρότερο δυνατό αριθμό, από 6 ευρωβουλευτές, πιο κάτω δεν μπορεί να πάει. Η Ελλάδα,  θα το ξέρετε,  έχει 21 βουλευτές, όπως και Ουγγαρία, Τσεχία,  Πορτογαλία και Σουηδία. 21 είχε και το Βέλγιο,  αλλά τώρα θα εκλέξει 22. Παλιότερα η Ελλάδα εξέλεγε περισσότερους βουλευτές,  24, αλλά με τη  διεύρυνση του 2004 τα  παλιά κράτη  μέλη έκαναν χώρο στους καινούργιους, αλλιώς το Κοινοβούλιο θα έπρεπε να πάει  στους χίλιους βουλευτές.

Ωστόσο, όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά στις περισσότερες χώρες, οι ψηφοφόροι θα ψηφίσουν με εθνικά κριτήρια -για να στείλουν  ένα μήνυμα στην Αθήνα, στο Βερολίνο, στο Παρίσι, στη  Βαλέτα, στη Λιουμπλιάνα, όχι στις Βρυξέλλες. Δεν είναι περίεργο: παρόλο που ολοένα και περισσότερες αποφάσεις παίρνονται στις Βρυξέλλες, αυτός που έχει τον τελευταίο λόγο είναι ένα  διακυβερνητικό όργανο, το Συμβούλιο των υπουργών, οπότε το Κοινοβούλιο δεν έχει πείσει τους πολίτες πως παίζει ρόλο ανάλογο με τα εθνικά κοινοβούλια. Κι έτσι,  οι ευρωπαϊκές εκλογές επηρεάζουν εξίσου ή και περισσότερο την εγχώρια πολιτική σκηνή: θα θυμάστε ότι η πρώτη θέση του ΣΥΡΙΖΑ στις εκλογές του 2014 έδωσε το σαφές σήμα της επικείμενης κυβερνητικής αλλαγής, ενώ η ευρεία νίκη της Νέας Δημοκρατίας τον Μάιο του 2019 επέσπευσε (κακώς, τελικά) τις βουλευτικές εκλογές.

Τούτες οι εκλογές όμως ίσως δώσουν  και ένα ευρωπαϊκο μήνυμα -και δεν θα είναι αισιόδοξο. Αυτό που φαίνεται πιθανό μετά τις  εκλογές είναι να υπάρξει συγχώνευση, συνεργασία, ώσμωση, ενοποίηση, τι ακριβώς δεν  ξέρω,  της παραδοσιακής (κεντρο)δεξιάς με την άκρα δεξιά ή έστω με ένα κομμάτι της. Αφενός  επειδή σε πολλές χώρες τα κόμματα της ακροδεξιάς συγκεντρώνουν πολύ μεγάλα ποσοστά (ιδίως στη Γαλλία και στην Ιταλία, αλλά όχι μόνο) έχοντας περιθωριοποιήσει τα παραδοσιακά δεξιά κόμματα, και αφετέρου επειδή  η  άκρα δεξιά έχει γίνει  πιο ευπαρουσίαστη,  αποφεύγει χοντράδες,  διαλέγει ενίοτε τη σωστή πλευρά της ιστορίας, ενώ ταυτόχρονα έχουν ξεφυτρώσει ακόμα πιο ακραία κόμματα στα δεξιά της (π.χ. στη  Γαλλία το κόμμα του Ζεμούρ).

Κανένα  καλό δεν θα φέρει αυτή η κανονικοποίηση  της ακροδεξιάς, μόνο μια γενικότερη  στροφή της Ευρώπης προς τα δεξιά, με αιχμή του δόρατος το μεταναστευτικό και την «απειλή του Ισλάμ». Στο  γενικότερο φόντο υπάρχει η δημογραφική κατάρρευση της Ευρώπης και η υποχώρησή της στη διεθνή σκηνή. (Ενδεικτικά: το 1950, η Ευρώπη είχε περίπου διπλάσιο πληθυσμό από την Αφρική. Σήμερα η Αφρική έχει σχεδόν διπλάσιο πληθυσμό από την Ευρώπη). Βάλτε και τη σφαγή στη Γάζα, βάλτε και την πληγή στην  Ουκρανία, η Ευρώπη δεν μπορεί  να είναι ούτε περήφανη ούτε αισιόδοξη. Ούτε η Αριστερά.

Θα τελειώσω εδώ -αλλά περιμένω τα δικά σας σχόλια.

134 Σχόλια to “Ευρωκοινοβουλευτικά”

  1. Κουνελόγατος said

    Εννοείται πως ψηφίζουμε. Εγώ και το κουνέλι. Ο Γάτος μου απέχει, δεν έχουμε καταφέρει να τον πείσουμε και το φέρουμε βαρέως. Ας ελπίσουμε να πέσουν έξω οι προβλέψεις, δεν είμαι όμως αισιόδοξος.

  2. Λάμπας said

    » ….οπότε το Κοινοβούλιο δεν έχει πείσει τους πολίτες πως παίζει ρόλο ανάλογο με τα εθνικά κοινοβούλια.»

    Εκτός από το ρόλο της γλάστρας, ποιον άλλο ρόλο παίζει το ευρωκοινοβούλιο; Να το διασαφηνίσουμε, ώστε να πειστούν και οι πολίτες…

  3. ΚΑΒ said

    Η Ευρώπη ούτε μπορεί να είναι υπερήφανη ούτε βέβαια αισιόδοξη, όσο για την Αριστερά…

    Έτσι, Νικοκύρη, και χειρότερα.

    Καλημέρα

  4. ΓιώργοςΜ said

    Καλημέρα

    Ψηφίστε ρε παιδιά, ψηφίστε. Έστω και για αντίβαρο στην ακροδεξιά, που σωστά παρατηρεί ο Νικοκύρης, κανονικοποιείται κρατώντας κάποια προσχήματα-φερετζέ.

    Πρόσφατα, πολύ καλός μου φίλος (45 χρόνια), που περίμενα να έχει φιλοεκκλησιαστικές αλλά μετριοπαθείς απόψεις (πασοκογενής γενικώς ως άποψη, όπως τον ήξερα παλιά), άρχισε να συζητάει για πολιτικά, αρχικά απέξω-απέξω σχολιάζοντας τον γάμο ομοφυλοφίλων («αυτό είναι δηλαδή το πρόβλημα που θα έπρεπε να μας απασχολεί;») και μετά αρχίζοντας διάφορα σχεδόν παραληρηματικά για το έθνος και την πατρίδα, για συνέχεια στο DNA των Ελλήνων, αίμα-τιμή-αβγό πολύ ένα πράγμα, και έχω σκάσει, γιατί είναι πραγματικά πολύ καλός φίλος, αδερφός…
    Όσοι δεν σκοπεύατε να ψηφίσετε, ψηφίστε και ψήστε γνωστούς και φίλους, έστω και μόνο για εξουδετέρωση τέτοιων περιπτώσεων. Ακόμη κι αν δεν είναι αριστεροί οι αναγνώστες και σχολιαστές εδώ, τουλάχιστον (πιστεύω ότι) κατά συντριπτική πλειοψηφία, στην πιο ακραία περίπτωση πρόσκεινται στην «πεφωτισμένη δεξιά».

  5. Nestanaiοs said

    Πρέπει να ενισχύσουμε την αποχή και να τους θυμίσουμε ότι κάποτε σε αυτό εδώ το τόπο είχαμε Δημοκρατία χωρίς  γαρνιτούρα.

  6. π2 said

    Στο τεύχος Ιουνίου του Monde diplomatique γράφει ο Ντομινίκ ντε Βιλπέν, τελευταίος εκπρόσωπος ενός είδους που έχει εκλείψει, της σοβαρής, δημοκρατικής ευρωπαϊκής δεξιάς (επανήλθε στην επικαιρότητα με τους πύρινους λόγους του για τη Γάζα). Ήδη το γεγονός ότι διαλέγει ένα αριστερό έντυπο σημαίνει πολλά από μόνο του, και όλο το άρθρο είναι γεμάτο από τη γεροντική πίκρα ενός σοβαρού διπλωμάτη για την παρακμή της διπλωματίας, της Γαλλίας, των δημοκρατικών θεσμών στη Γαλλία και στην Ευρώπη, της ευρωπαϊκής οικονομίας, συνελόντι ειπείν της Ευρώπης ως μείζονος παίκτη στη διεθνή σκηνή.

    Εδώ και χρόνια βλέπω την ιδεολογική, ηθική, διανοητική και αισθητική κατηφόρα της κυρίαρχης πολιτικής τάξης παγκοσμίως με δέος, έκπληξη και μια σαφή αίσθηση ότι υφίσταμαι βία, από τύπους χωρίς έρμα, χωρίς φραγμούς, χωρίς σχέδιο, χωρίς ικανότητες. Θα ψηφίσω φυσικά, και προτρέπω όποιον ξέρω και δεν ξέρω να ψηφίσει, αλλά δεν μπορώ να πω ότι έχω πολλές ελπίδες να πιάσει τόπο η ψήφος μου.

  7. Καλημέρα,
    Οι οπαδοί της αποχής φτιάχνουν κόμμα εδώ μέσα. Και μετράνε στους δικούς τους κι αυτούς που απέχουν όχι από πολιτική άποψη όπως οι ίδιοι αλλά κι αυτούς που έχουν άλλους λόγους ή που δεν μπορούν να πάνε κλπ.
    Εμ, πώς θα βγαίνουν όλοι νικητές και να χάνουν όλ’ οι άλλο 🙂

    «τον Μάιο του 2019 επέσπευσε (κακώς, τελικά) τις βουλευτικές εκλογές» κακώς και αρχικά, αλλά θα πάει μακριά η βαλίτσα αν ανοίξουμε τέτοια κουβέντα.

    Καθαρά ευρωκοινοβουλευτικό σχόλιο, δεν έχω.

  8. Nestanaiοs said

    4.  «Σχολιάζοντας τον γάμο ομοφυλοφίλων»   δεν είναι πολιτική αλλά οικονομική θέση.   Οι πολιτικές είναι μόνο δύο.  Η μια είναι η Δημοκρατία και η άλλη είναι η ολιγαρχία με χίλια πρόσωπα.  Διαλέγεις και παίρνεις ως ψηφοφόρος ένα από τα χίλια πρόσωπα.  Η αποχή απορρίπτει την ολιγαρχία και τα χίλια πρόσωπα αυτής.

  9. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια. Συμφωνώ με τις παραινέσεις για ψήφο

    6 Να το αναζητήσω. Είναι συνδρομητικό;

  10. michaeltz said

    Καλημέρα

    Το πρόβλημα είναι η κοινωνική εξέλιξη που έχει καταργήσει τα πολιτικά μπλοκ. Παλιότερα ο κόσμος (δεν λέω οι πολίτες, πολύ σοβαρή κουβέντα για τα σύγχρονα ανθρωπομαζώματα) ο κόσμος λοιπόν συσπειρωνόταν με βάση μερικά βασικά αιτήματα (ψωμί, παιδεία, ελευθερία, ας πούμε!) Ήταν και οι βιοτικές ανάγκες πιο οξυμένες, ας πούμε, κάναμε και παιδιά, βλέπεις, τότε. Σήμερα οι συσπειρώσεις γίνονται με τα παλιά τείχη πολύ χαμηλωμένα, κάνεις έτσι μια και δρασκελίζεις διαφορές που γέννησαν πολυαίμακτους πολέμους. Αν εξαιρέσουμε την αντίθεση νεοφιλελευθερισμού (όλα ιδιωτικά) και μιας σοσιαλιστικής βάσης άποψη για κρατικό έλεγχο μερικών βασικών τομέων της κοινωνικής λειτουργίας, όλα τα άλλα είναι απόψεις που δεν μπορούν να δημιουργήσουν σοβαρής συσπείρωσης κόμματα. Συν το ότι, πλέον, η οικολογική αντίληψη για την διαχείρηση των πόρων πρέπει να αποκτήσει μεγαλύτερη λαϊκή βάση, γιατί, αλλιώς, πάμε χαμένοι!

    Πολυσυλλεκτικά κόμματα, λοιπόν, και όπου μας βγάλει!

  11. Pedis said

    # 2 – Εκτός από το ρόλο της γλάστρας, ποιον άλλο ρόλο παίζει το ευρωκοινοβούλιο;

    Για διακοπές-όλα πληρωμένα με καλή μάσα, αλλά και σουπερμάσα για όσους ξεΛομπΥάζονται στη δουλειά.

    Επτά στους δέκα έχουν δεύτερη δουλειά και βγάζουν περισσότερα από το μισθό …

    Λίστα ΕΕ-βουλευτών με τα εξτρά τους

    Να δηλώσω την εξάφα στην Α/νομία ή να περιμένω πότε θα αποφασίσει να εμφανιστεί ο Χτήνος;

  12. Αντώνης said

    Αυτός θα ψηφίσει. Νά γιατί πρέπει να ψηφίσουμε:

  13. LandS said

    Τον 06/09 η αποχή στις Ευρωεκλογές ήταν στο 47,5% για να πέσει στο 40,7 τον 05/14 και να ανέβει λίγο τον 05/19 στο 41,3. Παράλληλα στις Εθνικές εκλογές πέρσι είχαμε από 38,2 τον Μάη σε 46,3 τον Ιούνη.
    Κασσάνδρες λένε ότι μεθαύριο παίζει να ανεβεί στο 60%. Φοβάμαι.

  14. sarant said

    11 Ο Χτήνος έχει πει ότι έχει τρεχάματα αυτή την περίοδο

  15. Για μια στιγμή, αντί για ρεσεψιονίστες, διάβασα ρεφορμιστές 😁.

    Ψηφίζουν και στη Νέα Καληδονία, όσοι πάνε. Μπορεί να πιάσει και 10/6 εκεί. Στις δυτικές υπερπόντιες κτήσεις ψηφίζουν στις 8/6.

  16. Alexis said

    Από τη Βίκι:
    Η Ολομέλεια του κοινοβουλίου συνέρχεται για μία εβδομάδα κάθε μήνα στο Στρασβούργο, ενώ οι συνεδριάσεις των κοινοβουλευτικών επιτροπών και έκτακτες σύνοδοι, πραγματοποιούνται στις Βρυξέλλες. Έδρα της Γενικής Γραμματείας του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου είναι το Λουξεμβούργο.

    Τι ακριβώς εξυπηρετεί αυτή η πολυδιάσπαση των υπηρεσιών του Ε.Κ. σε τρείς πόλεις τριών διαφορετικών κρατών;
    Εκτός από το να αυξάνει το κόστος και τη γραφειοκρατία και να δίνει λαβή σε κακεντρεχή σχόλια περί τουρισμού κλπ.;

  17. Alexis said

    #16 (συνέχεια): Έτσι κι αλλιώς ξοδεύεται άπειρο χρήμα και γίνεται τεράστια κινητοποίηση υλικών και ανθρώπινων πόρων για ένα όργανο που δεν έχει αποφασιστικές αρμοδιότητες και ο ρόλος του είναι λίγο-πολύ διακοσμητικός.

  18. Alexis said

    …Βεβαίως για τους ίδιους τους ευρωβουλευτές κάθε άλλο παρά διακοσμητικός είναι ο ρόλος τους στο Ε.Κ.
    Τα είπαν κι άλλοι παραπάνω, να μην τα επαναλάβω…

  19. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    11# Εδώ είμαι πέδαρε. Όπως τα λέει το αφεντικό στο #14. Δεν θα χαθώ, εκτός και με μπανάρει 🙂

  20. evamaten said

    Καλημέρα!

    6 Ακριβώς (γι’ αυτό πρέπει να ψηφίσουμε)

    9 Είναι, δυστυχώς

    https://www.monde-diplomatique.fr/2024/06/_DE_VILLEPIN/67076

    Διαπιστώνω, με την ευκαιρία πόσο διαδεδομένος είναι πια (σε άρθρα και σε βιβλία) ο όρος «ακομπλεξάριστη δεξιά» (droite décomplexée), όπως και «ακομπλεξάριστη ακροδεξιά» και «ακομπλεξάριστος νεοσυντηρητισμός» (άνετος, χωρίς δισταγμούς, χωρίς πολλά πολλά, χωρίς προσχήματα, φόρα παρτίδα – σκέτος Πορτοσάλτε ένα πράμα)

  21. Ομονοιακός said

    Καλημέρα σας!
    Δεν κατανοώ την υποστήριξη της αποχής ως θέση.

    Θα μπορούσε να λειτουργήσει ως υποστήριξη θέσης μόνο αν το εκλογικό σύστημα άφηνε κενές τις θέσεις των βουλευτών αναλογικά με το ποσοστό αποχής (και λευκών ψήφων).
    Στο σύστημα που ισχύει, ένα 50% αποχής σημαίνει μόνο πως η δική μου ψήφος πιάνεται διπλή! Και το ίδιο και η ψήφος του κάθε ακροδεξιού.

  22. sxoliastis2020 said

    Επαναλαμβάνω κι εγώ το γνωστό επιχείρημα: «Η αποχή ευνοεί τους φανατικούς (που θα ψηφίσουν ούτως ή άλλως)».

    Καλό βόλι σε όλους!

  23. leonicos said

    Sk@@@! lauow sxolio

  24. Πέπε said

    Λεώνικε, πώς ήξερες την ώρα που έγραφες το #23 ότι θα βγει λάθος, και τσαντίστηκες προκαταβολικά; Η ευστοχία αυτής της αυτοαναφορικότητας έχει κάτι από Ζώνη του Λυκόφωτος!

  25. Πέπε said

    ακριβέστερα: η ευστοχία αυτής της προφητικής αυτοαναφορικότητας

  26. sarant said

    16 Είναι και ιστορικοί οι λόγοι. Το Κοινοβούλιο αρχικά ήταν μια μη εκλεγμένη συνέλευση (ορίζονταν μέλη της βουλευτές από τα κράτη μέλη, κάπως σαν την κοινοβ. συνέλευση του ΝΑΤΟ ή του Συμβ της Ευρώπης) και συνεδρίαζαν στο Λουξεμβούργο και το Στρασβούργο. Επειδή τότε (δεκ 1960) στο Λουξ έξω από το Ημικύκλιο των Συνεδριάσεων έβοσκαν γελάδια, οι ευρωβουλευτές δεν ήθελαν να συνεδριάζουν στο χωριό κι έτσι έμεινε στο Λουξ η γραμματεία και στο Στρασβ οι συνεδριάσεις. Όταν πήρε αρμοδιότητες το Κοινοβούλιο, όσες πήρε, κατάλαβαν ότι έπρεπε να έχουν παρουσία στις Βρυξέλλες. Αλλά κανείς δεν έχει καταφέρει να πείσει τη Γαλλία να συμφωνήσει να μη γίνονται συνεδριάσεις στο Στρασβούργο.

  27. Λάμπας said

    Προς αποφυγή παρεξηγήσεων, να ξεκαθαρίσω ότι το προηγούμενο σχόλιό μου (2) δεν αποτελεί, σε καμιά περίπτωση, κάλεσμα σε αποχή. Εννοείται ότι, ακόμη και στην ψευτοδημοκρατία που ζούμε, οι πολίτες θα πρέπει να αξιοποιούν και την πιο μικρή δυνατότητα που τους δίνεται, για να εκφράζονται και να επηρεάζουν- έστω και στο ελάχιστο- τις πολιτικές εξελίξεις (προσωπικά, μάλλον θα ψηφίσω ΜΕΡΑ25). Άλλο αυτό, όμως, και άλλο να παραμυθιάζουμε τον κόσμο ότι, δήθεν, στο ευρωκοινοβούλιο αποφασίζουν για τις ζωές μας. Για τίποτα δεν αποφασίζουν στο ευρωκοινοβούλιο (αλλού παίρνονται οι αποφάσεις) και αυτό το γνωρίζει καλύτερα απ’ όλους αυτός ο εσμός των εκατοντάδων απίθανων τύπων (από τη Βέφα και τη Φλέσσα μέχρι εκείνον τον Τρεχαγυρευόπουλο του σαρβάιβορ που μάζεψε ο ΣΥΡΙΖΑ) οι οποίοι διεκδικούν την ψήφο μας (για να μας σώσουν) και των οποίων τα πραγματικά κίνητρα συνοψίζονται στο τρίπτυχο: τρελά λεφτά- ζωάρα- ευθύνες μηδέν.

  28. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    27# Έτσι με το κοινοβούλιο. Αν δεν έχουν πρόβλημα τα παλικάρια της Κομισιόν, να τα στείλουμε να συνεδριάζουν αυτά στο χωριό με τις σβουνιές που λέει ο Νικοκύρης.

  29. phrasaortes said

    @9 & 20: Ορίστε η αγγλική έκδοση:

    France: the case for a strategic compass reset

    Dominique de Villepin

    Rarely has the world been as combustible and dangerous as it is today. Conflicts are experienced as existential and the risk of them becoming global is high. But world war is not inevitable – and France has a key role to play in preventing it.

    European unity is increasingly hard to maintain. Enlargement and Brussels’ over-regulation sometimes sharpens internal divisionsIt’s time for France to become once again a global country, a bridge between north and south, east and west, capable of communicating with everyone. New forums are needed in which France’s message can be deployed in the general interest

    The era of Pax Americana is ending, leaving the world in a state of great disorder. For three decades, the United States, with its allies in train, thought it could reshape the world in its image: through influence, believing itself to be a model; through regulation, presenting itself as the source of law; and increasingly through force, knowing it was the strongest. In doing so, it lost sight of its own commitments and provoked global resistance for which we are all now paying (1).

    Now is not the time for looking back, but for learning lessons and looking ahead at a possible future world caught in a diabolical mechanism that might lead to global war through three parallel processes.

    First, global fragmentation. This is mainly due to the unprecedented deregulation of the use of force. The 1945 consensus has crumbled. This established an international order for resolving crises peacefully; it endured in the interest of de-escalation during the cold war, and thereafter with a hyper-powerful US as the world’s policeman. Its disintegration came about partly because the Western powers, who guaranteed this order, shrugged off their own rules, acting outside international law in Kosovo in 1999 and Iraq in 2003 (2); without safeguards in Libya in 2011; and without a political plan in the Sahel since 2013. But respect for the law has also been eroded by powers such as Russia and China, dissatisfied with the 1945 order, which left too little room for them and seemed to justify a more uninhibited recourse to threats and force.

    Second, fragmentation results from accelerating crises making the world increasingly volatile, in the wake of civil wars sparked by the 2011 Arab Spring in Libya, Syria and Yemen. All the frozen conflicts of the 1990s have become white-hot: wars in Ukraine and Gaza, and between Azerbaijan and Armenia in Nagorno-Karabakh. Everywhere, opportunists – terrorist groups, strongmen, ethno-nationalist movements – are advancing their pieces on the board.

    The price of polarisation

    Third, fragmentation is fuelled by the polarisation of the international system, exacerbated by the proliferation of sanctions. US-Chinese rivalry is gradually forcing every country to pick sides. We know from the cold war how costly bipolarity is in terms of arms races, escalation risks and proxy conflicts on disputed borderlands. But those conflicts are happening on an unprecedented scale and, long term, the balance of power isn’t in Washington’s favour: not demographically, despite a rapidly ageing Chinese population; nor economically, despite China’s growth crisis; nor perhaps politically, at a time when the US is becoming less reliable, more demanding and sometimes even imperious (3).

    The US’s major comparative advantage will long remain a hyper-powerful military deployed globally, with the most up-to-date weaponry and battle-hardened by a century of conflicts. The Chinese military has no comparable experience. The main burden of future wars is likely to fall on Asian states – Japan, South Korea and Taiwan – and indirectly on European allies, since polarisation has facilitated a rapprochement and even strategic complementarity between China and Russia, not previously a foregone conclusion.

    European unity is increasingly hard to maintain. Enlargement and Brussels’ over-regulation sometimes sharpens internal divisions

    A second process is feeding a logic of total confrontation (4). The wars in Ukraine and Gaza are of a new level of intensity. Parallels have been drawn in the former case with trench warfare and in the latter with the firebombing of Dresden. But at a deeper level, they reflect a new type of conflict dominated by an all-or-nothing mentality, in which compromise equals betrayal: the spirit of Munich, writ large.

    For each belligerent, these are not just territorial conflicts – they’re existential. Ukrainians face an explicit attempt to eradicate their nation, culture and language. But among Russia’s leaders, there’s also a perception that this is an existential war, with a threatening West at its borders. In Israel, 7 October reawakened a sense of existential vulnerability: its fundamental promise to be a place where Jews could live in safety had been challenged. The scale and horror of the attacks and intelligence and military failures have generated lasting doubt and fear. In Gaza, relentless bombing, the level of destruction, the feeling that all cultural, health and educational infrastructure and collective identity are under attack reinforce the sense of all-out challenge.

    These are total wars in that they are also about historical memory, summoning all the ghosts of the past. Russia mobilises the memory of the Great Patriotic War (1941-45), depicting Ukraine as a country that must be denazified; Ukraine, that of the Holodomor (the organised famine of 1932-33), calling for Russia’s ‘de-stalinisation’. In Israel, 7 October roused dire memories of the Holocaust, and some see the conquest of Gaza and destruction of Hamas as a ‘denazification’ process that justifies bombing, military occupation and the future ‘re-education’ of Gazans. On the Palestinian side, what’s uppermost is the memory of the Nakba, the catastrophe of 1948, along with the fear that Israel’s ultimate strategy is the Palestinians’ expulsion.

    Fear is ubiquitous

    But make no mistake, the essentialising of the Other that’s happening in these wars is also found closer to home. Fear is ubiquitous. Carl Schmitt’s concept of the enemy as ‘existentially something different and alien’ crystallises fears of a foe bent on destruction. In reducing the other to a caricature, we turn them into a monster with hidden, diabolical intentions. And we tragically confirm our adversary’s belief that we want only to annihilate them. When turned inwards, this is the mainspring of civil war; when turned outwards, it’s the logic of total war.

    The third process, the globalisation of war, tends towards a culmination point: global war without limit.

    Global war has nothing to stop its spread. In the past, barriers of distance, slow communications and limited exchanges contained conflicts naturally. Today, by contrast, humanity is fully interconnected and interdependent; economic shocks, political passions and military mobilisations are almost instantaneous. And so our world is more vulnerable to conflagration than any previous international system, at the mercy of the slightest miscalculation, the smallest manipulation.

    Global war is all-encompassing: not just on land, sea and air, but also in space and cyberspace, with unprecedented consequences for the daily lives of non-combatants: disruptions in health, hybrid information warfare, political destabilisation, and the transformation of international conflicts into civil wars and battles over identity. Global war brings the danger of potentially unlimited destruction. Those who glibly think of war as the shortest path to peace should consider the non-zero risk of nuclear conflict, shortages and inflation caused by disrupted trade routes, and the threat of war in space. The only peace such a war would lead to is the peace of the grave.

    Global war would be a suicidal assault on the planet itself, distracting us from our decarbonisation goals and diverting energies that are already hard to mobilise. More seriously still, it would lead us into a competition in which decarbonisation represents a variable in the confrontation between blocs, a loss of potential revenue for the war economy.

    In this inflammable world, France is becoming rootless in a disintegrating Europe, at risk of becoming out of touch in an irrelevant Europe.

    For 60 years, the Fifth Republic managed to make itself part of the world after the debacle of 1940, defeats in colonial wars – and the Suez crisis, which sidelined it, bringing criticism from both blocs. De Gaulle’s lasting achievement was establishing France’s prestige on four pillars: its role as guarantor and pioneer of the multilateral order, its dynamism justifying its unexpected place among the victors of the post-1945 order; its role as a counterbalancing power in the confrontation between blocs, being neither aligned nor disengaged; its role as an independent, nuclear power, speaking on equal terms with every state; and finally, its role as a cautious promoter of a politically united Europe growing ever closer in order to transcend national disputes.

    France knocked off course

    Today France seems rootless and strangely impotent (5). Since 1989 it has been knocked off course by the disappearance of the Soviet bloc, Germany’s renewed power and the loss of influence in Africa. It has plunged headlong into a series of military interventions, acting as the US’s deputy and ramping up tensions with Germany.

    Its policies have been erratic and volatile. In relation to the US, it was torn between a bromance with Donald Trump and disapproval of a ‘brain-dead’ NATO. And with Germany, it switched from Emmanuel Macron’s 2017 speech wooing Chancellor Angela Merkel to a bitter confrontation on all technical issues, and since Macron’s Bratislava speech (2023), to a desire to form a flanking alliance with Eastern Europe against Germany’s leadership in Europe. On the Ukrainian crisis, France says one day that Russia mustn’t be ‘humiliated’, and the next that support for Ukraine must be ‘limitless’, including ‘troops on the ground’. On the Gaza war, it flips between proposing an international coalition to Israel against Hamas and calling for a ceasefire. Everyone can find something to agree with in this new French foreign policy, but no one can agree with it for long.

    Furthermore, its foreign policy is unbalanced. Since 2007 it has left the trajectory established by the Fifth Republic, pursuing an increasingly off-centre course of unabashed neoconservatism. Its dominant tone is occidentalism, moralism, militarism and an advocacy of democracy that takes little heed of the world’s diversity. As a result, it has notched up a string of failures: bad relations with the Maghreb, impotence in Lebanon, a snub from Anglo-Saxon allies over Australian submarines, and a humiliating expulsion from the Sahel. A wave of anti-French resentment has rippled through Africa and across the world like a second Suez.

    France’s foreign policy has militarised, especially its crisis management. ‘Just because we have the best hammer does not mean that every problem is a nail,’ Barack Obama used to say. The French military, like the US army, tend to see only nails. Diplomacy, by contrast, is a Swiss army knife, an imperfect toolkit intended to tackle every eventuality and patch together the least bad solution.

    All of the above are both causes and effects of France’s weakness, dragging it ever closer to the risk of humiliation. Beyond our borders, who still recognises France from its caricature version of itself, the product of its lack of a strategic compass?

    Simultaneously, Europe is threatened with collapse. As a fragile geopolitical entity, it suffers from the excessive pressures and depressions of its immediate environment. First, there are extreme pressures from the major powers around it: Russia, China and the US.

    Territorial sovereignty at stake

    The war in Ukraine is a reminder of Europe’s vulnerability. Its territorial sovereignty is at stake; it now knows it cannot defend itself alone and depends on increasingly uncertain US help. It’s struggling to restart its defence production to replenish its stocks and maintain aid to Ukraine. Joint industrial projects often stall or restart with difficulty, such as the Franco-German plans for a fighter jet (Future Combat Air System, FCAS) and a tank (Main Ground Combat System, MGCS).

    European industrial sovereignty is faring no better. Europe’s economy looks shrunken compared to that of the US and is threatened by the drive toward protectionism and industrial planning pursued pragmatically under Donald Trump and Joe Biden. GDP in Europe and the US were almost the same in 2008. Today, the EU’s is just two thirds of that of the US. The subprime financial crisis, far from weakening the US economy, strengthened and rejuvenated it, while the EU has been throttled by austerity policies. In the US, $369bn in subsidies from the Inflation Reduction Act (IRA, 2021) has created huge strategic production capacity in batteries and semiconductors, to the detriment of Europe. Meanwhile, Europe appears too economically dependent on China (French luxury goods and German cars). European industry is endangered in the critical new sector of electric batteries and vehicles. This double pressure has produced a historic crisis for the European industrial model and the risk of a rush to protectionism and subsidies in which Europe is hamstrung by overly stringent competition policies, fragmented subsidies and a trade policy constrained by the 27 member states’ divergent interests.

    Europe’s position in terms of technological sovereignty is scarcely any rosier. US tech giants (Alphabet, Amazon, Apple, Microsoft, Meta, Nvidia and Tesla) dominate the world. Of the top 50 global tech companies, just four are European. Three US companies have captured 72% of the European cloud market, with extraterritoriality risks for Europeans’ data and digital sovereignty. At a time of surging innovation in artificial intelligence and quantum computing, Europe must protect its talented startups by directing public procurement to European firms and shaping the digital single market.

    The depressive factors come from two neighbouring areas, the Middle East and sub-Saharan Africa, where power vacuums have created instability and chaos, bringing a host of challenges to Europe’s door. Europe sees its neighbours as a source of threats and problems – wars in the East, failed support policies and a dread of waves of migrants from the South – not partnerships.

    So European unity is increasingly hard to maintain. Enlargement and Brussels’ over-regulation sometimes suggest a headlong rush in the face of impossible choices. This sharpens internal divisions and exacerbates pressures, which Hungary’s President Viktor Orbán loves to play on. Emmanuel Macron was right to call for an assertion of ‘European strategic autonomy’ and even achieved real results with the mutualisation of €750bn in European debt during Covid. But Europe still needs to survive.

    Time for a French reset

    The time has come for a French diplomatic reset that remains faithful to its vocation and message. To achieve it, it must rely on a high-quality diplomatic corps and military apparatus, both currently in a poor state. To avoid a sad and powerless realism and also a naive and yet more powerless idealism, we must choose a coherent path of what might be called ‘ideal-realism’. Effective diplomacy means first knowing how to pick priorities that will restore French credibility.

    The first priority is engagement diplomacy in the service of peace. This requires lengthy, high-intensity effort, as it’s primarily about rebuilding a connection with the global South. Over the past two decades, we have lost contact to the point that we no longer even hear what’s being said.

    It’s time for France to become once again a global country, a bridge between north and south, east and west, capable of communicating with everyone. New forums are needed in which France’s message can be deployed in the general interest. The G7 has only the caricatural legitimacy of a global oligarchy, a tenth of the world’s population controlling half the world’s wealth, an insiders’ club for the West. France should send a strong signal by withdrawing from a forum with no future. The G20, which was initially a symbol of the global financial technocracy, must reconnect with a form of accountability to the UN General Assembly, the guardian of international law. At a time of UN contestation and deadlock, France must continue the project of reforming the Security Council to increase its representativeness, through the addition of new permanent members, and its effectiveness, with a targeted reform of the veto right.

    The BRICS forum also deserves our attention. An organisation undergoing complete transformation, it seeks to represent the global South through its recent enlargement. It already brings together nearly half the world’s population in a heterogeneous whole united in their common resentment of the West. We need a global majority logic to bring forward new solutions and find a common momentum for reform. France could initiate a path towards an ‘expanded BRICS+’ in which countries could voluntarily join the discussions of the group’s members to formulate a global agenda backed by a broad global majority. We need to demonstrate the effectiveness of the collective method issue by issue: on climate, of course, despite the progressive loss of momentum of the Paris agreements, from COP to COP, but also on the issue of failed states, which manifests concretely in two scourges of globalisation: international terrorism, which plagues the Sahel, the Middle East and Central Asia, and affects all powers; and organised crime, which is advancing worldwide.

    We must also defend and promote a multipolar vision. The entire diversity of the world must not boil down to confrontation between blocs. Our long history, including our failures, has taught us that the balance of powers is the worst international system, except for all others. We must clearly state that China’s return to the global limelight is legitimate and necessary after two centuries in the shadows, but also that the return of a strong India is to be hoped for and expected. Our diplomacy must reflect this quest for major partners.

    The second priority is a policy of independence based on the idea of preparedness and free choice, which positions France to conduct a war if forced to do so.

    Accepting smaller aims for defence

    First, we must consider the size of our army. The military planning law will augment its budget by more than €400bn by 2030. This law, which recognises the underinvestment of recent years, still pursues the idea of a necessarily reduced, generalist force, a miniature army serving the giant ambitions of a global great power. We must accept narrowing our ambitions to continental and territorial defence. This continues the path of military professionalisation begun by President Jacques Chirac in 1995 to provide a powerful, flexible, modern tool.

    Next, we must consider, within a European framework, the reorganisation of defence industries to ensure the greatest French and European sovereignty while securing financing facilities. Defence expenditure should be excluded from the financial objectives of the new stability pact, underscoring its value as an investment in the future. Then, a European armament agency should be provided with at least €100bn raised through mutualised debts, and finally, coordinated planning should be organised among member states to geographically distribute activities, production sites, research and development, and intellectual property, while ensuring globally competitive output.

    It’s time for France to become once again a global country, a bridge between north and south, east and west, capable of communicating with everyone. New forums are needed in which France’s message can be deployed in the general interest

    We must also strengthen the link between the nation and the army. War is not just about power but also society’s resilience. This is why we should reconsider developing a national reserve that brings the advantages of conscription without its burdens. And also why we must defend and strengthen our democracy by seeking more informed, reasoned debate, more lasting consensus, and laws that are worthy of respect and therefore better respected. This is why safeguards are needed, as the increase in the military’s role and capabilities inevitably leads to increased power and the risk of a militaristic spiral. Parliamentary and civil society’s control over military issues must be increased and ties between the media and defence-related industries severed to avoid any capture of public opinion.

    The third priority is a diplomacy that takes the initiative to try to resolve global crises while avoiding giving the impression of playing on fear and the warmongering mood: ‘troops on the ground’ in Ukraine and the ‘Europeanisation’ of our nuclear deterrent were ill-advised ideas.

    It’s irresponsible to believe that crises can be divided into those we think we can let fester and those we believe it is our duty to fund.

    We hear almost nothing about the first type of crisis from the international community, the West and especially France: Haiti, where gangs have taken over a failed state; Sudan, which has plunged back into civil war and massacres 20 years after Darfur; Myanmar in continuing civil war. And what about the Democratic Republic of the Congo and Lebanon? The approach needs to be rethought, engagement increased, and these tragic situations made into test beds for a new cooperation pursuing a common goal shared by all great powers: ensuring the greatest stability and security in the international system and avoiding dangerous mistakes. Any conflict, however minor, however remote, now risks lighting the fuse of a global powder keg. This is an opportunity to bring the UN Security Council back to a central role, with composite task forces from major world powers, especially the US, China, Russia, the EU, India and Brazil, highlighting political solutions on the ground and cooperative development policies.

    Spiral of injustice and war

    But of course, most attention is focused on the second type of crisis, in which the spiral of injustice and war pulls us ever closer to the brink. We must recognise that in Gaza and Ukraine, letting war consume everything around it only increases the mounting risk of the conflict becoming global. Some belligerents may even want that.

    In the case of Gaza, we must create a rapid, credible political prospect based on a two-state solution. This requires a sustainable ceasefire. But, given the risk of regional spread, we must go further and convene a conference on Middle East security, involving all regional actors, including Israel and Iran. This could be the start of a new Oslo and Helsinki process for the region. It’s not a matter of resolving within weeks what has been entrenched for 50 years, but of creating a framework and process in which each issue can be addressed according to its nature and urgency.

    In Gaza, it’s essential to respond with a lasting ceasefire to the humanitarian tragedy of the Gazan people and the drama of the Israeli hostages and to recognise the tragic and symbolic dimension of a crisis in which the US and some European states figure as participants. To advance the Palestinian question, France must permanently rebalance its position by sending strong signals. First, by recognising the Palestinian state. Then, by expressing its resolve to place international law above all, by proposing a special tribunal on the crimes committed in Israel and Palestine, including the terrorist attack on 7 October, possible war crimes in Gaza and the war crimes of the Israeli occupation of the West Bank. Peace must be born from international justice, ending the blindness to the suffering of others that perpetuates war.

    Ukraine, meanwhile, requires maintaining the right balance on three fronts: resolutely continuing aid to Ukrainians to repel Russia’s violation of international law (the $61bn in US aid passed by Congress provides an opportunity to avoid negotiating under the threat of imminent collapse). Then, clarifying our position to countries in the global South, who see only the West’s double standards and not the defence of an international order that guarantees peace and security. Finally, a diplomatic process leading to de-escalation, then agreements on the sidelines of the conflict, and, when Ukrainians are ready to accept it, a ceasefire that could mark the start of negotiations. These negotiations would need three tracks: on the territories occupied and annexed by Russia; on a viable security architecture for Europe; and on the international order, with a view to renewing the START treaties, which expire in 2027, and the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty to manage the new global nuclear risk. We should not reject a negotiated solution on principle.

    We must also be vigilant in East Asia, where, from Taiwan to Korea, threats of new possible fronts are proliferating along the fault lines between the two major blocs. The choice of muscular containment in the Indo-Pacific carries risks of an uncontrollable slide into war. Only the pursuit of regional balance, taking full account of the region’s major emerging powers, such as India and Indonesia, can avoid that. We should not assume war is inevitable, as Washington often seems to; we need to put forward discussion formats likely to lead to gradual solutions. France must reject the reconstitution of bloc logic.

    Rarely has the world been as combustible and dangerous as today. Daily we witness the confrontation of two damaged worlds: a Western camp acting in the name of progress which is destabilising, fearing its own decline, and sometimes too quick to resort to force; and a camp keen to revise the world order in its favour, at the risk of making it a patchwork of fenced-off imperial enclaves, in which ultimately any change would be stifled at birth in the name of stability.

    Between these two worlds, with the global South left on the sidelines in this confrontation, we must devise a different world, charting a path towards a shared, balanced, secure future that will avoid impending catastrophe and recreate common ground by ensuring the defence of humanity’s common goods: climate, biodiversity, financial stability, fundamental research. No one is better placed than France to inspire this new spirit and deploy a policy based on principles and geared towards movement. Justice, balance, collective security and the pursuit of peace must be the new direction for a France which knows that, in today’s world, isolationism leads to downfall.
    Note(s):

    European unity is increasingly hard to maintain. Enlargement and Brussels’ over-regulation sometimes sharpens internal divisionsIt’s time for France to become once again a global country, a bridge between north and south, east and west, capable of communicating with everyone. New forums are needed in which France’s message can be deployed in the general interest

    (1) See Benoît Bréville, ‘What US foreign policy?’ Le Monde diplomatique , English edition, May 2016.

    (2) See Serge Halimi, ‘A second Iraq war, twenty years on’, Le Monde diplomatique , English edition, May 2023.

    (3) See Martine Bulard, ‘Trump’s protectionist gamble’, Le Monde diplomatique , English edition, October 2018.

    (4) See John J Mearsheimer, ‘Great power rivalries: the case for realism’, Le Monde diplomatique , English edition, August 2023.

    (5) See Dominique de Villepin, ‘France: new diplomacy for a global age’, Le Monde diplomatique , English edition, blog, February 2015

  30. ndmushroom said

    9, 20, 29

    Και η γαλλική (πάντα υπάρχει τρόπος 😉 )

    https://www.algerie-dz.com/forums/international/8728692-la-guerre-nest-pas-le-plus-court-chemin-vers-la-paix-par-dominique-de-villepin

  31. Pedis said

    # 19 – Γεια σου Μπεστιόνε! Σκέφτηκες τίποτα κακό και φοβάσαι τον Νικοκύρη μην σε μπανάρει; 😋 Άκου, ψηφίσεις-δεν-ψηφίσεις, τα δεδομένα των άλλων λένε ότι -όπως ξέρεις η δημοκρατία δεν έχει αδιέξοδα!- η τραμπάλα τώρα φέρνει στα κάτω του τον κοσμοπολίτικο νεοφιλελευθερισμό των τελευταίων τριάντα-σαράντα χρόνων, τον νεοφιλελευθερισμό και με «αριστερά» (μηχέσω) πρόσημα (και πρόσχημα και εύσημα) μην ξεχνιόμαστε, και σηκώνει τον εθνικιστικό νεοφιλελευθερισμό.

    Πάντως, η κατάσταση με τους €βουλευτές πάει πολύ. Να τα παίρνουν από δέκα μεριές (η πλειοψηφία τους) για να λομπάρουν και να μην έχουν ουσιαστικό πολιτικό λόγο? Είναι υποτιμητικό. Προσβάλλεται η πολιτική τιμή των κομμάτων που τους ορίζουν και των πελατών τους που τους ψηφίζουν.

  32. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    31# Έτσι. Σούρνοντας πάω να ψηφίσω στις €εκλ εδώ και χρόνια, απλά για την καταγραφή. Δεν έχει νόημα, εκτός αυτών που λες εσύ και ο Λάμπας παραπάνω.

  33. evamaten said

    19

    Κάμε καλά (που λένε και στη Ρόδο)🙂Γεια σου Χτήνε! Σε πεθυμήσαμε ρε φίλε!

    29 Ευχαριστούμε!

    30 (Μπαρδόν!🙂)

  34. μας πήρανε χαμπάρι και θέλει έγκριση το σχόλιο ;

  35. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    33# Γειά σου Εύα!

    Για το #20 σου, ο Πετράν ο Κωστόπουλος από τα 90ζ έσπερνε την αποενοχοποίηση. Δε δούλευε τζάμπα ο άνθρωψ.

  36. BLOG_OTI_NANAI said

    Ελπίζω ο κόσμος να ψηφίσει. Θα δω με ενδιαφέρον τα αποτελέσματα.

    Εξακολουθεί να με εντυπωσιάζει το ακροαριστερό κατηχητικό, που μιλάει με στόμφο για τον εθνικισμό, τον οποίο υπηρετεί εδώ και δεκαετίες απαρέγκλιτα. Οι «αντιφά» είναι βασικός κλάδος της τοξικότερης μορφής του εθνικισμού. Έχουν φυλλάδια όπου βασίζονται ακριβώς στην ρητορική των Τούρκων ακροδεξιών και εθνικιστών: για παράδειγμα όλα τα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών καταδεικνύουν έναν και μόνο ένοχο για την τουρκική εισβολή, κατοχή και εθνοκάθαραση, και οι εθνικιστές ακροαριστεροί υιοθετούν την γραμμή της τουρκικής ακροδεξιάς, και μάλιστα, όλα τα ψηφίσματα αυτά υπερψηφίζουν οι πάντες εκτός από τους… Τούρκους!

    Για όλο τον πλανήτη εισβολή, κατοχή, εθνοκάθαρση έχουν έναν μόνο ένοχο την Τουρκία, ενώ για τους Τούρκους ακροδεξιούς και τους οπαδούς του τουρκικού εθνικισμού φταίει… ο Γρίβας!

    Για όλο τον πλανήτη ο τότε σκοπιανός εθνικισμός είχε ξεπεράσει κάθε στάδιο γελοιότητας, και μόνο σύμμαχο είχε τους ακροαριστερούς οπαδούς του σκοπιανού σοβινισμού.

    Όλοι γνωρίζουν ότι οι Τούρκοι διέπραξαν μεθοδευμένη γενοκτονία των Ποντίων, οι Τούρκοι αριστεροί έχουν γράψει συλλογικό έργο όπου καταγγέλουν τον κεμαλικό ναζισμό, και οι εγχώριοι ακροαριστεροί συνεχίζουν να είναι τα μοναδικά φερέφωνα του τουρκικού εθνικισμού.

    Και παρά ταύτα, είναι να γελάει κάθε πικραμένος, ότι τους ακούς διαρκώς να καταγγέλουν τον… εθνικισμό, τον οποίο υπηρετούν πιστά στην πιο τοξική του μορφή, στην υπηρεσία γενοκτονιών, εθνοκαθάρσεων, ιμπεριαλιστικών μεθοδεύσεων…

  37. Konstantinos said

    https://euandi.eu/gr

    ερωτηματολογιο με διάφορες ερωτήσεις που στο τέλος σου λέει ποιο κόμμα σου ταιριάζει να ψηφισεις

  38. #4 (απογοητευτικό) και άλλους συμφωνούντες με την παραίνεση

    Δηλώνω πως θα ψηφίσω γιατί δεν μου άρεσε ο τρόπος που διασπάστηκε ο Σύριζα και θα στηρρίξω την άλλη μεριά

    Πέραν τούτου δεν έχει καμιά σοβαρότητα η προτροπή ψηφίστε για τα δοκιμασμένα και ΑΠΟΤΥΧΟΝΤΑ κόμματα ΝουΔούλα, ΠαΣοΚ και ΣυΡιζΑ,- ο τελευταίος μπορεί να είδε φως μόνο μια φορά αλλά είχε και συνεταίρο στην εξουσία οπότε υα λάθη του μετράνε διπλά

    Κομματικοί οπαδοί, η αποχή είναι πολυκομματική στην ίδια αναλογία με τους ψηφίζοντες

    Εσείς που ψηφίζετε ΤΟΣΑ χρονια τι καλό είδατε μου λέτε ; -προφανής η αδυναμία απάντησης εκτός από κάτι τύπους σαν ένα που δήλωσε προχθές υπερήφανος για τον Κούλη-

    Οποιος δεν έχει καταλάβει πως το πλήθος των ψήφων (όχι το ποσοστό) στα κόμματα και οι σταυροί στους βολευτές είναι ανάλογοι με τις θέσεις που θα πάρουνε και ΚΥΡΙΩΣ με το ύψος των σκανδάλων που θα κάνουνε, ας αποτανθεί στον Αυγενάκη, τον καθήμενο δεξιά του Μητσοτάκη στα συμβούλια, για διευκρινήσεις

  39. π2 said

    37: Πιο μακρινά από μένα κόμματα έβγαλε τη ΝΔ, το ΚΚΕ και τον Βελόπουλο.

  40. aerosol said

    Θα πάω να ψηφίσω σ’ αυτό το γελοίο και άχρηστο πανηγύρι της Κυριακής. Όχι γιατί θα παίξει οποιοδήποτε ρόλο (στην πράξη ούτε «νομιμοποιώ» τίποτα, ούτε «αντιστέκομαι» σε τίποτα συμμετέχοντας). Απλά για να μπορώ να λέω πως χρησιμοποίησα όλα τα μέσα στην διάθεσή μου για να μη γίνουν πιο σκατά τα πράγματα -τα οποία θα γίνουν πολύ πιο σκατά από τώρα, καθώς ο κόσμος είναι δυνατότερος από εμένα.

    Καταλαβαίνω απόλυτα όσους προτιμούν την αποχή. Δεν καταλαβαίνω καθόλου την ψευδαίσθηση σπουδαίας σημασίας που δίνουν κάποιοι (όχι όλοι) απ’ αυτούς στην στάση τους. Και με 95% αποχή, οι θέσεις θα συμπληρωθούν, οι εξουσίες θα λειτουργήσουν, κάποιοι θα βάζουν τις υπογραφές που θα καθορίζουν τη ζωή μας. Κι αν κάποτε αρχίσουν οι διακοπές ρεύματος ή ένας εξοντωτικός πληθωρισμός, σε κλίμα απόλυτης κρατικής τρομοκρατίας, ας έρθουν να μου πουν πώς ακριβώς η «απονομιμοποίηση» που έφερε η αποχή έπαιξε τον παραμικρό ρόλο. Θύμωσε ο αγάς κι έκοψε τ’ αχαμνά του.

  41. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Υπέρ του ψηφίζειν 🙂 φυσικά και υπέρ Αριστεράς βέβαια. Δεν προτείνω ποιους να ψηφίσουμε, αλλά ποιους να μην ψηφίσουμε, που είναι όλη η (συγκεκριμένη) Ν.Δημοκρατία και τα λοιπά ακροδεξιά κόμματα.
    (Ρε παιδιά τί γίνεται; Στο Χαλάνδρι πήξαμε στα χάρτινα διαφημιστικά με στρατιωτικούς. Μπρρ…)

    27 >>(προσωπικά, μάλλον θα ψηφίσω ΜΕΡΑ25)

    Λοιπόν, προ ημερών μου τηλεφώνησε ένα δικό μου νεαρό κορίτσι που σπουδάζει στη Γερμανία και θα ψήφιζε επιστολικά. Μου λέει είμαι μεταξύ τριών να ψηφίσω: τον Βαρουφάκη, που του απαγόρεψαν να ταξιδέψει στη Γερμανία (ήταν έξαλλη) επειδή μετείχε σε συνέδριο για την Παλαιστίνη, να είναι στην Ευρωβουλή τους να τους τα χώνει,
    τον Κούλογλου, από την θετική παρουσία του στην Ευρωβουλή (πχ υπόθεση της Δάφνης Καρουάνα Καλίζια) κ.α. και που δεν του δίνουν βίζα οι Αμερικάνοι εξ αιτίας των ντοκιμαντέρ του ή την
    Ζαχαρούλα Τσιριγώτη, την αστυνομικό που διαχειρίστηκε άξια το τεράστιο προσφυγομεταναστευτικό κύμα του ’15. Της αξίζει μια θέση στο Ευρωκοινοβούλιο ακριβώς επειδή γνωρίζει καλά κι από πρώτο χέρι, αυτό το ζήτημα που ζεματάει την Ευρώπη και τη στρέφει ακροδεξιά.

    Δεν υποστήριξα κανέναν, ή μάλλον είπα/ξέστριψα, ότι τώρα θα τους σκεφτώ κι εγώ για την επιλογή μου 🙂 . Δεν ξέρω ποιον/-αν ψήφισε.
    Εδώ είναι που λέμε μ΄αρέσει ο τρόπος που σκέφτηκε.

  42. Να προστεθεί στο σχόλιό μου που βρίσκεται στην μαρμάγκα-όταν δμποσιευθεί πως πηγαίνοντας στην κάλπη θα άδω το ρεφραίν από το γνωστό τραγούδι :

    Putain, putain
    C’est vachement bien
    Nous sommes quand même
    Tous des Européens

  43. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Ήρθε το καλοκαίρι, ήρθαν και οι πυρκαγιές. Από τη Χίο σήμερα τα κακά μαντάτα.
    Φίλε Dray , δώσε μας νέα σας. Εύχομαι να προλάβανε και να σβήσει γρήγορα.

  44. Εμείς ψηφίσαμε επιστολικώς. Έχω κρατήσει τα δικαιώματα στην Αθήνα, με το σκεπτικό να έχω μια ευκαιρία παραπάνω να πάω στο πατρικό, αλλά φέτος δεν βόλεψε. Η επιστολική ψήφος είχε πλάκα, τολμώ να πω.

  45. ndmushroom said

    38 τέλος

    Εντάξει, τότε ας μην αγχωνόμαστε, βάσει αυτού του κριτηρίου η σημερινή κυβέρνηση είναι η πιο έντιμη και λιγότερο σκανδαλώδης ολόκληρης της Μεταπολίτευσης. 😛

    Παιδιά, εντάξει, ο καθένας κάνει τις επιλογές του με μέλημα να τα έχει καλά με τον εαυτό του, και καλά κάνει (και το γράφω έχοντας περάσει, συνειδητά, και από τα δύο στρατόπεδα, ψηφιζόντων και απεχόντων). Αλλά όταν προσπαθούμε, όπως λέει και ο Aerosol, να τη βγούμε αφ’ υψηλού στο απέναντι στρατόπεδο, τα αποτελέσματα είναι μάλλον αστεία.

  46. ΓΤ said

    Στοίχημα Τένις

    ΚΩΔ: 6134 18:20, Σάντα Φε, Αργεντινή

    Αλμέιδα Πουτσινέλι 1,85 vs Αντρέα Κολαρίνι 1,85

    απόλυτη ισορροπία

  47. sxoliastis2020 said

    Από πρόβλεψη στο ραδιόφωνο: Σε αυτές τις ευρωεκλογές θα έχουμε τα τρία … εννιάρια. Σε εννέα χώρες η ακροδεξιά θα είναι πρώτο κόμμα, σε εννέα δεύτερο και σε εννέα τρίτο. Μακάρι να διαψευστεί βέβαια…

  48. Λάμπας said

    Συμπληρωματικό σχόλιο στα περί αποχής και «νομιμοποίησης»-«απονομιμοποίησης». Η άποψη ότι η αποχή απονομιμοποιεί από μόνη της το καθεστώς είναι, κατά τη γνώμη μου, επιφανειακή έως αφελής. Θα ήταν πολύ απλό: θα το γκρεμίζαμε ή, έστω, θα το κλονίζαμε, απλώς πηγαίνοντας για μπάνιο την Κυριακή των εκλογών. Ξέρουμε από την ιστορία πολλά καθεστώτα που να κατέρρευσαν έτσι; Ίσα- ίσα: η θηριώδης αποχή τους διευκολύνει να ψαλιδίσουν ακόμη περισσότερο τα δημοκρατικά δικαιώματα, ώστε να αποφεύγουν και τον πιο στοιχειώδη δημοκρατικό έλεγχο. Να μας βάλουν π.χ. να ψηφίζουμε κάθε 10 ή 15 χρόνια στο όνομα της σταθερότητας, επικαλούμενοι ότι, έτσι και αλλιώς, οι πολίτες έχουν κουραστεί, δεν ενδιαφέρονται, δε συμμετέχουν κ.λπ. Όταν μπήκε πραγματικά θέμα νομιμοποίησης (εκλογές του 46, χουντικά δημοψηφίσματα κ.τ.λ.), απέδειξαν ότι έχουν τους τρόπους να εξασφαλίζουν τη συμμετοχή ή τη «συμμετοχή».

  49. π2 said

    Ένας χάρτης στο ίδιο τεύχος του Monde diplomatique:

  50. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    38 >> ΑΠΟΤΥΧΟΝΤΑ κόμματα ΝουΔούλα, ΠαΣοΚ και ΣυΡιζΑ,- ο τελευταίος μπορεί να είδε φως μόνο μια φορά αλλά είχε και συνεταίρο στην εξουσία οπότε υα λάθη του μετράνε διπλά

    ε όμως Τζη, το δίκαιο είναι μάλλον τα λάθη του να μετράνε μισά , αφού είχε συνεταίρο 🙂
    Για την ψήφο ακολουθούμε το …αρχαίο κρητικό, που λέγεται βέβαια για το γάμο (να παντρεύεται κανείς ή όχι) αλλά θαρρώ κουμπώνει και για τις εκλογές :
    Αν είναι να μετανιώσεις, καλλιά να μετανιώσεις για κάτι που ΄καμες, παρά για κάτι που δεν ήκαμες 🙂 .

    Άσχετο, αλλά να σου το θέσω υπόψη: Τζη, έχω τώρα δυο πανέμορφα (άσπρα φουντωτά- μίξη νορβέζιαν που λέγαμε) και καλόγνωμα, ήμερα, γατουλάκια, θηλάζουν ακόμη, αλλά ξεκίνησαν και να τρώνε. Αν, λέω αν θες να δοκιμάσεις, πες …

  51. ΓΤ said

    https://www.grtimes.gr/ellada/meteora-dimotikos-ypallilos-eiche-anarrotiki-gia-13-chronia

  52. το ταξίδι στο Στρασβούργο έπαψε να μας ελκύει και τόσο, το κοσκινάκι έχασε τη γυαλάδα του

    Από Στρασβουργό, Στρασβούργο

  53. Pedis said

    # 32 – Ναι, να πας να ψηφίσεις, Χτήνε, και μόνο με τη σκέψη ότι είναι πολύ πιθανό να μην γίνουν άλλες εκλογές τα επόμενα χρόνια. 😎

  54. # 50

    Oχι Εφη, σωστά λέω διπλά γιατί ο συνεταίρος ξέρει για το λ’αθος πριν γίνει και δεν το αποτρέπει γιατί είναι κακός συνεταίρος (να το διπλό λάθος ) ή φιατί δεν καταλαβαίνει πως ειναι λάθος, πάλι μια από τα ίδια !!

  55. Γ.Ζ. said

    Η αποχή ευνοεί μόνο τους φανατικούς.

  56. evamaten said

    Καινούργια έκδοση σχετικά με το θέμα μας. Από την παρουσίαση:

    «Είναι σαφές πως το οικοδόμημα αυτής της ΕΕ δεν μεταρρυθμίζεται, ανατρέπεται: Βιάζει την έννοια της ειρήνης για να προωθήσει τον πόλεμο, υποβαθμίζει τις ζωές μας μετατρέποντας την εργασία σε επισφάλεια και την αξιοπρεπή διαβίωση σε προνόμιο για τους λίγους, και εργαλειοποιεί το περιβάλλον, το οποίο, ενώ ευαγγελίζεται ότι σώζει, εκμεταλλεύεται συγκυριακά για να προωθήσει τον Πράσινο Καπιταλισμό.

    Ταυτόχρονα, η ακροδεξιά, ως η μόνιμη και πλέον αξιόπιστη εφεδρεία του εκμεταλλευτικού συστήματος ιστορικά –την ατζέντα της οποίας υιοθετούν και προωθούν συστηματικά τα ΜΜΕ και τα αστικά κόμματα σε όλη την ΕΕ–, προωθείται ως η δήθεν εναλλακτική.»

    https://www.toposbooks.gr/contents/books_details.php?nid=941

    (Η Κλερ Ντέιλι (που γράφει την εισαγωγή) ευρωβουλεύτρια μαχητική και παρούσα είτε στις διαδηλώσεις για την «Ευρωπαϊκή Νάκμπα», είτε στις τοποθετήσεις για την κατάφωρη κακοδικία που ταλαιπώρησε τρία χρόνια τους Αφγανούς δήθεν «διακινητές», μέχρι την αθώωσή τους (παρακολούθησα προχτές και το σχετικό ντοκιμαντέρ του Κούλογλου εδώ στη Ρόδο). Δράσεις που δίνουν νόημα στην ψήφο μας, νομίζω)

  57. Γ.Ζ. said

    «In view of the present situation, one of two conclusions imposes itself. On the one hand, fascism may be nothing less than one of the ground-swells of the spirit which by their universal nature irresistibly transform a world more closely knit together today than ever before. If this be true, democracy as a pattern of political organization is doomed, as royal absolutism was once doomed when liberal democracy conquered the globe. Resistance against the relentless march of history would be a waste of time and energy, and would only aggravate the disaster of the final surrender. One can never escape the spirit. Fascist propaganda has succeeded in instilling this belief in the masses and, like any belief, it cannot be argued. On the other hand, if fascism is not a spiritual flame shooting across the borders, it is obviously only a technique for gaining and holding power, for the sake of power alone, without that metaphysical justification which can be derived from absolute values only. If this hypothesis is realized, the answer is equally inescapable. If democracy is convinced that it has not yet fulfilled its destination, it must fight on its own plane a technique which serves only the purpose of power. Democracy must become militant».

    Loewenstein, Karl, Militant Democracy and Fundamental Rights, I, The American Political Science Review, Vol. 31, No. 3 (Jun., 1937), p. 422-423.

  58. dimopal said

    29# προσωπικά, μάλλον θα ψηφίσω ΜΕΡΑ25 .

    Ξεκαθαρίζω ότι : Κι εγώ.

    Τυχαία συζήτηση (μπύρες) πριν 15 μέρες

    Εγω: -Πως ρε μεγάλε μείναμε απ οξω αφου ολοι οι γνωστοί κι εγω σε ψηφίσαμε; Δεν το πιστεύω. Βαρουφάκης: -Εγω να δεις…

    Μάλλον τις ψήφους τις τρώει το …μάλλον

  59. dimopal said

    29# προσωπικά, μάλλον θα ψηφίσω ΜΕΡΑ25 .

    Ξεκαθαρίζω ότι : Κι εγώ.

    Τυχαία συζήτηση (μπύρες) πριν 15 μέρες

    Εγω: -Πως ρε μεγάλε μείναμε απ οξω αφου ολοι οι γνωστοί κι εγω σε ψηφίσαμε; Δεν το πιστεύω. Βαρουφάκης: -Εγω να δεις…

    Μάλλον τις ψήφους τις τρώει το …μάλλον

  60. sarant said

    Eυχαριστώ για τα νεότερα!

    29-30 Α μπράβο!

    34 —> 38

    41 Κατεβαίνει η Τσιριγώτη; Δεν το πρόσεξα.

    47 Φτου φτου

    49 Λουξεμβούργο, Ιρλανδία και Λιθουανία δεν έχουν άκρα δεξιά λέει. Αν και στο Λουξ έχουμε το ARD που πλησιάζει

    52 Χαχαχαχα!

  61. ΓΤ said

    Πέθανε η Δέσποινα Στυλιανοπούλου.

  62. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    60, >>Κατεβαίνει η Τσιριγώτη; Δεν το πρόσεξα.
    Ούτε εγώ την είχα εντοπίσει. Τόσον καιρό δεν την είχα ξανακούσει, και πριν λίγο στο ράδιο, άκου σύμπτωση, είπε στις ειδήσεις για την πυρκαγιά της Χίου, ότι ήταν εκεί και η Ζαχαρούλα Τσιριγώτη! Να είναι Χιώτισσα; Ίσως.
    Το αξιοσημείωτο είναι ότι η νεαρή φίλη μου είπε (και τεκμηρίωσε) για πρόσωπα, όχι για πολιτικές παρατάξεις, βέβαια από αριστερά όλοι, αλλά από τρία διαφορετικά κόμματα! Τους αξιολόγησε (με το δικό της ασφαλώς κριτήριο) με το «ειδικό βάρος» του τον καθένα, ανεξάρτητα με ποιον σχηματισμό κατεβαίνουν (αριστερόστροφο όμως 🙂 ).

    53, άμα ψηφίσουμε «σωστά» (κάθε ψήφος εκτός ακροδεξιάς και κούλικης ΒΔ, είναι σωστή 🙂 ) μπορεί να έχουμε εκλογές και νωρίτερα! Δεν το βλέπω βέβαια :(, κατσικωθήκανε και κατάσταση που βολεύει τη μάσα τους, θα την κρατάνε με νύχια κ με δόντια, αλλά δεν ξέρεις καμιά φορά, μαζεύονται πολλές αμαρτίες και η ζωή εξαθλιώνεται όλο και πιο πολύ οικονομικά κλπ και μας φτύνουν και στα μούτρα ότι κάνουμε λάθος!…
    Άσχετο, ο Κ. Αργυρός από το Κόκκινο ράδιο, πάει στη Ντόιτσε Βέλε

  63. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    62β, Διορθ. Κούλικης ΝΔ ( λανθάνον το ΒΔ=ΒαρβαρηςΔημοκρατίας 🙂 )

  64. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    61, Η πυργοδέσποινα της κουζίνας.

  65. ΓΤ said

    Στο χτεσινό κομμάτι του στην Καθημερινή, ο Τάκης Θεοδωρόπουλος ισχυρίζεται ότι το «Τουρκάλα» έχει «μάλλον υποτιμητική χροιά», γι’ αυτό και η Ζεϊνέπ Μποζ είναι «Τουρκίς». Σταμάτησα εκεί, αράδα 4.

  66. Costas X said

    Καλησπέρα!

    Το «Συντηρητικοί και Μεταρρυθμιστές» δεν είναι σύντομο ανέκδοτο;

  67. sarant said

    65 Ωχ!

    66 Εδώ που τα λέμε!

  68. Μαρία said

  69. Μαρία said

    68 Και για να μή λέτε οτι είναι τρολιά https://x.com/s_karanikolas/status/1798972696103100578

  70. Costas Papathanasiou said

    Καλησπέρα!
    Καλό μας βόλι για καλό τους βόλεμα λοιπόν. Εναλλακτικά, αναλύοντας το κλασικό “Δυστυχώς επτωχεύσαμεν (διότι) μαζί τους σκοτώσαμε και τα φάγαμε”, μπορούμε να καταλήξουμε επιγραμματικά και στο εξής παιγνιόλεξο :
    Ευρών άλευρο για Ευρώ άνευρο”
    Εύρη αργυρίων κυνών δια ταγής
    Ολίγων : Ευροκυνοβούλιο!
    Τριάντα απ’ τον έναν Λαού― και λογής
    σταυροί, για τσιμπούσι λουκούλλειο.

  71. Nestanaiοs said

    48. Καλλίτερο της αποχής είναι η φανερή ψήφος. Ψηφίζω αυτό που θέλω, παίρνω μια βεβαίωση για το τι έχω ψηφήσει και στη συνέχεια, μετα από λίγο καιρό, αν διαπιστώσω ότι έχω εξαπατηθεί να έχω το δικαίωμα να αλλάξω την ψήφο μου όπως θα ορίζει ο νόμος.
    Η κρυφή ψήφος δεν προστατεύει τον ψηφοφόρο αλλά το σάπιο σύστημα. Δεν μπορείς να αποδείξεις τι έχεις ψηφίσει και σε κυβερνούν άνθρωποι που δεν έχεις ψηφήσει. Όλα φανερά (έστω προαιρετικά) για να μπορούμε να τα μετράμε μόνοι μας χωρίς καμμία singular logic.

  72. Nestanaiοs said

    57. Αυτός ο φίλος δεν γνωρίζει τίποτα για την αθηναϊκή Δημοκρατία. 

  73. aerosol said

    #72
    Α, λες εκείνη την πολή δυο χιλιάδες χρόνια πριν που μπορούσε να ψηφίσει μόνο το 10%-20% των κατοίκων;

  74. Χαρούλα said

    #62 ΕΦΗ
    Την Τσιριγώτη Ζαχαρούλα ανέδειξε το Βόρειο Αιγαίο ως υποψήφια Ευρωβουλευτή στις εκλογές της 19ης Ιουνίου. Στη Χίο η κ. Τσιριγώτη ήρθε δεύτερη ενώ πρώτος αναδείχθηκε ο Ανδρέας Ροδάκης.

    Ακριβώς το ίδιο σκέφτηκα: -Το αξιοσημείωτο είναι ότι η νεαρή φίλη μου είπε (και τεκμηρίωσε) για πρόσωπα, όχι για πολιτικές παρατάξεις, βέβαια από αριστερά όλοι, αλλά από τρία διαφορετικά κόμματα! Τους αξιολόγησε (με το δικό της ασφαλώς κριτήριο) με το «ειδικό βάρος» του τον καθένα, ανεξάρτητα με ποιον σχηματισμό κατεβαίνουν (αριστερόστροφο όμως 🙂 ).-

  75. Χαρούλα said

    Όλοι ίδιοι είναι, ας ασχοληθώ με ότι με ευχαριστεί.
    Άλλωστε η ιστορία δείχνει πως έτσι άλλαζε πάντα ο κόσμος… 🥺😖

    Μη δημοφιλής άποψη. Αλλά η δική μου άποψη. Θέλω να φέρουμε τα πάνω κάτω για να μην είναι όλοι ίδιοι. Δεν ξέρω πως. Ξέρω όμως ότι αυτό δεν γίνεται με συζητήσεις και αφορισμούς.

  76. sarant said

    68 !!

    Απροπό, βλέπω ότι σήμερα έχει πολλή κίνηση ένα παλιό μας άρθρο, Ζάπλουτοι και πάμπλουτοι.

    Προφανώς, για κάποιο λόγο ψάχνουν τη λέξη ζάπλουτος. Ξέρει κανείς πόθεν έσχομεν;

  77. ΓΤ said

    76 Ντάκος

    Το ψάχνουν γιατί πρόσφατα ο Άδωνις είπε «ζάμπλουτος».

  78. sarant said

    77 Α, λογικό

  79. Nestanaiοs said

    73. Μπερδεύεις την Δημοκρατία με την δουλοκρατία και λαοκρατία και οχλοκρατία και άλλα πολλά  Υπάρχει διαφορά μη τα μπερδεύεις και πας και ψηφίζεις.

  80. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    74, Α, μάλιστα, ευχαριστώ Χαρούλα!
    Αφού βρέθηκε παραμονές εκλογών στη Χίο, σκέφτηκα θα έχει σχέση με την περιοχή, αλλά όχι, γεννημένη στον Πειραιά με καταγωγή από τη Μάνη βλέπω.

    Οι Λιθουανοί λέει μπορούν και ψηφίζουν κι από το κινητό τους και μάλιστα, μέχρι μια ορισμένη μέρα/ώρα μπορούν να αλλάζουν την ψήφο τους. Έγκυρη είναι η τελευταία ψήφος πριν τη λήξη της προθεσμίας αυτής.

  81. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    80 Καλά, ρετάρω! Τί καταγωγή και κολοκύθια σκέφτηκα για την Ζ.Τ, αφού εκεί, στο Β. Αιγαίο, το έζησε και το διαχειρίστηκε ακούραστη, με γνώση και φρόνηση το μεταναστευτικό τσουνάμι, τότε.

  82. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Ὄμορφη καί δίκαια πρωτοβουλία.. (καί ἀπό μιά σύντομη ματιά πού ἔριξα στά διάφορα &*$%#-ειδισεογραφικά, τό ἀγνοοῦν ὡς γεγονός..)

    (Πολύ γελάει ὁ Παπαδόπουλος μέ τήν Σακελλαροπούλου καί θέλω νά πιστεύω ὅτι δέν τῆς λέει κάτι ἀπό αὐτά πού κάνουν τίς γυναῖκες νά κοκκινίζουν 🙂 )

    https://www.topontiki.gr/2024/06/07/lefteris-papadopoulos-ke-mimis-plessas-parasimoforithikan-apo-tin-proedro-tis-dimokratias-sigkinisi-ke-tragoudia-sto-proedriko-megaro-photos/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1717764474

  83. Μαρία said

    80 Οι Εσθονοί 🙂

  84. sarant said

    82 Πολύ καλή πρωτοβουλία. Ο Πλέσσας πρέπει να είναι 99 χρονώ.

  85. ΓΤ said

    @80 Φούμπα

    Όπως χαρακτηριστικά λέγεται για την Εσθονία, το μόνο που δεν γίνεται ψηφιακά είναι η κηδεία.

  86. aerosol said

    #79
    Εσύ μπερδεύεσαι: ανάφερες την αθηναϊκή δημοκρατία και θυμήθηκα κάτι που την χαρακτήριζε. Αν δεν το γνωρίζεις, μην πας και ψηφίσεις ανενημέρωτος!

  87. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    @82. Ἄς μήν κολλᾶμε σέ λεπτομέρειες! 🙂 Σέ κανένα τρίμηνο 100!

    Καί λίγο πιό πίσω ὁ Λευτέρης ὁ ἀσυναγώνιστος!

    (Τί ἔγραψαν αὐτοί οἱ δύο. Τί ἔγραψαν!!)

  88. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    @87 > @84

  89. sarant said

    87 Ούτε 90 δεν είναι ο Λευτέρης (γενν. 1935). Μείραξ.

  90. ΓΤ said

    Υπάρχει βρομάνθρωπος στιχουργός που βρίσκει στίχους άλλων, «ανώνυμων», τους δίνει φράγκα, και περνάει στο όνομά του η φάση. Ο μπαγλαμάς λαός τον υμνεί.

  91. ΓΤ said

    Σημείωμα επιχειρηματία:

    «ΩΡΑ 8,5 ΚΡΑΤΙΣΙ 6 ΑΤΟΜΑ»

  92. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    @90. Ποιὸς εἶναι;
    Ἀπὸ τὰ σχόλια ποὺ προηγήθηκαν ἀφήνεται νὰ ἐννοηθεῖ ὅτι πρόκειται γιὰ τὸν Λ. Παπαδόπουλο.
    Μήπως κάνω λάθος;

    Λεπτομέρειες, παρακαλῶ.

  93. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    83, 85 🙂 Εσθονία. Èχουν θ κ οι δυο! Ιράν ή Ιράκ, η φάση. 🙂

  94. rogerios said

    Έ, λοιπόν, όχι… Το πρόβλημα πλέον δεν είναι αφ’ εαυτής η ακροδεξιά. 😦

    Τις προάλλες, ο Γάλλος πρωθυπουργός Γκαμπριέλ Αττάλ έκανε την εξής δήλωση: «Το διακύβευμα των εκλογών της Κυριακής είναι η ικανότητά μας να αμυνόμαστε ενάντι στις ξένες παρεμβάσεις» (εννοώντας προδήλως τις ρωσικές, κινεζικές ή αζέρικες). Η, εκ πρώτης όψεως απελπιστική ως προς το περιεχόμενό της δήλωση, είναι τελικά εξόχως διδακτική και, εν τέλει, σαφώς ειλικρινής. Όχι μόνον επειδή αναδεικνύει τις τρέχουσες προτεραιότητες των εχόντων εξουσία λήψεως αποφάσεων, αλλά και επειδή συνιστά έμμεση παραδοχή ως προς τι διαφοροποιεί ενδεχομένως ένα συμβατικό κόμμα εξουσίας, όπως είναι το μακρονικό μόρφωμα, από τη «σενιαρισμένη και κοστουμαρισμένη» πια λεπενική ακροδεξιά. Το πρώτο δεν ελέγχεται/επηρεάζεται από το πουτινικό καθεστώς, ενώ η δεύτερη μπορεί και να επηρεάζεται σε κάποιο βαθμό. Όσο για τα πολλά άλλα προβλήματα, αυτά προφανώς δεν υφίστανται πλέον, μια και τα επέλυσαν δογματικοί ακροκεντρώοι και ακομπλεξάριστοι δεξιοί, υιοθετώντας απόψεις που δεν διαφέρουν επί της ουσίας από εκείνες της ακροδεξιάς.

    Δεν αρκεί, επομένως, να αντισταθούμε στον πειρασμό μιας ακροδεξιάς που εμφανίζεται σαν να είναι η μόνη που σκύβει με ενδιαφέρον στα προβλήματα του απλού κόσμου. Κάτι πρέπει να γίνει και με όλα αυτά τα αξιοπρεπή συμβατικά κόμματα εξουσίας που μετατοπίσθηκαν στην πράξη όλο και δεξιότερα.

    Ονειρευτήκαμε μιαν Ευρώπη ειρήνης, κράτους δικαίου και ευημερίας. Και τη χάνουμε μέρα με τη μέρα, με ρυθμούς εκθετικούς. Δεν θα έβλαπτε να αρχίσει να κινείται το εκκρεμές και κάπως πιο αριστερά. Για το καλό όλων μας. Σε διαφορετική περίπτωση, δεν μπορούμε καν να φανταστούμε τι μας περιμένει…

  95. rogerios said

    @94, δεύτερη σειρά, «ενάντια», φυσικά (αλλά όποιος βιάζεται, σκοντάφτει).

  96. ΓΤ said

    @92 Δον Κύθνος

    Δεν θέλω να πω όνομα, αλλά δεν είναι απαραίτητο να γίνονται τέτοιες συνδέσεις.

  97. ΓΤ said

    @92 Δον

    Δον, επειδή το «ποιος» αυτό που χρησιμοποιείς είναι ερωτηματικό, τούμπα φέρε τη βαρεία 😜

  98. Πέπε said

    90

    Συγγνώμη, ένα σωρό δεν το ‘χουν κάνει; Ενίοτε και χωρίς καν φράγκα. Άλλοτε με έντιμη συναλλαγή, άλλοτε πάλι εκμεταλλευόμενοι την ανάγκη του στιχουργού.

  99. Δημήτρης Μαρτῖνος said

    @96,97. Εὐχαριστῶ γιὰ τὴ διευκρίνηση καὶ τὴ διόρθωση.

    Πάντως καλὸ εἶναι νὰ ξεκαθαρίζονται αὐτὰ τὰ θέματα, ἐπειδὴ μπορεῖ νὰ δημιουργοῦνται λάθος ἐντυπώσεις.

    Ἄσχετο.
    Μήπως εἶδες τὴν Ἐθνικὴ μὲ τὴ Γερμανία; Κατὰ τὴ γνώμη μου τὸ ἀποτέλεσμα τὴν ἀδικεῖ. Πιστεύω πὼς ἂν δὲν χτύπαγε ὁ Ἱωαννίδης, μπορεῖ καὶ νὰ κέρδιζε.
    Τὸ ἄλλο δὲν τὸ παρακολούθησα. Εἶδα λίγο στὸ ἡμίχρονο τοῦ ποδοσφαίρου καὶ τὸ τέλος μὲ τὰ χωρὶς λόγο καφριλίκια, ἀφοῦ εἶχε κριθεῖ τὸ παιχνίδι.

  100. Αγγελος said

    (93) «Èχουν θ κ οι δυο»
    Που τους το κολλήσαμε εμείς. Στη γλώσσα τους, ούτε οι μεν (Εσθονοί) ούτε οι δε (Λιθουανοί) έχουν θ, ούτε τίποτε άλλο που να το θυμίζει· κανονικότατο τ έχουν (Eesti, Lietuva).

  101. ΓΤ said

    @98 Πέπε

    Πινάκιο φακής κατ’ εξακολούθησιν.

  102. ΓΤ said

    @99 Δον Μέριχας

    Δεν είδα την Εθνική.

  103. Nestanaiοs said

    86. Αν θυμήθηκες την εκκλησία του Δήμου, έχεις δίκιο.  Αυτός ο Δήμος (40,000 στην Αθήνα) είναι εκλεγμένος από τον λαό για την διευθέτηση των δημοσιονομικών.  Αυτός ο Δήμος είναι εκλεγμένος από τον λαό και είναι οι «Άριστοι» του Πλάτωνα.  Μορφωμένοι άνθρωποι  και δεν έχουν καμμία σχέση με σένα και μένα.  Μη μπερδεύεις τις λαϊκές Δημοκρατίες με την Δημοκρατία χωρίς γαρνιτούρα.

  104. αυτό το σχόλιο μπήκε σε λάθος νήμα –της νυ(σ ή χ)τας τα καμώματα …

    Εκανα τν βλακεία να γυρίσω κανάlι από το Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα στίβου στο ντέρμπυ αιωνίων στο ΣΕΦ… Το είδα όλο

    Μια που έχουμε ευρωεκλογές δώσαμε ένα μάθημα πολιτισμού στους ευρωπαίους περί το ευ αγωνίζεσθαι των αγνών φιλάθλων που έβριζαν εν χορώ τον Σλούκα και την μάνα του και ο εκφωνητής μας πλhροφόρησε πως στην πέμπτη παrατήρηση αδειάζουν την κερκίδα από τα λύματα. Κέρδισαν σοι στοιχημάτισαν πως έγιναν μόνο τέσσερις παρατηρήσεις από την κουτοπόνηρη διαιτήτρια Τσαρούχα η οποία με κάτι ¨αθώα» λαθάκια γύρισε το μομέντουμ του ματς στο β΄ημίχρονο

    πως αντέχει ο γάβρος μπασκετόφιλος να βλέπει τον εαυτό το στον καθρέπτη ; (κι ο ΔΠΓ δεν ε;iναι Ιβάν να φέρει ξένοyς διαιτητές και VAR)

  105. Alexis said

    #104: Είδες; Κατά βάθος είσαι Παναθηναϊκός! 😂😂

    #94: Εξαιρετικό σχόλιο Ρογήρε! Συμφωνώ 100%

  106. Alexis said

    #104: …περί το ευ αγωνίζεσθαι των αγνών φιλάθλων που έβριζαν εν χορώ τον Σλούκα και την μάνα του

    …και πρώτη μούρη, όχι στις κερκίδες αλλά στις θέσεις που είναι κάτω στο παρκέ, ο… Τσουκαλάς!

  107. Πέθανε η Δ. Στυλιανοπούλου

    # 105

    Κάνεις λάθος. Την ίδια αλγεινή εντύπωση έχω (και την έχω καταγράψει) για τους πράσινους που τραγουδάνε το «είμαστε από Λεωφόρο» για να μη σου θυμίσω το αισχρό-εμπρηστικό παρεό στο τελευταίο ματς με τον ΠΑΟΚ στην Λεωφόρο…Ποιόν Αλαφούζου μερσεντές κ.λ.π. και επιλογή του στα διοικητικά να πάει δεύτερος με την παράγκα του τίγρη αντί με την ισονομία (θα την δεις) του Γκαγκάτση.

    αλλά στο μπάσκετ ο ΔΠΓ κάνει τώρα μια σοβαρή προσπάθεια να στηρίξη το άθλημα και οι κάφροι του μπάσκετ θέλουν να το αφήσουν στην χαβούζα του

  108. sarant said

    Καλημέρα από εδώ.

    94 Ο δε Αττάλ προέρχεται από το σοσιαλιστικό κόμμα.

  109. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    98 >>Άλλοτε με έντιμη συναλλαγή,
    αλλά η πνευματική ιδιοκτησία είναι αποκλειστικό/απόλυτο προσωπικό δικαίωμα του δημιουργού, (όχι αντικείμενο δικαιοπραξίας δηλ. να πουλήσεις την πατρότητά τους). Αν στην πράξη γίνεται (αναπόδεικτα) σιωπηλά/άτυπα κι από ανάγκη, όχι μόνο δεν είναι έντιμο, αλλά συνιστά αισχρή συναλλαγή.
    Κάπως έτσι το θυμάμαι από του Γιώργου Κουμάντου τη διδασκαλία.

  110. Πέπε said

    198

    Δεν ξέρω Έφη, λογικά θα πρέπει να είναι έτσι όπως το λες. Αλλά έχω ακούσει και περιπτώσεις όπου ο πραγματικός δημιουργός το χάρισε σε κάποιον, για οποιονδήποτε μεταξύ τους λόγο, νομίζω δε ότι έχει συμβεί και να το αποκαλύψει εκ των υστέρων ο ευεργετούμενος χωρίς να αλλάξει κάτι στο ποιος εισπράττει.

    Μια περίπτωση που την ξέρω θετικά γιατί δεν είναι μυστική, είναι ότι ο Λένον με τον Μακάρτνεϊ είχαν συμφωνήσει πως ό,τι γράψει είτε ο ένας είτε ο άλλος θα συνυπογράφεται πάντα κι από τους δύο. Μάλιστα αυτό παρέμεινε σε ισχύ και για κάποιο διάστημα αφότου είχαν χωρίσει τα τσανάκια τους, κι έτσι το Give Peace a Chance για παράδειγμα του Λένον γράφει Λένον-Μακάρτνεϊ. Σα να νομίζω λοιπόν ότι επρόκειτο για επίσημη, γραμμένη νομική συμφωνία, που αργότερα κάποια στιγμή την έλυσαν.

    Φυσικά υπάρχουν πολλά τραγούδια που είναι όντως και των δύο, σαφώς όμως όχι όλα.

  111. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    110τέλος, Πέπε, μου φαίνεται αυτό λίγο διαφορετικό, δεν είναι απόρροια στριμώγματος του άλλου. Συνδημιουργία θα λογίζεται κι αφού το αποδέχονται και οι δυο και υπάρχει κι αμοιβαιότητα, ούτε ανήθικο ούτε παράνομο.
    Ακόμη και η νόμιμη παραχώρηση για μελοποίηση των στίχων πχ, μπορεί να γίνει εκμεταλλευτικά … «τα τραγούδια σου που τα πουλούσες πενηντάρι κι εκατό δραχμές»

    Εντωμεταξύ ο ΓΤ, μ΄έβαλε σε σκέψεις, κάτι κουσκουσεμένο είχε φτάξει και στα δικά μου αυτιά, αλλά διάολε, δεν θυμάμαι ποιος, και λέει δοξάζεται κιόλας; (εκεί σκοντάφτω-σαν να είναι πασίδηλος) κι όχι δεν(μπορεί να) είναι ο Λ.Π. , αυτός έχει γράψει τόσα και τόσα αριστουργηματικά, που και να του ΄λαχε να «σουφρώσει» (λμτ) κανένα, δεν είναι να λέγεται/λογίζεται, κατά τη γνώμη μου.

  112. aerosol said

    #103
    Εξακολουθείς να μπερδεύεσαι (και δεν έχω πει απολύτως τίποτα για «λαϊκές» ή άλλες δημοκρατίες). Στην λεγόμενη αθηναϊκή δημοκρατία δικαίωμα συμμετοχής στα κοινά είχαν μόνο όσοι θεωρούνταν πολίτες. Ως πολίτες δεν νοούνταν οι δούλοι, οι απελεύθεροι, οι μέτοικοι, οι ανήλικοι, ούτε οι γυναίκες. Αφαιρούμε κι αυτούς που έχαναν μόνιμα τα πολιτικά τους δικαιώματα, συνήθως λόγω χρεών προς το δημόσιο ή άλα παραπτώματα -κάτι που σε κάποιες περιπτώσεις ήταν κληρονομικό! Ο «λαός» στον οποίο αναφέρεσαι δεν ήταν αυτό που σήμερα λέμε λαό, ήταν το 10-20% του λαού. Αν βγάλουμε από την εξίσωση τα παιδιά, και πάλι μιλάμε για λιγότερο από το 1/4 των ενηλίκων κάτοικων της πόλης να θεωρούνται πολίτες και να έχουν λέγειν στις αποφάσεις και την διακυβέρνηση.

  113. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    94 τέλος- Το θέμα είναι ότι επί της ουσίας δεν υπάρχει αριστερά, μόνο ψευδεπίγραφες πινακίδες που πίσω τους κρύβουν άκρατο συντηρητισμό.

    Ένα άλλο που πρέπει να προσεχθεί, είναι πως δεν είναι τα κόμματα που με το ιδεολογικό τους πρόγραμμα προσελκύουν τις λαϊκές μάζες, αλλά τα κόμματα που προσαρμόζονται στον λαϊκό συντηρητισμό που είναι εκθετικός, εξ ου και κανείς δεν προτείνει εφικτές λύσεις, παρά μόνο χάιδεμα αυτιών.

    103 – Δεν μπορεί να υπάρξει λειτουργική δημοκρατία όταν υπάρχει πείνα, διατροφική, σεξουαλική ή και τα δύο. Οι χορτασμένοι άνθρωποι μόνο δημιουργικοί μπορούν να είναι ενώ οι πεινασμένοι, μόνο καταστροφικοί.

    Αν εξαλειφθεί η πείνα, τότε η δημοκρατία θα προκύψει φυσικά μέσω της αυτορύθμισης. Η φύση μας δείχνει τον δρόμο.

    105 α – Κάτι σαν το ΚΟΔΗΣΟ ένα πράμα.😊

  114. ΚΑΒ said

    https://www.tanea.gr/2024/06/09/sports/othersports/ta-kommata-tis-plakas-stis-eyroekloges/

  115. Nestanaiοs said

    113.  Η εξάλειψη της πείνας δεν φέρνει δημοκρατία.  Η δημοκρατία φέρνει εξάλειψη της πείνας.  Εν καιρώ ολιγαρχίας αν υπάρξει κάποια εξάλειψη της πείνας είναι επειδή οι ολιγάρχες σχεδιάζουν μεγαλύτερη πείνα.  Το σκεπτικό του ολιγάρχη είναι «Αν πεινάς πολύ δεν αποδίδεις και αν δεν πεινάς καθόλου πάλι δεν αποδίδεις» και προτιμούν την μέση κατάσταση η οποία είναι κατάσταση δουλείας.  Χρωστάς, έφαγες και τώρα πρέπει να δουλέψεις.  Όποιος χρωστάει είναι δούλος.  Όλοι οι λαοί χρωστούν.  Τους έχουν δώσει ψήφο για να ελπίζουν και το σύστημα το έχουν ονομάσει δημοκρατικό με κάποια γαρνιτούρα.

    Και τέλος, ναι, μπορεί να υπάρξει λειτουργική δημοκρατία.  Ξεκινάει από το εκλογικό τμήμα του καθενός μας.  Όλοι γνωριζόμαστε και όλοι φανερά εξουσιοδοτούμε δύο, τρεις, τέσσερις, μορφωμένους ανθρώπους οι οποίοι οικειοθελώς δέχονται άνευ μισθού να συμμετέχουν στην διευθέτηση των δημοσιονομικών.  Αυτοί είναι περίπου 70.000 μορφωμένοι άνθρωποι και μας κάνουν έναν μεγάλο Δήμο εκλεγμένο από τον λαό και αυτοί είναι οι Άριστοι του Πλάτωνα και εδώ βλέπουμε ότι η Δημοκρατία του Σόλωνα ταυτίζεται με την Αριστοκρατία του Πλάτωνα.   Αυτό το σώμα των 70,000 αντικαθιστά τον πρωθυπουργό της χώρας, τον πρόεδρο της Δημοκρατίας και το ίδιο το σύνταγμα.  Και το σύνταγμα γίνεται άτυπο.  Αυτό που συμβαίνει σήμερα να τρέχουν οι δημοσιογράφοι στις παραλίες να εξετάσουν τους λουόμενους αν θα πάνε να ψηφίζουν είναι γελοίο και δεν ταυτίζεται με τον πολιτισμένο άνθρωπο.  Όλοι μας έχουμε εξουσιοδοτήσει φανερά έναν γνωστό από το εκλογικό μας κέντρο να ψηφίσει διαδικτυακά και φανερά. 

    Τα υπόλοιπα έπονται.

  116. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Παραβλέπεις την σεξουαλική πείνα, που είναι ισχυρότερη από την διατροφική, και είναι η βασική αιτία όλων των ειδεχθών εγκλημάτων.

    Χωρίς διατροφική και σεξουαλική ισορροπία, δεν μπορεί να υπάρξει τίποτε λειτουργικά υγιές. Αυτά τα δύο είναι η βάση όλων των κοινωνικών των προβλημάτων, κι εκεί πρέπει να εστιάσουμε αν θέλουμε ισορροπημένη και χαρούμενη κοινωνία. Όλα τ’ άλλα, έχει αποδειχθεί πως είναι λάθος, συνειδητό η ασυνείδητο.

  117. π2 said

    Από την αγαπημένη μου μετεκλογική ασχολία, την ανάγνωση των ονομάτων των υποψηφίων:

    • Εκτός τον προεδρικό εξάδελφο στον Σύριζα, υπάρχει και μια Αγγελική Κασσελάκη στο Εθνικό Μέτωπο -όχι της ίδια οικογένειας ελπίζω.
    • Με αυτήν τη συνήθεια να βάζουν σε παρένθεση τα χαϊδευτικά προκύπτουν διάφορες περίεργες ονομαστικές διαδρομές: Αγάθη –>Ρόζα, Ιωάννης –> Ίωνας (ή Ιωνάς, με τα κεφαλαία δεν μπορεί να είναι βέβαιος κανείς), Πέρδικα –> Έρρικα, Μαρία –> Άρια, Μαρία –> Μπουντού (;;;), Αμβροσία –> Αύρα, Αναστασία –> Ρούλα
    • Το μακροσκελέστερο ονοματεπώνυμο (δεν μετρούν οι γυναίκες που βάζουν και το επίθετο του συζύγου, θα ήταν αθέμιτος ανταγωνισμός) μάλλον το έχει ένας υποψήφιος της Νίκης: Καλαϊτζαντωνάκης Εμμανουήλ Σπυρίδων (Σπύρος).
  118. Nestanaiοs said

    116. Για την  σεξουαλική πείνα, αν μπορεί να γίνει κάτι, θα το αποφασίσει η εκκλησία του Δήμου διαδικτυακά, στον συνταγματικό της ρόλο, του μεγάλου Δήμου που είναι εκλεγμένος από τον λαό και τα μέλη του θεωρούνται άριστοι της κοινωνίας.

  119. 117γ Και είναι ρεθυμνιώτης αυτός ο μακρονοματεπώνυμος, τον βλέπω στα τοπικά μέσα.

  120. sarant said

    117 Ωραίος!

  121. Μαρία said

    Τις τελευταίες δυο μέρες από καταγγελίες που έχουν έρθει στο ΚΚΕ, αλλά και από όσα διαπιστώνουν οι εκλογικοί του αντιπρόσωποι, που από την πρώτη μέρα βρίσκονται στο χώρο έχει προκύψει ότι:

    – Παραλήφθηκε πλήθος εκλογικών φακέλων, που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου (ν. 5083/2024) για την έγκυρη διαδικασία ψηφοφορίας με επιστολική ψήφο (ανοιγμένοι ή με φθορές φάκελοι επιστροφής επιστολικής ψήφου), με αποτέλεσμα αφενός αυτοί να μην καταμετρηθούν και αφετέρου να μην ενημερωθούν έγκαιρα οι εκλογείς, ότι ο φάκελός τους δεν παραδόθηκε για να μπορέσουν να ψηφίσουν έστω με φυσική παρουσία. Για το θέμα αυτό έκανε σχετική ένσταση – παρέμβαση χθες χωρίς να δοθεί πειστική απάντηση.

    – Με βάση τη σημερινή μέχρι τώρα διαδικασία, είναι χιλιάδες οι φάκελοι επιστροφής επιστολικής ψήφου που δεν περιλαμβάνουν όλα τα απαραίτητα νομιμοποιητικά έγγραφα, (υπεύθυνη δήλωση/ στοιχεία ταυτότητας), επομένως ούτε αυτοί θα καταμετρηθούν κατά τη διαλογή. https://www.902.gr/eidisi/politiki/366465/amesa-ypoyrgeio-esoterikon-na-analavei-tis-eythynes-toy-gia-sovaro-provlima

  122. Νέο Kid said

    Σάρωσε ο ανεξαρτητος υποψηφιος Φειδίας (Fidias) στις ευρωεκλογές της Κύπρου! Χαλαρά τρίτος , μπορεί και να έρθει δεύτερος (ή και πρώτος!) μεταξύ Συναγερμού και Ακέλ!

    Τι εστί Φειδίας; Γιουτούμπερ περιπτωσάρα… γκουγλίστε τον!

  123. Μαρία said

    122 Το είδα στο τουΐ του Λύτρα https://x.com/TheodoreLytras/status/1799834696395923758

  124. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    118 – «Για την  σεξουαλική πείνα, αν μπορεί να γίνει κάτι, θα το αποφασίσει η εκκλησία του Δήμου διαδικτυακά»

    Σιγά μην το αποφασίσει η εκκλησία της παναγιάς της φαρμακολύτριας.

    Ξέρεις τι σημαίνει φυσική αυτορύθμιση; Όλοι βρίσκουν την θέση τους με φυσικό τρόπο, ακολουθώντας τους φυσικούς κανόνες. Κανείς δεν είναι ανώτερος η κατώτερος, και το όποιο μικρό προνόμιο κάποιου, είναι δοσμένο – κερδισμένο με γνώμονα το κοινό καλό. Ξέρω πως ακούγεται ουτοπικό και στην παρούσα φάση είναι, αλλά δεν παύει να είναι μια υπαρκτή φυσική κατάσταση που βρίσκεται στο ανθρώπινο κοινωνικό «dna».

    Το μόνο που χρειάζεται να γίνει, είναι να ακολουθήσουμε αυτούς τους κανόνες που απορρέουν από την σεξουαλική και διατροφική ισορροπία. Το ότι ως είδος (στην συντριπτική πλειοψηφία) εδώ και χιλιετίες, έχουμε πάρει τον δρόμο της δύναμης και της διαστροφής, δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει ο φυσικός εναλλακτικός δρόμος, είναι η συνήθεια που μας κάνει να πιστεύουμε πως έχει χαθεί η δεν υπάρχει, κάτι πολύ βολικό για την εξουσία.

    Όμως, άλλο εξουσία, κι άλλο ηγεσία. Προς το παρόν οι άνθρωποι υποφέρουν από και για την εξουσία. Εγώ δείχνω την ατομική εναλλακτική που όταν φτάσει σε μια κρίσιμη αριθμητική μάζα, θα προκύψει η φυσική ηγεσία. Μέχρι τότε, το όφελος θα είναι ατομικό η σε μικρό «οιογενειακό» κύκλο και σιγά σιγά και λίγο παραπέρα.

    Εκ του αποτελέσματος, δεν είναι καθόλου άσχημα, αντιθέτως, είναι πολύ ωραία.😊

  125. Nestanaiοs said

    124 «Προς το παρόν οι άνθρωποι υποφέρουν από και για την εξουσία»

    Στη Δημοκρατία οι άνθρωποι δεν υποφέρουν ούτε από την εξουσια ούτε για την εξουσια.  Στην Δημοκρατία δεν υπάρχουν ηγέτες.   Ο Σόλων έμαθε τους Αθηναίους να ζουν δημοκρατικά και στην συνείχα παραιτήθηκε.  Αργότερα τον ξανακάλεσαν και ξανά παραιτήθηκε.  Και να φανταστείς ότι τότε δεν είχαν διαδίκτυο.  Αν υπήρχε διαδίκτυο, η Δημοκρατία δεν θα είχε πεθάνει.

  126. ΚΑΒ said

    >>Για να μην καθόμαστε, μεταφράζουμε το υλικό υποδοχής που θα μοιραστεί στους ευρωβουλευτές που θα εκλεγούν

    Αυτό το υλικό δεν υπάρχει ήδη από προηγουμένως ή τουλάχιστο στο 90% και πλέον έτοιμο;

  127. sarant said

    126 Όχι στο 90%, πιο κοντά στο 60%, διότι οι εκκρεμότητες της κάθε κοινοβ. επιτροπής αλλάζουν, ενώ κάποιες επιτροπές είναι καινούργιες.

  128. ΚΑΒ said

    Καλώς.

  129. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    125 – Η δημοκρατία, όπως και όλων των ειδών τα πολιτεύματα, είναι κοινωνικό αιτιατό κι όχι αίτιο. Οι κοινωνικές συνθήκες δημιουργούν την δημοκρατία, την ολιγαρχία, τον φασισμό, τον κομμουνισμό, τον καπιταλισμό κλπ κι όχι το αντίθετο. Δεν ήταν τυχαία που δημιουργήθηκε στην Ελλάδα εκείνη την εποχή. Αν κάνεις μια ενδελεχή σύγκριση, θα δεις πως δεν θα μπορούσε πουθενά αλλού να δημιουργηθεί Βασικά κοινωνικά στοιχεία, ήταν η γενική ευμάρεια και η σεξουαλική ελευθερία, κάτι που δεν υπήρχε σε άλλη σύγχρονη κοινωνία, όπως δεν υπάρχουν και στην εποχή μας στην συντριπτική πλειονότητα των χωρών, εξ ου και τεράστιο δημοκρατικό έλλειμμα.

    Χωρίς ατομική βελτίωση δεν πρόκειται να υπάρξει συλλογική, κι όσο οι κοινωνίες εκμηδενίζουν το άτομο, υποτάσσοντας το σε διάφορα θρησκευτικά και πολιτικά δόγματα, δημοκρατία δεν μπορεί να υπάρξει, οι άνθρωποι θα στενάζουν κάτω από ψευδεπίγραφα δογματικά και καταναλωτικά συστήματα, με κάποια διαλείμματα πολέμου και με γενική αδιαφορία έως εχθρότητα για την δημοκρατία.
    Γι’αυτό μη περιμένεις κανέναν Σόλωνα να σε σώσει, πρέπει να σωθείς μόνος σου.
    Εις οιωνός άριστος, αμύνεσθαι περί πάρτης.😊

  130. DaPonte said

    Προς 129 και προηγούμενα σχόλια: Να υποθέσω ότι έχετε μελετήσει Βίλχελμ Ράιχ ;

    Η Αθηναϊκή Δημοκρατία προσπαθούσε ενεργά για την ατομική και συλλογική βελτίωση των πολιτών της (πχ χρηματοδότηση της παρακολούθησης θεατρικών παραστάσεων) αλλά δεν ανεχόταν τη ριζικά διαφορετική πολιτική και κοινωνική άποψη που απειλούσε τα θεμέλια και τη σταθερότητα γι’ αυτό και είχαμε τη δολοφονία του ριζοσπάστη αρχηγού των Δημοκρατικών, Εφιάλτη (τον οποίο διαδέχτηκε ο Περικλής), την καταδίκη για αθεΐα των φιλοσόφων Πρωταγόρα και Αναξαγόρα, την καταδίκη και θανάτωση του Σωκράτη για εισαγωγή «καινών δαιμονίων» και διαφθορά των νέων.

    Ο δε Σόλωνας δεν εμπιστευόταν διόλου τους συμπατριώτες του, τους οποίους θεωρούσε άμυαλους και ασταθείς, γι αυτό και τους έβαλε να ορκιστούν ότι για 10 χρόνια δε θα αλλάξουν τους νόμους που θέσπισε, και αργότερα τους λοιδόρησε για την αποτυχία τους να αποτρέψουν την τυραννίδα του (μεγάλου δημαγωγού) Πεισίστρατου.

  131. Nestanaiοs said

    129. Δύο είναι τα πολιτικά συστήματα.  Η Δημοκρατία και η ολιγαρχία.  Ο Κουμμουνισμός και ο καπιταλισμός είναι οικονομικά συστήματα που έχουν εφαρμοστεί από ολοκληρωτικά τυραννικά ολιγαρχικά καθεστώτα.  Η Δημοκρατία έχει ένα πρόσωπο και είναι το πρόσωπο του μεγάλου Δήμου.  Των εκλεγμένων αρίστων από τον λαό.   Όλα τα υπόλοιπα είναι ολιγαρχία. 

    Για να υπάρξει Δημοκρατία χρειάζεται ένας Σόλωνας.  Σε πολλά μέρη του κόσμου έχουν υπάρξει δυνατές προσωπικότητες που θα μπορούσαν να γίνουν «Σολωνες» αλλά έλειπε η  σοφία.  Στην Ελλάδα ο Ανδρέας μπορούσε να δημιουργήσει τον μεγάλο Δήμο την πρώτη τετραετία με τους 180.  Στην Κίνα ο Μαό αλλά το είδε Κουμουνιστής.  Στη Κούβα   ο Κάστρο αλλά το είδε και αυτός κουμουνιστής.

    Η ατομική βελτίωση χωρίς την συλλογική είναι ψεύτικη, απατηλή, στην πραγματικότητα δεν υφίσταται.

    130.  Όλα αυτά έγιναν επειδή τότε δεν υπήρχε διαδίκτυο.  Τώρα τα πράγματα είναι πολύ πιο εύκολα.

  132. Παναγιώτης Κ. said

    123. Πανηγύρι ο τύπος.
    Προσοχή! Όχι για τα πανηγύρια!

  133. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    130 – α) Ναι.

    β) Δεν διαφωνώ, αρκεί να δούμε την δημοκρατία ως λειτουργικό κοινωνικό σύστημα, κι όχι όντας φαντασιακή κατασκευή, ως υπαρκτή οντότητα. Η δημοκρατία δεν μπορεί να κάνει τίποτε αν δεν υφίσταται ατομική δημοκρατική συνείδηση. Η δημοκρατία, είναι ο καθένας μας ατομικά, είμαστε εμείς, αν δεν είμαστε, δεν υπάρχει, και θα κυριαρχεί αυτό που είμαστε.

    γ) Τίποτε δεν έχει αλλάξει από τότε.

    131 – Χωρίς αυτορύθμιση, δεν μπορεί να υπάρξει δημοκρατία γιατί από την φύση της, δεν εξουσιαστική και δεν μπόρεί να επιβληθεί με την για. Για την αυτορύθμιση, χρειάζονται αυτές οι συνθήκες που είπα, αλλιώς, φασισμός με διάφορα ονόματα, (πλέον τραπεζικός-χρημστιστηριακός) ενίοτε και δημοκρατικά.😊

    Καλημέρα💥

  134. DaPonte said

    Ανταποδίδω την καλημέρα.

    Χάρηκα την ανταλλαγή απόψεων.

Σχολιάστε