Ο άγιος δέκα εκατομμύρια θέλει…

Δεν μου πολυαρέσει να σχολιάζω την επικαιρότητα όταν δεν έχει κανένα γλωσσικό ενδιαφέρον, διότι υπάρχουν άλλοι που τα λένε πολύ καλύτερα από μένα και διότι αν σχολίαζα τα πάντα δεν θα πρόφταινα τίποτα.

Ωστόσο, επειδή δεν το είδα να σχολιάζεται πουθενά (εκτός από το ιστολόγιο του άμεσα ενδιαφερόμενου), κι επειδή είναι ζήτημα ελευθερίας του λόγου, κι επειδή βρίσκω πως η υπόθεση ξεπερνάει τα όρια του παραλόγου, θέλω να εκφράσω την αγανάκτησή μου για την αγωγή που άσκησε ο μητροπολίτης Πειραιώς κ. Σεραφείμ εναντίον του καλού φίλου Γιάννη Η. Χάρη. Αιτία; Ένα άρθρο του Γ. Χάρη στα Νέα, πέρσι τέτοιον καιρό, στο οποίο ο αρθρογράφος, μιλώντας για ορισμένους συντηρητικούς μητροπολίτες, είχε χαρακτηρίσει «νοσηρή, αρμοδιότητας ψυχιάτρου» τη διατύπωση του αγίου Πειραιώς για κάποιους που «έκαναν αξία ζωής το σωλήνα αποβολής των περιττωμάτων».

Δεν είναι η πρώτη φορά που ο άγιος Πειραιώς κάνει αγωγή για δυσφήμιση· είχε προηγηθεί η αγωγή εναντίον του Λύο Καλοβυρνά (η εκδίκαση της οποίας αναβλήθηκε για το φθινόπωρο). Βέβαια, ποσοτικά έχουμε διαφοροποίηση: από τον Λύο ο θιγμένος άγιος ζητάει μόλις 1 εκατ. ευρώ, ενώ από τον Γιάννη Χάρη 10 κολλαριστά εκατομμύρια (ευρώ, να εξηγούμαστε).

Ο κ. Σεραφείμ λοιπόν γράφει στην αγωγή του ότι «Χωρίς δηλαδή κανένα ίχνος σεβασμού προς το πρόσωπό μου και το ανώτατο ιερατικό αξίωμα το οποίο κατέχω ως Μητροπολίτης Πειραιώς και ως πνευματικός Πατέρας χιλιάδων πιστών της πόλης του Πειραιά, ο [Γ.Χάρης] δεν δίστασε να καταλήξει στο αυθαίρετο, αβάσιμο, άκρως προσβλητικό και απαράδεκτο συμπέρασμα βάσει μεμονωμένης φράσης, η οποία σημειωτέον ελέχθη σε προφορική συνέντευξη, ότι χρήζω ψυχιάτρου. Αμφισβητεί ήτοι απροκάλυπτα την ψυχική μου υγεία και μάλιστα σε δημοσίευμα το οποίο απευθύνεται σε χιλιάδες αναγνώστες».

Με όλο τον σεβασμό προς τον άγιο Πειραιώς, το μόνο αυθαίρετο και αβάσιμο συμπέρασμα που βλέπω εγώ είναι το δικό του. Ο Χάρης δεν έγραψε ότι ο κ. Σεραφείμ χρήζει ψυχιάτρου –αφήνω δηλαδή ότι ειδικά ο Χάρης θα απέφευγε τη σύνταξη με γενική έτσι κι αλλιώς. Ο Χάρης έγραψε ότι η διατύπωση του κ. Σεραφείμ περί σωλήνα αποβολής περιττωμάτων είναι νοσηρή και εμπίπτει στην αρμοδιότητα ψυχιάτρου, δηλαδή ψυχίατρος είναι αρμόδιος να την ερμηνεύσει. Δεν είναι το ίδιο, δεν είναι καθόλου το ίδιο. Άλλο το πρόσωπο, άλλο τα λόγια του.

Κατά την ταπεινή μου γνώμη, ο Χάρης άσκησε κριτική, οξεία έστω κριτική, σε μια εντελώς απαράδεκτη διατύπωση του αγίου Πειραιώς, φράση που καθόλου δεν ταιριάζει σε ιερωμένο.

Αλλά, ανεξάρτητα από την συγκεκριμένη περίπτωση, αναρωτιέμαι, έχει το ηθικό δικαίωμα ένας μητροπολίτης να κάνει αγωγές στα δικαστήρια; Και ποιος θα εκδικάσει την υπόθεση; Δεν θα πρέπει άραγε να εξεταστεί μήπως στη σύνθεση του Πολυμελούς υπάρχουν «πνευματικά τέκνα» του κ. Σεραφείμ; Μπορεί να δικάσει ακριβοδίκαια ένα πνευματικό τέκνο τον «πνευματικό Πατέρα» του; Μπορεί ένας οποιοσδήποτε Χριστιανός Ορθόδοξος δικαστής να δικάσει μια τέτοια υπόθεση; (Αν παρακολουθεί ο Χασοδίκης ή ο Ηλεδικηγόρος, θα μ’ ενδιέφερε η γνώμη τους).

Και αναρωτιέμαι ξανά· ακόμα κι αν υπήρχε πράγματι δυσφήμηση του μητροπολίτη (όχι στην προκείμενη περίπτωση, όπου ούτε κατά διάνοια δεν στοιχειοθετείται κάτι τέτοιο, αλλά σε άλλην), αυτή είναι η χριστιανική στάση; Να ζητάει ο άγιος υπέρογκες αποζημιώσεις, λες και είναι καμιά σταρ του σινεμά που τη βγάλανε φωτογραφία στην πλαζ χωρίς την άδειά της;

Πάντως, είναι αρκετά πιθανό και αυτή η δίκη να αναβληθεί για αργότερα. Και πάω στοίχημα ότι αν η επόμενη δικάσιμος οριστεί σε όχι τόσο έντονα προεκλογική περίοδο, οι δηλώσεις συμπαράστασης προς τον Γ. Χάρη θα είναι περισσότερες.

Καλού κακού όμως, επειδή ο άγιος εκτός από 10 εκατομμύρια θέλει και φοβέρα, πιστεύω πως είναι καλό όσοι βρίσκουμε άτοπη αυτή την αγωγή να το πούμε από τώρα!