Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Ποιος είναι αυτός με το μουστακάκι δίπλα στην Ελένη Αντωνιάδου;

Posted by sarant στο 18 Σεπτεμβρίου, 2019


Πριν από πέντε περίπου χρόνια, στην αρχή της ελληνικής προεδρίας της ΕΕ, ένας λογαριασμός του Φέισμπουκ που ανήκε στο Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, το συντηρητικό κόμμα που είναι πρώτη δύναμη σε επίπεδο ΕΕ, παρουσίασε την εικόνα που βλέπετε αριστερά, με τα 11 πορτρέτα, τιτλοφορώντας την «11 σπουδαίοι Έλληνες, του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος».

Οι περισσότεροι θα αναγνωρίσετε τον Ελευθέριο Βενιζέλο, τον (νεανικό) Κωνσταντίνο Καραμανλή, τη Μαρία Κάλας, τον Οδυσσέα Ελύτη, τον Βαγγέλη Παπαθανασίου, τον Νίκο Γκάλη. Κάπως λιγότεροι θα βρείτε τον Μανώλη Ανδρόνικο και ακόμα πιο λίγοι τον Κων. Καραθεοδωρή, που μπορεί να καμαρώνουμε ότι (δήθεν) ήταν δάσκαλος του Αϊνστάιν, αλλά φατσικά δεν τον ξέρουμε. Τον Δημήτρη Μητρόπουλο μπορεί να τον αγνοούμε ακόμα πιο πολλοί.

Αλλά ποια είναι η νεαρή γυναίκα στο κέντρο;

Το μαρτύρησα στον τίτλο, είναι η Ελένη Αντωνιάδου. Ποια όμως είναι η Ελένη Αντωνιάδου;

Η Ελένη Αντωνιάδου, γεννημένη το 1988 στη Θεσσαλονίκη, είναι πτυχιούχος του τμήματος Πληροφορικής με εφαρμογές στη Βιοϊατρική από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, έχει μεταπτυχιακό τίτλο από το Ιλινόι, συμμετείχε σε ένα ή δύο θερινά καμπ της NASA,  ίδρυσε μια εταιρεία παραγωγής τεχνητών οργάνων για μεταμοσχεύσεις, η οποία όμως δεν φαίνεται να είχε ποτέ δραστηριότητα, ενώ έχει ξεκινήσει διδακτορικό χωρίς να το ολοκληρώσει.

Δεν ειναι ίσως αμελητέα τα όσα έχει κάνει, αλλά στοιχηματίζω ότι θα ξέρετε αρκετούς Έλληνες και αρκετές Ελληνίδες της ίδιας ηλικίας με συγκρίσιμα ή και ανώτερα επιστημονικά ή επιχειρηματικά επιτεύγματα. Οι δημοσιεύσεις της κ. Αντωνιάδου είναι μετρημένες στα δάχτυλα και όχι ιδιαίτερα πρωτότυπες, όπως λένε όσοι τις είδαν. Έχει h-index γύρω στο 7, κάτι όχι πρωτοφανές για την ηλικία της. Τι ήταν εκείνο που έφερε την νεαρή κυρία Αντωνιάδου, με αυτό το μάλλον ισχνό έργο, ανάμεσα σε τόσο εκλεκτή συντροφιά, ανάμεσα σε κολοσσούς της πολιτικής, των γραμμάτων και των τεχνών, που τ’ όνομά τους θα μείνει στην ιστορία;

Οι πολύ καλές δημόσιες σχέσεις, είναι η απάντηση, σε συνδυασμό με την απόλυτη έλλειψη κρίσης των εκάστοτε κρινόντων. Βλέπετε, η πολυπράγμων κυρία Αντωνιάδου είναι πολυβραβευμένη, ενώ ταυτόχρονα συμμετέχει σε διάφορες πρωτοβουλίες. Ας πούμε, το 2015 συμπεριλήφθηκε στους «30 επιχειρηματίες κάτω των 30» στον χώρο της υγείας απο το περιοδικό Forbes,  ενώ το 2016 προέδρευσε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Υγείας (ιδιωτική πρωτοβουλία που δεν έχει καμιά σχέση με τα όργανα της ΕΕ).

Έχει δεχτεί και άλλες πολλές διακρίσεις, κάποιες από τις οποίες είναι άνευ ουσίας (αφού προέρχονται από ‘εργοστάσια βραβεύσεων’) άλλες όμως προέρχονται από υπαρκτούς και σοβαρούς οργανισμούς. Για παράδειγμα, φέτος ήταν μέλος στην επιτροπή απονομής του EPO, του Ευρωπαϊκού Γραφείου Ευρεσιτεχνιών.

Με την ευκαιρία, δείτε το βιογραφικό της, όπως παρουσιάζεται αν κλικάρετε πάνω στη φωτογραφία της:

Eleni Antoniadou is a multidisciplinary researcher in regenerative medicine and bioastronautics. Her focus is on the development of artificial organs based on stem cells, as an alternative therapeutic technique to transplant surgery. She is co-founder of the start-up initiative “Transplants Without Donors” and works to raise awareness about organ trafficking. Dr Antoniadou has received several awards, including the NASA-ESA Award in 2012, the UK’s Young Business Woman of the Year award in 2015 and the Giuseppe Sciacca International Award for Science and Research in 2016.

Η μικρή αλλά καίρια ανακρίβεια στο βιογραφικό αυτό είναι ότι παρουσιάζεται ως Dr χωρίς να έχει διδακτορικό τίτλο. Δεν είναι απλή τυπικότητα αυτό, ούτε συγχωρητέα υπερβολή. Κατά τα άλλα όμως το συγκεκριμένο βιογραφικό σημείωμα είναι συγκρατημένο και συνοπτικό.

Ωστόσο, σε άλλες περιπτώσεις, όταν βρίσκεται σε πιο ανεπίσημο περιβάλλον, η κ. Αντωνιάδου δεν τσιγκουνεύεται τους αυτοεπαίνους.

Δείτε, ας πούμε, τη συνέντευξη που παραχώρησε τον Μάρτιο του 2014 στην εκπομπή της Τατιάνας Στεφανίδου.

Κι αν ο ανόητος και ανακριβής τίτλος «Η ελληνίδα καλλονή επιστήμονας της NASA που εκπαιδεύει αστροναύτες» είναι έργο των υπεύθυνων της εκπομπής, η ίδια η κ. Αντωνιάδου, στη συνέντευξή της, πέρα από τις αναφορές στη NASA, αναφέρεται και στη μεγάλη εφεύρεσή της, την κατασκευή τεχνητής τραχείας.

Εκεί, από το 5.08 και μετά, τη ρωτάει η παρουσιάστρια για την περίοδο που ήταν στο Λονδίνο:

— Εκεί έφτιαξες την πρώτη τεχνητή τραχεία μαζί με μια συμφοιτήτριά σου;

H κ. Αντωνιάδου απαντά καταφατικά και περιγράφει τη μέθοδο που χρησιμοποίησαν.

Στη συνέχεια λέει ότι ο ασθενής είχε καρκίνο της τραχείας, είχε κάνει όλες τις χημειοθεραπείες και οι γιατροί δεν του έδιναν πάνω από δυο εβδομάδες ζωής. Όμως, λέει η κ. Αντωνιάδου, έκανε την επέμβαση και «δεν το έχει μετανιώσει».

— Δηλαδή ζει μια φυσιολογική ζωή; ρωτάει η Τατιάνα Στεφανίδου

Η κ. Αντωνιάδου κάνει καταφατικό νεύμα.

Αυτά, τον Μάρτιο του 2014.

Όμως ο Andemariam Teklesenbet Beyene, έτσι λεγόταν ο ασθενής, διδακτορικός φοιτητής από την Ερυθραία, είχε ήδη πεθάνει, από τον Ιανουάριο του 2013 (ή του 2014 σύμφωνα με άλλες πηγές).

Δεν το ήξερε αυτό η κυρία Αντωνιάδου; Ή το ηξερε και παραπληροφορούσε;

Το ενδιαφέρον όμως είναι (και) κάτι άλλο:

Στην πραγματικότητα, την τεχνητή τραχεία την κατασκεύασε η Claire Crowley, τότε υποψήφια διδάκτορας. Ο ισχυρισμός της κ. Αντωνιάδου ότι είχε καίρια συμμετοχή σε αυτή την εφεύρεση («εγώ και μια συμφοιτήτριά μου»), δεν τεκμηριώνεται από πουθενά, Όμως πρόκειται για μια εντελώς αποτυχημένη έρευνα, που οδήγησε σε απολύσεις και σε επιστημονική απαξίωση πολλών απ’ όσους ενεπλάκησαν (δείτε εκτενή περιγραφή στη Βικιπαίδεια).

Οπότε προκύπτει το εξής παράδοξο:

Κάποια που δεν φαίνεται να έχει καμιά ουσιαστική συμμετοχή σε ένα εντελώς αποτυχημένο και ποινικά ελέγξιμο επιστημονικό πείραμα καμαρώνει ότι πρωταγωνίστησε σε αυτό -και βρίσκει πρόθυμους αναμεταδότες των ισχυρισμών της!

H αλήθεια είναι ότι στις πιο πρόσφατες συνεντεύξεις της η κ. Αντωνιάδου δεν αναφέρει ρητά την κατασκευή τεχνητής τραχείας. Ίσως συνειδητοποίησε ότι δεν είναι τόσο αποδοτικό να καμαρώνει γι’ αυτό.

Εξακολουθεί όμως να προβάλλεται ως η Ελληνίδα που διαπρέπει στη NASA και που παίζει καρπαζιές με τους αστροναύτες. Εδώ σε μια άλλη εκπομπή, πάλι από το 2014, υποστηρίζει (από το 8.05 και μετά στο βίντεο) ότι έχει καθημερινή συναναστροφή με τους αστροναύτες, ότι είναι όλη τη μέρα μαζί, ότι τρώνε μαζί κτλ. Στην πραγματικότητα, η κ. Αντωνιάδου δεν φαίνεται την εποχή εκείνη να είχε αλλη εμπειρία με τη NASA από το δίμηνο θερινό καμπ στο οποίο επελέγη το 2012.

Πρόσφατα η εταιρεία Mattel επέλεξε την κ. Αντωνιάδου ανάμεσα στις «γυναίκες που εμπνέουν» και έφτιαξε μια κούκλα Μπάρμπι με τη μορφή της, ενώ πριν από λίγες ημέρες τιμήθηκε με το επιχειρηματικό βραβείο «Θαλής ο Μιλήσιος». Το βραβείο τής το επέδωσε η υπουργός Παιδείας κ. Κεραμέως, η οποία είχε την κακή ιδέα να αναρτήσει στον τοίχο της στο Φέισμπουκ φωτογραφία από τη βράβευση μαζί με μερικές πομφόλυγες για την βραβευμένη «που διαπρέπει στη NASA».

Αυτή ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι για όσους ήξεραν τι συμβαίνει κι έβλεπαν εδώ και χρόνια μια αδυσώπητη μηχανή αυτοπροβολής να παράγει επαίνους χωρίς έργο. Ο Κώστας Μπουγιούκος, αναπληρωτής καθηγητής σε γαλλικό πανεπιστήμιο, έγραψε ένα θυμωμένο εκτενές σχόλιο στον τοίχο του στο Φέισμπουκ, στο οποίο επισήμαινε τις υπερβολές και τις ανακρίβειες σχετικά με τη δουλειά στη NASA και με την τεχνητή τραχεία, κι ύστερα η χιονοστιβάδα των κοινωνικών μέσων πήρε μπροστά, κι έτσι ήρθαν στην επιφάνεια όλες οι παραπάνω ανακρίβειες στους ισχυρισμούς της κ. Αντωνιάδου, οι μισές αλήθειες και οι υπερβολές της.

Σε απάντηση στον καταιγισμό της κριτικής που δέχτηκε, η κ. Αντωνιάδου ανέβασε στον τοίχο της στο Φέισμπουκ τη φωτογραφία από ένα Award of Merit που της απένειμε η NASA. Παρ’ όλον όμως τον βαρύγδουπο τίτλο του, πρόκειται απλώς για το πιστοποιητικό ότι η κ. Αντωνιάδου συμμετείχε, φέτος το καλοκαίρι, στο Frontier Development Lab, ένα πρόγραμμα 8 εβδομάδων υπό την αιγίδα της NASA και της ESA.

Την κατάσταση τη συνόψισαν καλά τα Ελληνικά Χόαξις, σε εκτενές άρθρο τους, στο οποίο ανατέμνουν την ανάμιξη γεγονότων και παραποιήσεων. Επειδή ως γνωστόν είχα μια διαφωνία με την ομάδα, πρόθυμα αναγνωρίζω ότι εδώ έκαναν πολύ καλή δουλειά. Μια μικροδιόρθωση: ο ασθενής από την Ερυθραία στον οποίο τοποθετήθηκε η τεχνητή τραχεία μάλλον δεν πέθανε τον Ιανουάριο του 2014 (όπως γράφουν τα Χόαξις στηριζόμενα σε άρθρο εφημερίδας) αλλά το 2013, οπως λέει η Βικιπαίδεια που βασίζεται στην έκθεση των σουηδικών αρχών (στη σελίδα 8, αναφέρεται ως Patient 1).

Τα κοινωνικά μέσα είναι αμείλικτα όταν κάποιος λαθέψει -και αναπόφευκτα η κριτική στην Ελένη Αντωνιάδου πήρε και ανθρωποφαγικά χαρακτηριστικά. Υπήρχε ίσως και η πολιτική διάσταση, αλλά οι δημόσιες σχέσεις της κ. Αντωνιάδου δεν περιορίζονται στη σημερινή κυβέρνηση: πρόπερσι είχε επαινεθεί από την Αυγή. Κάποιοι βρήκαν ότι ως φοιτήτρια ήταν στέλεχος της ΠΑΣΠ, που δεν είναι παράδοξο δεδομένου ότι ο πατέρας της ήταν στέλεχος του ΠΑΣΟΚ (του κλίματος Βενιζέλου).

Φταίει μόνο η Ελένη Αντωνιάδου; Δεν ευθύνονται, ίσως περισσότερο, τα αδηφάγα μέσα ενημέρωσης που, χωρίς να ελέγξουν τα λεγόμενα του καθενός, αποδέχονται όσα ισχυρίζεται και τον προβάλλουν άκριτα; Ασφαλώς οι υπεύθυνοι των εκπομπών ούτε την πρόθεση έχουν να ελέγξουν τους ισχυρισμούς ούτε την ικανότητα να το κάνουν. Αναζητούν εναγωνίως θέματα για να μπαζώσουν την ώρα στις εκπομπές τους κι έτσι ό,τι τους γυαλίσει το αγκαλιάζουν.

Το κωμικοτραγικό είναι ότι υπάρχουν Ελληνίδες (και Έλληνες) που όντως διαπρέπουν στη NASA. Δεν θα αναφέρω τη φίλη μου Νατάσα Ρωμανού, διότι ήταν υποψήφια ευρωβουλεύτρια με τον ΣΥΡΙΖΑ και θα μου πείτε ότι την προβάλλω γι’ αυτό. Ανάμεσα στους πολλούς και στις πολλές που όντως διαπρέπουν στη NASA, αρκεί να αναφέρω την Ανεζίνα Σολομωνίδου, που δουλεύει στο Jet Propulsion Laboratory. Πλανητογεωλόγος, με άφθονες σοβαρές δημοσιεύσεις και με ουσιαστικό έργο. Δεν την ξέρετε επειδή δεν τρέχει στις Τατιάνες.

Και επειδή όσοι κάνουν ουσιαστικό επιστημονικό έργο δεν τρέχουν στους δημοσιογράφους (αφενός δεν προλαβαίνουν, αφετερου δεν καταδέχονται) η κ. Αντωνιάδου τα προηγούμενα χρόνια προβαλλόταν αφειδώς σε διάφορους τηλεοπτικούς σταθμούς, με αποτέλεσμα διάφοροι πολιτικοί να την παινεύουν (εδώ ο Κ. Μητσοτάκης, το 2015, την αποκαλεί ‘κορίτσι-θαύμα’ της NASA, αγνοώντας όσες και όσους όντως διακρίνονται στη NASA) και κάθε έπαινος από πολιτικό φέρνει νέα προβολή σε τηλεοπτική εκπομπή κι έτσι τροφοδοτείται ο αέναος κύκλος και διογκώνεται η φούσκα.

Φταίνε λοιπόν και οι δημοσιογράφοι αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση η συστηματικότητα με την οποία η κ. Αντωνιάδου οικοδόμησε επί σειρά ετών αυτή την πανοπλία της αυτοπροβολής, με πραγματικά και εικονικά επιτεύγματα, με διογκωμένα γεγονότα και με ένα σωρό βραβεύσεις χωρίς αντίκρισμα, μας αναγκάζει να επιρρίψουμε σε αυτήν την πρωταρχική ευθύνη. Στο κάτω κάτω τι να κάνει ο δημοσιογράφος όταν βλέπει τόσες και τόσες διακρίσεις και βραβεύσεις;

Φταίει επίσης και το πνεύμα της εποχής, θα έλεγα, όπου θάλλουν οι κάθε λογής ανούσιες βραβεύσεις και αλληλοβραβεύσεις, με πολλή σαπουνόφουσκα και ελάχιστο πραγματικό έργο. Δεν είναι μόνο στις επιστήμες που παρατηρείται αυτό το φαινόμενο -στη λογοτεχνία και στις τέχνες είναι ίσως ακόμα παλιότερες οι λέσχες αλληλοθαυμασμού, ενώ πολλοί έβγαζαν παλιότερα το ψωμί τους από τη ματαιοδοξία των λογοτεχνών, εκδίδοντας πολυτελείς τόμους όπου ανθολογούσαν όποιον ήταν πρόθυμος να προαγοράσει δέκα αντίτυπα της ανθολογίας. Αλλά στις τέχνες η κολακεία της ματαιοδοξίας είναι ανώδυνη -το πολύ να διαβάσεις ένα κακό ποίημα.

Τέλος, επειδή πολλοί κατηγορούν το Διαδίκτυο και το παρουσιάζουν σαν μια σφηγκοφωλιά όπου κυριαρχούν οι μύθοι και τα ψέματα, καλό είναι να θυμηθούμε πως η κ. Αντωνιάδου είχε συγκρατημένη διαδικτυακή παρουσία και προωθούσε την προβολή της κυρίως με τα παραδοσιακά μέσα (τηλεόραση και προσωπικές επαφές). Η φούσκα της έσπασε από το Διαδίκτυο και χάρη στο Διαδίκτυο.

Πολλά είπα αλλά για να τροφοδοτήσω τα σχόλιά σας θα παρουσιάσω τρία ακόμα πράγματα. Καταρχάς, ενα σατιρικό βίντεο με το «πραγματικό τρέιλερ της NASA», όπου κάποιο πειραχτήρι παρενέβαλε φωτογραφίες της κ. Αντωνιάδου στο τρέιλερ της NASA:

Σε πιο σοβαρό ύφος, θέλω να παρουσιάσω μια τοποθέτηση του φίλου Παντελή Μπάγκου, κοσμήτορα στο Πανεπ. Θεσσαλίας. Ο Μπάγκος ήταν καθηγητής της κ. Αντωνιάδου, οπότε βρέθηκε σε ιδιαίτερα δύσκολη θέση τις τελευταίες μέρες μετά τον θόρυβο που προκλήθηκε. Αυτή είναι η δεύτερη, και οριστική, τοποθέτησή του.

Έχουν γραφτεί πολλά δημοσιεύματα για τη συμμετοχή της κυρίας Ελένης Αντωνιάδου στη NASA, για τις μεταμοσχεύσεις όπως και για τις πολλαπλές βραβεύσεις από ιδιωτικούς φορείς, όλα θα έλεγα με έναν ισχυρό τόνο υπερβολής από την πλευρά των ΜΜΕ. Όσον αφορά τη NASA έχουν γραφτεί πλέον πολλά στον τύπο και δεν θα ήθελα να επεκταθώ, αλλά σίγουρα οι αναφορές στα ΜΜΕ ότι «εκπαιδεύει αστροναύτες» φαντάζουν υπερβολικές. Αυτά θα μπορούσε να τα ξεκαθαρίσει καλύτερα η ίδια, δίνοντας περισσότερες λεπτομέρειες και συγκεκριμένες απαντήσεις για τη φύση της συνεργασίας της αυτής. Σχετικά με τη μεταμόσχευση τεχνητής τραχείας, είναι πλέον γνωστό ότι υπήρχαν σοβαρά θέματα βιοηθικής που προκάλεσαν τεράστιο σκάνδαλο και οδήγησαν στον θάνατο του ασθενούς που δέχτηκε το μόσχευμα. Η ίδια δεν έχει φυσικά ευθύνη, καθώς δεν συμμετείχε στις επεμβάσεις, ούτε στις εν λόγω δημοσιεύσεις που τελικά αποσύρθηκαν, αλλά παρόλα αυτά εμφανίζεται σε συνεντεύξεις και δημοσιεύματα σα να έχει συμμετοχή σε ένα επιστημονικό επίτευγμα, το οποίο αφενός μεν πραγματοποιήθηκε ενάντια στους κανόνες της ιατρικής δεοντολογίας, αφετέρου δε φαίνεται να οδήγησε και σε τελικά αρνητικά αποτελέσματα, με κατάληξη ασθενών που έφεραν το μόσχευμα της τεχνητής τραχείας.

Πέραν τούτων, αυτό που μπορώ να πω με σιγουριά ως πανεπιστημιακός, βλέποντας τα δεδομένα της επιστημονικής βιβλιογραφίας από τις δημόσιες βάσεις δεδομένων, καθώς δεν έχω πρόσβαση σε αναλυτικό βιογραφικό σημείωμα της ίδιας, είναι ότι ναι μεν το δημοσιευμένο έργο της (δημοσιεύσεις σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά και πρακτικά συνεδρίων με κριτές) ανταποκρίνεται σε αυτό που θα περίμενε κανείς από έναν νέο επιστήμονα αυτής της ηλικίας, σε αυτό το στάδιο της καριέρας του, αλλά με καθαρά ακαδημαϊκά κριτήρια δεν αρκεί για να την κατατάξει στους κορυφαίους Έλληνες επιστήμονες, ούτε καν στους κορυφαίους Έλληνες υποψήφιους διδάκτορες ή νέους διδάκτορες, και σε αυτό νομίζω θα συμφωνήσουν όλοι οι πανεπιστημιακοί. Όσο τέτοιοι ισχυρισμοί, αλλά και οι βραβεύσεις που τους ακολουθούν, γίνονται από ιδιωτικούς φορείς αμφιβόλου ακαδημαϊκής αξίας, ή από δελτία τύπου στα ΜΜΕ, προκαλούν απλά κάποια χαμόγελα και χαριτωμένα σχόλια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Όταν όμως το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα (ΕΛΚ), το μεγαλύτερο κόμμα του Ευρωκοινοβουλίου, την συμπεριλαμβάνει σε αφίσα με τους 11 σημαντικότερους Έλληνες (μαζί με Ελευθέριο Βενιζέλο, Οδυσσέα Ελύτη, Γεώργιο Παπανικολάου, Κωνσταντίνο Καραθεοδωρή κ.α.) και η Υπουργός Παιδείας την προσφωνεί ως την επιστήμονα που «διαπρέπει στη NASA, ειδική στους τομείς της Αναγεννητικής Ιατρικής και της Βιοαστροναυτικής» απονέμοντάς της το «βραβείο προσφοράς στην επιστήμη και τον άνθρωπο» (ακόμα και αν το Υπουργείο δεν συμμετείχε στη διαδικασία επιλογής), τότε είναι χρέος του πανεπιστημιακού να τοποθετηθεί δημόσια και να θέσει τα πράγματα στη σωστή τους βάση, πάντα με σεβασμό για τα εμπλεκόμενα πρόσωπα, αλλά και τους θεσμούς τους οποίους αυτά εκπροσωπούν.

Καθηγητής Παντελής Μπάγκος
Κοσμήτορας της Σχολής Θετικών Επιστημών
Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας

Και κλείνω με μια τοποθέτηση του φίλου Χρήστου Κτενά, δημοσιογράφου, που και άλλη φορά έχω παρουσιάσει άποψή του στο ιστολόγιο επειδή εκτιμώ τη λογική και καθαρή ματιά του. Ο Κτενάς κάνει και μερικές ευρύτερες σκέψεις, που τις βρίσκω ιδιαίτερα εύστοχες:

Εντωμεταξύ από προχθές καμιά δεκάδα άρθρα αποσυναρμολογούν την Ελένη Αντωνιάδου. Πως όμως; Διαψεύδοντας τα όσα έλεγε, με απλές αναζητήσεις στο Google.

Δηλαδή τόσο εύκολο ήταν να ελεγχθεί το πακέτο των όσων ισχυριζόταν. Με λίγα κλικ.

Ξαναρωτώ λοιπόν: Τα διάφορα μέσα που την «ανακάλυψαν», την προώθησαν ως «κούκλα, νέα επιστήμονα, που διαπρέπει στο εξωτερικό», τι ευθύνη έχουν για την κατασκευή της; Η ίδια μπορεί να δήλωνε ότι ήθελε. Οτι υπερβολή ή παράξενο. Αυτοί που τα κατάπιαν και τα έκαναν πρωτοσέλιδο και την κατασκεύασαν πότε θα αναλάβουν την ευθύνη;

Φυσικά τα ΜΜΕ θα την κατασπαράξουν τώρα. Τα ίδια που την πλάσαραν στο κοινό που ζητά συνέχεια ερεθίσματα. Πότε γλουτούς από τη Μύκονο, πότε επίδοξες μοντέλες για το GNTM, πότε τι φόρεσε η τάδε τηλεπερσόνα και πως έκοψε το μάλλι της. Σε παρεμφερή κατηγορία έχουμε και τους «επιτυχημένους».

Να αναφέρω μερικούς πρόσφατους πέρα από την Αντωνιάδου;

Εκείνο το ψώνιο που αυτοαναφέρεται ως ο Έλληνας με το υψηλότερο IQ, ως πανεπιστήμονας, που γυρνά όλη την χώρα ομιλητής επί παντος επιστητού και τον είδαμε και στα συλλαλητήρια του Μακεδονικού ως κεντρικό ομιλητή;

Εκείνη που δηλώνει δικηγόρος, και εγώ δεν ξέρω τι άλλο, και πρωταγωνιστεί πάλι στα συλλαλητήρια του Μακεδονικού με καθαρά ακροδεξιά μηνύματα;

Εκείνος ο ψευτογιατρός που διαφήμιζε θεραπεία για πάσα νόσο, ισχυριζόμενος ότι έχει 3 διδακτορικά και τον προέβαλαν μέχρι και σε δελτία ειδήσεων;

Ένα άλλο ψώνιο που μας τον πλάσαραν ως καθηγητή πανεπιστημίου, «μέγα διδάσκαλο» και μπουρδολόγο πρύτανη «ρωσικής ακαδημιας»;

Η βέβαια το μεγάλο ψώνιο με τα 600 δις αποθεματικό που έφθασε να διεκδικεί και είσοδο στη Βουλή, εξαπατώντας χιλιάδες συμπολίτες μας, που ακόμη τον υπερασπίζονται σε όλη τη χώρα, πιστεύοντας σε ένα διαρκώς εξελισσόμενο παραμύθι πλούτου, συνωμοσίας, ελληνοκεντρισμού και αρχαιολαγνείας;

Τι να θυμηθώ απο κατασκευές; Τη «φραπελιά»; Το «νερό του Καματερου»; Την «Αθανασία του Αιγάλεω»; Το «φάρμακο του μπλε σκορπιού που σκοτώνει τον καρκίνο»; Τα «νανοβιονικά γιλέκα;» Τα «χάλκινα βιομαγνητικά μπρασελέ»;

Έναν ορυμαγδό δηλαδή πωλήσεων, είτε προιόντων είτε ανθρώπων που προβάλλονται ως «προιόν» ικανό να προκαλέσει συγκινήσεις στο πλήθος. Οπου ο έλεγχος εξαφανίζεται μπροστά στο πόσο ρίγος μπορεί να φέρει το δημοσίευμα, το οποίο γίνεται από μηχανής θεός, ικανό να ανελκύσει από τον βυθό της ανωνυμίας τον οποιονδήποτε, αρκετά αφελή, ή αρκετά θρασύ, ή αρκετά πονηρό, και να τον κάνει για ένα τέρμινο ήρωα.

Υστερόγραφο: Θα έχετε κουραστεί ως εδώ, αλλά όσοι έχετε χρόνο και όρεξη μπορείτε να παρακολουθήσετε μια εξόχως διδακτική τελετή απονομής ενός ακόμα από τα βραβεία με τα οποία έχει τιμηθεί η κ. Αντωνιάδου, που το απονέμει η πρώην υπουργός Παιδείας κ. Άννα Διαμαντοπουλου. Θα δείτε αφενός την κ. Αντωνιάδου να αρπάζει το μικρόφωνο και να βγάζει δεκάλεπτο λόγο, σε αντίθεση με άλλους βραβευμένους που απλώς έλεγαν δυο λόγια και κατέβαιναν από το βήμα, και την κ. Διαμαντοπούλου να κάνει λάθος το όνομα που της έδωσαν στο σκονάκι και να μιλάει για τη… Φρίντα Κάρλο.

Advertisements

231 Σχόλια to “Ποιος είναι αυτός με το μουστακάκι δίπλα στην Ελένη Αντωνιάδου;”

  1. Κουνελόγατος said

    Καλημέρα.

  2. Γς said

    Καλημέρα

    > Ο Κώστας Μπουγιούκος, αναπληρωτής καθηγητής σε γαλλικό πανεπιστήμιο, έγραψε ένα θυμωμένο εκτενές σχόλιο στον τοίχο του στο Φέισμπουκ, στο οποίο επισήμαινε τις υπερβολές και τις ανακρίβειες σχετικά με τη δουλειά στη NASA και με την τεχνητή τραχεία,

    Ο δικός μου ο Κώστας:

    https://caktos.blogspot.com/2010/12/2005.html

  3. Κουνελόγατος said

    «έχει μεταπτυχιακό τίτλο από το Ιλινόι»…

    Από που;

  4. ndmushroom said

    Έλεγα κι εγώ πότε θα ασχοληθείς (και) εδώ… 🙂
    Για την ανασκευή των Χόαξες, δεν συμφωνώ. Η δουλειά που (δεν) κάνουν στο άρθρο (αφού τα περισσότερα είχαν ήδη γίνει από τους χρήστες των σόσιαλ μέρες πριν, κάποια μάλιστα έχω την – αυστηρά προσωπική και ατεκμηρίωτη, γιατί βαριέμαι να το ψάξω – εντύπωση ότι κοπυπαστώθηκαν από το Χόαξες, γιατί η διατύπωση μου θύμιζε άλλες αναρτήσεις) είναι μεν εκτεταμένη, ωστόσο το συμπέρασμα (που, μεταξύ μας, είναι και αυτό που θα μείνει στον πολύ κόσμο, που δεν το’χει με το διάβασμα μακροσκελών άρθρων) είναι «μίξη γεγονότων και παραποιήσεων», που μάλλον επιεικέστατο είναι απέναντι στην Δόκτωρα (που δεν είναι) Αντωνιάδου, επιστήμονα της NASA (που δεν είναι), ιδρύτρια επιχείρησης (που δεν υπάρχει) και δημιουργό (που δεν είναι) της πρώτης τεχνητής τραχείας που μεταμοσχεύθηκε με επιτυχία σε άνθρωπο (που δεν μεταμοσχεύθηκε με επιτυχία). Το «γεγονός» ποιο είναι δηλαδή, το θηλυκό γένος;
    Θα συμφωνήσω όμως απόλυτα ως προς τη διαπίστωσή σου για τα σόσιαλ σε σχέση με τα παραδοσιακά ΜΜΕ (το έχω επισημάνει άλλωστε και σε παλαιότερες αναρτήσεις). Το πρόβλημα δεν είναι τα σόσιαλ, το πρόβλημα είναι το μονοπώλιο στην ενημέρωση, και η (σκόπιμη ή ακούσια) χαλάρωση των δημοσιογραφικών διαδικασιών διασταύρωσης που αυτό φέρνει. Και για αυτό, θα επιμείνω, τα σόσιαλ είναι, ειδικά στην Ελλάδα με τα ανερυθρίαστα προπαγανδιστικά, πλέον, «παραδοσιακά» ΜΜΕ, το τελευταίο εμπόδιο στην πλήρη χειραγώγηση της λαϊκής μάζας, και το επόμενο πεδίο μάχης στον πόλεμο της ενημέρωσης και, εν τέλει, της δημοκρατίας.

  5. Conspiraki Theologist said

    Ντομπρο γιουτρο (καλημέρα στα μακεδονικά) σε όλους.

    Κι αφου αποδομησαμε τα ΜΜΕ/Α που δημιουργουν «Έναν ορυμαγδό δηλαδή πωλήσεων, είτε προιόντων είτε ανθρώπων που προβάλλονται ως «προιόν» ικανό να προκαλέσει συγκινήσεις στο πλήθος.«, μεσα στις τοσες λέξεις του άρθρου, δε θα μπορούσε να χωρέσει και μια σκεψη σχετικά με το γιατί το κάνουν αυτό τα τρισκαταρατα «παραδοσιακά» ΜΜΕ? (δόκιμα εδώ τα εισαγωγικά ή όχι? Δε μπορώ να αποφανθω.)

    Δηλαδή τόσο δύσκολο ειναι να κάνει κάποιος τις προφανείς συνεπαγωγες : περισσότερη συγκινηση => περισσότερος ντόρος => μεγαλυτερες ακροαματικοτητες
    => περισοτερες ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ
    ?

    Μήπως φταίει που και το μοντέλο των ΜΗ παραδοσιακών ΜΜΕ (λεγε με ίντερνετ) βασίζεται κι αυτό στις διαφημίσεις?
    Λεω εγω τωρα…

  6. Conspiraki Theologist said

    Και φυσικά κάνεις δε βγάνει κιχ για το νιαου νιαου στα κεραμίδια, λόγω της κακώς νοούμενης πολιτικής ορθότητας.

    Κανείς δεν πρόσεξε ότι η Αντωνίου (ή οπως λέγεται η τύπισσα) ειναι ωραίο γκομενακι? Κι ότι αν δεν ήταν ΔΕΝ θα ειχε αυτή την προβολή? Ολα εγω πχια?

  7. Conspiraki Theologist said

    Και κανείς δεν αναρωτιέται ποιος ειναι ο ελληνας Επστάιν από πίσω….

  8. Παναγιώτης Κονιδάρης said

    Το θέμα όμως, τουλάχιστον αυτό που εγώ ο τιποτένιος δεν κατανοώ, είναι πώς γίνεται να περνάει μια τέτοια απάτη (γιατί πλέον έχει αποδειχτεί περίτρανα ότι περί τέτοιας πρόκειται) τόσον καιρό αμάσητη. Πώς είναι δυνατόν κάποιος να ισχυρίζεται ότι είναι κάτι παγκόσμια σπουδαίο δίχως να τρώει παγκόσμια (ή έστω ελληνική) σφαλιάρα με την πρώτη; Ποιοί μηχανισμοί δηλαδή την κράτησαν στην επιφάνεια, την διαφήμισαν, σχεδόν την θεοποίησαν (η εικόνα του ποστ αυτό ακριβώς κάνει) μέχρι να ασχοληθούν κάποιοι άνθρωποι σοβαρά μαζί της και να την αποκαθηλώσουν; Και γιατί αύριο οι ίδιοι μηχανισμοί να μην (προσπαθήσουν να) μου επιβάλλουν και ποιον θα διαβάσω, ή τι θα διαβάσουν τα παιδιά μου στο σχολείο ή ποιον θα ψηφίσω; Ή μήπως οι μηχανισμοί αυτοί υπάρχουν και το κάνουν αυτό ήδη, εδώ και καιρό;

  9. Γιώργος Λυκοτραφίτης said

    ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΜΕ ΤΟ ΜΟΥΣΤΑΚΑΚΙ ΔΙΠΛΑ ΣΤΗΝ ΕΛΕΝΗ ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ;

  10. IN said

    Παρωνυχίδα είναι μπροστά σ’ όλα τ’ άλλα, αλλά έχει πλάκα: Στο βιντεάκι που έβαλε στο τέλος ο Νίκος, περίπου στο 11:18, η ΕΑ περιγράφει πώς, μικρή (από 6 ετών λέει!) έπαιρνε βιβλία από τη βιβλιοθήκη τα οποία μπορούσανε να είναι «από Κάφκα μέχρι Όργουελ». Μόνο όμως που δεν λέει ακριβώς αυτό.

    Γιατί δεν είναι μόνο, η Διαμαντοπούλου που έκανε λάθος το όνομα της Φρίντα Κάλο. Η βραβευόμενη τονίζει κι αυτή λάθος το όνομα του Κάφκα και λέει, στην πραγματικότητα, «από Καυκά μέχρι Όργουελ». Η πλάκα είναι ότι συγγραφέας Καυκάς υπάρχει (και γι’ αυτό το πρόσεξα, λόγω ιδιότητας): είναι ένας παλιός νομικός (ήταν δικαστής κι έφτασε Πρόεδρος του Αρείου Πάγου) που έχει γράψει, μεταξύ των άλλων, Ενοχικό δίκαιο και καμιά φορά ακόμη κάποιοι παλιομοδίτες παραπέμπουν σ’ αυτόν. Οπότε, μπράβο το κορίτσι, από 6 ετών μελετούσε και Ενοχικό, ίσως τελικά να την άξιζε τη θέση στην 11άδα 🙂

    https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CE%B1%CF%85%CE%BA%CE%AC%CF%82

  11. leonicos said

    την κακομοίρα! την ξεσκίσατε!

    Δεν την ήξερα και την έμαθα όμως

  12. Aghapi D said

    Εντάξει, κι’ εγώ θα είμαι επιβάτισσα στην επόμενη διαπλανητική εκδρομή – έχω κλείσει θέση με γραφείο ταξιδίων που οργανώνει απογευματινούς περιπάτους

  13. leonicos said

    παίζει καρπαζιές με τους αστροναύτες.

    Γιατί το αμφισβητείς; Είναι όμορφη (;) άρα μπορεί να παίζει τα πάντα, των καρπαζιών περιλαμβανομένων.

    Γιατι ρε φίλε; Θέλει πτυχίο για να παίξεις καρπαζιές;

  14. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια!

    4τέλος Πρέπει να επιμείνουμε να το αναδείξουμε αυτό

    10 Παρωνυχίδα, αλλά έχει γούστο.

  15. leonicos said

    Εντάξει, κι’ εγώ θα είμαι επιβάτισσα στην επόμενη διαπλανητική εκδρομή – έχω κλείσει θέση με γραφείο ταξιδίων που οργανώνει απογευματινούς περιπάτους

    Αγάπη, στείλε μου το τηλέφωνό τους να συμμετάσχω κι εγώ

  16. Τον Παπανικολάου δεν ανέφερες, με το τεστ Παπ. Ή τον άφησες για να γίνει το κουίζ του τίτλου;

  17. ΓιώργοςΜ said

    Καλημέρα!
    >Φταίει μόνο η Ελένη Αντωνιάδου; Δεν ευθύνονται, ίσως περισσότερο, τα αδηφάγα μέσα ενημέρωσης που, χωρίς να ελέγξουν τα λεγόμενα του καθενός, αποδέχονται όσα ισχυρίζεται και τον προβάλλουν άκριτα;

    Άτιμη κοινωνία, που άλλους τους κατεβάζεις και άλλους τους ανεβάζεις στα Τάρταρα… 😀 😀 😀

  18. sarant said

    16 Με το τεστ Παπ και με τα παλιά πεντοχιλιαρα. Αλλά ακριβώς, δεν ήθελα να το μαρτυρήσω 🙂

  19. Triant said

    Καλημέρα.

    Μέχρι και το κουλούρι έχει ασχοληθεί.

  20. nikiplos said

    Πέρα από το γεγονός ότι ακόμη και αυτοί οι κατάλογοι δημοσιεύσεων είναι ως ένα βαθμό αίολοι, είναι πέρα για πέρα κατάπτυστη η ελληνική «βιομηχανία» των ΜΜΕ.
    Κατ´ αρχήν προβάλει την εικόνα και όχι την ουσία που είναι η όποια επιστημονική σοφία θα μπορούσε να κομίσει ένας αληθινός επιστήμονας που έχει φάει τα νιάτα του, τις ώρες διασκέδασης, τις ώρες καλωπισμού, τις ώρες κοινωνικής συναναστροφής και κοινωνικής προσφοράς, έχει πετάξει όλα αυτά στον κάλαθο για χάρη μιας έρευνας, μιας ιδέας που είχε και που – πολύ πιθανόν – να μην οδηγήσει πουθενά…

    Αν ξεφύγουμε από την έπαρση των συμπατριωτών μας επιστημόνων, θα δούμε κατάφατσα πως η Ελλάδα δεν προάγει την έρευνα, δεν παράγει καινοτομία, ούτε πρωτοπορεί στην Επιστήμη. Τουτέστιν, δεν περιμένει ο κόσμος τα πορίσματα σοφίας της να πάει μπροστά. Επομένως αν αφήσουμε εκτός μερικές εξαιρέσεις που απλά επιβεβαιώνουν τον κανόνα όπως ο Παπαδημητρίου, δεν έχουμε κάτι άλλο να επιδείξουμε, παρά μόνο το κανονικό, την κανονικότητα, που ενίοτε παρουσιάζουμε ως εξαίρετη πχ Δασκαλάκης.

    Όσον αφορά το εν λόγω τσόκαρο, απλά είναι ένα ωραίο μουτράκι, ένα ωραίο γκομενάκι, που ένας καθηγητής σε ελληνικό ΑΕΙ θα προωθούσε σε διάφορα πόστα, αλλά και ένας ομόλογός του στο εξωτερικό, γιατί όχι? PR λοιπόν προτείνω στο κοράσιον που το γνωρίζει και το χειρίζεται καλά… Θα βγάλει πολύ περισσότερα χρήματα από το να φάει τα νιάτα της στα υγρά υπόγεια της Βοστώνης ή του Πρόβιντεντ, παρέα με τους «αυτιστικούς» Κινέζους συναδέλφους της που ούτε θα της μιλούν ποτέ, ούτε θα «κουνάν» από το γραφείο τους για 14 ώρες, ούτε για κατούρημα…

    Τα υπόλοιπα πολλά είναι στη φαντασία αρκετών… Όσο για την ΕΕ, ολοένα και φαίνεται να ανταποκρίνεται άψογα στα αναξιοκρατικά κελεύσματα του ελληνικού δημοσίου.

  21. Aghapi D said

    15 άργησες Κλείσαμε 🙂

  22. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    8 Αγαπητέ, εδώ κατάπιανε αμάσητο τον Σώρρα, στην Αντωνιάδου θα κολλάγανε?

  23. ΓιώργοςΜ said

    Θυμήθηκα τον καθηγητή μου, όταν πήρα το διδακτορικό μου: «Και τι κατάλαβες; Εκεί που ήσουν Υποψήφιος Διδάκτορας, πέντε πήχες τίτλος, τώρα είσαι απλώς Δρ., δυο γραμματάκια αντί για 19…»

  24. Νέο Kid said

    Εγώ πού είμαι ? Δεν με βλέπω στη φωτογραφία…

    Στα σοβαρά τώρα: Το σημερινό δεν μου αρέσει Νικοκυράκο μου καλέ! Ανθρωποφαγικό.
    Έτσι κι αλλιώς, όλοι -εκτός ίσως από τους ερευνητές Μαθηματικούς- κάποιου είδους «παπά» πουλάμε σ’αυτή την κενονία… η δεσποινίς τον πούλησε καλά! ε και?

  25. Γς said

    Και δεν πιστεύω να αμφισβητεί κανείς ότι ΕΓΩ έκανα κουμάντο στη NASA

  26. leonicos said

    8 Αγαπητέ Κονιδάρη

    Και γιατί αύριο οι ίδιοι μηχανισμοί να μην (προσπαθήσουν να) μου επιβάλλουν και ποιον θα διαβάσω, ή τι θα διαβάσουν τα παιδιά μου στο σχολείο ή ποιον θα ψηφίσω;

    Το υφίστασαι ήδη. Γι’ αυτό χρειάζεται επαγρύπνηση.

    Θα σου δώσω ένα άλλο παράδειγμα, πολύ πιο παλιό.

    Έχεις ακούσει ποτέ στο σχολείο να μιλάνε για το πώς πέθανε ο Παλαμήδης στην Τροία;

    Όχι, για να μη χαλάσουν στα παιδιά την εικόνα του Οδυσσέα.

    Έχεις ακούσει ποτέ στο σχολείο να μιλάνε για το πώς βγήκε το Παλλάδιον από τηνΤροία;

    Όχι, για να μη χαλάσουν στα παιδιά την εικόνα του Οδυσσέα.

    Έχεις ακούσει ποτέ στο σχολείο να μιλάνε για το πώς ‘σύρθηκε με το ζόρι’ ο Οδυσσέας στηνΤροία; Όλοι όμως ξέρουμε τι κόλπα έκανε για να φέρει και τον Αχιλλέα (άλλον προδότη κι αυτόν που κόντεψε να κέι πεθερό τον Πριαμο)

    Όχι, για να μη χαλάσουν στα παιδιά την εικόνα του Οδυσσέα. και του Αχιλλέα

    Έχεις ακούσει ποτέ στο σχολείο να μιλάνε για το πώς αξαναγκάστηκε ο Αχιλλέας να μπει στις μάχες, διότι είχε αποσυρθεί ως γνωστόν, και λούφαζε.

    Όχι, για να μη χαλάσουν στα παιδιά την εικόνα του Αχιλλέα

    Στο κάτω κάτω, η Αντωνιάδου ένα κοριτσάκι είναι, και τι έγινε; Φούσκα κι έσκασε κάποτε όπως όλες, διότι κάνουν το λάθος να παραμένουν στον αέρα, στη δημοσιότητα, οποτε μοιραία σκάνε.

    Αλλά μπορείς να μου πεις για ποιον λόγο ποιοι ηλίθιοι συνωμότησαν, από καταβολή του ελληνικού κράτους, να υποστηρίξουν τόσο πολύ τον Οδυσσέα και τον Αχιλλέα;

    Το αστεί δε είναι ότι ούτε ο ένας ούτε ο άλλος ήσαν από όρκο υποχρεωμένοι να συμμετάσχουν. Ο μεν Οδυσσέας παραιτήθηκε από μνηστήρας της Ελένης και πήρε την Πηνελόπη κι έφυγε, ο δε Αχιλλέας ήταν πολύ μικρός ακόμα ή δεν είχε ακόμα γεννηθει

  27. leonicos said

    21

    Βρε αγαπούλα…

    στο φτερό δεν γίνεται; Όρθιους δεν έχει;

  28. leonicos said

    25
    Γς, πολύ ωραίο το κοριτσάκι. Εσύ είσαι ωραιότερος τώρα

  29. Μπετατζής said

    Ας είμαστε ειλικρινείς. Ο άνθρωπος αυτός έχει ευθύνες για την εικόνα που ο ίδιος προώθησε για τον εαυτό του και τα Μέσα έχουν ευθύνες που υποβοήθησαν την φούσκα. Όμως έχει και μια ξεκάθαρη κομματική διάσταση το θέμα. Όταν υποστηρίζει την διαστημική υπηρεσία που ίδρυσε ο Σύριζα, είναι «διακεκριμένη επιστήμονας» σύμφωνα με την Αυγή. Όταν της απονέμει το βραβείο η Κεραμέως, σηκώνεται ορυμαγδός από αριστερά. Η δημόσια αναγνώριση που δεν βασίζεται σε γερές βάσεις και η καριέρα δημοσίων σχέσεων, υπάρχει περίπτωση να γυρίσει μπούμερανγκ στον ενδιαφερόμενο (εδώ η κ. Αντωνιάδου) και αυτό ακριβώς έγινε. Γιατί δεν υπήρξαν αντιδράσεις όταν δημοσιεύτηκε το άρθρο στην Αυγή ;;; ή έστω όταν έδωσε την τηλεοπτική συνέντευξη ;; Λίγο θλιβερή η στάση όλων, θα συμφωνήσω με το 24 του κίντο. Και βλέπω ότι είναι πολύ εύκολο να αρχίσει να ξεφεύγει και το θέμα με τους χαρακτηρισμούς (τσόκαρο ;;; γκομενάκι ;;;)

    Από την άλλη είναι ενδεικτικό και των θεμάτων με τα οποία θα αναλώνεται από εδώ και στο εξής η «πολιτική» αντιπαράθεση, τουλάχιστον στο διαδίκτυο. Εντελώς ανούσια και απομακρυσμένα από την ουσία των προβλημάτων και αναγκών.

  30. skom said

    H index 7 σε αυτήν την ηλικία είναι «φυσιολογικό»; Δεν ξέρω τον τομέα της κ. Αντωνιάδου, ίσως σε αυτόν τον τομέα να είναι.
    Πάντως η κ. Αντωνιάδου δεν έχει τέτοιο h index. Ο κ. Μπάγκος ανέφερε ότι έχει 3 δημοσιεύσεις, άρα δεν γίνεται να έχει h index 7. Το πολύ 3. Επειδή υπάρχουν και άλλες Αντωνιάδου στο scopus μάλλον έγινε μπέρδεμα. Από το affiliation κρινοντας δεν πρέπει να είναι καμία από αυτές.

    https://www2.scopus.com/results/authorNamesList.uri?sort=count-f&src=al&sid=b2f1b5e91f266939165e4eea38b6d6e7&sot=al&sdt=al&sl=45&s=AUTHLASTNAME%28Antoniadou%29+AND+AUTHFIRST%28Eleni%29&st1=Antoniadou&st2=Eleni&orcidId=&selectionPageSearch=anl&reselectAuthor=false&activeFlag=true&showDocument=false&resultsPerPage=20&offset=1&jtp=false&currentPage=1&previousSelectionCount=0&tooManySelections=false&previousResultCount=0&authSubject=LFSC&authSubject=HLSC&authSubject=PHSC&authSubject=SOSC&exactAuthorSearch=false&showFullList=false&authorPreferredName=&origin=searchauthorfreelookup&affiliationId=&txGid=1dd93ad247b968874cca5e4bfc494ce5

  31. leonicos said

    Τώρα να πούμε κάτι και για την τεχνητή τραχεία

    Πρώτον, δεν είναι ξεκάθαρο αν ο άρρωστος πέθανε λόγω ανεπάρκειας της τραχείας ή λόγω του καρκίνου του. Διότι το ότι μεταμόσχευσαν μια τραχεία δεν σημαίνει ότι ξερρίζωσαν και τον καρκίνο που μπορεί να είχε κάνει μεταστάσεις.

    Δεύτερον η τραχεία είναι ένας απλός σωλήνας, και πολλοί άνθρωποι ζουν με τραχειοτομή. Επομένως δεν ξέρουμε πού ήταν η βλάβη που χρειαζόταν αντικατάσταση της τραχείας. Αν π.χ. ήταν στο σημείο του διχασμού, εκεί που χωρίζεται δε δεξιό και αριστερό βρόγχο, είαι όντως πρόβλημα, υπάρχει όμως τεχνική αερισμού των βρόγχων χωριστά. Αυτά βέβαια σε συνθήκες Μονάδας ‘εντατικής Θεραπείας

    Εφόσον βέβαια κρίθηκε το πείραμα ανεπιτυχές, θα πρέπει να έγινε από αρμόδιους φορείς που έχουν απαντήσει στα πιο πάνω ερωτήματα. Αλλά εμείς δεν έχουμε πλήρη πληροφόρηση.

    Η αποτυχία πρέπει να οφείλεται σε προβλήματα σχετικά με τον πλαστικό σκελετό και τα βλαστοκύτταρα που χρησιμοποιήθηκαν για να επαλειφθεί.

    Αυτά μόνο μπορώ να φανταστώ γα να συμμετάσχω στη συζήτηση

  32. ΚΩΣΤΑΣ said

    Κουτσομπολίστικο και ανθρωποφαγικό μου φαίνεται το σημερινό. Δεν θέλει πολύ, άμα σε περιλάβουν τα ΜΜΕ να καλλιεργήσεις την αυταρέσκεια ή να οδηγηθείς στην καταστροφή, αν σε πάρουν από την ανάποδη. Νέο κορίτσι είναι, δικαιολογούνται και τα λάθη του και ας μην προδικάζουμε τίποτα, δεν ξέρουμε το μέλλον του.

  33. Εγώ τρέφω ενός είδους θαυμασμό προς τους απατεώνες (ίσως επειδή μ’ αρέσει το σινεμά). Στο βαθμό που δεν πάει να φάει κάποια θέση σε ερευνητικό ίδρυμα ή πανεπιστήμιο από ανθρώπους που έχουν όντως δουλέψει, αλλά περιορίζεται να μαζεύει βραβεία και Τατιάνες, μια χαρά τα κατάφερε και μπράβο της. Ξέρω έναν «συνάδελφο» που πουλάει πολύ αποτελεσματικά τον εαυτό του ενώ είναι φελλός, και καταφέρνει να τον καλούνε παντού και να περνάει κάθε εξάμηνο και σε διαφορετικό πανεπιστήμιο, εμπλουτίζοντας το βιογραφικό του έτσι για τις μελλοντικές προσκλήσεις. Είναι και κολλητσίδας και δεν τον χωνεύω καθόλου. Αν όμως αποδειχτεί (όπως υποψιάζομαι) ότι και η μόνιμη υποτίθεται θέση του δεν υπάρχει, και ότι απλά εφαρμόζει ένα είδος ερευνητικής πυραμίδας για να την περνάει φίνα από εξάμηνο σε εξάμηνο, θα κερδίσει λίγο από τον σεβασμό μου! (Λίγο όμως).

    Από την άλλη, διαβάζοντας τις λεπτομέρειες της υπόθεσης Μακιαρίνι με τις τεχνητές τραχείες… εκεί θα δείτε κάτι πραγματικά εγκληματικό και απορώ που απλώς απολύθηκε ο τύπος.

  34. sarant said

    30 Για το index 7 γράφουν τα Χόαξις. Δεν ξέρω αν ισχύει.

  35. ΓιώργοςΜ said

    30 Έψαξα τον εαυτό μου στο scopus, και μου έβγαλε h-index 4, με 11 δημοσιεύσεις και 83 αναφορές.
    Θεωρώντας πως είμαι κοντά στον πάτο του βαρελιού (οι περισσότερες δημοσιεύσεις είναι σχετικές με το διδακτορικό μου ή τη δουλειά μου, δεν είμαι ερευνητής παρά μόνο εν παρόδω), το 7 δεν είναι κάτι το ιδιαίτερο.
    Έψαξα και ανθρώπους που γνωρίζω:
    Συνάδελφος, τριαντάρης, με πολύ περισσότερη δραστηριότητα από εμένα, έχει h-index 6.
    Φτασμένος ερευνητής στο ΕΚΕΦΕ «Δ», έχει 14.
    Συμφοιτητής μου, καθηγητής στο ΠΑΔΑ, έχει 19.

    Όλοι αυτοί καλοί έως πολύ καλοί στον τομέα τους, αλλά δεν έχουν ανακαλύψει και κανένα καινούριο σωματίδιο

  36. sarant said

    35 Δεν ξέρω καθόλου πώς μετριέται αυτό. Τα Χόαξις γράφουν

    αρκετοί διδακτορικοί φοιτητές τελειώνουν τα διδακτορικά τους με h-index μεγαλύτερα του 7 ενώ είναι πρώτοι συγγραφείς σε πολλές ερευνητικές εργασίες.

    Πιθανώς λοιπόν το 7 να είναι πολύ καλό για την ηλικία αυτή αλλά όχι εξαιρετικό

  37. Divolos said

    Με ενοχλεί που πολλοί γράφουν καλά έκανε και πούλησε φούμαρα ή ότι είναι ανθρωποφαγικό το άρθρο. Αυτό εγώ το εκλαμβάνω σαν απάθεια απέναντι στην απάτη και στο ψέμα. Αν δεν πέσουμε να την φάμε ζωντανή, τότε κάθε μέρα θα ξεφυτρώνουν δέκα δέκα τα λαμόγια κι άντε μετά να το μαζέψεις. Κανονικά και ποινικές ευθύνες θα έπρεπε να αποδοθούν και σ’ αυτήν και στην κάθε Τατιάνα για διάδοση ψευδών ειδήσεων. Αυτή είναι ικανή αύριο μεθαύριο να κουράρει ετοιμοθάνατους καρκινοπαθείς και να τους πουλάει φύκια για μεταξωτές κορδέλες.Οπως μαζέψανε τον Σώρα, κάποιος να την μαζέψει τώρα. Και να την αναγκάσουν να ανασκευάσει με διάγγελμα απέναντι στο έθνος σε απευθείας μετάδοση από την εκπομπή της Τατιάνας (το παράκανα λίγο, έ; )

  38. […] Πριν από πέντε περίπου χρόνια, στην αρχή της ελληνικής προεδρίας της ΕΕ, ένας λογαριασμός του Φέισμπουκ που ανήκε στο Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, το συντηρητικό κόμμα που είναι πρώτη δύναμη σε επίπεδο ΕΕ, παρουσίασε την εικόνα που βλέπετε αριστερά, με τα 11 πορτρέτα, τιτλοφορώντας την “11 σπουδαίοι Έλληνες, του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος”. Οι… — Weiterlesen sarantakos.wordpress.com/2019/09/18/antoniadou/ […]

  39. Γς said

    28:

    Αυτή έπρεπε να πάρει το βραβείο. Που εκτός απ τη NASA φοίτησε στο Houston Mark Twain Elementary, είναι και βιολόγος με μεταπτυχιακά στις ακτινοβολίες κλπ κλπ

  40. BLOG_OTI_NANAI said

    Διαβάζοντας όλα αυτά, απορώ με τους ανθρώπους που παίρνουν επάνω τους και μάλιστα δημόσια όλο αυτό το βάρος των μυθευμάτων για το υποτιθέμενο έργο τους και την προσφορά τους. Σκέφτηκα λίγο τα πράγματα από τη δική της πλευρά και αισθάνθηκα αφόρητο άγχος και πίεση. Πώς στην ευχή βγαίνει σε πανελλαδική θέαση και ισχυρίζεται πράγματα που δεν ισχύουν; Και πώς στην ευχή κοιμάται τα βράδια όταν όλα αυτά στην εποχή μας μπορούν ανά πάσα στιγμή να ελεγχθούν; Όλοι γνωρίζουμε μυθομανείς της γειτονιάς, αλλά αυτό το πράγμα είναι σχεδόν αυτοκτονικό διότι τώρα θα λουστεί όλη αυτή την κατακραυγή, γελοιοποιώντας ταυτόχρονα και όσους την πίστεψαν χωρίς να ελέγξουν.
    Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου.

  41. atheofobos said

    Η Αντωνιάδου συστηματικά, απ΄ότι φαίνεται από τα φοιτητικά της χρόνια, φρόντιζε να προβάλλει και να διαστέλλει σε υπερβολικό βαθμό ότι έκανε βοηθούμενη και από το καλό της παρουσιαστικό. Αν προλάβω να το γράψω αύριο ή μεθαύριο θα δημοσιεύσω ποστ στο οποίο θα διαπιστώνει κανείς πως κατασκεύαζε ακόμα και ανύπαρκτα γεγονότα για την προβολή της.
    Όσο για την Κεραμέως, την Διαμαντοπούλου ή την ΑΥΓΗ εύλογα βασίστηκαν καλή τη πίστη στα αναγραφόμενα στο βιογραφικό της, το οποίο μέχρι τότε δεν είχε αμφισβητήσει κανείς, όπως και στους διθυράμβους που επίσης είχαν δημοσιευτεί γι΄αυτήνδιεθνώς.
    Αν υπάρχει κάποια ευθύνη, αυτή είναι όσων την γνώριζαν ή και γνώριζαν από καιρό ότι προβάλλει ψευδή γεγονότα για αυτοπροβολή. Αλλά φαίνεται πως και εδώ λειτούργησε η νοοτροπία του –εγώ θα βγάλω το φίδι απ΄την τρύπα;.

  42. ΓιώργοςΜ said

    36 Δια την εγκυκλοπαιδικήν σας ενημέρωσιν (από το Scopus:
    The h-index is an index that attempts to measure both the productivity and impact of the published work of a scientist or scholar. In Scopus, the h-index is not a static value; it is calculated live on a set of results each time you look it up. The calculation was suggested by Hirsch and it can be summed up as:

    A scientist has an index h if h of his/her Np papers has at least h citations each, and the other (Np h) papers have no more than h citations each.

    Είναι ένας δυναμικός συνδυαστικός δείκτης παραγωγικότητας και σημαντικότητας της δουλειάς κάποιου συγγραφέα, ομάδας κλπ.
    Παναπεί πως μπορούμε να τον μετρήσουμε είτε για ένα άτομο είτε πχ για τους συμμετέχοντες σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα, ώστε να κρίνουμε το πρόγραμμα και ποιοτικά και ποσοτικά ως προς την επιστημονική του παραγωγικότητα.

  43. Ανδρέας Τ said

    Υποψιάζομαι ότι υπάρχουν κι άλλες και άλλοι, στη χώρα που ανθεί φαιδρά πορτοκαλέα, που πουλάνε φύκια για μεταξωτές κορδέλλες. Για την Αντωνιάδη έχω μια απορία. Κανείς δεν προσπάθησε να επιβεβαιώσει τα όσα έλεγε; Και γιατί;

  44. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    37. Ετοιμαζόμουν κάτι ανάλογο να γράψω, κατεβαίνοντας τα σχόλια. Ανοχή στους απατεώνες και δη στις απατεώνισσες, πολλώ μάλλον όταν είναι «γκομενάκια»* ! Μπράβο ρε παιδιά, μπράβο! Όλα ωραία, βαθιά γαληνεμένα

    *κι ένας άλλος όξω από δω, πρόσφατα έβανε αυτό το κριτήριο, με αντίθετη πρόθεση (να αποσυνθέσει την προσωπικότητα άξιας νέας γυναίκας).

  45. Γιώργος said

    Η κα Αντωνιάδου φταίει γιατί επεδίωξε και επέτρεψε στα «μεσημεριανά» των ΜΜΕ να την προβάλουν. Ένας / μια σοβαρός / σοβαρή επιστήμονας / επιστημόνισσα δεν ασχολείται μαζί τους. Ήταν ένας τρόπος να πουλήσει μια εικόνα που δεν είχε. Είναι γνωστό πια ότι τα ΜΜΕ για λόγους ακροαματικότητας, βιασύνης και ανεπάρκειας των στελεχών τους (επαγγελματικής και όχι εμφανισιακής), αδυνατούν να ελέγξουν σε βάθος τις πληροφορίες που δημοσιοποιούν.
    Το ότι επιπλέον η κα Αντωνιάδου ίδρυσε και μια άγνωστη – ανύπαρκτη ( ; ) εταιρία, σημαίνει πως κάτι θα περίμενε να αποκομίσει και μάλλον δεν πρόλαβε. Κάπου βιάστηκε. Δύσκολα θα ακούσουμε πάλι για αυτήν τουλάχιστον σε ότι έχει να κάνει με τον επιστημονικό χώρο.

  46. Γιώργος said

    σχόλια 37 και 44
    ε, ΝΑΙ!

  47. sarant said

    41 Kάπως έτσι

    40 Λέγε-λέγε, καταλήγει να τα πιστεύει

  48. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Όταν χρησιμοποιήθηκε για ωμοφαγία/προσβολή άλλης γυναίκας, αλλά συριζαίας! (ο Μακκάρθι ζει και τους οδηγεί) ήταν Τρίτη

  49. 5
    Υπάρχει μία διαφορά ανάμεσα στα «παραδοσιακά» και τα «μοντέρνα» ΜΜΕ. Το ποντίκι και το πληκτρολόγιο. Ενώ στην τηλεόραση, το ραδιόφωνο και τον Τύπο, απλά ενημερώνεσαι, στο Διαδίκτυο έχεις το ποντικάκι δίπλα που φωνάζει «χρησιμοποίησε με» κι έτσι κάποιοι μπαίνουν στον κόπο να ψάξουν.

    31
    Έχω την εντύπωση ότι κάπου διάβασα πως η τεχνητή τραχεία απορρίφθηκε από τον οργανισμό μετά από κάποιες εβδομάδες.

    Η σάρα, η μάρα και το κακό συναπάντημα…
    Πολλοί ασχολείστε με το ότι η Αντωνιάδου ήταν «καλό γκομενάκι». Από αυτό και μόνο, μπορώ να βγάλω το συμπέρασμα ότι έχετε την δική μου πνευματική ηλικία (σύμφωνα με κάποιον εδώ μέσα, ο τρόπος που γράφω δείχνει ότι είμαι 60). Η κοπέλα είναι μία νεαρή, αδύνατη και περιποιημένη γυναίκα. «Καλό γκομενάκι», δεν θα την έκανε ένας 30άρης, το τι θα έλεγα εγώ, που έχουν αρχίσει να μου πέφτουν τα μαλλιά, να βγάζω τρίχες στα αυτιά και τη μύτη και να κάνω κοιλίτσα, είναι άλλο θέμα. Πολύ μακρύ πρόσωπο, πολύ έντονα ζυγωματικά, έως και αλογομούρα θα μπορούσες να την πεις.

    Τελικά, μόνο εγώ είδα το βίντεο ή μόνο εγώ δεν έχω διαβάσει 2500 λογοτεχνικά βιβλία και μου έκανε εντύπωση που το έκανε η Αντωνιάδου (που τα διάβασε μάλιστα στα αγγλικά) όταν ήταν μικρή;

  50. Idom said

    Για να τον έβαλαν δίπλα της, μπορεί να είναι ο μπαμπάς της.

  51. Γιώργος said

    Πάντως, τη φωτογραφία με τη θρησκόληπτη υπουργό Κεραμέως να παραδίδει το βραβείο Θαλής ο Μιλήσιος ( = ο πρώτος υλιστής φιλόσοφος) στην κα Αντωνιάδου αξίζει να την κρατήσουμε για αρχείο.

  52. π2 said

    Για όσους θεωρούν ότι η ανάρτηση υπερβάλλει ή είναι ανθρωποφαγική: εγώ τη βρήκα ήπια. Ήδη το να παριστάνει κανείς τον διδάκτορα χωρίς να είναι θα έπρεπε να αρκεί (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν υπάρχουν σκάρτα διδακτορικά ή φελλοί με διδακτορικό).

  53. angelos said

    Γιατι να το κρυψωμεν, αλλωστε; Αυτο που εχει η κυρια, αυτο που την ξεχωρισε, ειναι η εξωτερικη εμφανιση (για να το πω κοσμια). Φυσικα (θα) επαιξαν ρολο και αλλα, οπως και η δικη της φιλοδοξια.
    Στη χωρα (προφανως οχι τη μονη) που τα Next top model κανουν παταγο και τα κοριτσακια ουρες για να μπουν, ειναι παραληψη να μην λαμβανεται υποψη ο παραγοντας αυτος, οσο και αν ακουγεται σεξιστικο κατι τετοιο (ή, ισως, ακριβως γιατι πρεπει να τονιστει αυτη η πτυχη).

  54. sarant said

    49 Είπε ότι έχει διαβάσει. Και λέει «από Καφκά» όπως μας θυμίζει το σχόλιο 10

  55. skom said

    Το h index είναι η μέγιστη πληθικότητα ενός συνόλου των δημοσιεύσεων που έχουν τουλάχιστον τόσες αναφορές όσες η προαναφερθείσα πληθικότητα.
    Δεν το είπα καλά και κατανοητά, το ξέρω. Αν ο συγγραφέας χ έχει 21 δημοσιεύσεις και 513 αναφορές και έχει h-index 12 αυτό σημαίνει ότι υπάρχει ένα σύνολο 12 δημοσιεύσεων του χ με τουλάχιστον 12 ετεροαναφορές κάθε μία από αυτές και δεν υπάρχουν 13 δημοσιεύσεις του χ με τουλάχιστον 13 ετεροαναφορές. Με 3 δημοσιεύσεις λοιπόν φτάνεις προφανώς μέχρι h-index 3.
    Το σύνηθες ύψος του h-index μεταβάλλεται από τομέα σε τομέα είναι άλλο πχ στην βιολογία και άλλο στα μαθηματικά. Ο κ. Π. Μπάγκος που (υποθέτω) είναι σε παραπλήσιο τομέα με την πρώην φοιτήτρια του έχει h index 31! https://www2.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6602592715 Αυτό με συνολικά 115 δημοσιεύσεις του κ Μπάγκου.
    Μία άλλη λεπτομέρεια είναι το σώμα δημοσιεύσεων που λαμβάνεται ως συναφές για να υπολογιστούν οι έγκυρες ετεροαναφορές. Το scopus συμπεριλαμβάνει ένα σύνολο και το google scholar ένα πιο ευρύ σύνολο. Ανάλογα με το ποιο σώμα δημοσιεύσεων θα χρησιμοποιήσεις θα έχεις λίγο διαφορετικό h-index. Το έγκυρο σώμα δημοσιεύσεων είναι απαραίτητο για να μην μετράνε δημοσιεύσεις σε ανυπόληπτα περιοδικά κλπ. Αλλιώς φοιτητής του Γς μπορεί να είχε τεράστιο αριθμό αναφορών από το «Στόχο» 🙂

  56. Γιώργος Λυκοτραφίτης said

    @33,

    έχεις δίκιο, Δύτη! Έχει κάτι από Τομ Ρίπλεϊ η όλη ιστορία…

  57. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

  58. Νέο Kid said

    Δεν ξέρω τι γνώμη θα είχε ο Θαλής που το όνομά του μπήκε σε βραβείο «επιχειρηματικότητας» … Υποπτεύομαι όχι και τόσο καλή (επειδή δηλαδή αγόρασε δυο λιόδεντρα και δυο λιοτρίβεια, κι έβγαλε πέντε οβολούς…ε και?)
    Τουλάχιστον ο Μέγας Αρχιμήδης μπορεί να μην έδωσε όνομα ,αλλά έδωσε φάτσα στο πραγματικά σπουδαίο βραβείο Φιλντς.

  59. Για το scopus: έβαλα την αφεντιά μου και μου έβγαλε μόνο τρεις δημοσιεύσεις, με τον αντίστοιχο δείκτη. Μπορεί να μην είναι σόι, αλλά θα έπρεπε να είναι πάνω από δεκαπλάσιες.
    Ξέρω βέβαια ότι εμείς των χιουμάνιτιζ δεν έχουμε αξιόπιστους δείκτες, γι αυτό και δεν τους χρησιμοποιούμε ούτε τους εμπιστευόμαστε.

  60. skom said

    Πάντως οι δημοσιεσεις της κυρίας πρέπει να είναι οι πρώτες 3 από εδώ https://scholar.google.gr/scholar?as_sdt=1,5&q=%22Eleni+V+Antoniadou%22&hl=en&as_vis=1

    Και αφου έχουν από 3 αναφορές και πάνω => h index είναι 3.

  61. 56 Ρίπλεϊ, βέβαια – εγώ σκέφτηκα τον Φέλιξ Κρουλ του Τόμας Μαν, αλλά ίσως παραείμαι εντελεκτυέλ 🙂

  62. Νέο Kid said

    Πέσατε όλοι να φάτε το κορτσάκ’ ! ενώ η ελληνική βουλή είναι γεμάτη «πτυχία» του Χάρβαρντ και η μισή ευρωβουλή έχει πλαστά ή δοτά διδακτορικά…
    Απλά, με τη ΝΑΣΑ που έμπλεξε …έπεσε σε ένα μικρό space-time havoc . Έπαθε ΠΑΣΟΚ, κάπως ετεροχρονισμένα…

  63. ΚΩΣΤΑΣ said

    Είπε ότι θα σκίσει το μνημόνιο με ένα νόμο κι ένα άρθρο. Δεν το έσκισε, υπέγραψε και τρίτο. Γενναιόψυχοι εμείς, τον ξανακάναμε πρωθυπουργό.

    Είπε ότι δούλευε στη ΝΑΣΑ, πιθανόν να μη δούλευε και να παρακολούθησε κάποια σεμινάρια. Να τη φάμε, να την ξεσκίσουμε.

    Την εξύμνησε και η Αυγή, δεν μιλήσαμε. Στη βράβευση μετείχε και η Κεραμέως («ταλιμπανική ακροδεξια» κατά τον Πολάκη) και της απένειμε τον έπαινο,. Εμπρός στο δρόμο που χάραξε ο λεβέντης κρητικός*.

    Όσο για τους καρκινοπαθείς που θα της εμπιστευθούν τη ζωή τους. Για να προσληφθείς σε ένα νοσοκομείο, σου ζητάνε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και όχι δηλώσεις στην Τατιάνα και λοιπά πρωινάδικα. Είναι ευθύνη της αρμόδιας επιτροπής να σε αξιολογήσει σωστά.

    Κανένα έλεος και καμιά ανοχή στους νέους και στα συγγνωστά λάθη τους, εμείς οι ενήλικες.

    * https://www.lifo.gr/now/politics/250485/o-polakis-ksespa-kata-tis-kerameos-eiste-valkania-orthodoksi-talimpaniki-akrodeksia

  64. nikiplos said

    Ποσώς δεν βρήκα ανθρωποφαγική την σημερινή ανάρτηση. Δεν πρόκειται για μια δήθεν φθασμένη επιστημόνισσα που τη βράβευσε ο σύλλογος φίλων Καναπίτσας. Πρόκειται για ένα τρολ που υπερεκτέθηκε στα ΜΜΕ με δική της πρωτοβουλία, που πλάσαρε ψευδώς εξαπατώντας την κοινωνία κάτι που ουδόλλως δεν είναι, προκειμένου να γίνει αναγνωρίσιμη. Έναν κοινό τσαρλατάνο δηλαδή.

    Αν δεν την ξεσκέπαζαν, σύντομα θα αναζητούσε την ψήφο μας από κάποιο κόμμα. Ως ευρωβουλεύτρια, βουλεύτρια κλπ. Και οι αφελείς που έχουν δει τα κομματόσκυλα σωρηδόν και τους κάθονται στο στομάχι, οι αδαείς που αναζητούν νέους ανθρώπους με ένα καλό βιογραφικό, που αναζητούν ανθρώπους που δεν είναι τενεκέδες ξεγάνωτοι, αυτοί θα εξαπατηθούν. Και η απάτη θα είναι διπλή, γιατί δίνοντας εξουσία σε έναν απατεώνα, θα απαξιώσει κάθε τι προκειμένου να νομιμοποιήσει έμμεσα τον εαυτό του…

  65. spyros chamenos said

    54.
    Το «Καφκά», μπορεί να ισχυριστεί κανένας ότι της ξέφυγε, ένας τόνος είναι… Αλλά, 2500 βιβλία;; Για αυτό προσπαθώ να γίνω συγγραφέας τόσα χρόνια και δεν τα καταφέρνω.

  66. Γιάννης Ιατρού said

    Χαιρετώ

    καλή η κριτική και το ξεσκέπασμα.
    Αλλά κάπως καθυστερημένα … Να μου πείτε, κάποτε ξεχειλίζει το ποτήρι, κάποτε γίνεται το μοιραίο λάθος και κάποιος αρχίζει να σκαλίζει. Νομίζω πως η αναφορά στη NASA ήταν μοιραία 🙂

    Όμως το παρουσιαστικό της δεν θα ‘πρεπε να μας απασχολεί, εκτός κι αν αποδεδειγμένα και εσκεμμένα χρησιμοποιήθηκε (πονηρά) για την (όποια) επιστημονική/επαγγελματική της εξέλιξη. Το ότι ίσως «γράφει στο γυαλί» δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί, υπάρχουν όλα τα άλλα….

  67. nikiplos said

    πολλώ δεν μάλλον όταν προβάλλεται από την Υπουργό Παιδείας ως role model:

    Η υπουργός μάλιστα, συνόδευσε την απονομή του βραβείου προς την κ. Αντωνιάδου με διθυραμβικά λόγια:

    «Το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων προτίθεται να δρομολογήσει αλλαγές στο εκπαιδευτικό σύστημα, ώστε εκτός από σύγχρονη και σφαιρική γνώση, να παρέχει στους νέους τα κατάλληλα εφόδια που θα τους καθιστούν πιο ολοκληρωμένες προσωπικότητες και θα τους προετοιμάζουν περισσότερο για το επαγγελματικό τους μέλλον και την κοινωνική τους ενσωμάτωση. Στόχος μας είναι να εντάξουμε στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών νέες θεματικές, όπως η επιχειρηματικότητα, η αλληλεγγύη, ο σεβασμός του άλλου και ο εθελοντισμός. Και να δημιουργήσουμε τους αυριανούς διακριθέντες σε παρόμοιες διοργανώσεις», ανέφερε χαρακτηριστικά η υπουργός.

  68. Γιώργος Λυκοτραφίτης said

    @65,

    Chamenos για Chamenos… (:όπως όλοι, δηλαδή)!

  69. κουτρούφι said

    #58. Από το site των βραβείων επιχειρηματικότητας «Θαλής ο Μιλήσιος»: https://thalisomilisios.gr/#hometop

    «Ο Θαλής ο Μιλήσιος χρησιμοποιώντας τις ικανότητές του, στο γνωστικό τομέα της αστρολογίας*, δημιούργησε μία επιχειρηματική διαδικασία – σταθμό για τα παγκόσμια χρονικά και σημείο αναφοράς στη σύγχρονη επιχειρηματική λογική, γνωστή ως Υπόθεση του Θαλή (Thales Case).
    Χρησιμοποιώντας αυτές τις ικανότητες και δεξιότητες, προέβλεψε ότι το επόμενο φθινόπωρο η σοδειά της ελιάς θα ήταν εξαιρετικά αυξημένη σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο. Προχώρησε σε συμφωνίες με τους ιδιοκτήτες των ελαιοτριβείων της περιοχής, καταθέτοντας τα λιγοστά του χρήματα ως εγγύηση για την αποκλειστική χρήση των ελαιοτριβείων κατά την περίοδο της συγκομιδής. Ο Θαλής διαπραγματεύτηκε με επιτυχία πολύ χαμηλές τιμές, δεδομένης της μεγάλης προσφοράς και της πολύ μικρής ζήτησης (έλλειψη ανταγωνισμού), όπως επίσης και της αβεβαιότητας που επικρατούσε μεταξύ των ιδιοκτητών ελαιοτριβείων για τη μελλοντική σοδειά.»

    *Επομένως, διάβασε τα ζώδια ο Θαλής.

    Να αναφέρουμε και τους οργανωτές των βραβείων: GK MEDIA PUBLISHING και PALLADIAN CONFERENCES.

  70. nikiplos said

    58@ Μα αν δεν κάνω λάθος ήταν έμπορος στο επάγγελμα ο άνθρωπος, γι’ αυτό και πολυταξίδευε εκείνα τα χρόνια και έπιανε με τα χέρια του περίεργα εμπορεύματα πχ ήλεκτρον…

  71. Νέο Kid said

    70. Κι ήταν και συνάδελφος εξπατάκι* κι αυτός, στην Αραπιά της εποχής του, στην Αίγυπτο. Και εκτός από το «εργολαβικό όφελος» ,δίδαξε στους άσχετους βελανιδοφάγους Αιγυπτίους πώς να μετράνε τα χωράφια και τις πυραμίδες τους

    *expat-άκι

  72. Νέο Kid said

    69. 😆 😆 😆 Ελενάρα γερά! Πάρτους τα λεφτά!

  73. BLOG_OTI_NANAI said

    59: Σχετική είναι και η περίπτωση του περίφημου -ή μάλλον, διαβόητου- Αβραάμ Παπάζογλου, που κατάφερε να ξεγελάσει ουκ ολίγους. Δεν ξέρω βέβαια αν μπήκε στο h-index 🙂

  74. 73 Χαχά ναι. Εκείνος ήταν μια ολιά πιο δημιουργικός βέβαια 🙂

  75. Αὐγουστῖνος said

    Γειά σας ἀπὸ Ρόδο.
    Τὸ σημερινὸ δὲν εἶναι καθόλου ἀνθρωποφαγικό, θὰ ἔλεγα ἐγώ. Ἀντίθετα, τὸ βρίσκω πολὺ γαλαντόμο. Τὸ νὰ προσπερνᾶς τὴν οὐσία, ποὺ εἶναι ἡ καραμπινάτη ἀπάτη μὲ τὶς ὅποιες ποινικὲς προεκτάσεις θὰ μποροῦσε νὰ ἐπισύρει, καὶ νὰ κολλᾶς στὸ «ὡραῖο γκομενάκι» εἶναι τουλάχιστον σεξιστικὸς ὠχαδελφισμός.
    Ἄσχετο τώρα, ἀλλὰ τὸ γράφω λόγῳ τοῦ @23. Ἐδῶ στὴ Ρόδο ὑπάρχει κάποιος ψωνισμένος ποὺ ἀσχολεῖται καὶ μὲ τὰ τοπικὰ πολιτικὰ πράγματα τοῦ νησιοῦ (ἄσχετο ἂν δὲν ἔχει ἐκλεγεῖ ποτέ του οὔτε στὸν ἐξωραϊστικὸ σύλλογο τῆς γειτονιᾶς του). Ὁ ἐν λόγῳ ἔχει δύο ὀνόματα, ἐκ τῶν ὁποίων τὸ ἕνα εἶναι τὸ σχετικὰ διαδεδομένο στὰ Δωδεκάνησα Δράκος. Ὁπότε ὁ ἀπίθανος αὐτὸς τύπος ὑπογράφει ὡς Δρ. Στέφανος Ταδόπουλος, κάτι ποὺ δὲν εἶναι ἐντελῶς ψέμα, φυσικά, ἀλλά… πουλάει!
    Ἔχω πάντως τὴν ἐντύπωση ὅτι τὸ «δρ» ὡς τίτλος δὲν παίρνει τελεία μετὰ τὸ ρό, γιατὶ αὐτὸ εἶναι τὸ καταληκτικὸ γράμμα· ὅπως ἐπίσης δὲν παίρνει τελεία τὸ «κος», «κα».

  76. sarant said

    63 Μερικά πράγματα είναι και τυχαία. Το 2015 την πρόβαλε ο Κυριάκος αλλά δεν ακούστηκε επίσης τίποτα. Τώρα με την Κεραμέως έτυχε να γράψει ο Μπουγιούκος (που μόνο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι) και να γίνει βάιραλ. Το 2013 σε ανάλογη βράβευση της Αντωνιάδου είχε γράψει ο Περράκης, γνωστός επιστήμονας του εξωτερικού, επίσης όχι ΣΥΡΙΖΑ, αλλά δεν έγινε βάιραλ.

  77. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    «μίξη γεγονότων και παραποιήσεων»
    Ένας από τους ορισμούς του φέικ αλλά δεν το λένε με τ΄όνομά του!

  78. Της Μηχανής Ραψίματα said

    Γλυτώσαμε από μια ελληνίδα Elizabeth Holmes !!
    Ξέρετε τα παθαίνουν και στα εξωτερικά κάτι τέτοια και χειρότερα.
    Μια υπέροχη, όμορφη, δροσερή και πανέξυπνη ξανθούλα ονόματι Elizabeth Holmes ξεγέλασε όλο το πολιτικοιατρικό σύστημα κι όχι μόνο φτιάχνοντας την εταιρεία startup Theranos. Έφτιαξε ένα μηχάνημα που το ονόμασε «Edison» ναι ναι εμπνευσμένη απ΄τον τον άλλον γνωστό «απατολόγο» και άκουσον άκουσον είχε αναπτύξει δική της τεχνολογία ικανή να πραγματοποιήσει πάνω από 200 εξετάσεις με δαχτυλικό αποτύπωμα και ελάχιστο αίμα. Από μια σταγόνα αίμα λοιπόν, έβγαζε εργαστηριακούς ελέγχους ακόμη και για καρκινικούς δείκτες!!!!!!!!!!!!! Είχε ανοίξει κι ένα ωραίο καταστηματάκι εκεί μωρέ στη σιλικονοκοιλάδα (τους γεγέλασε κι αυτούς) είχε και καμιά οκτακοσαριά υπαλλήλους που δεν ήξεραν ούτε αυτοί οι καψεροί γιατί προσλήφθηκαν και τι κάναν εκεί πέρα. Ευτυχώς μετά από περίπου μια δεκαετία μια εφημερίδα η Wall Street Journal ξεσκέπασε την απάτη πλησιάζοντας αρκετούς υπαλλήλους πρώην και νυν. Πρόσφατα η ιστορία αυτής της απάτης έγινε ντοκιμαντέρ που έκανε πρεμιέρα στο Φεστιβάλ Κινηματογράφου Σάντανς «The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley» Αν θέλετε να την παρακολουθήσετε εδώ υπάρχει ολόκληρη: https://www.youtube.com/watch?v=li-sTcTiC54

  79. yannisd said

    18. Στο δεκαχίλιαρο ήταν ο Παπανικολάου, Νίκο 🙂

    Το άρθρο είναι πολύ ισορροπημένο, μου φαίνεται. Η περί ου ο λόγος είναι μια από τις πολλές και πολλούς που κυκλοφορούν στην πιάτσα. Χρειάζεται η αποκάλυψη όσο το δυνατό νωρίτερα.

    Η ευθύνη των ΜΜΕ και των «δημοσιογράφων» είναι μεγάλη και επισημάνθηκε από πολλούς. Πόσοι επαγγελματίες δημοσιογράφοι έχουν την επάρκεια να καταλάβουν επιστημονικά θέματα και να ενημερώνουν υπεύθυνα το ευρύ κοινό; Λίγοι, διότι θα κοστίζουν κάτι παραπάνω. Άρα η ενημέρωση πέφτει στις πλάτες αδαών, πολλές φορές.

    Δυστυχώς, όσες και όσοι έχουν κάποια ιδέα από έρευνα, δεν παρακολουθούν, συνήθως, Τατιάνα. Αν πάρουν κάτι είδηση, χαμογελούν και συνεχίζουν την επίπονη δουλειά τους.

    Νομίζω, ότι το σημαντικό είναι να αναπτυχθούν εκείνοι οι μηχανισμοί που θα περιορίσουν αυτά τα φαινόμενα των επιστημόνων-πομφολύγων (δε μου πάει να γράψω φουσκών 🙂 )

    Εδώ μπορούν να βοηθήσουν τα ΑΕΙ και τα ερευνητικά ιδρύματα, π.χ. δίνοντας έγκριση (π.χ. από κάποια επιτροπή) στα μέλη τους να μιλάνε (συνήθως, το κάνουν στέλνοντας ανακοινώσεις ή εμφανιζόμενοι σε κανάλια) για τη δουλειά τους στα ΜΜΕ. Γνωρίζω ότι η πρακτική αυτή εφαρμόζεται στο Η.Β.
    Ένας άλλος τρόπος προβολής του ερευνητικού έργου (τον εφαρμόζουν τα επιστημονικά περιοδικά και πανεπιστήμια, όταν δίνουν ειδήσεις για εξαιρετικά επιτεύγματα) είναι να μιλάει ένας τρίτος διακεκριμένος ειδικός για το/α επιστημονικό/ά επίτευγμα, πέρα από τους συντελεστές.

  80. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Και μόνο για την ομιλία της που ανέβασες, είναι να της ρίχνεις σφαλιάρες μέχρι τελικής πτώσεως. Όλα τα υπόλοιπα που γράφεις, εύκολα μπορεί να τα υποψιαστεί κανείς: Είναι γιά δέσιμο η κοπέλα! (Το φέρω βαρέως που δηλώνει Σαλονικιά..)

  81. sarant said

    78 Μόλις διάβαζα την ιστορία.

    79 Ξεχνάω, Γιάννη. Στα πεντοχίλιαρα ο Κολοκοτρώνης, ε;

  82. Νέο Kid said

    80. Δηλαδή, εκτός από τον Pedis θέλεις να δείρεις και την Ελενάρα τώρα? Και μάλιστα «μέχρι τελικής πτώσεως» …! 😦
    Να το κοιτάξεις αυτό. Εεν καλό! Εεν καλό!…

  83. Γιώργος said

    (σχόλιο 69) Πριν από 2,5 με 3 χιλ. χρόνια δεν υπήρχε αστρονομία και η αστρολογία διέφερε από σήμερα που είναι απλά μια top ανοησία που δυστυχώς αγγίζει και πανεπιστημιακούς.
    Να έχει η άλλη διδακτορικό ας πούμε και να ρωτάει τι ζώδιο είσαι; Είναι κάπως, δεν είναι;
    Η βασική αρχή σήμερα της αστρολογίας είναι ότι η θέση πλανητών και άστρων, τη στιγμή που γεννιέται κάποιος, παίζει πολύ σημαντικό ρόλο στο μέλλον του.
    Για να το πεις αυτό για το Θαλή (εκτός αν κάνεις πλάκα) θα πρέπει η ίδια βασική αρχή να ίσχυε και τότε. Δεν το ξέρω. Όμως χωρίς να ξέρω πώς έκανε την πρόβλεψη ο Θαλής, θεωρώ ότι σίγουρα θα μελέτησε και τις παραγωγές των προηγούμενων χρονιών σε σχέση και με το πόσο έβρεξε, αν είχε καύσωνες κλπ.
    Ακόμη κι έτσι σήμερα με την τόση πρόοδο της επιστήμης, που ήταν άγνωστη στα χρόνια του Θαλή, το να ασχολούμαστε με ζώδια είναι ανοησία.

  84. Της Μηχανής Ραψίματα said

    81. Προχθές είδα την ταινία κι έφριξα, τελικά όντως τα καλυτερα σενάρια τα γράφει η ζωή!!

  85. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    1. Κλασσική περίπτωση λιγούρηδων δεξιών επαρχιωτών που λιμπίστηκαν την συμπαθή νέα και την ανέδειξαν σε « ελληνίδα καλλονή επιστήμονας της NASA που εκπαιδεύει αστροναύτες» !

    2. Όποιος/α έχει σπουδάσει σε κάλο πολυτεχνείο/πανεπιστήμιο από το εξής απόσπασμα βιογραφικού :

    «Η Ελένη Αντωνιάδου, γεννημένη το 1988 στη Θεσσαλονίκη, είναι πτυχιούχος του τμήματος Πληροφορικής με εφαρμογές στη Βιοϊατρική από το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, έχει μεταπτυχιακό τίτλο από το Ιλινόι, συμμετείχε σε ένα ή δύο θερινά καμπ της NASA, …., ενώ έχει ξεκινήσει διδακτορικό χωρίς να το ολοκληρώσει.»
    αντιλαμβανεται ότι το Τμήμα αυτό είναι για υποψήφιους μέτριων ικανοτήτων, σε σχέση λ.χ με τις Ιατρικές σχολές και επομένως πολύ δύσκολο η εν λόγω νεα ελληνιδα να αντιπροσωπευει την Ελλάδα της έρευνας

    ΙΔΡΥΜΑ ΟΝΟΜΑ ΣΧΟΛΗΣ ΜΟΡΙΑ (2018) ΜΟΡΙΑ (2017) ΔΙΑΦΟΡΑ (Μόρια) ΔΙΑΦΟΡΑ (%)
    ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ
    ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΜΕ ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΣΤΗ ΒΙΟΪΑΤΡΙΚΗ (ΛΑΜΙΑ)
    14.815 16.045 -1.230 -7,7%

    3. «Οι πολύ καλές δημόσιες σχέσεις, είναι η απάντηση, σε συνδυασμό με την απόλυτη έλλειψη κρίσης των εκάστοτε κρινόντων. Βλέπετε, η πολυπράγμων κυρία Αντωνιάδου είναι πολυβραβευμένη, ενώ ταυτόχρονα συμμετέχει σε διάφορες πρωτοβουλίες. »

    Είναι προφανές ότι υπάρχει σημαντικό πρόβλημα κριτικής σκέψης τα τελευταία 40 έτη στους ελληνες , πιθανόν λόγω της κατεδάφισης του εκπαιδευτικου συστήματος και στους δεξιούς… ελληνες περισσότερο.

    4. «την κ. Διαμαντοπούλου να κάνει λάθος το όνομα που της έδωσαν στο σκονάκι και να μιλάει για τη… Φρίντα Κάρλο.»

    Όπως είναι γνωστό η Φρίντα Κάλο ήταν κυρίως γνωστή ως γυναίκα του Ντιέγκο Ριβέρα Μεξικανού ζωγράφου, που έγινε γνωστός κυρίως για τις μεγάλες τοιχογραφίες του, σε δημόσια κτίρια στο Μεξικό αλλά και σε κτίρια στις Η.Π.Α. Ακόμη και να μην ασχολείται κάποιος/α με τα διεθνή εικαστικά, η ζωή της αναπαρισταται στην αμερικανική βιογραφική ταινία » Φρίντα» παραγωγής 2002 .

    5. Συμπερασματικα :
    Η Ελλάδα είναι χώρα πολύ χαμηλού πολιτιστικού επιπέδου. Αναμένονται οι κάτωθι απαντήσεις, σε ερωτήσεις (σε τυχαίο δείγμα στον δρόμο) του τύπου μήπως γνωρίζετε ποιος είναι :
    Hieronymus Bosch : Γερμανός ποδοσφαιριστής, εφευρέτης αντλίας πετρελαίου οι Μηχανολόγοι
    Joseph Mallord William Turner: ο ιδιοκτήτης του CNN
    Eugène Delacroix :Γάλλος μόδιστρος
    Kenneth Loach :δεν γνωρίζω
    Claude Chabrol :δεν γνωρίζω
    Philip Roth : δεν γνωρίζω
    Το βιβλίο Silent Spring της Rachel Carson:δεν γνωρίζω, κ.ο.κ.

    Με ελάχιστες εξαιρέσεις και η «wanabee μεσαία τάξη των επιστημόνων και επιχειρηματιών» του Μεγαρου και του Ηρωδείου, θα δώσει σχεδόν τις ίδιες απαντήσεις με το τυχαίο δείγμα.

  86. nikiplos said

    82@ Έλα κίντο, πες την αλήθεια… ΔΕΝ είδες το βίδεον ε? Λογικόν εκπέμπει αρκετή ανοησία… Εντούτοις δές το έχει αξία. Εκεί θα σου αναλύσει το κορίτσι τον όρο «μικροβαρύτητα» καθώς και να περάσεις ένα ευχάριστο 2λεπτο καθώς ο παρουσιαστής αναπτύσσει τους τίτλους της μίς Έλεν…

    49@ Σπυροχαμένε, έλα τώρα, το κορίτσι φυσάει… θα μπορούσε απλά να είναι μοντέλα… με βάση τα προσόντα και τις διαστάσεις που ορίζονται πάντοτε λέμε… καλό γκομενάκι… μέχρις εκεί βέβαια…

  87. Σωτήρς said

    63 ΚΩΣΤΑ το γράψατε και νωρίτερα όπως και άλλοι σχετικά με τους νέους και τα λάθη. 31 χρονών είναι νέα; Δηλαδή 22 χρονών τι ήταν, έφηβη; Μου τη δίνει αυτή η δικαιολόγηση βασιζόμενη στην ηλικία. Να δικαιολογήσω κάποιον μέχρι τα 20 και μετά τα 80 για καμιά ηλιθιότητα που μπορεί να συνδέεται με την ηλικία αλλά κι αυτό με μέτρο.
    Υπάρχει μια επιλεκτική επιείκεια σε όλους τους έλληνες, που είναι συναισθηματική και αποσπασματική. Έρχεται και πάει. Από τη μια θαυμάζουμε τον παπατζή και μπορεί να τον συμπαθήσουμε αλλά άμα μας την φορέσει τότε ζητάμε τουλάχιστον ισόβια.

  88. Γιάννης Κουβάτσος said

    Ρε παιδιά, αν ήταν όντως τόσο σημαντική επιστημόνισσα (σικ,ρε), δεν θα είχε καταφέρει να προσκληθεί στην εκπομπή της Βίκυς Φλέσσα; Θα καταδεχόταν να πηγαίνει στις Τατιάνες και στις Μενεγάκες; Κοντά στον νου κι η γνώση. 😎
    Πώς και δεν χώρεσε ο Νταλάρας στην επίλεκτη εντεκάδα του πνεύματος και του λέι απ; Έλα, Μητρόπουλε, δώσε τη θέση σου, χρειάζεται και λίγο φιλότιμο.

  89. sarant said

    85 O Ιερώνυμος Μπος δεν είναι αυτός που έχει την εταιρεία με τα αντρικά ρούχα;

  90. Conspiraki Theologist said

    Προς μπετατζή («την μπετονιέρα δεν κατηγορώ, αυτή μου δίνει για να τρω») και λοιπούς που ενοχλούνται από τον χαρακτηρισμό «γκομενακι», ενώ θεωρούν κόσμιο το «Αυτο που εχει η κυρια, αυτο που την ξεχωρισε, ειναι η εξωτερικη εμφανιση (για να το πω κοσμια). «, νομίζω ότι σας κάλυψα με την κακώς νοούμενη πολιτική ορθότητα. Δεν είναι πολιτική ορθότητα το να ΜΗΝ λες τα σύκα σύκα. Είναι υποκρισία. Κι η υποκρισία είναι απλά ένα περίπλοκο ψέμα. Κι όποιος λέει ψέματα πέφτει μες στα αίματα.

    Κι άμα νομίζετε ότι η υποκρισία και κακώς νοούμενη πολιτική ορθότητα είναι άσχετες με την επικράτηση τέτοιων φαινομένων, ξανασκεφτειτε το.

    Κι ενα ακόμη κουιζάκι, που αποδεικνύει γιατί τέτοια φαινόμενα πρέπει να τα «σκοτώνεις»(δόκιμα εδώ τα εισαγωγικά) όσο ειναι μικρά:
    Ποιος, αντίστοιχου ακαδημαϊκού βεληνεκούς, σαλτιμπαγκος έφτασε να γίνει μέχρι και πρωθυπουργός με τεράστια βουλευτική αποδοχή, πολύ πρόσφατα? Και δεν ήταν καν ωραίο γκομενακι (περί ορέξεως βέβαια…)

  91. ΓιώργοςΜ said

    (…)των επιστημόνων-πομφολύγων (δε μου πάει να γράψω φουσκών(…)
    Γιατί όχι γιαλαντζί ή ντεμεκ επιστημόνων, μπαμπά μας γλώσσα, να καταλαβαινόμαστε; 😛 😛 😛 😛

    87 >31 χρονών είναι νέα;
    Για τα επιστημονικά δεδομένα, μάλλον γριά είναι. Οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν συλλάβει τις πρωτότυπες, πραγματικά δημιουργικές ιδέες που είναι να συλλάβουν πριν τα 30, τα επόμενα χρόνια δημιουργούν και εξελίσσονται αναλύοντας, εφαρμόζοντας, συνδυάζοντας αυτές τις ιδέες.
    Το έχω δει κάπου σαν θέσφατο, ίσως ισχύει ίσως όχι, αλλά εξ ιδίων κρίνοντας, ισχύει… :-/

  92. Γς said

    ειναι και φάκαμπολ γμτ…

  93. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    89. https://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Boss

  94. ΓιώργοςΜ said

    89 Μπα, βιομήχανος, κάτι πλυντήρια, κουζίνες, πισυγεία κάνει. Δεν ήξερα το μικρό του. 😛

  95. Jago said

    Αυτή η ιστορία της Ελίζαμπεθ Χολμς με τη Theranos (σχόλιο 78) είναι πολύ πιο εξωφρενική στο γεγονός ότι εξαπατήθηκε ολόκληρη… Σίλικον Βάλεϊ, χωρίς υπερβολή η σύγχρονη κοιτίδα των τεχνολογικών καινοτομιών. Μόνο να έβλεπε κανείς τα χαρακτηριστικά και τις υποσχέσεις της συσκευής, ήταν σαν ήρθε κατευθείαν από τον 24ο αιώνα η φορητή συσκευή του δόκτορ Μακόι στο Σταρ Τρεκ! Και απορώ…

  96. skom said

    Πάντως έλλειψη από Ελληνίδες που όντος είναι φτασμένες επιστημόνισσες στην ΝΑΣΑ δεν υπάρχει. Να άλλη μία. https://ti.arc.nasa.gov/profile/dimitra/

    Χα χα Ναι η Β Φλέσσα. Μου άρεσε αυτό!

  97. gpoint said

    Εχω μείνει ενε(τ)ός (*) με αυτά που διάβασα,,, ήξερα μια Ελένη, ήξερα και μιαν Αντωνιάδου αλλά αγνοούσα αυτόν τον θανατηφόρον συνδυασμόν.
    Βέβαια για να βραβευθείς και από την Διαμαντοπούλου-Μπεμπέκου και την από την Κεραμέως-Τούβλου πρέπει να έχεις μιαν υπερκομματικότητα, δεν φτάνει ένα απλό συνηθισμένο δίπολο, εξ ου και η αρθρογραφία της αυγής.
    Τελικά στην Ελλάδα είσαι ό,τι δηλώσεις τουλάχιστον μέχρι να σε πάρουνε (αν) χαμπάρι

    (*) λόγω απώτατης καταγωγής

  98. gpoint said

    # 95

    Γιατί απορείς ; εδώ άλλοι πιστέψανε στο τριετές πλάνο του Δώνη στον βάζελο…

  99. Η κ. Αντωνιάδου γεννήθηκε το 1988 και αποφοίτησε το 2009 από το τμήμα ΠΛHPOΦOPIKHΣ ΜΕ ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΣΤΗΝ ΒΙΟΪΑΤΡΙΚΗ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ (ΛΑΜΙΑ).

    1. Το τμήμα ανήκε τότε στο Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδας και δέχτηκε πρώτη φορά φοιτητές το 2004.
    2. Η κ. Αντωνιάδου βάσει των παραπάνω χρονολογιών, «κέρδιζε χρόνο» στο σχολείο, και έδωσε πανελλήνιες το 2005, για να αποφοιτήσει από 4ετή σχολή το 2009.
    3. Το τμήμα ανήκε στο 2ο και 4ο Επιστημονικό Πεδίο τότε: Τα πεδία, δηλαδή, αντίστοιχα, των Θετικών Επιστημών και των Τεχνολογικών Επιστημών.
    4. Το τμήμα δεν ανήκε στο 3ο Επιστημονικό Πεδίο, δηλαδή αυτό των Επιστημών Υγείας τότε
    5. Το τμήμα μπορούσαν να δηλώσουν μαθητές της Θετικής ή της Τεχνολογικής Κατεύθυνσης τότε.
    6. Η βάση εισαγωγής στο τμήμα αυτό ήταν 15.318 μόρια το 2005, στη 19η θέση ανάμεσα στα 23 τμήματα Πληροφορικής ΑΕΙ τότε (αν μπήκε το 2004 και κρύβει χρόνια στο έτος γέννησή της, η βάση τότε ήταν 15.504 μόρια).

  100. yannisd said

    81. Κι εγώ ξεχνάω, Δημήτρη. Κυρίως ονόματα… 😉
    Ναι, ο Κολοκοτρώνης ήταν.

    91. Το γιαλαντζί δεν αποδίδει την εξέλιξή τους (=φούσκα), αλλά μου αρέσει!

  101. Jago said

    98. Ναι αλλά για μέηλ Χαρδούβλεη δε λες τίποτα. 😀 😀 😀
    99. Κάτσε, το 2009 ΑΕΙ δεν ήταν ακόμα; Νομίζω ο Μπάγκος το είχε επισημάνει αρκετές φορές.

  102. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Τα συγχαρητήριά μου στην κυρία Αντωνιάδου, ΑΞΙΑ!!!

    «Τι ήταν εκείνο που έφερε την νεαρή κυρία Αντωνιάδου, με αυτό το μάλλον ισχνό έργο, ανάμεσα σε τόσο εκλεκτή συντροφιά, ανάμεσα σε κολοσσούς της πολιτικής, των γραμμάτων και των τεχνών, που τ’ όνομά τους θα μείνει στην ιστορία;»
    Ο Γκάλης κολοσσός των γραμμάτων και των τεχνών; 🙂

    «Oι πολύ καλές δημόσιες σχέσεις, είναι η απάντηση, σε συνδυασμό με την απόλυτη έλλειψη κρίσης των εκάστοτε κρινόντων.» Όχι, αυτή η απάντηση είναι πολύ επιφανειακή και δηλώνει μόνο φθόνο, η πραγματική βρίσκεται στο αναπάντητο ερώτημα που θέτω εδώ και εφτά χρόνια και μου την πέφτουν όλοι εδώ μέσα, ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΞΥΠΝΟΣ-Η ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΟΙΚΟΜΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΠΟΥ ΖΟΥΜΕ; Νομίζω πως ήρθε ο καιρός να αναλύσουμε αυτό το θέμα.

  103. 101: Έγραψα εγώ ότι δεν ήταν ΑΕΙ;

  104. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

  105. Νέο Kid said

    102. «ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΕΞΥΠΝΟΣ»
    Άιντε πάλι τα ίδια…! Τάχουμε πει ρε Λάμπρο, τόσες φορές. Ανεπίδεκτος μαθήσεως είσαι?
    Εξύπνος σημαίνει κάποιος που σκοράρει πάνω από δύο τυπικές αποκλίσεις από το average, σε ένα τυποποιημένο τέστ νοημοσύνης.
    H Ελενάρα σκοράρει χαλαρά πάνω από τρείς sd ( αλλά την έφαγε η υπερσιγουριά . Συνηθισμένο αμάρτημα των υπερέξυπνων…)

  106. Νέο Kid said

    105. Το πιο συνηθισμένο βέβαια αμάρτημα των υπερέξυπνων είναι η ΥΠΟσιγουριά (για την ακρίβεια , αυτό που οι επικυρίαρχοι λένε : second thoughts αλλά δεν ξέρω πώς να το αποδώσω δόκιμα στα ελληνικά, και ντρέπομαι να πω «δεύτερες σκέψεις» λες και είμαι η Ντόρα ή οι Κύπριοι…)

  107. Πέπε said

    Καταπληκτικό! Δεν έκανε τίποτε (εκτός από αυτά που της αναγνωρίζει το σχόλιο του Μπάγκου, τα οποία βέβαια σαφώς και είναι κάτι, αλλά τίποτε συγκριτικά με την προβαλλόμενη εικόνα) και έπεισε όλο τον κόσμο ότι έχει κάνει ένα σωρό. Πιθανότατα ο λόγος που δεν έκανε τίποτε άλλο να είναι επειδή δεν προλάβαινε, απασχολημένη να τρέχει για την αυτοπροβολή της.

    Το αποτέλεσμα ήταν ότι αρχικά έγινε λίγο διάσημη και, γι’ αυτόν και μόνο τον λόγο (την μικρή της διασημότητα), συνέχισε σταδιακά να γίνεται όλο και πιο διάσημη.

    Νομίζω ότι θα άξιζε να μας παρουσιάσει την πορεία όλου αυτού του εγχειρήματος σε μια ομιλία ΤEDx: «πώς έγινα διθάσημη για πράγματα που δεν έκανα», και με μία κατακλείδα, ρητή ή υπονοούμενη, «μπορείτε κι εσείς».

    Άλλωστε αυτό θα την κάνει και ακόμη λιγάκι πιο διάσημη.

    ____________________________

    Πάντως διαβάζω εδώ ότι δεν υπήρχε κανένας λόγος να την ξέρω. Άρα καλώς δεν την ήξερα. Μέχρι που την έμαθα. Εδώ.

    ____________________________

    > > αρκεί να αναφέρω την Ανεζίνα Σολομωνίδου, που δουλεύει στο Jet Propulsion Laboratory. Πλανητογεωλόγος, με άφθονες σοβαρές δημοσιεύσεις και με ουσιαστικό έργο. Δεν την ξέρετε επειδή δεν τρέχει στις Τατιάνες.

    Την Αντωνιάδου δεν την ξέραμε γιατί ούτε εμείς τρέχουμε στις Τατιάνες.

    _____________________________

    Δεν έχω διαβάσει ακόμη σχόλια. Είμαι βέβαιος ότι δε θα είμαι ο πρώτος που κάνει δηλώσεις σαν τις παραπάνω.

  108. ΓιώργοςΜ said

    106 Αμφιβολίες (το μυαλό μου βασανίζουνε πολλές) ίσως;

  109. Maria Apostolopoulos said

    Καλά κι ωραία τόσα σχόλια. Με κάποια συμφωνώ, πχ. πως δεν είναι και κουκλάρα ή ότι πρέπει να έχτιζε μόνη της προσεκτικά το image της από καιρό. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι πώς κατάφερε να φτάσει στον επιχειρηματικό κόσμο και να τη χρησιμοποιήσει η Mattel. Ο επιχειρηματικός κόσμος είναι αδηφάγος, έτοιμος να κατασπαράξει. Πώς και τους ξέφυγαν οι λεπτομέρειες; Μήπως υπάρχει/κρύβεται κάποιο φάντασμα που ωθεί την κυρία στην επιφάνεια;

  110. ΓιώργοςΜ said

    102 >Ο Γκάλης κολοσσός των γραμμάτων και των τεχνών;

    Επειδή το μπάσκετ δεν ανήκει στις καθιερωμένες τέχνες; Ο Νουρέγιεφ τι παραπάνω είχε δηλαδή;

  111. Μαρία said

    Το θεώρησα τρολάρισμα αλλά δεν 🙂

  112. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    111 χαχα! τώρα διάβαζα το «τουϊτερού θα είναι»

  113. Της Μηχανής Ραψίματα said

    95. Jago Πραγματικά κι εγώ απορώ ακόμη. Αφού έβλεπα την ταινία και μονολογούσα μα πως… και μα πως…. Το μόνο λογικό που βρίσκω είναι το ότι οι περισσότεροι απ΄αυτούς που εξαπατήθηκαν, στο πρόσωπο της κυρίας, βλέπαν δολλάρια κι όχι έργο. Και ποιοι είναι αυτοί που βλέπουν δολλάρια συνήθως;; οι επενδυτές. Κι έτσι την πάτησαν οι περισσότεροι, έσπευσαν να πιάσουν πρώτοι το κελεπούρι. Σωστή ¨μάγισσα¨ η μαντάμ «Λίζα» Χα,χα!!

  114. Αιμ.Παν. said

    208.000+ έλληνες έστειλαν στην Βουλή έναν άσχημο καράφλα που πούλαγε φάρμακο κατά της φαλάκρας χάρη στην συστηματική παρουσία σε δευτεροκλασάτα ΜΜΕ, γιατί σας κάνει εντύπωση η προβολή της, αρκετά εμφανίσιμης, νεαράς κυρίας ;;
    Προφανώς κάποιοι εξυπηρετούνται ( €€$$ ) και σ’ αυτή την περίπτωση, κάτι που γίνεται όλο και περισσότερο με την συστηματική υπέρ-προβολή του περιτυλίγματος σε βάρος του περιεχομένου…

  115. 86
    Τι να πω, ίσως είναι θέμα γούστου… Εγώ το πρόσωπο κοιτάω, και μου φαίνεται ότι λίγο τα δόντια, λίγο τα ζυγωματικά, λίγο το μακρόστενο του προσώπου… Μοντέλο σίγουρα δεν την έκανα πάντως!
    Πρόσεχε, μην με παρεξηγήσετε, δεν λέω ότι θα μου έπεφτε λίγη, αλλά το να την συγκρίνω με την Κουντουρά ή την Κουλιανού στα νιάτα τους (ναι, μια ηλικία την έχω, θα το ομολογήσω), μου φαίνεται τουλάχιστον υπερβολικό. Να το πω αλλιώς; Θεωρώ την Νοτοπούλου (κανονικά, κάθε φορά που γράφουμε «το γκομενάκι», θα έπρεπε να πληρώνουμε ένα τάλιρο στον γνωστό γυρολόγο των κομμάτων) πολύ πιο ωραία γκόμενα από την Αντωνιάδου.
    Το ξαναλέω πάντως, ίσως και να είναι θέμα γούστου.

  116. Πέπε said

    Μερικά σχόλια με έβαλαν σε σκέψεις: είναι ή δεν είναι ωραία γυναίκα;

    Στο γκούγκλε ίματζεζ οι περισσότερες φτγρ δείχνουν μια ωραία κοπέλα. Μερικές (δηλαδή μία μέχρι εκεί που είδα) δείχνουν ένα τέρας – αλλά είναι πάλι η ίδια, όχι κάποια συνονόματη. Και κάμποσες δείχνουν μια νορμάλ κοπέλα, που όμως φέρει κάποια ελαττώματα στη φάτσα της που, κι αν δεν την κάνουν άσχημη, πάντως δε δικαιολογούν να την ξεχωρίσεις για την ομορφιά της.

    Βασικά, νομίζω ότι αυτό που έχει όντως ωραίο είναι η ματιά της. Αυτό δηλαδή που κατά κανόνα επισκιάζει κάθε άλλο χαρακτηριστικό του προσώπου οποιουδήποτε ανθρώπου.

    (Σίγουρα βλέποντας ένα βίντεο θα είχα πληρέστερη άποψη, αλλά βαριέμαι πάρα πολύ να το κάνω…)

  117. Γιάννης Ιατρού said

    Τι σας νοιάζει ρε σεις αν είναι ωραία ή άσχημη; Για περιφεριάρχες πάτε και σκέφτεστε να κάνετε κανένα κονέ; 🙂

  118. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    75 – «Τὸ σημερινὸ δὲν εἶναι καθόλου ἀνθρωποφαγικό, θὰ ἔλεγα ἐγώ. Ἀντίθετα, τὸ βρίσκω πολὺ γαλαντόμο. Τὸ νὰ προσπερνᾶς τὴν οὐσία, ποὺ εἶναι ἡ καραμπινάτη ἀπάτη μὲ τὶς ὅποιες ποινικὲς προεκτάσεις θὰ μποροῦσε νὰ ἐπισύρει,…»

    Aν δεν είναι αυτό ανθρωποφαγικό βρε Αυγουστίνε τότε ποιό είναι; και σιγά την καραμπινάτη απάτη, διϋλίζουμε τον κώνωπα Αντωνιάδου, και καταπίνουμε την κάμηλον, Θρησκεία, τραπεζικό σύστημα, κόμματα, υποχρεωτική εκπαίδευση, πρωθυπουργοί, κοινοβουλευτικοί αντιπρόσωποι, ΜΜΑ, PSI, ΖΗΜΕΝΣ, Panama papers, NOVARTIS, (και τελειωμό δεν έχουν) που είναι πραγματικά ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΑΠΑΤΗ και επηρεάζουν άμεσα την ζωή μας σε καθημερινή βάση, ενώ η κυρία πόσο μας κόστισε και πόσο μας επηρεάζει; σε τρείς μήνες δεν θα την θυμάται κανείς, ενώ οι εγκληματίες της ΧΑ έξι χρόνια μετά δεν έχουν δικαστεί ακόμη.

    105 – Ξεκόλλα από την Mensa και τα διάφοορα τέστ εξυπνάδος και δές ολόκληρο το ερώτημα. Από την άλλη θεωρείς πως οι πρωθυπουργοί μετά τον Σημίτη, μπορούν να σκοράρουν πάνω από δύο τυπικές αποκλίσεις από το average, σε ένα τυποποιημένο τέστ νοημοσύνης; Aν όχι, αυτοί που τους ψήφισαν τι είναι;

    110 – «Επειδή το μπάσκετ δεν ανήκει στις καθιερωμένες τέχνες; Ο Νουρέγιεφ τι παραπάνω είχε δηλαδή;» Ήταν ομοφυλόφιλος.

  119. BLOG_OTI_NANAI said

    Στη φωτογραφία που έβαλε ο Νίκος, ανάμεσα στους άλλους δέκα αγνώστους, είναι όμορφη.

    Σίγουρα, και στο κέντρο της φωτογραφίας κάνει τη διαφορά, ενώ αν ήταν άλλο πρόσωπο δεν θα φαινόταν τόσο:

  120. Γιάννης Κουβάτσος said

    Πάντως, αν η Αντωνιάδου δήλωνε ποδοσφαιρίστρια, είναι σίγουρο ότι ο Νταμπίζας θα την έφερνε για αμυντικό χαφ στον Παναθηναϊκό. Αν είχε και διαλυμένα γόνατα, θα ήταν αναντικατάστατη στην εντεκάδα.

  121. Georgios Bartzoudis said

    Δεν έχω ιδέα περί μαντάμ Αντωνοπούλου και …των τέκνων! Για να πω την αλήθεια …με το ζόρι διάβασα την όλη ανάρτηση. Να όμως που στο τέλος μούρθε να πάρω τη τζουγκράνα για να τζουγκρανίσω τον «φίλο Χρήστο Κτενά, δημοσιογράφο»:
    Το πείραξε το «ψώνιο» που «είδαμε και στα συλλαλητήρια του Μακεδονικού ως κεντρικό ομιλητή» και «εκείνη που δηλώνει δικηγόρος … και πρωταγωνιστεί πάλι στα συλλαλητήρια του Μακεδονικού με καθαρά ακροδεξιά μηνύματα»!
    Και τα δικά σου …ακροαριστερά (τρομάρα σου!) μηνύματα ποια είναι ταβάριστς Κτενά; Να περνάς στα μουλουχτά το ξεπούλημα της Μακεδονικής γλώσσας και ταυτότητας από τον προδότη Τσίπρα και την παρέα του;;; Αν δεν νοιώθεις ντροπή γι’ αυτή την προδοσία σε βάρος του Μακεδονικού λαού, τζάμπα πήγαν όλα τα …χτενίσματά σου!

  122. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    105 – Άκυρο Κίντ, άργησα να το πιάσω, εγώ δεν σκοράρω ούτε μία, απορώ πώς δεν έχω γίνει πρωθυπουργός ακόμη. 🙂

  123. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    Hieronymus Bosch : Garden of Earthly Delights (Triptych, 1490)

  124. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    Hieronymus Bosch- The Seven Deadly Sins and the Four Last Things

    ΥΓ Η χώρα μας, η ΕΕ, …, η ανθρωπότητα κινδυνεύουν να επιστρέψουν στον Μεσαίωνα.

  125. ΚΩΣΤΑΣ said

    87 Σωτήρ’, είναι ίδιον του χαρακτήρα μου να είμαι επιεικής με τους νέους, γενικά. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν βλέπω καμιά καραμπινάτη απάτη, μεγαλοποιεί αυτό που είναι στην πραγματικότητα. Περισσότερο με ενοχλεί η υποκρισία των ενηλίκων. Την κρεμάμε στα μανταλάκια, την ξεφωνίζουμε ομαδόν, βγάζουμε όλα τα προσωπικά δεδομένα της στη φόρα και ω! τι μεγάλη ανακούφιση! Επιτέλους μετά την αποκάλυψη θα σωθεί η κοινωνία μας από μια μεγάλη απατεώνισσα! Ουδόλως ερυθριούν οι γενιές των ενηλίκων, που κατέστρεψαν οικονομικά τις ζωές των νέων. Και όταν λέω κουτσομπολίστικο και ανθρωποφαγικό, σε νοοτροπίες αναφέρομαι και όχι σε πρόσωπα.

    Να το ελαφρύνω κι εγώ λίγο. Χρησιμοποίησε (στο βίντεο) τη σπάνια λέξη ΠΑΝΩΛΕΘΡΙΑΜΒΟΣ*. Μήπως είναι προφητικό; Μετά την πανωλεθρία των ημερών, μήπως ακολουθήσει στο μέλλον ένας προσωπικός της θρίαμβος; Μετά τη σταύρωση, η ανάσταση;

    *Θερμή παράκληση στον Νικοκύρη να να κάνει μια ανάρτηση με τη λέξη πανωλεθρίαμβος.

  126. Γιάννης Ιατρού said

    125 (τέλος*) Κώστα,
    αφιερώσεις με ανάρτηση έχουν κόστος, ανάλογα με τον πελάτη.
    Στείλε ΑΦΜ, ΑΜΚΑ, το Ε9 και το τελευταίο εκκαθαριστικό και θα σου πούμε … 😎

  127. Μανούσος said

    Και αυτός ο Γερώνυμος

    https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Bosch

    Καλά το Ιλινόι θερίζει…..

  128. Μαρία said

    119
    Αν ήταν όμως αυτός;

  129. Νίκος Κ. said

    – Αν ήταν μόνο ένα πρόβλημα αυτοπροβολής της κας Αντωνιάδου δεν θα άξιζε να ασχοληθούμε.

    – Αν ήταν πρόβλημα κάποιων δημοσιογράφων που «τσιμπήσανε» λίγο το κακό (ή σιγά τα ωά)

    – Όταν όμως βλέπουμε να την βραβεύουν δύο υπουργοί Παιδείας, τα πράγματα σοβαρεύουν και μάλιστα πολύ: Είναι η «αριστεία» των αυτοθεσπιζόμενων βραβείων προς ημετέρους που υπονομεύει κάθε έννοια επιστήμης και δεοντολογίας.

    Άσχετο Υστερόγραφο:
    Ο Κωνσταντίνος Μ. Φρουζής, Αντιπρόεδρος και Γενικός Διευθυντής της Novartis Hellas και Πρόεδρος του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος (ΣΦΕΕ), ανακηρύχθηκε από την ΕΕΔΕ Manager of the Year 2012.
    https://www.euro2day.gr/news/economy/article/771630/o-konstantinos-froyzhs-manager-of-the-year.html

  130. ΚΩΣΤΑΣ said

    126 Γιάννη, αν σε γνωρίσω στη Λένα και της δώσεις στοιχεία να ψάξει στο Ιλινόι για τον φίλο σου, δεν αρκεί; 😉

  131. Μανούσος said

    88.
    Και σοβαροί άνθρωποι ενίοτε καταλήγουν ακόμη και σε Μπογδάνους…

    Κατά τα άλλα πιστεύω ότι πολύ κακώς ασχολήθηκε το ιστολόγιο με την περίπτωση Ιλινόι Νο2 καθώς η όλη υπόθεση εκράχθη επαρκώς από άλλα ΜΜΕ.
    Ως μικροπολιτική αντιπολίτευση το εξέλαβα.

    Η αξία της υπόθεσης ήταν για μερικά σχόλια κάτω από ένα άρθρο.

    Η ανύπαρκτη στήριξη της ΕΕ έναντι του τρυπανισμού της Τουρκίας, το Μπρέξιτ και το κλείσιμο του Κοινοβουλίου του ΗΒ, το κατέβασμα της κατοχικής σημαίας στα κατεχόμενα και η συγγνώμη (φαντάσου αντίστοιχα τον Γλέζο να έδινε ο πατέρας του πίσω την σημαία και να ζήταγε συγγνώμη από τους Γερμανούς…), αυτά δεν θα είχαν απείρως μεγαλύτερο ενδιαφέρον;

  132. Γιάννης Ιατρού said

    Τι να την κάνω εγώ την (γνωριμία με την) Λένα ρε Κώστα…, κράτησέ τη μπας και δεις φώς εκεί που είσαι 🙂 🙂

  133. Γιάννης Ιατρού said

    131β: Καλή η λίστα σου. Βάλε και τα του Ιράν (σημερινά του Τράμπα κλπ.) και κλείσαμε 🤔

  134. ΜΙΚ_ΙΟΣ said

    – Το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα έχει παρουσιάσει (ύστερα από αξιολόγηση…) ανάλογη εικόνα με «11 σπουδαίους Γάλλους, Γερμανούς, Ισπανούς κλπ του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος»;

    – Δηλ. η αμέσως σπουδαιότερη Ελληνίδα μετά την Κάλλας είναι η εν λόγω κυρία;;!! [Ή μήπως πιο σπουδαία και από την Κάλλας, αφού είναι τοποθετημένη και εις το κέντρον της εικόνας, παρακαλώ…]

    63. ΚΩΣΤΑ, τι σχέση έχει ο φάντης με το ρετσινόλαδο! 🙂

    64, Nikiplos said: ’’Αν δεν την ξεσκέπαζαν, σύντομα θα αναζητούσε την ψήφο μας από κάποιο κόμμα. Ως ευρωβουλεύτρια, βουλεύτρια κλπ’’.
    Ποτέ μη λες ποτέ! Εδώ, κι αν έχουν δει τα μάτια μας… (και μάλιστα διαχρονικά!)

    67, Nikiplos
    Πολύ εμπνευσμένα, ρε παιδί μου, αυτά που είπε η κ. Υπουργός!! Πωπωπώ, πώ || Πωπωπώ, πώ! Έμεινα ενεός (…και Ορφέως)

    [Και κάτι σχετικό με τα δικά μας: Στέκει αυτό το «αυριανούς διακριθέντες». Για μένα, όχι!]

    89, 94: 😀 😀

  135. ΣΠ said

    Αυτό είναι το προφίλ της κυρίας Αντωνιάδου στο Scopus:
    https://www2.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=36717440000
    Έχει συνολικά 7 δημοσιευμένες εργασίες και 119 αναφορές. Όλες οι εργασίες έχουν τουλάχιστον 10 αναφορές, επομένως ο δείκτης h είναι 7.

    Μια παρατήρηση για τουw βιβλιομετρικούς δείκτες (αριθμός δημοσιεύσεων, αναφορών, h). Είναι ποσοτικοί δείκτες. Δείχνουν τον όγκο αλλά όχι και την ποιότητα της ερευνητικής δραστηριότητας κάποιου. Ας πάρουμε για παράδειγμα μια ερευνήτρια φυσικό 60 ετών με 80 εργασίες, 5624 αναφορές και δείκτη h ίσο με 17. Κάνετε το τεστ να ρωτήσετε έναν πανεπιστημιακό πόσο καλή την θεωρεί. Το πιθανότερο να σας πει ότι είναι μέτρια. Μετά αποκαλύψτε του ότι είναι η κυρία Donna Strickland, Νόμπελ Φυσικής 2018:
    https://www2.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56277784300

  136. Γιάννης Κουβάτσος said

    125: Παλιά λέξη ο πανωλεθρίαμβος (έμπνευση της Μαλβίνας Κάραλη;) και τίτλος βιβλίου:
    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.politeianet.gr/books/9789600350883-tzoumas-konstantinos-kastaniotis-panolethriambos-196852&ved=2ahUKEwj36biW6drkAhVMzaQKHeiVC0UQFjAIegQIAxAB&usg=AOvVaw2X4W42w51D7Uz3YItG5WTL&cshid=1568825256537

  137. Νίκος Κ. said

    135: Να σημειωθεί επίσης ότι δεν έχει καμία δημοσιευμένη εργασία met;a to 2016.

  138. 136 Νομίζω η Μενεγάκη ρώτησε κάποτε αν υπάρχει και κατωλεθρίαμβος.

  139. BLOG_OTI_NANAI said

    128: Εδώ πάμε πάσο, έχουμε όντως κάτι το ξεχωριστό.

  140. ΚΩΣΤΑΣ said

    134γ ΜΙΚ_ΙΟΣ, ίσως έχεις δίκιο, δεν δένουν, ε; 😉

    136 Γιάννη, σπάνια λέξη είπα, και δεν νομίζω να καταγράφεται από πολύ παλιά.

    Με την ευκαιρία, τώρα τελευταία αναδεικνύεις μια ιδιαίτερη δεξιότητα, 😉 είσαι απολαυστικά σκωπτικός και ευγενής συνάμα. Αυτά με τον Νταλάρα, τη Φλέσσα, σήμερα, κάτι με αναφορά στον… Γκρέκο προχθές, είναι χάρμα απόλαυσης. Καλλιέργησέ το το είδος. 😎

  141. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα!

    Σκέφτομαι πως γενικά αλλά και ειδικά στο σημερινό ποστ η απουσία του πολυώνυμου είναι ευεργετική.

  142. Γιάννης Ιατρού said

    Να τέτοια γράφουν και γίνεται του κουτρούλη μετά… 🙂 🙂

  143. Γιάννης Κουβάτσος said

    140: Νομίζω ότι είναι λέξη της δεκαετίας του ’90 και, όπως είπα, μου θυμίζει Μαλβίνα Κάραλη. Λες να καλλιεργήσω το σατιρικό σχόλιο; Θα το σκεφτώ. ☺

  144. sarant said

    89 Ξέχασα να βάλω φατσούλα 🙂

    99 Μάλιστα!

    111 Όχι, δεν είναι

    125 Να το έχω στο νου μου. Ο Τζούμας έβγαλε βιβλίο με τον τίτλο αυτό, ίσως και να το λάνσαρε αυτός

    131 Για το Μπρέξιτ γράφουμε

    135 Γιατί έχει μόνο 17;

  145. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    144. «…Ο Τζούμας έβγαλε βιβλίο με τον τίτλο αυτό, …»

    Έπαιζε και στην πολύ αξιόλογη κινηματογραφικη ταινία «γλυκιά συμμορία» (1983) του αείμνηστου Ν. Νικολαΐδη, που προβλήθηκε χθες στην μνήμη του Τάκη Σπυριδακη .

    Θα πρόσθετα και του Τάκη Μόσχου (Χαλκίδα, 1951 – Αθήνα, 29 Απριλίου 2019) , άλλα οι υπεύθυνοι της ΕΡΤ μάλλον δεν το ήξεραν ή δεν το σκέφθηκαν.

    Είναι τραγική σύμπτωση να πεθαίνουν οι ήρωες μιας ταινίας σχεδόν σε ένα τετράμηνο….

    Και μεις ασχολούμαστε με ψευτο-κυριλε μπάζα 🙂 …..

  146. ΣΠ said

    144 τέλος
    Επειδή από τις 80 εργασίες της μόνο 17 έχουν τουλάχιστον 17 αναφορές. Οι 5 από αυτές όμως έχουν συνολικά πάνω από 4500 αναφορές.

  147. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    Την εκδίωξη/ απουσία του την σκηνοθέτησε δια προκλήσεων! Εδώ και τρεις ημέρες, από όταν αποφάσισες να τον μπλοκάρεις, η ερτ προβάλλει περί τα μεσάνυχτα (δηλ. τις ώρες εργασίας του Επιτελείου) μια σειρά ντοκυμανταίρ υπό τον τίτλο «Κυνηγώντας τα τρολ», την οποία επεδίωκε μετά πάθους να παρακολουθήσει απερίσπαστος. Όταν προβληθεί όλη η σειρά, είμαι βέβαιος πως θα βρει τον τρόπο να διεισδύσει και πάλι! 🙂
    https://program.ert.gr/details.asp?pid=3640966&chid=9

  148. 135: Επιπλέον, στο κομμάτι related work κάθε καλού άρθρου, θα κάνεις αναφορά, χωρίς τσιγκουνιές, σε ό,τι υπάρχει ήδη σχετικά με αυτό που πραγματεύεσαι, συμπεριλαμβανομένης της δουλειάς επιστημόνων που αντικρούεις, ξεπερνάς, ή ανασκευάζεις με το δικό σου άρθρο. Η αναφορά σου σε τέτοια άρθρα σίγουρα δεν έχει θετικό πρόσημο, όμως έτσι θα καταμετρηθεί.

  149. Pedis said

    # 59 – Δύτα:

    Για το scopus: έβαλα την αφεντιά μου και μου έβγαλε μόνο τρεις δημοσιεύσεις, με τον αντίστοιχο δείκτη. Μπορεί να μην είναι σόι, αλλά θα έπρεπε να είναι πάνω από δεκαπλάσιες.

    το scopus όπως και το web of science καταμετρούν δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά που έχουν έρθει σε συμφωνία με τις εν λόγω βάσεις δεδομένων (υποθέτω κατόπιν πληρωμής). Παρομοίως καταμετρούν αναφορές σε δεδομένη δημοσίευση οι οποίες έχουν γίνει από δημοσιεύσεις σε περιοδικά που τα «αναγνωρίζουν» οι βάσεις δεδομένων.

    Υπάρχουν λ.χ. περιοδικά που φιλοξενούν πρακτικά συνεδρίων, χωρίς peer review, που έχουν συνάψει την ενλόγω σύμβαση και γι αυτό λαμβάνονται υπόψη στα αποτελέσματα.

  150. Pedis said

    Πλέον ο ερευνητής δεν πρέπει να κοιτάει μόνο αν θα δημοσιεύσει σε περιοδικό με ιστορία, αναγνώριση, σοβαρότητα, φυσικά με peer review αλλά να λαμβάνει υπόψην του τι σόι ιμπακτ φάκτορ έχει (ο οποίος είναι μεταβλητός και μεταβάλλεται, όχι λίγο, από έτος σε έτος ), αν αυτό περιλαμβάνεται στις βάσεις δεδομένων κλπ.

    Για τις επιχορηγήσεις για πρότζεκτς όλη αυτή η σιχαμερή φούσκα της ποσοτικής βιβλιομετρικής αριστείας έχει τον πρώτο λόγο. Μα τον πρώτο-πρώτο λόγο τον έχει η ιδέα του πρότζεκτ η οποία πρεπει να είναι νέα, ινόβατιβ, ιντερδισιπλινερυ, με σύνδεση με τον ιδιωτικό τομέα, με σίγουρες εφαρμογές και … εκπεφρασμένη, προκαταβολική βεβαιότητα ότι θα αποφέρει εκπληκτικά αποτελέσματα!!

  151. Pedis said

    Για τη σημερινη ανάρτηση: δεν εκπλήσσομαι από την περίπτωσή της, στους καιρούς της αριστείας των δημόσιων σχέσεων αν και, πρέπει να ομολογήσω, ότι αν είναι ορθά όσα της καταλογίζουν, πρόκειται για σπάνια αν και μεγάλη ξεφτίλα του συστήματος.

  152. Pedis: έτσι είναι, το ξέρω. Όχι όλες οι επιχορηγήσεις πάντως.

  153. Pedis said

    Εννοώ ότι δεν είναι σπάνια η περίπτωση της βραβευμένης φούσκας η οποία τουλάχιστον έχει δημοσιεύσεις στο ενεργητικό της και έιτς ιντεξ και όλα τα καλούδια, αλλά τα οφείλει σε συνεργάτες, σε ποτζεκτ κοορντιναριλίκι κοκ. Η τύπα δεν έχει ούτε δημοσιεύσεις (τρεις = καμία) ούτε έργο, ούτε ιδέες, ούτε τίτλους, ούτε μανατζεριλίκια. Εκπληκτικο!

  154. Pedis said

    # 152 – όχι όλες, προφανώς. Αλλά το στυλ γραφής και κείνων των πrοτζεκτ που είναι έντιμα και επιστημονικά κι ωραία πρέπει να ακολουθήσουν τους κανόνες του πλασαρίσματος οι οποίοι είναι σχεδόν επίσημοι.

  155. sarant said

    146 Ε,τότε δεν βγαίνει συμπέρασμα

    150 κε Ε, ναι , έτσι είναι

  156. ΣΠ said

    59
    To web of science σου βγάζει 9.

  157. ΣΠ said

    155α
    Αυτό θέλω να πω. Ο δείκτης h μόνος του δεν σημαίνει πολλά πράγματα.

  158. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Σε ένα σύστημα που στηρίζεται σε φούσκες, μαθαίνουν και οι νέοι άνθρωποι να είναι φούσκες.

  159. Merops said

    Συνδέθηκα μόνο και μόνο γιατι μου ανέβηκε το αίμα στο κεφάλι που κάποιοι βρήκανε το άρθρο ανθρωποφαγικο! Ηπιότατο είναι για μια απατεωνισσα που δεν κολώνει να πει για τον νεκρο ασθενή οτι ευημερεί χάρη στην ανακάλυψή της! Κι αντί να πει ενα συγνώμη και να εξαφανιστεί από τη δημόσια σφαίρα, να συνεχίζει να προκαλεί. Εγώ πάντως ξέρω ότι το «λάθος» συμβαίνει άπαξ και τότε μπορεί να δικαιολογηθεί, όταν ειναι εξακολουθουμενο και γίνεται κανόνας είναι Α Π Α Τ Η

  160. nikiplos said

    26@ Αγαπητέ Λεώνικε, στις εύλογες σωστά ερμηνευμένες από σένα απορίες σου να προσθέσω και μια της Τέχνης. Στις τόσες αηδίες που έχει προβάλει και επαναπροβάλει η Δημόσια και Ιδιωτική Τηλεόραση, από τον πάλαι ποτέ Ελληνικό Κινηματογράφο, γιατί σπάνια έως ποτέ δεν προβάλλονται ταινίες του Τάκη Κανελλόπουλου? Ειδικά το χρονικό μιας Κυριακής, εγώ τουλάχιστον ποτέ μου δεν το έχω δει:

  161. leonicos said

    Και να δημιουργήσουμε τους αυριανούς διακριθέντες σε παρόμοιες διοργανώσεις», ανέφερε χαρακτηριστικά η υπουργός.

    Βέβαια, δεν ζητάω να πει σήμερα πια (αν και δεν θα με χάλαγε) τους αυριανούς διακριθησόμενους / δικριθησομένους, αλλά να πει ‘αυτούς που θα διακριθούν.

    Οι αυριανοί διακριθέντες δεν είναι κακά ελληνικά, αλλά ανθελληνικά’

  162. sarant said

    Eυχαριστώ για τα νεότερα!

  163. Μαρία said

    162
    Ρίξε μια ματιά στη μαρμάγκα.

  164. Γιώργος Κατσέας, Θεσσαλονίκη said

    @161. Σωστά! (Συμφωνούμε για την -κίτρινη έως κόκκινη- κάρτα της υπουργού αλλά είναι βέβαιο πως σε πολλά νεοελληνικά αυτιά διακριθέντες = διακεκριμένοι = ξεχωριστοί του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος 🙂 )

  165. Pedis said

    # 157 – σωστά.

    Είναι σπανιότατο να πάρει κάποιος νόμπελ με μικρό h-index και πολύ λίγες δημοσιεύσεις, αν και έχει γίνει, εκτός από την περίπτωση που ανέφερες και στην περίπτωση του P. Higgs (h-index=7, 12800 αναφορές, οφειλόμενες σε 3 από τις συνολικά 15 δημοσιεύσεις του).

    http://inspirehep.net/search?ln=en&ln=en&p=a+higgs%2C+p&of=hcs&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d&rm=&rg=25&sc=0

    Ενώ είναι συνηθισμένο για νομπελίστα να έχει πλούσιο κουρίκουλουμ π.χ. S. Weinberg

    http://inspirehep.net/search?ln=en&ln=en&p=a+weinberg%2C+s&of=hcs&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d&rm=&rg=25&sc=0

    αν και υπάρχουν αρκετοί άλλοι επιστήμονες με ακόμη πλουσιότερο cv που δεν εχουν κάνει δουλειές για νομπελ.

    h-index, αριθμός αναφορών, πλήθος δημοσιεύσεων εξαρτώνται από τον επιστημονικό τομέα, το είδος της επιστημονικής εργασίας και των υφιστάμενων κανόνων σχετικά με την πατρότητα των δημοσιεύσεων , το πλήθος της αντίστοιχης κοινότητας, τους χρόνους αλληλεπίδρασης των μελών της βλ. λ.χ. αν υπάρχει η δυνατότητα δημοσίευσης (και η κοινή συγκατάθεση και αναγνώριση του μέσου αυτού) να δημοσιεύονται πρέπριντ με ελεύθερη πρόσβαση, κοκ.

  166. Πέπε said

    161
    Δε συμφωνώ. Οι σημερινοί διακριθησόμενοι είναι οι αυριανοί διακριθέντες.

    Μια μετοχή δεν αναφέρεται σε απόλυτη χρονική βαθμίδα (παρελθόν – παρόν – μέλλον) αλλά σε πρωτερόχρονο, ταυτόχρονο ή υστερόχρονο σε σχέση με κάποιο σημείο αναφοράς.

  167. Γιάννης Ιατρού said

    161: Σιγά μην κάνει λάθος ολόκληρη υπουργίνα Λεώ (166)

    Και στο tvxs ο Νίκος 🙂
    https://tvxs.gr/news/blogarontas/poios-einai-aytos-me-moystakaki-dipla-stin-eleni-antoniadoy

  168. ΣοφίαΟ said

    Καθυστερημένη και δεν έχω χρόνο να κοιτάξω αν το εγραψε κανένας άλλος. Η Διαμαντοπούλου λέει για τη Φριντα Κάρλο, που αντε το λες και σαρδάμ. Στο 11:18 η Αντωνιάδου λέει ότι στη βιβλιοιήκα μπορούσε να διαβάσει Οργουελ και Καυκά. Δεν ήξερα ότι ο ηλεκτρολόγος έχει γράψει και βιβλία

  169. Κουτρούφι said

    #83. Αστειεύομαι στο 69. Είναι τουλάχιστον αλλόκοτο, οι οργανωτές ενός τέτοιου βραβείου να επικαλούνται την αστρολογία ως γνωστικό πεδίο του Θαλή, με βάση τη σημασία που έχει η αστρολογία τη σημερινή εποχή.

    Ο δείκτης h χρησιμοποιείται κυρίως στις θετικές επιστήμες, στην ιατρική και στις επιστήμες μηχανικού και δεν αφορά μόνο την αξιολόγηση προτάσεων που υποβάλλονται για αξιολόγηση προς χρηματοδότηση. Αφορά και την κρίση στις προσλήψεις, εκλογές και προαγωγές ερευνητικού και διδακτικού προσωπικού στα ΑΕΙ και ερευνητικά κέντρα.

    Ο εμπνευστής του είναι θεωρητικός φυσικός με έρευνα στην υπεραγωγιμότητα. Κάποιοι, λένε ότι, παρά τις προσπάθειές του να κάνει σαματά στο πεδίο αυτό, δεν είχε καταφέρει και πολλά. Και εμπνεύστηκε το βιβλιομετρικό αυτό δείκτη και γίνεται της κακομοίρας σε όλη την υφήλιο. Όλοι κοτσάρουν το δείκτη αυτό στα βιογραφικά τους.

    Στις θετικές τουλάχιστον επιστήμες εάν ένα περιοδικό (ή μια βιβλιοσειρά) δεν ανήκει σε καμιά από τις δύο βάσεις (web of science, scopus) τότε σε μεγάλο ποσοστό είναι χαμηλής ποιότητας (εκτός αν είναι καινούριο και δεν έχει προλάβει να μπει). Αναφέρομαι στα σημερινά χρόνια. Γιατί μέχρι και τη δεκαετία του 2000 τα σοβιετικά περιοδικά ήταν εκτός των βάσεων αυτών και ας ήταν εκεί μέσα σπουδαιότατα άρθρα.

    Στην αποκάλυψη της περίπτωσης Theranos έχει εμπλακεί και έλληνας καθηγητής ιατρικής στο στανφορντ. Εδώ https://www.msn.com/ar-ae/travel/other/is-it-science-or-hype-behind-theranos-claims/vi-BBtz5Ae δίνει συνέντευξη στο Bloomberg το Μάιο του 2016 όταν είχε αρχίσει να ξετυλίγεται το κουβάρι. Ακόμη δεν είχε ξεκαθαριστεί αν πρόκειται για απάτη και γινόταν έλεγχος. Ο ίδιος είχε αναρωτηθεί για την αξιοπιστία της εταιρίας δεδομένου ότι δεν βρήκε σχετικό δημοσιευμένο έργο. Εδώ θίγει και ένα άλλο πολύ σημαντικό ζήτημα. Λέει ότι ακόμη και αν όλα ήταν καλά με την εταιρία, το προϊόν και οι υπηρεσίες που προσέφερε ήταν άχρηστα για την κοινωνία. Μεγάλη βλασφημία αυτή για τους επενδυτές για τους οποίους χρήσιμο είναι ό,τι φέρνει λεφτά.

  170. Γς said

    168:΅

    Ηλεκτρολόγος;
    Έμπορος ηλεκτρολογικού υλικού, σίγουρα

  171. Pedis said

    Μπορεί κάποιοι να βρουν ενδιαφέρουσα την πληροφορία: με την συγχώνευση Springer-Nature (2015) δημιουργήθηκε ένας εκδοτικός κολοσσός στην επιστημονική βιβλιογραφία που έχει υπό τον έλεγχό του περισσότερα από 3000 επιστημονικά περιοδικά

    https://www.springernature.com/gp/products/journals

  172. Pedis said

    Μπορεί να είναι ήδη γραμμένο από κάποιον και να μην το πρόσεξα:

    σε ποιο ερευνητικό/πανεπιστημιακό ινστιτούτο/ίδρυμα ανήκει αυτή τη στιγμή η λεγάμενη;

    Δεν πρέπει να της έστειλαν επίσημη επιστολή με την απόφαση για την βράβευση. Σε ποια διεύθυνση;

  173. Pedis said

    Με λίγη παραπάνω τύχη, δηλαδή να είχε πάρει το διδακτορικό πριν το σκάνδαλο … η νεαρότερη τακτική καθηγήτρια στη χώρα θα είχε γίνει. Άτυχη.

  174. vagelford said

    Κάποιοι στέκονται στο γιατί έγινε τώρα αυτή η φασαρία και βλέπουν πολιτικά κίνητρα. Η απάντηση σ’αυτό είναι ότι η συγκεκριμένη ιστορία είναι γνωστή σε πολλούς εδώ και καιρό και κάποιοι είχαν αναφερθεί στην συγκεκριμένη περίπτωση και στο παρελθόν. Το γιατί έγινε τώρα αυτός ο χαμός και δεν είχε γίνει παλαιότερα, ας το αναλύσει κάποιος άλλος, αλλά σε καμία περίπτωση δεν φταίνε αυτοί που επισήμαναν την απάτη και τώρα.

    Το δε φαινόμενο δεν είναι και σπάνιο. Υπάρχουν διάφοροι απατεώνες που κυκλοφορούν και κόσμος που τους έχει πάρει χαμπάρι και το λέει. Δεν εισακούγονται πάντα και όταν τελικά ο υπόλοιπος κόσμος το πάρει χαμπάρι, όλοι αναρωτιούνται πως δεν το είχε καταλάβει κανείς νωρίτερα. Η ιστορία με το tweet που λέει, ποιος είσαι εσύ που θα αμφισβητήσεις την Αντωνιάδου, είναι πολύ χαρακτηριστική.

  175. ΜΙΚ_ΙΟΣ said

    Καλημέρα!

    166, Πέπε:
    Διαβάζοντας τη 1η γραμμή είπα: «Ο Πέπε ξέχασε τις φατσούλες»… Αλλά τα αμέσως παρακάτω με προβλημάτισαν…

    Είναι δυνατόν; Μιλάμε για παθητικό ΑΟΡΙΣΤΟ (παρελθόν έως λίγο πριν την παρούσα στιγμή).
    Στη φράση «αυριανούς διακριθέντες» έχουμε ’’υστερόχρονο’’ σε σχέση με ΤΟ ΠΑΡΟΝ, το σήμερα! Άρα απαιτείται μετοχή ΜΕΛΛΟΝΤΑ! (ή το καλύτερο περίφραση, με Μέλλοντα πάντως), όπως λέει ο Leonicos στο 161.

    Και δεν έχουμε περίπτωση που η παθητική μετοχή χρησιμοποιείται ως επίθετο. (π.χ. η δηλωθείσα ιδιότητα, οι διασωθέντες ένοικοι κ.τ.ό.)
    Αλλά κι αν έτσι θεωρηθούν, πάλι δεν στέκουν αντίστοιχες φράσεις, όπως: »Η δηλωθείσα ιδιότητα πρέπει να κατατεθεί αύριο» ή »οι αυριανοί διασωθέντες από την καταστροφή».

    Αν έχω λάθος, μπορείς, σε παρακαλώ, να μας δώσεις τρία παραδείγματα διαφορετικής χρήσης της παθητικής μετοχής αορίστου (’’πρωτερόχρονο, ταυτόχρονο ή υστερόχρονο’’). Εξαιρούνται, εννοείται, υπουργικές φράσεις… 🙂

    Υ.Γ. Μια τυχαία πρόταση από τον Τύπο:
    »Διορίζονται άμεσα οι διακριθέντες αθλητές του 2009.»
    Πώς θα σου φαινόταν να διαβάζαμε σήμερα στον Τύπο:
    »Διορίζονται (έστω, θα διοριστούν) άμεσα οι διακριθέντες αθλητές του 2022»;!

  176. sarant said

    168 Ο ΙΝ στο σχόλιο 10 ή 11 επισημαίνει ότι πρόκειται για τον νομικό Κ. Καυκά που έγραψε για Ενοχικό δίκαιο 🙂

  177. Aggelos said

    Η ευελφάλεια βράβευσε την πανωλεθριαμβου..

  178. Αλέξανδρος Γιοχάλας said

    Καλημέρα!
    Την κυρία Ανεζίνα Σολομωνίδου είχα τη χαρά να τη μάθω και να την ακούσω στην καλοκαιρινή εκδήλωση που έγινε στο Πλανητάριο για τα 50 χρόνια από την προσσελήνωση του Apollo 11. Μαζί της ήταν και άλλοι τρεις εξαιρετικοί κύριοι που εργάζονται ή εργάζονταν στη NASA, με πιο γνωστό τον κ. Κριμιζή.
    Δεν ξέρω αν έχουν ανεβάσει στην ιστοσελίδα του Ευγενίδειου κάποιο video από την εκδήλωση, αν ναι αξίζει να το δει κανείς για να καταλάβει τι σημαίνει ουσιαστική προσφορά (για κάποιους μετριέται σε πολλές δεκαετίες) και σεμνότητα.

  179. Kyriakos Papadopoulos said

    [Ξεχάσατε να αναφερθείτε σε έναν κορυφαίο επιστήμονα, στον
    χώρο της διαστημικής: https://www.nasa.gov/mission_pages/sunearth/news/Paschalidis.html%5D

    Αγαπητέ κ. Σαραντάκο,

    Σας παρακολουθώ εδώ και χρόνια, και δεν έχω ποτέ σχολιάσει: σήμερα θα κάνω μια εξαίρεση.

    Γίνεται ένα λάθος με την αναφορά στο Scopus και τα indices (h-index, i10 index, κλπ).

    Επειδή είστε άνθρωπος με βαθειά μόρφωση και καλλιέργεια, μελετήστε , σας παρακαλώ,
    αυτή την αρρωστημένη τάση, των τελευταίων ετών, να συγκρίνουμε επιστήμονες με
    αυτούς τους ανόητους δείκτες. Δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε το ίδιο μέτρο σύγκρισης
    για έναν που κάνει έρευνα στην τοπολογία (θεωρητικά μαθηματικά) με έναν πειραματικό επιστήμονα,
    που δημοσιεύει εργαστηριακά αποτελέσματα. Έχω γνωρίσει κορυφαίους μαθηματικούς, που έχουν
    οχτώ, εννιά εργασίες σε όλη τους την καριέρα, και ανύπαρκτο h-index, αλλά έχουν λύσει
    μεγάλες εικασίες, και το πρεστιζ τους (στον τομέα τους) είναι τεράστιο. Για όνομα του θεού:
    συγκρίνεται το h-index του Alessio Corti (μέγιστου αλγεβρικού γεωμέτρη) με ενός φοιτητή
    που εργάζεται πάνω σε αριθμητικές μεθόδους επίλυσης μερικών διαφορικών εξισώσεων;
    ο μέσος φοιτητής τον «ρίχνει» στις στατιστικές, και χωρίς κόπο…

    Ας αρκεστούμε σε κάτι απλό: ο κάθε επιστήμονας αναγνωρίζεται στο πανεπιστήμιό του, πρώτα
    απ’ όλα, και μετά στον (πολύ συγκεκριμένο και στενό) ερευνητικό του χώρο. Το κάθε πανεπιστήμιο
    δημιουργεί την δική του κοινότητα, τους δικούς του κανόνες και ρυθμούς. Ο καθένας βρίσκει
    το πανεπιστήμιο που του αναλογεί, και εάν τον ευχαριστεί ως χώρος, θα είναι πάντα ένας
    ευτυχισμένος άνθρωπος, χωρίς να τον ενδιαφέρουν ούτε οι τιμές ούτε η δημοσιότητα. Να
    την κάνεις ΤΙ την δημοσιότητα;

    Δεν είναι νορμαλ να θεωρείται κανείς «αστέρας» της επιστήμης, εν έτει 2019, με τέτοια μεγάλη
    εξιδείκευση που υπάρχει. Αρέσκονται, οι δημοσιογράφοι, στο να βρίσκουν πιασάρικες ιστορίες, αλλά τίποτα
    στην επιστήμη δεν θα πρέπει να θεωρείται απόλυτα σωστό: έρχεται καιρός που θεωρίες,
    που θεωρούνταν αδιαμφισβήτητες, ανατρέπονται, αποδείξεις «αποδεικνύεται» πως ήταν
    λανθασμένες, τεχνολογίες ανατρέπονται από άλλες, τεχνολογίες αιχμής…υπάρχει μια
    διαρκής κίνηση, και είναι ΒΛΑΚΩΔΕΣ να θεωρείται κανείς «αστέρας». Ίσως, συναισθηματικά,
    έχουμε ανάγκη από μπροστάρηδες: Αϊνστάιν, Πένροουζ, Φάινμαν, Καραθεοδωρής,
    είναι κάποια από αυτά τα ονόματα που μας εμπνεύουν, αλλά το όνομά τους πήρε διαστάσεις
    θρύλου μετά θάνατον ή λίγο προ του τέλους της ζωής των…

    Θεωρώ ανούσιο να καυχάται κανείς για την έρευνα που κάνει. Κάνουμε ότι κάνουμε με
    ΑΓΑΠΗ, χωρίς να μας ενδιαφέρει τίποτα άλλο, παρά η εξασφάλιση του χρόνου, του χώρου
    και των αναγκαίων προς το ζην, ώστε ό,τι πούμε, να το πούμε με την οικονομία του
    χαρτιού και του μελανιού, χωρίς να μας ενδιαφέρει ούτε η «αναγνώριση» (από ποιούς,
    πλην των εξιδεικευμένων συνοδοιπόρων-εξιδεικευμένων συναδέλφων;!), ούτε η
    μετά θάνατον ανάμνηση του έργου μας.

    Having stated the above, διαφωνώ τόσο με την κοπέλα, που κατά την γνώμη μου υπέπεσε
    σε πλάνη, και εκεί που αργά ή γρήγορα θα γινόταν μια πολύ καλή επιστημόνισσα, ανακατεύτηκε
    με τα πίτουρα…αλλά διαφωνώ και με την ΕΜΠΑΘΕΙΑ που την αντιμετωπίζει ο όχλος, και
    το πετροβόλημα. Με τρομάζει αυτή η κακία που βγαίνει, διαδικτυακά και τηλεοπτικά, για
    μια κοπέλα που υπέπεσε σε πλάνη…είθε η ταπείνωση που υπέστη να την ανυψώσει πνευματικά.
    Από την άλλη, ωστόσο, δεν νομίζω ότι ο όχλος που την επιτίθεται θα τύχει καλύτερης
    μοίρας…τον ίδιο «βρωμοαέρα» αναπνεύουμε…η κακία και η εμπάθεια είναι λέπρα
    που δεν φεύγει…

  180. sarant said

    Τα σχόλια 177-179 έγιναν χτες το βράδυ αλλά τα είχε κρατήσει το σύστημα.

    179 Δεκτή η διόρθωση για το h-index, επισημαίνεται και σε άλλα σχόλια. Σας ευχαριστώ!

  181. atheofobos said

    ΤΟ ΧΟΝΔΡΟΕΙΔΕΣ ΨΕΜΑ ΤΗΣ «BARBIE» ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ
    https://atheofobos2.blogspot.com/2019/09/barbie.html

  182. Pedis said

    # 179 – απόλυτα σύμφωνος με το σχόλιο για τους βιβλιομετρικούς δείκτες.

    Με τρομάζει αυτή η κακία που βγαίνει, διαδικτυακά και τηλεοπτικά, για μια κοπέλα που υπέπεσε σε πλάνη

    δεν υπέπεσε σε πλάνη, δεν μπορεί να το κάνει εδώ και 5 χρόνια και να μην το έχει πάρει χαμπάρι. Πρόκειται για απατεώνισσα με πλάτες και σπωξιμο. Κανονικά, θα έπρεπε να υποστεί κι αυτή και όσοι την πλασάρισαν την αναγκαία δημόσια ταπείνωση (όπως δημόσια ήταν και η προβολή της/τους)

  183. skom said

    « Η τύπα δεν έχει ούτε δημοσιεύσεις (τρεις = καμία)» Τώρα φοβάμαι ότι πήραμε φόρα .
    Ο ΣΠ στο 135 μας ενημέρωσε ότι ο Χίρσιος δείκτης (καλό ε;) της Ε.Α. είναι 7. Αυτό με 7 δημοσιεύσεις. Ο κος Κώστας Μπουγιούκος πχ σε συγγενές πεδίο (νομίζω) με την Ε.Α. έχει scopus h index 4. https://www2.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6504381219 Και είναι αν καταλαβαίνω σωστά επίκουρος (Maître de conférences (Assistant professor)
    ) από https://fr.linkedin.com/in/costasbouyioukos Δηλαδή χωρίς τις επαγγελματικές επισφάλειες της Ε.Α. της την πέφτει κτγμ άτσαλα. Ο Π. Μπάγκος θυμίζω πάλι έχοντας υπ’ όψη μόνο 3 από τις δημοσιεύσεις της ΕΑ έλεγε ότι θα μπορούσε να πάρει διδακτορικό αλλά δεν θα ήταν και κορυφαίο. Εγώ πάλι νομίζω a fortiori ότι με 7 δημοσιεύσεις και τόσες αναφορές είναι μία αξιοπρεπέστατη παρουσία.
    Το πρόβλημα ήταν τα ψέματα. Και το πιθανό κέρδος από την όλη συζήτηση είναι να πονηρευτούμε πόσο κατασκευασμένες, με την έννοια ότι έχουν ένα εγγενές στοιχείο αυθαιρεσίας, είναι κάποιες διακρίσεις. Και μετά την πρώτη ώθηση και κατάταξη η όλη φάση παίρνει και ένα χαρακτήρα αυτοεκπλήρωσης. άρα έχει και ένα στοιχείο μύθου η αξιοκρατιολογία .

  184. sarant said

    183 Τα ψέματα, ακριβώς. Μπορεί, ας πούμε, να μην είναι προϋπόθεση το διδακτορικό για να συμμετέχεις στην κριτική επιτροπή του EPO. Αλλά όταν λες πως είσαι Dr, είναι σοβαρό θέμα -και αναφέρω μόνο μια λεπτομέρεια.

  185. Pedis said

    # 183 – είπαμε, δεν είναι απόλυτο κριτήριο οι βιβλιομετρικοί δείκτες, υπάρχουν αντιπαραδείγματα, αλλά μην το πάμε στο αλλο άκρο …

    τρεις δημοσιεύσεις που δεν της επιτρέπουν να προετοιμάσει το διδακτορικό της σημαίνει ότι η συνεισφορά της ή η κατανόηση των θεμάτων είναι προβληματική.

    Σε πάρα πολλούς τομείς και πανεπιστήμια, πλέον, δύο ή τρεις δημοσιεύσεις είναι το μίνιμουμ για να καταθέσει κάποιος αίτηση για να υποστηρίξει το διδακτορικό του,

  186. Η διεθνής καριέρα συνεχίζεται https://www.telegraph.co.uk/news/2019/09/18/woman-inspired-first-greek-barbie-accused-falsely-claiming-worked/

    Πάντως, καθόλα φυσιολογικό το βραβείο λ̶α̶μ̶ο̶γ̶ι̶ά̶ς̶ επιχειρηματικότητας. Ασορτί με τους φορείς. Απλώς, λάθεψαν τον υπουργό, και δεν το έδωσε ο ΥΠΑΝ.

  187. skom said

    Τα ψέματα είναι έχουν μία παραδεδομένη απαξία η οποία όμως είναι δεν είναι ποινικά κολάσιμη. Η επίκληση και ψευδής χρήση ακαδημαϊκών τίτλων και άλλων ανάλογων (πχ επαγγελματικών ιδιοτήτων) στο σύστημα δικαίου της Γερμανίας είναι και ποινικά κολάσιμη. Το άρθρο 132 a του ποινικού κώδικα είναι αφιερωμένο σε αυτό! https://de.wikipedia.org/wiki/Missbrauch_von_Titeln,_Berufsbezeichnungen_und_Abzeichen Δεν είναι μόνο η ψευδής χρήση ακαδημαϊκών τίτλων (γερμανικών και αλλοδαπών) που διώκεται αλλά και η χρήση τίτλων που μοιάζουν και θα μπορούσαν να μπερδέψουν έναν μη ειδικό. Το ψέμα στην συγκεκριμένη περίπτωση θεωρείται ότι έχει ένα ιδιάζοντα χαρακτήρα. Πρακτικά θα φας ένα τσουχτερό πρόστιμο δηλαδή. Αναφέρω την Γερμανία σαν παράδειγμα. Στην Γαλλία διαβάζω ότι “Anyone found to be misusing the title of Ingénieur diplômé is liable to a €15,000 fine and a one-year sentence in prison.”

    Και στην Ελλάδα υπάρχουν σκόρπια σε βασιλικά διατάγματα αντίστοιχες πρόνοιες για τους διπλωματούχους πολιτικούς μηχανικούς κλπ. Υποψιάζομαι ότι οι νόμοι αυτοί έχουν περιπέσει σε αχρηστία και λησμονιά. Στον Ποιν. Κωδ. πάντως δεν είναι.

    Για φωτίστε με. Το κείμενο μου είναι ελληνικό. Παραθέτω όμως ένα αγγλικό κομμάτι. Πρέπει να βάλλω ελληνικά η αγγλικά εισαγωγικά;

  188. Και η Κ το βιολί της. Ό,τι κι αν συμβεί, φταίνε τα… ελληνικά πανεπιστήμια -εννοείται, ποτέ τα μμε.
    https://www.kathimerini.gr/1043187/opinion/epikairothta/politikh/elenh-antwniadoy-plastikes

  189. Pedis said

    Πόσο πιθανό είναι οι αριστόκουλοι να σκεφτούν κίνηση «βιτρινα» για την αποκατάσταση της «αριστείας» ;

  190. Μαρία said

    188
    Ξεκινάει όμως με τον αγαπημένο του Δύτη 🙂

  191. Λες να μην το παρατήρησα;

    🙂

  192. spyridos said

    187

    Και ποιά ήταν η ποινή της Ούρσουλας που αγόρασε το διδακτορικό ????? Εγινε πρόεδρος της Ε. Επτροπής.

    Και είναι το τέταρτο μέλος (αν θυμάμαι καλά) της κυβέρνησης της Γερμανίας που πιάνεται με κλεμμένο τίτλο την τελευταία δεκαετία.
    Φαντάσου τι γίνεται παρακάτω.

  193. William T. Riker said

    Να ποιό θα μπορούσε να είναι ένα πιθανό μέλλον, αν δεν έσκαγε τώρα η φούσκα:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Milena_Penkowa

  194. sarant said

    193 Δεν την ήξερα την περίπτωση. Ώστε οι Δανοί έχουν Επιτροπή Διερεύνησης της Επιστημονικης Ανεντιμότητας!

  195. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    Πολύς θόρυβος για την εκπόνηση/κατοχή ενός Διδακτορικού.

    Γνωρίζω 3 τουλάχιστον πολύ μέτριους που εισήλθαν με την 3η προσπάθεια σε ελληνικό πανεπιστήμιο και το έλαβαν και πολλούς άριστους συμφοιτητές μου που δεν ασχολήθηκαν με το θέμα.

    Μάλιστα 2 από αυτούς έγιναν καθηγητές α’ βαθμίδας σε πολύ καλά ΑΕΙ (ΕΜΠ, ΑΠΘ).

    Όποιος έχει ασχοληθεί με τις προαγωγές καθηγητών στα ΤΕΙ θα μπορούσε να μας πει πολλές ιστορίες.

  196. Αφώτιστος Φιλέλλην said

    Ό,τι λάμπει δεν είν’ διαμάντι
    Τετάρτη, 18 Σεπτεμβρίου 2019 11:01

    Από την έντυπη έκδοση
    Της Κατερίνας Τζωρτζινάκη

    Για ένα επιστημονικό πουκάμισο αδειανό, για μια Ελένη, γίνεται ντόρος φοβερός. Το πρότυπο δεν βγαίνει. Η Ελληνίδα, που έγινε γνωστή στο ευρύ κοινό για τη βράβευσή της από τη NASA και που η Mattel την έκανε το 2019 Barbie για να τιμήσει τα σύγχρονα γυναικεία πρότυπα, κινείται αλλόκοτα.
    Δεν είναι η μόνη. Από τα ελληνικά ΜΜΕ, που για χρόνια της έκαναν χαρές, χωρίς να ελέγξουν τις πηγές, μέχρι Επιτροπές που υποκλίνονταν σε θαμπές, ως απεδείχθη, περγαμηνές.
    Η ιστορία ήρθε στην επιφάνεια, όταν πριν από 10 ημέρες, στο πλαίσιο των επιχειρηματικών βραβείων «Θαλής ο Μιλήσιος», τιμήθηκε «με βάση το βιογραφικό της». Πώς το ‘λεγε, όμως, ο Θαλής; «Σοφώτατον χρόνος·ανευρίσκει γαρ πάντα».
    Τι βρήκε ο χρόνος, με λίγη βοήθεια από καθηγητές πανεπιστημίων, δημοσιογράφους και τα Ellinika Hoaxes;
    Τα επιτεύγματα ήταν μισή αλήθεια και πολλά ψέματα. «Μπορείς να γίνεις ό,τι ονειρεύεσαι», επαναλάμβανε συνεχώς. Μπορεί, αρκεί η απόκλιση ανάμεσα στην αυτοπροβολή και στην πραγματική παραγωγή να μη φτάνει ως το φεγγάρι. Μπορεί, ιδίως αν πιστέψουν ό,τι δηλώσεις οι άλλοι.
    Η μικρή Ελένη έγινε «μεγάλη», αλλά ουδέποτε τη βράβευσε η διαστημική υπηρεσία των ΗΠΑ, ούτε έχει εργαστεί σε αυτήν. «Πήγε μάλλον σε κάποιο summer camp, όπως πάνε δεκάδες άλλοι αξιόλογοι φοιτητές από όλο τον κόσμο, πέρασε μια δύσκολη επιλογή, έκανε ένα μικρό project, κάτι τέτοιο».
    Έγινε άλλη, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η τεχνική τραχεία που τοποθετήθηκε το 2011 σε καρκινοπαθή ήταν δικής της κατασκευής. Μια τραγική ιστορία, σκάνδαλο ιατρικό, που άγγιξε μέχρι των Νόμπελ τη χάρη.
    Έργο ερευνητικό έχει -τρεις δημοσιεύσεις, όντως στα αντικείμενα της αναγεννητικής ιατρικής και των βλαστοκυττάρων- μα σε θαυμασμό δεν αντέχει. Το μάρκετινγκ της επιστήμης προτρέχει. Στο επιχειρείν, δε, με τη startup Transplants Without Donors κάτι τρέχει.
    Είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι από τη δημοσιότητα, που αναπόδραστα θα την εξέθετε, δεν απέχει. Και συνεχίζει, ακόμη και μετά το σάλο, τη νοημοσύνη να υποτιμά, έστω και πιο σεμνά.

    https://www.naftemporiki.gr/story/1515830/oti-lampei-den-ein-diamanti

  197. ΣΠ said

    193, 194
    Υπάρχουν πολλές παρόμοιες περιπτώσεις. Ένα site που ασχολείται με αυτές: https://retractionwatch.com/

  198. Γιάννης Ιατρού said

  199. gpoint said

    # 196

    Ναι ρε γμτ, η…μικρή Ελένη, αυτό το ξεχάσαμε ! Υπέροχο τραγούδι !!

  200. Πέπε said

    @175

    > > Είναι δυνατόν; Μιλάμε για παθητικό ΑΟΡΙΣΤΟ (παρελθόν έως λίγο πριν την παρούσα στιγμή).
    Στη φράση «αυριανούς διακριθέντες» έχουμε ’’υστερόχρονο’’ σε σχέση με ΤΟ ΠΑΡΟΝ, το σήμερα! Άρα απαιτείται μετοχή ΜΕΛΛΟΝΤΑ! (ή το καλύτερο περίφραση, με Μέλλοντα πάντως), όπως λέει ο Leonicos στο 161.

    ΜΙΚ-ΙΕ, είναι γεγονός (που μου είχε διαφύγει αλλά το επεσήμανε κάποιος άλλος στα σχόλια) ότι λέει «διακριθέντες» εννοώντας «διακεκριμένοι». Ή τουλάχιστον έτσι δείχνει, δε θα κάτσω να ψάξω το πλήρες κείμενο.

    Πέραν αυτού όμως, το «μιλάμε για παθητικό αόριστο» είναι βιαστική παρατήρηση. Πρώτα απ’ όλα μιλάμε για μετοχή. Επιμένω ότι οι μετοχές έχουν μόνο «σχετική» χρονική βαθμίδα (προτερόχρονο κλπ.) και όχι απόλυτη (παρόν κλπ.). Δε θα λέγαμε «πέρσι οι εξεταζόμενοι κλήθηκαν να απαντήσουν …»; Μετοχή ενεστώτα, όχι για παρόν (απόλυτη χρονική βαθμίδα), αλλά για ταυτόχρονο σε σχέση με το πέρσι. Δεν έχω πρόχειρα τρία παραδείγματα με μτχ αορίστου, αλλά πάντα έτσι γίνεται με τις μετοχές.

  201. Γιάννης Ιατρού said

    Επιχειρηματικότητα δεν θέλουν οι άπιστοι; Ε, μόλις το τολμά κανείς😂😂✌👌 τον κυνηγούν (Δύο Έλληνες οι δημιουργοί της πειρατικής πλατφόρμας συνδρομητικής τηλεόρασης) και μετά βραβεύουν τα λαμόγια….

  202. 4, 14: Καλά, ας μην είμαστε τόσο ενθουσιασμένοι…

    Είναι τα ίδια σόσιαλ, τα ίδια μμε, και οι ίδιοι πολιτικοί κι υπουργοί, που κάθε τρεις και λίγο φουσκώνουν από εθνική περηφάνια (για ποιο πράγμα, μη με ρωτάτε) κι αντιχαιρετίζουν τον ανύπαρκτο Ιταλό αστροναύτη του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού. Έναν Ιταλό, που από το σπίτι του ευχαριστιέται να τον θεωρούν αστροναύτη ή στέλεχος, τέλος πάντων, της NASA/ESA, χωρίς ποτέ ο ίδιος να το έχει ισχυριστεί ευθέως, αλλά και χωρίς να μπαίνει και στον κόπο να διαψεύσει τα χιλιάδες σκουπιδοσάιτ και σκουπιδομουμουέ, που τίποτε άλλο δεν κάνουν από το να αντιγράφουν ό,τι κινείται. Και καλά κάνει, και τον φαντάζομαι να γελάει κάτω από τα μουστάκια του, κάθε φορά που αλλάζει την αβατάρα του με τη φωτογραφία άλλου ενός αληθινού αστροναύτη η κοσμοναύτη. Ένας καλός χομπίστας είναι, που του αρέσουν τα διαστημικά, και προσφέρει δωρεάν το επεξεργασμένο, δευτερογενές υλικό από τα ανοιχτά δεδομένα της τροχιάς του Διαστημικού σταθμού, που παρέχονται από τη NASA, την ESA, κι άλλες διαστημικές υπηρεσίες. Υπάρχουν εκατοντάδες εφαρμογές και ιστότοποι που προσφέρουν υπηρεσίες πρόσθετης αξίας από τα δεδομένα αυτά. Σιγά μην κάτσει κανείς να κάνει δυο κλικ να δει αν υπάρχει Ιταλός αστροναύτης; Μανιάνι…

    Το να αποκαλύπτονται ιστορίες σαν της Αντωνιάδου είναι δουλειά πολύ συγκεκριμένων μεμονωμένων προσώπων, κι όχι γενικά των σόσιαλ. Αυτά τα τελευταία, μαζί με τα δικτυακά και συμβατικά μμε, απλώς εκμεταλλεύονται τον ντόρο, και κλέβουν δόξα, ενίοτε και πλουτίζουν, κοπιπαστώνοντας κι ανακατεύοντας, ευρήματα άλλων. Σαν τα γκρικ χόξιζ, ή τη λάιφο, για παράδειγμα, που αναφέρονται δίπλα σε αυτούς που αποκάλυψαν την Αντωνιάδου, ενώ -άλλη μια φορά- απλώς μαζέψανε ό,τι είχαν βρει άλλοι. Οι άλλοι δεν πήραν δεκάρα γι’ αυτό, ούτε και ζήτησαν, αφού ούτε διαφημίζεις παίζουν στο σάιτ τους, ούτε με τις αλέξαινες ανακατεύονται…

    Δεν υπάρχει σωτηρία!

  203. ΑΖ said

    Και εγω εχω ι-index = 9 με μια δημοσιευση ανα 5ετια αλλα δεν το κανω θεμα. Δεν θα επρεπε να με βγαλει κι εμενα το συστημα μνα με διαφημισει γαμωτο? Εστω γενικος γραμματεας καπου ν απαιρνω κι εγω το κατιτι μου

  204. sarant said

    202 Εντάξει, κάπου κάπου δεν βλάφτει λίγος ενθουσιασμός

  205. Μαρία said

    200
    Ισχυρίζεσαι δηλαδή οτι η φράση «αυτοί που θα διακριθούν αύριο» ισοδυναμεί σε καθαρευουσιάνικα ελληνικά με τη φράση «οι αυριανοί διακριθέντες»;
    Ή οτι στη φράση «Στη ρύθμιση υπάγονται βεβαιωμένες και μη καταβληθείσες οφειλές» οι μετοχές δεν δηλώνουν και χρονική βαθμίδα;
    Κρίνοντας απ’ το παράδειγμά σου με τους εξεταζόμενους νομίζω οτι σε παρασύρει το γεγονός οτι ο παρατατικός (εξακολουθητικό στο παρελθόν) έχει την ίδια μετοχή με τον ενεστώτα. Πέρσι/φέτος αυτοί που εξετάζονταν/εξετάζονται = οι εξεταζόμενοι/ αυτοί που (ήδη) εξετάστηκαν = οι εξετασθέντες. Και βέβαια οι εξετασθησόμενοι πέρσι είναι καθαρός παραλογισμός.

  206. Πέπε said

    @205
    > > Ισχυρίζεσαι δηλαδή οτι η φράση «αυτοί που θα διακριθούν αύριο» ισοδυναμεί σε καθαρευουσιάνικα ελληνικά με τη φράση «οι αυριανοί διακριθέντες»;

    Όχι ακριβώς. Διακριθείς σημαίνει (αυτό αντιλαμβάνομαι) ότι κάποια συγκεκριμένη παρελθούσα στιγμή διακρίθηκε. Οι αυριανοί διακριθέντες είναι αυτοί που σε κάποια στιγμή, η οποία αύριο θα είναι παρελθούσα, θα έχουν διακριθεί.

    Δεν είναι κάτι που θα πρότεινα να καθιερώσουμε, γιατί είναι εξεζητημένο. Νομίζω όμως ότι αν επέμενε κανείς να το πει, τυπικά-λογικά θα έστεκε. Υφολογικά βέβαια όχι.

    > > Ή οτι στη φράση «Στη ρύθμιση υπάγονται βεβαιωμένες και μη καταβληθείσες οφειλές» οι μετοχές δεν δηλώνουν και χρονική βαθμίδα;

    Νομίζω ότι αυτή τη φράση μπορούμε να τη μεταφέρουμε και στο μέλλον: «Στη ρύθμιση, η οποία θα ισχύει από του χρόνου, θα υπάγονται βεβαιωμένες και μη καταβληθείσες οφειλές». Εντελώς αδιάφορο αν τώρα που μιλάμε έχουν ήδη βεβαιωθεί κλπ. ή όχι (δηλαδή η χρονική βαθμίδα) – το θέμα είναι ότι του χρόνου θα είναι «βεβαιωμένες και μη καταβληθείσες» (δηλαδή το προτερόχρονο / ταυτόχρονο / υστερόχρονο).

    Ή και στο παρελθόν: «Στο μακρινό 2019 είχε ισχύσει ρύθμιση στην οποία υπάγονταν βεβαιωμένες και μη καταβληθείσες οφειλές».

  207. Μαρία said

    206
    >Εντελώς αδιάφορο αν τώρα που μιλάμε έχουν ήδη βεβαιωθεί

    Αδιάφορο το οτι οι μετοχές είναι παρελθοντικές και δηλώνουν το προτερόχρονο; Πού το βρήκες το υστερόχρονο;

  208. Πέπε said

    Δεν κατάλαβα πού χαθήκαμε!

    > > Αδιάφορο το οτι οι μετοχές είναι παρελθοντικές και δηλώνουν το προτερόχρονο;

    Ως προς το δεύτερο σκέλος, το προτερόχρονο, όχι βέβαια: ακριβώς αυτό τονίζω κι εγώ, ότι δηλώνουν το προτερόχρονο.

    > > Πού το βρήκες το υστερόχρονο;

    Πουθενά, γιατί;

  209. Πέπε said

    > > Πού το βρήκες το υστερόχρονο;

    Αν καταλαβαίνω την ερώτηση, τότε:

    Το ανέφερα μόνο στο «προτερόχρονο / ταυτόχρονο / υστερόχρονο» (έτσι και τα τρία μαζί), γιατί δεν ξέρω ποιος είναι ο περιληπτικός όρος γι’ αυτό το κριτήριο. Αλλού όλο αυτό το είπα «σχετική χρονική βαθμίδα», αλλά αυτό είναι ευκαιριακός δικός μου όρος. Υπάρχει κάποιος κανονικός όρος;

  210. nikiplos said

    Μάλλον ελάχιστοι από τους επιεικείς σχολιαστές, διάβασαν όλο το ποστ του Αθεόφοβου στο 181@.

    παραθέτω λοιπόν εγώ ένα μονο επίμαχο σημείο:

    Παραθέτω τα λεγόμενα της από την παραπάνω εκπομπή της Τατιάνας Στεφανίδου (από το 12:30΄)

    ΤΑΤΙΑΝΑ-..όπως στο Περού που είχες πάει και έσωσες ένα παιδάκι που είχε πέσει θύμα εμπορίας οργάνων. Πως το έσωσες, τι είχε συμβεί σε αυτό το μικρό παιδί;
    ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ-Ε, είμαι επικεφαλής μιας αποστολής σε συνεργασία με τον διεθνή Οργανισμό για την ανακούφιση του πόνου των παιδιών, δηλαδή εμείς κάνουμε γενικότερα εθελοντικά ταξίδια, οι ασθενείς που κυρίως εμείς προσπαθούσε να σώσουμε είναι παιδιά, ε, η δική μου ομάδα στηρίχτηκε κυρίως σε παιδιά που βρίσκονται εγκαταλελειμμένα και είναι, έχουνε για κάποιο , με κάποιο τρόπο υπάρξει θύματα εμπορίας οργάνων, ε, δυστυχώς σε μέρη της Λατινικής Αμερικής αυτό είναι αρκετά σύνηθες, ε, η πιο τραγική ιστορία νομίζω σας την μετέφερε η δημοσιογράφος σας, είναι μια ιστορία με ένα παιδί το οποίο είχε εγκαταλειφθεί στα ορεινά μέρη του Περού, για να καταλάβει κανείς όταν εμείς πηγαίνουμε στο Περού ή στην Κόστα Ρίκα ή στην Ουγκάντα ,ε βρισκόμαστε στα μέρη που είναι πολύ απομακρυσμένα δεν έχουν πόσιμο νερό δεν έχουν ηλεκτρισμό δεν έχουν καμία, ε πρόσβαση σε ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και οι άνθρωποι ζουν σε πολύ ακραία άσχημες συνθήκες. Ε, το συγκεκριμένο παιδί είχε εγκαταλειφθεί από κάποια συμμορία, δυστυχώς στην μέση του πουθενά, ε και ένας βοσκός το βρήκε, ε και μας το μετέφερε, ήξεραν ότι θα έρθει η ομάδα μας γιατί προσπαθούμε να δημιουργήσουμε, ε και κάποιες ανακοινώσεις στον κόσμο ώστε να ξέρει ότι θα τους παράσχουμε τις πρώτες βοήθειες και..
    ΤΑΤΙΑΝΑ-Δηλαδή το παιδί το είχαν κλέψει και του είχαν πάρει το νεφρό..
    ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ-και για να μας προλάβει επειδή ήξερε ότι θα ρθούμε εκείνη την βδομάδα, ε μετάφερε αυτό το παιδάκι μέσα σε δύο βουνά, κάλυψε την διαδρομή δύο βουνών με τα πόδια στην πλάτη του, το είχε φέρει και φυσικά όταν ήρθε σε μας είχαμε πάθει σοκ γιατί ήταν σε πάρα πολύ άσχημη κατάσταση ,του είχε αφαιρεθεί μέρος από το δέρμα της πλάτης του, του είχε αφαιρεθεί το ένα νεφρό, και φυσικά ο βοσκός αυτός δεν γνώριζε πόσο άσχημα είναι αλλά είχε καταλάβει ότι ζει και το παιδί καταλαβαίνετε πως ήταν σε πολύ κρίσιμη προσπάθεια αλλά αυτή την στιγμή είναι καλά στη υγεία του, το παρακολουθούμε ακόμα φυσικά, και νομίζω ότι είναι αυτό σημαντικό να δίνουμε και όσο μπορούμε ένα μικρό μέρος από το εισόδημα μας σε ομάδες που είναι εθελοντικές, ιατρικές, και φεύγουν σε μέρη που ίσως εμείς στην καθημερινότητα μας να μην τα έχουμε πολύ στο μυαλό μας αλλά δυστυχώς οι συνάνθρωποι μας υποφέρουν.
    ΤΑΤΙΑΝΑ-Μάλιστα, αχ Ελένη τι να πούμε εδώ για σένα
    Χειροκροτήματα
    ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ-Ευχαριστώ πολύ.

    Κατακλείδα. Σοβαρά τώρα? Είναι ανθρωποφαγικό να καταγγέλεις μια αδίστακτη ψεύτρα και μια τσατσά της ΤιΒή? Που δεν ορρωδούν να πετάξουν στα μούτρα μας τέτοια κατάπτυστα ψέμματα?

    Που δημιουργούν την εντύπωση πως ο καθένας μπορεί να πάει σε αυτές τις «επικίνδυνες» χώρες, και να δράσει ανθρωπιστικά? Λες και οι ίδιοι οι κάτοικοι εκεί δρουν απάνθρωπα? Λες και οι ίδιοι εκεί οι κάτοικοι είναι ανθρωποφάγοι?

    Που καλλιεργούν τα χειρότερα στερεότυπα για έναν κόσμο και για χώρες που 500 χρόνια τους έχουν υφαρπάξει οι δυτικές εταιρείες τον πλούτο τους και τους βγάζει το ΔΝΤ σούμα ότι χρωστάνε κι από πάνω?

    Συνιστώ σε όλους τους «επιεικείς» να διαβάσουν το Άιχμαν της Χάνα Αρρέντ. Να δουν ιδίοις όμμασι, τι είναι ικανοί να πράξουν τέτοιοι φελλοί όταν βρεθούν σε θέσεις ευθύνης. πόσω μάλλον ψεύσται…

  211. nikiplos said

    Βρε λαγό που έβγαλε η μουστάκα! Από το λίκνο του σχολίου 193@ Milena Penkowa
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_misconduct_incidents

    βρήκα μια συμπατριώτισσα μάλλον: Anna Ahimastos-Lamberti (Australia).
    Πως ξέφυγε από τις Τατιάνες?

  212. nikiplos said

    Πέρα από την πλάκα, η αποφώνηση του χωρίου που παρουσιάζεται στο 210@, θα έκανε έναν στο πρώτο έτος της ψυχιατρικής, να καταλάβει πως η εν λόγω ψεύδεται στο συγκεκριμένο… άλλου ιερέως βέβαια…

  213. Γς said

    Και το BBC σήμερα

    https://www.bbc.com/news/world-europe-49753214

  214. sarant said

    213 !!!! Εφτασε ως εκεί η χάρη μας!

  215. Γς said

    Ποιος είναι αυτός με [χωρίς] μουστακάκι δίπλα στον Πάπα;

    https://www.protothema.gr/politics/article/927105/sti-romi-o-tsipras-aurio-tha-sunadithei-me-ton-papa-fragisko/

  216. Μαρία said

    209
    Τους όρους κανονικά τους χρησιμοποιούμε μόνο για τις χρονικές προτάσεις σε σχέση με τις κύριες.
    Ξαναδιαβάζοντας το #200 κατάλαβα το λάθος που κάνεις σε σχέση με τις μετοχές, εννοείται τις επιθετικές, που ισοδυναμούν με αναφορική πρόταση. Απο τη στιγμή που η αναφορική πρόταση εκφέρεται με οριστική το ρήμα δηλώνει και χρονική βαθμίδα και όχι μόνο τον τρόπο της ενέργειας, πράγμα που δεν θα ίσχυε, αν εκφέρονταν π.χ. με υποτακτική. Οι μη καταβληθείσες οφειλές είναι αυτές που δεν καταβλήθηκαν. Και η μετοχή και το ρήμα της αναφορικής δηλώνουν κάτι που έγινε συνοπτικά στο παρελθόν ανεξάρτητα απο το ρήμα της κύριας πρότασης.
    Για να ξαναγυρίσουμε στην αφορμή της συζήτησης. Η φράση «οι αυριανοί διακριθέντες» θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή, αν η μετοχή διακριθέντες είχε ουσιαστικοποιηθεί, όπως π.χ. οι αυριανοί εργαζόμενοι.

  217. Γς said

    55:

    > Αλλιώς φοιτητής του Γς μπορεί να είχε τεράστιο αριθμό αναφορών από το «Στόχο»

    Δεν κατάλαβα

  218. ΚΩΣΤΑΣ said

    Αγαπητέ Νίκιπλε, διαβάζω πάντα με πολύ ενδιαφέρον τα σχόλιά σου, επειδή βλέπω ότι καταθέτεις σοβαρές και τεκμηριωμένες κατά κανόνα απόψεις.

    Έρχομαι στο θέμα της Ε.Α. Σεβαστή κι εδώ η άποψή σου, επειδή όμως ανήκω στους «επιεικείς» σχολιαστές, έχω να πω τα παρακάτω.

    Πρωτίστως, αν πρέπει να κράξουμε κάποιους, αυτοί είναι πρώτα οι δημοσιογράφοι που παρουσιάζουν ειδήσεις ή γεγονότα χωρίς να τα περάσουν από τη βάσανο του ελέγχου.
    Δεύτερες για κράξιμο έρχονται οι επιτροπές που προτείνουν και δίνουν βραβεία. Πώς στο δαίμονα αποφασίζουν; Ό,τι δουν στο διαδίκτυο, στα κανάλια και στις εφημερίδες το υιοθετούν άκριτα;

    Έρχομαι στην περί ού ο λόγος. Αρχικά, όπως είπα και σε προηγούμενο σχόλιο, δεν βλέπω καραμπινάτη απάτη. Κι εκεί μέσα στη ΝΑΣΑ τριγύριζε, και στους διαδρόμους του εργαστηρίου της κατασκευής τραχείας και σε εθελοντικές ομάδες μπορεί να ανήκει. Τα μεγαλοποίησε και δεν τα δικαιολογώ, ούτε κι εμένα μ’ αρέσει αυτό, είναι λάθος της. Απλά είναι ίδιον του χαρακτήρα μου να είμαι επιεικής στα λάθη των νέων και θέλω να υπάρξει μια δεύτερη ευκαιρία γι’ αυτούς. Το να ασχολούνται όμως όχι μόνο τα ελληνικά μέσα, αλλά και τα διεθνή με αυτό το θέμα, λες και ανακαλύψαμε τον Σατανά που θα καταστρέψει την ανθρωπότητα, ε, το θεωρώ ανθρωποφαγικό αυτό το φαινόμενο και εμμένω στην άποψή μου.

    * Αν κατάλαβα καλά και το λινκ του Γς #213 αποκαλύπτει και μια «πατάτα» του BBC. Δεν κατάλαβε το χιούμορ της αφίσας με τη φωτογραφία και θεωρεί ότι πραγματικά λέει ότι η ΕΑ ανήκει στα 10 επιφανέστερα ελληνικά πρόσωπα (δεν είμαι γλωσσομαθής, διορθώστε με αν κάνω λάθος).

    And the centre-right European People’s Party tweeted a poster with the most important Greeks of the past century including her image at the centre.

  219. ΚΩΣΤΑΣ said

    Το 218 στο 210

  220. 218 Μα δεν είναι τρολάρισμα η αφίσα με τη φωτογραφία, νομίζω, αληθινή είναι.

  221. ΚΩΣΤΑΣ said

    220 Ναι, δίκιο έχεις, έχει «… και του μέλλοντος», δεν το είχα προσέξει. Ευχαριστώ για τη διόρθωση, συγνώμη για το λάθος.

  222. sarant said

    218 Και που γράφει ότι είναι Dr, πάντως, δεν είναι σωστό. Και άκουσα ότι από τον EPO κατεβάσανε τη σχετική σελίδα στον ιστότοπό τους.

  223. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Σκεφτείτε να ήταν καμιά συριζαία η Αντωνιάδου, όχι σκεφτείτε το!

    210 Πέπε (κείμενο του ποστ 181)
    Παραθέτει φυσικά κι ανάλαφρα την Κόστα Ρίκα μαζί με την Ουγκάντα!!

  224. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Μπαρμποπόντια επιστήμονα τη λέει κάποιος στο τουίτερ 🙂

  225. Myriolis said

    Αυτό το πήραν χαμπάρι τα ΜΜΕ; ή δεν είχε πολύ γκλαμουριά; ή κάτι άλλο;

    https://www.efsyn.gr/efkriti/epistimi/175358_elliniko-ereynitiko-idryma-pataei-proti-fora-sto-diastima

  226. ΓιώργοςΜ said

    218 Σίγουρα την κύρια ευθύνη για την ανάδειξη του θέματος την έχουν τα ΜΜΕ και οι επιτροπές βράβευσης, όλοι τελοσπάντων εκείνοι που πήραν μια μυθομανή (στην καλύτερη περίπτωση) ή απατεώνισσα (στη χειρότερη) και την έκαναν άκριτα είδωλο.

    Οι μειωτικοί χαρακτηρισμοί για οτιδήποτε άλλο εκτός από τα ψέματά της, δε βοηθούν σε κάτι, ίσα-ίσα μειώνουν την ισχύ των όποιων επιχειρημάτων. «Γκομενάκι», «αλογομούρα» κλπ χαρακτηρισμοί είναι πράγματα που τα λέμε καφενειακά, κι εγώ ίσως τα πω, αλλά αν ειπωθούν σε μια πιο σοβαρή κουβέντα, μειώνουν την αξία των άλλων επιχειρημάτων: Αυτός που χρησιμοποιεί αυτόματα χαρακτηρίζεται φαλλοκράτης, μισογύνης ή οτιδήποτε άλλο και (αυτο)απαξιώνεται.

    Όλα αυτά δεν απαλάσσουν από τις ευθύνες της την ίδια. 30 χρονών δεν είναι βρέφος, ούτε πουλέν, είναι στην ακμή της. Αξίζει την ίδια μομφή με οποιονδήποτε πιάνεται με τη γίδα στην πλάτη. Είναι σαν να λέει ο οδηγός ενός φορτηγού που κουβαλούσε ξερωγώ είδη υγιεινής στο χτίσιμο ενός ουρανοξύστη, «αυτό τον ουρανοξύστη που βλέπεις εγώ τον έφτιαξα, βοήθησαν και μερικοί άλλοι βέβαια…»

    Στην ακαδημαϊκή κοινότητα είναι σύνηθες να πιστώνεται ο εκάστοτε επικεφαλής καθηγηταράς μεγάλο κομμάτι των αποτελεσμάτων ενός ερευνητικού προγράμματος, επωμίζεται όμως και την ευθύνη. Μπορεί κάποιος από τους συμμετέχοντες να νιώσει αδικημένος, πολλές φορές δικαίως αν δεν μοιραστούν σωστά τα εύσημα. Είναι ελάχιστες οι περιπτώσεις που οι αδικημένοι θα εκφράσουν κάτι παραπάνω από γκρίνια, και από αυτές τις περιπτώσεις πολλές αφορούν κάποιους που έχουν καβαλήσει το καλάμι απρόσεχτα. Αν βγουν και διεκδικήσουν όμως τον κύριο ρόλο στα αποτελέσματα του προγράμματος, μάλλον θα γίνουν γραφικοί.

    (Εν παρόδω, μιας και λεξιλογούμε, ειλικρινής απορία: Η «βάσανος του ελέγχου» είναι σωστή ως έκφραση; Θωρούσα πως βάσανος και έλεγχος είναι περίπου το ίδιο, ή μάλλον πως η βάσανος είναι το εργαλείο του ελέγχου. Έτσι όπως είναι μου φαίνεται σαν ταυτολογία.)

  227. sarant said

    Εχει αρχίσει η αποκαθήλωση, την έβγαλαν (στα μουλωχτά) και από τη Διανέοσις

    https://www.larissanet.gr/2019/09/20/ektos-symvouliou-tis-dianeosis-i-eleni-antoniadou/

  228. nikiplos said

    218@, Αγαπητέ ΚΩΣΤΑ, καταννοώ το σχόλιό σου, έστω κι αν διαφωνώ στην ουσία του. Μια μόνο ένσταση.

    Δεν ‘μεγαλοποίησε’ τίποτε η κυρία. Όλη η ιστορία του αποσπάσματος του 181@, που παρέθεσα στο 210@, είναι αποκύημα της φαντασίας της. Τίποτε από το συγκεκριμένο απόσπασμα δεν είναι πραγματικό. Είναι μια καθόλα εξωφρενική ιστορία που προβλήθηκε από ΜΜΕ μεγάλης εμβέλειας που λογίζεται για αξιόπιστο…

    Επιπλέον, πέρα από το γεγονός ότι προσβάλλει τη νοημοσύνη του μέσου ακροατή, όπως περιέγραψα στο 210@, αποτελεί άκρα προσβολή των κατοίκων των χωρών αυτών.

    Εδώ επίτρεψέ μου να κάνω μια παρέκβαση. Έχοντας βρεθεί στο εξωτερικό, τόσο μόνος και αβοήθητος εκ προοιμίου ως Έλληνας, οι μόνοι που μου συμπαραστάθηκαν, με βοήθησαν στο πλαίσιο της λογικής και ήταν αλληλέγγυοι μαζί μου, σε ένα άκρως ανταγωνιστικό περιβάλλον που για ψύλλου πήδημα σε πετούσε σε … υπόγεια ή και στο δρόμο, οι μόνοι λοιπόν και εδώ δεν κάνω πλάκα, ήταν οι Λατινοαμερικανοί από αυτές τις φτωχές κατά τεκμήριο χώρες. Ούτε αφρικανοί, ούτε ασιάτες, ούτε συν-νοτιοευρωπαίοι. Για κάποιους τα ονόματα Ονδούρα, Περού, Εκουαδόρ, Χιλή να ηχούν στερεότυπα από ταινίες με βία και μαφιόζους. Για μένα ηχούν ανθρώπους που είμαι ευγνώμων που τους συνάντησα στο δρόμο μου, αυτούς και όχι άλλους. Και περήφανος σήμερα ατενίζοντας τα κατορθώματά τους…

    Κλείνοντας την παρέκβαση, κατανοείς γιατί εξανίσταμαι, όταν η αποθέωση της τσοκαρίας, προσβάλει ανέξοδα χώρες και τους κατοίκους τους.

    ΥΓ> Ελπίζω να μην παρεξηγηθεί η παρέκβασή μου ως δήλωση ότι οι χώρες αυτές είναι παράδεισοι. Η παρέκβαση αφορούσε τη συκοφαντία που διέπει τις χώρες και τους κατοίκους τους.

    ΥΓ2> Τότε που ήμουν στο εξωτερικό, αυτοί οι άνθρωποι μου εξηγούσαν για το πόση ζημιά έχουν κάνει στις χώρες τους οι ΜΚΟ του ΟΗΕ. Πόσο τα διεθνή ΜΜΕ «νομιμοποιούσαν» απίθανους φελλούς συμπατριώτες τους (πχ όπως η Μπετανκούρ της Κολομβίας), οι οποίοι σαν την ΕΑ καληώρα, το μόνο που ήθελαν ήταν να τοποθετηθούν σε αργόμισθα πόστα εξουσίας, με πλήρη άγνοια για τα τεκταινόμενα… (από μέσα μου έλεγα ότι σε αυτό το ζήτημα υπερβάλλουν, έως ότου ήρθε και η δική μας σειρά με τις ΜΚΟ στα νησιά … )

  229. ΚΩΣΤΑΣ said

    226 «βάσανος του ελέγχου», δίκιο έχετε, υπάρχει προβληματάκι, μέα κούλπα 😉 μάλλον «στην βάσανο της απόδειξης» το σωστό.

    228 – 226
    Είναι θεμιτό να βλέπει ο καθένας ένα γεγονός από την δική του οπτική γωνία. Δεν είναι απαραίτητο λοιπόν ούτε να σας πείσω, ούτε να με πείσετε, ούτε να συμφωνήσουμε. Κρατάμε τις απόψεις μας 🙂

  230. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Τώρα, 105,5 ράδιο Στο κόκκινο, ο Άρης Χ΄΄στεφάνου για την Αντωνιάδου.

  231. 227 «της νεαρής επιστήμονα» γράφει στο λυγξ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: