Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Σκέψεις για την αφίσα στο Μετρό

Posted by sarant στο 15 Ιανουαρίου, 2020


Ποιαν αφίσα; θα ρωτήσετε.

Tην αφίσα που εικόνα του βλέπετε εδώ αριστερά, που τοιχοκολλήθηκε προχτές στο Μετρό του Συντάγματος. Μην την αναζητήσετε σήμερα, δεν θα τη βρείτε (υποθέτω). Με το που την είδαν οι πρώτοι ταξιδιώτες της ημέρας, έγινε μεγάλη φασαρία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (το Φέισμπουκ και το Τουίτερ, δηλαδή· εμείς των ιστολογίων δεν είμαστε τόσο γρήγοροι στις αντιδράσεις μας, άσε που έχουμε μείνει πεντέξι) με αποτέλεσμα λίγες ώρες αργότερα ο υπουργός Μεταφορών Κ. Καραμανλής να δώσει εντολή απομάκρυνσης της αφίσας.

Το γεγονός αυτό προκάλεσε μια δεύτερη συζήτηση, αν δηλαδή καλώς κατέβηκε η αφίσα ή αν αυτό συνιστά παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης.

Θα γράψω κάποιες σκέψεις και για τα δυο θέματα.

Πρώτον, η αφίσα καθαυτή. Δεν είναι μεμονωμένο περιστατικό. Θα θυμίσω ότι τις τελευταίες-τελευταίες μέρες του 2019 η αθλητική εφημερίδα Sportime είχε κυκλοφορήσει με εξώφυλλο πολύ παρόμοιο με της χτεσινής αφίσας και πάλι με μηνύματα κατά των εκτρώσεων –είχαμε γράψει τότε. Η ίδια οργάνωση ήταν πίσω και από την προηγούμενη πρωτοβουλία -κι αν σας φαίνεται «αμερικανιά» η αφίσα, δίκιο έχετε, είναι μετάφραση από παρόμοιες αφίσες που διακινεί η αμερικανική εναλλακτική δεξιά.

Όσο κι αν είναι χονδροειδείς, τέτοιες πρωτοβουλίες κάθε άλλο παρά ανώδυνες είναι διότι δημιουργούν κλίμα, ανακινούν ζητήματα που τα θεωρούμε κλεισμένα, μάχονται για την αναίρεση κατακτήσεων.

Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι: Η έκτρωση είναι ανθρώπινο δικαίωμα αναγνωρισμένο από τον ΟΗΕ και είναι νόμιμη στην Ελλάδα από το 19876, τέλος της συζήτησης.

Ωστόσο, η απάντηση αυτή δεν αρκεί. Όσο κι αν δεν θέλουμε να συζητάμε πράγματα που τα θεωρούμε κλεισμένα -δεν θα συζητήσουμε για την επαναφορά της θανατικής ποινής, ούτε για το αν είναι θεμιτή η δουλεία- τα επιμέρους επιχειρήματα πρέπει να απαντιούνται, γιατί μένουν και αφήνουν εντυπώσεις -είδατε, ας πούμε, πόσο κακό έκανε ο εντελώς αστήριχτος ισχυρισμός περί 300.000 εκτρώσεων ετησίως, που αναπαράγεται ασύστολα (και, με την ευκαιρία, να σας συστήσω ένα εξαιρετικό άρθρο του Εμμ. Σχιζα, απάντηση στην… Μπουμπούκο Χαράμ για τον αριθμό των εκτρώσεων).

Καλοδεχούμενο είναι λοιπόν το άρθρο των Ελληνικών Χόαξες, το οποίο βάζει τα πράγματα στη θέση τους ελέγχοντας έναν προς έναν τους ισχυρισμούς της αφίσας. Να συγχαρώ τους υπεύθυνους και για την άμεση αντίδρασή τους -κάτι που δεν είναι καθόλου εύκολο, ιδίως με βάση την αρχή της πέτρας στο πηγάδι (ή, τον νόμο του Μπραντολίνι που λέει ότι η ποσότητα ενέργειας που χρειάζεται για να ανασκευαστεί μια μπαρούφα είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερη απ’ όσο χρειάζεται για να παραχθεί η μπαρούφα).

Για παράδειγμα, η αφίσα υποστηρίζει ότι το έμβρυο αισθάνεται πόνο στις 8 εβδομάδες ενώ τα Χόαξες στην ανασκευή τους αντιτείνουν τις 27 εβδομάδες. Η διαφορά είναι τεράστια και οι 8 εβδομάδες δεν είναι διόλου τυχαία διαλεγμένες, ούτε οι 10 εβδομάδες για το έμβρυο της φωτογραφίας, διότι είναι κάτω από τις 12 εβδομάδες που ορίζει ο νόμος ως το όριο μέχρι το οποίο η έκτρωση είναι απολύτως νόμιμη σε κάθε περίπτωση (αν συντρέχουν λόγοι, το όριο ανεβαίνει).

Και αυτές ακριβώς οι ψευδείς (και πολύ πονηρά διαλεγμένες) χρονολογικές αναφορές είναι που ξεσκεπάζουν τον απώτερο σκοπό των εμπνευστών αυτής της εκστρατείας.

Διότι, είπαν κάποιοι, η αφίσα δεν ζητάει την απαγόρευση των εκτρώσεων, προσπαθεί όμως να πείσει τις γυναικες να μην καταφεύγουν σε εκτρώσεις. Κάτι τέτοιο άλλωστε είχε πει και ο Άδωνης, που αναγνώρισε ότι οι εκτρώσεις είναι νόμιμες αλλά διερωτήθηκε αν είναι ηθικές. Ωστόσο, αυτή είναι μόνο η αρχή. Όπως έχει δείξει η πείρα από τις ΗΠΑ, αν τους δώσουμε θάρρος θα ανέβουν στο κρεβάτι μας. Θα ακολουθήσουν οι συγκεντρώσεις έξω από κλινικές και η τρομοκράτηση γυναικών που θέλουν να κάνουν έκτρωση και όλο το πρόγραμμα της ακροδεξιάς ατζέντας μέχρι που να δημιουργηθει κλίμα κατάλληλο για να τεθούν νέοι περιορισμοί -πχ να κατέβει το όριο- ακόμα και να απαγορευτούν τελικά οι εκτρώσεις. Και, όπως συζητούσαμε και προχτές, απαγόρευση των εκτρώσεων δεν σημαίνει ότι δεν θα γίνονται εκτρώσεις, σημαίνει ότι θα γίνονται παράνομα, με μεγάλο κίνδυνο για τις γυναίκες.

Και δεν θα οδηγήσουν στην πολυπόθητη αύξηση της γονιμότητας: ο φίλος μας ο Pedis μάς θύμισε τις προάλλες ότι η Νότια Κορέα, που έχει αυστηρότατη νομοθεσία απαγόρευσης των εκτρώσεων εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, παρουσιάζει ταυτόχρονα και έναν από τους χαμηλότερους στον πλανήτη δείκτες γονιμότητας, μόλις 0,98 το 2018 (εμείς έχουμε κάπου 1,30).

Πριν προχωρήσουμε στο δεύτερο ερώτημα, μια παρέκβαση. Νομίζω πως όταν συζητάμε το θέμα των εκτρώσεων -όπως και άλλα θέματα δικαιωμάτων- πρέπει να προσέχουμε λίγο την ορολογία. Αν δεχτούμε αδιαμαρτύρητα τον όρο «αγέννητο παιδί» της αφίσας, έχουμε ήδη χάσει έδαφος στη συζήτηση. Δεν πρόκειται για αγέννητο παιδί, πρόκειται για έμβρυο. Κατά σύμπτωση, χτες συζητούσα με κάποιον, διδάσκοντα της Νομικής μάλιστα σε ξένο πανεπιστήμιο ή κολέγιο, ο οποίος επέμενε να χρησιμοποιεί τον όρο «θανάτωση εμβρύου» αντί για «έκτρωση». Προφανώς δεν δέχτηκα αυτή τη βάση συζήτησης. Κλείνω την παρέκβαση, περνάω στο δεύτερο ζήτημα.

Είπαμε ότι το μήνυμα της αφίσας ήταν παραπλανητικό, απέβλεπε στη δημιουργία ψευδών εντυπώσεων και ενοχών στους επιβάτες και ιδίως στις επιβάτισσες που θα την έβλεπαν. Καλώς λοιπόν κατέβηκε η αφίσα;

To ότι οι πληροφορίες της αφίσας ήταν ψευδείς και παραπλανητικές ασφαλώς πρέπει να επισημανθεί, αλλά δεν είναι το αποκλειστικό κριτήριο για να αποφασίσουμε αν πρέπει ή όχι να επιτραπεί η τοιχοκόλληση της αφίσας στους χώρους του μετρό. Για να κάνουμε μια υπόθεση εργασίας, αν αύριο έρθει η ίδια αφίσα, χωρίς τα «πληροφοριακά» κειμενάκια μέσα στους τέσσερις κύκλους, άρα και χωρίς ψευδείς ισχυρισμούς, και μόνο με το σύνθημα: ΑΦΗΣΕ ΤΟ ΑΓΕΝΝΗΤΟ ΠΑΙΔΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙ – ΔΙΑΛΕΞΕ ΤΗ ΖΩΗ, θα μπορεί να τοιχοκολληθεί στο Μετρό;

Νομίζω και πάλι όχι. Ο λόγος είναι ότι πρόκειται για ένα μήνυμα που εξάπτει πάθη, που ο δέκτης δεν μπορεί να το αποφύγει, άρα δεν είναι υποχρεωμένη η δημόσια επιχείρηση να το δεχτεί στους χώρους του Μετρό. Είναι και πάλι μήνυμα που αποβλέπει να προκαλέσει ενοχές σε ταλαιπωρημένες γυναίκες, που έχουν περάσει μια πολύ οδυνηρή και ψυχοφθόρα δοκιμασία όταν αποφάσισαν να κάνουν την έκτρωση -διότι οι άντρες που κάνουν αυτές τις εκστρατείες φαντάζονται ότι «αυτές οι τσούλες που κάνουν έκτρωση» το κάνουν ελαφρά τη καρδία, ανάμεσα σε ένα ποτό κι έναν χορό.

Και βέβαια, δεν υπάρχει θέμα ελευθερίας του λόγου, διότι δεν απαγορεύεται η αφίσα γενικώς. Κανείς δεν εμποδίζει το κίνημα afistemenaziso.gr να νοικιάσει διαφημιστικές πινακίδες και να βάλει την αφίσα του εκεί ή να βάλει ολοσέλιδη καταχώρηση σε εφημερίδα (εδώ που τα λέμε, αυτό το έκαναν ήδη και μάλιστα σε εξώφυλλο).

Περιορισμοί στις διαφημίσεις είναι πολλοί άλλωστε -για παράδειγμα, διαφημίσεις τσιγάρων δεν επιτρέπονται χωρίς να εγείρεται ζήτημα ελευθερίας του λόγου. Επίσης, δεν νομίζω πως θα δεχόταν η ΣΤΑΣΥ να τοιχοκολληθούν στο Μετρό διαφημίσεις για τη δεύτερη έκδοση του βιβλίου του Κουφοντίνα, παρόλο που το βιβλίο εκδόθηκε και κυκλοφορεί νόμιμα. Ή, για να πάμε σε κάτι όχι πολιτικό, αν μια οργάνωση έκανε εκστρατεία για να τονίσει τις παρενέργειες των εμβολίων θα επιτρέπονταν οι αφίσες της στο Μετρό;

Πολλοί απ’ όσους διαφώνησαν με το κατέβασμα της αφίσας είναι καλοπροαίρετοι, αλλά όχι όλοι. Για παράδειγμα, επιχειρηματολογώντας στα Νέα εναντίον της απόσυρσης της επίμαχης αφίσας, ο Ηλίας Κανέλλης έγραψε μεταξύ άλλων (το άρθρο είναι κλειδωμένο για τους μη συνδρομητές):

Με το που άρχισαν τα δρομολόγια του μετρό και τα προοδευτικά μάτια είδαν αυτή την ανάρτηση, σηκώθηκε πολύς κουρνιαχτός. Πού ακούστηκε, τραμπικές ιδέες να αμφισβητούν ό,τι η ανοιχτή κοινωνία μας έχει κατακτήσει. Ουαί και αίσχος. Μια ιδεολογική κομαντατούρα βγήκε στα σόσιαλ μίντια ψάχνοντας να βρει ενόχους, που επέτρεψαν να μολύνει τα μάτια μας και να παρενοχλήσει τις ευαίσθητες ψυχές μας μια τόσο οπισθοδρομική καμπάνια. Κάτω τα χέρια από τον προοδευτισμό μας. Και ω του θαύματος, ο προοδευτισμός μας σώθηκε. Με απόφαση του υπουργείου Μεταφορών, οι αφίσες τελικά αποσύρθηκαν. Ο ήλιος έδυσε πάνω από μια Αθήνα στην οποία ο προοδευτισμός είχε καταγάγει περηφανή νίκη.

(…)

Είναι ήττα της ελευθερίας της έκφρασης η απόσυρση των αφισών μιας άποψης. Οχι μόνο επειδή η άποψη αυτή θα διεκδικεί οπαδούς, επικαλούμενη ότι διώκεται από εθνομηδενιστές. Αλλά κυρίως επειδή καθιερώνεται ένα πολύ άσχημο κλίμα: όποια δημόσια άποψη δεν αρέσει στους θεματοφύλακες του προοδευτισμού που μπορούν να κάνουν συντονισμένο θόρυβο στο Twitter ή στο Facebook, θα στιγματίζεται ως οπισθοδρομική, φασίζουσα, τραμπική ή δεν ξέρω γω τι άλλο και ο όχλος θα αναλαμβάνει την αποκαθήλωση και της άποψης και όποιων την υποστηρίζουν

Γιατί δεν θεωρώ καλοπροαίρετη την άποψη; Διότι θεωρώ ότι τα λέει στην πεθερά για να τ’ ακούσει η νύφη. Δεν ενδιαφέρεται για την ελευθερία της έκφρασης που τάχα ηττήθηκε με το κατέβασμα της αφίσας, αλλά ανησύχησε επειδή ο υπουργός έτεινε ευήκοον ους στην κατακραυγή που είχε ξεσπάσει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (μεταξύ άλλων και από λίγους αλλά διακεκριμένους υποστηρικτές του κυβερνώντος κόμματος).

Διότι δεν είναι η πρώτη φορά που η κατακραυγή από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης φέρνει αποτελέσματα. Θυμάστε τον εξαναγκασμό σε παραίτηση του κ. Διαματάρη ή του διοικητή του νοσοκομείου Καρδίτσας, δυο γεγονότα «μη προγραμματισμένα» που και τα δύο είχαν ως αφετηρία την κατακραυγή στα σόσιαλ -για να μην πω για Κουκάκι και Ζακ, όπου τα σόσιαλ έπαιξαν καίριο ρόλο στην αντικρουση της κατεστημένης άποψης.

Οπότε, η ενόχληση του κ. Κανέλλη, δημοσιογράφου που αμείβεται παχυλά από την κρατική τηλεόραση για μια εκπομπή με πολική θεαματικότητα, είναι η ενόχληση του ελέφαντα, της πιο αδιαπέραστης μονοφωνικής μονολιθικότητας στην ιστορία της χώρας στα κανάλια και τις εφημερίδες, από τα δαγκώματα του μυρμηγκιού, που είναι τα σόσιαλ. Τα σόσιαλ θέλει να φιμώσει ο κ. Κανέλλης και συνεχώς διαμαρτύρεται για τον «όχλο» (ορολογία Παπαδόπουλου), όπως έκανε και προχτές που χαρακτήρισε «αντιδημοκρατική» την επίθεση που δέχτηκε ο συγγραφέας Χ. Χωμενίδης στο Φέισμπουκ.

Αλλά θα φροντίσουμε να τον ενοχλήσουμε κι άλλο.

 

217 Σχόλια to “Σκέψεις για την αφίσα στο Μετρό”

  1. -δεν θα συζητήσουμε για την επαναφορά της θανατικής ποινής, ούτε για το αν είναι θεμιτή η δουλεία-

    Χμ, μην παίρνεις όρκο.
    Προσπαθώ να καταλάβω πάντως πώς εμφανίζονται θέματα από το πουθενά, και μάλιστα ακολουθώντας την αμερικάνικη ατζέντα (όπου το θέμα των εκτρώσεων ποτέ δεν έπαψε να έχει υψηλή θέση). Δεν έχω απάντηση, απορώ μόνο. Μπορεί να είναι και διεθνής τάση. Έχει κανείς ιδέα αν συμβαίνει κάτι παρόμοιο σε Γαλλία ή Γερμανία π.χ.;

  2. Κατά τα άλλα (κλικ για να δείτε όλο το νήμα):

  3. spiridione said

    Νικοκύρη, διόρθωσε το 1976 σε 1986.

  4. Γιώργος Λυκοτραφίτης said

    Καλημέρα!

    «…νόμιμη από το τέλος του 1986» (μάλλον -τώρα το έμαθα κι εγώ, με την όλη συζήτηση).

  5. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Οι πιο φανατικοί υποστηρικτές ενός συστήματος που λατρεύει μόνο τα κέρδη, μισεί τις οικογένειες και τα παιδιά, είναι οι πιο φανατικοί εναντίον των εκτρώσεων!

  6. Aghapi D said

    Αντιγράφω:
    «Το οικογενειακό δίκαιο χαρακτηρίζεται από έντονη ριζοσπαστικότητα και καινοτομία. Βασικές αρχές που το δομούν είναι η αρχή της ισότητας των δύο φύλων και η αρχή της προστασίας του συμφέροντος του παιδιού, αρχές, που εκφράζουν την «ιδεολογική» και «παιδαγωγική» λειτουργία του σύγχρονου οικογενειακού δικαίου, το οποίο και καθιστούν ικανό να ανταποκριθεί στις τρέχουσες κοινωνικοοικονομικές συνθήκες και τις τεχνολογικές εξελίξεις»

    πηγή https://www.mothersblog.gr/mama/oikogeneia/story/58069/sygxrono-oikogeneiako-dikaio-poies-einai-oi-vasikes-arxes-toy-kai-ti-eidoys-themata-rythmizei

    … και διαφωνούμε χρόνια τώρα κατά πόσον ισχύει η ρήση (την οποία υποστηρίζουν αταλάντευτα αρκετοί νομικοί) ότι ο νόμοι έχουν και εκπαιδευτικό ρόλο…

    Γνωρίζω ανθρώπους που ξαφνιάζονται όταν ανακαλύπτουν πως δέν είναι υποχρεωτικό
    – να μήν αλλάζουν επώνυμοι οι μέλλουσες σύζυγοι
    – να βαφτίζουν τα παιδιά τους στην εκκλησία
    και πως έχουν τη δυνατότητα επιλογής επιθέτου για τα παιδιά τους

    Έχει γίνει και γίνεται μεγάλη συζήτηση για τα εργασιακά και το εργατικό δίκαιο. Και δικαίως.

    Αδυνατώ να καταλάβω γιατί το οικογενειακό δίκαιο δέν συζητείται εξ ίσου

  7. Aghapi D said

    https://afistemenaziso.gr/syxnes/einai-katakritea-ektrosi-meta-apo-viasmo?fbclid=IwAR1e3YO8MVHfxls_wzVjVVbfgAbhyNdu79xZR_W514_dQkreU_na28PZqUQ

  8. Δεν νομίζω πως αξίζει κάποιος να είναι συνδρομητής στιις φυλλάδες του Μαρινάκη, δεν είναι μόνο ο Ερπετόπουλος στα αθλητικά η αιτία, η ιδιοκτησία τις μετατρέπει αυτόματα σε κομματικά έντυπα

  9. spyridos said

  10. sarant said

    Kαλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια και για τη διόρθωση. 1986, βέβαια.

  11. atheofobos said

    -Η αφίσα ορθώς κατέβηκε γιατί έγραφε απόλυτα ψευδείς πληροφορίες.
    -Δεν αποτελεί λογοκρισία η μη ανάρτηση αφισών ακόμα και αν έγραφε μόνο να απαγορευτούν οι εκτρώσεις. Ο οποιοσδήποτε είναι ελεύθερος να εκφράζει την άποψη του εκεί που μπορεί να υπάρχει και αντίλογος και βέβαια στις αφίσες του μετρό δεν είναι αυτό εφικτό.
    -Σχετικά με τον αριθμό των εκτρώσεων στην Ελλάδα έχω γράψει εκτενές σχόλιο στο -Πόσες χιλιάδες εκτρώσεις γίνονται κάθε χρόνο στην Ελλάδα; Πάντως η εξακρίβωση του πραγματικού αριθμού των εκτρώσεων στην χώρα μας είναι πρακτικά ανέφικτη γιατί πλην των νοσοκομείων ο μέγιστος αριθμός εκτρώσεων γίνεται στις ιδιωτικές κλινικές οι οποίες δεν διατηρούν στοιχεία για φορολογικούς λόγους.
    -Η επίλυση του δημογραφικού που όντως είναι ένα μεγάλο προβλημα για την χώρα μας, όπως γράφω στο Ο ΤΖΊΜΗΣ ΠΑΝΟΥΣΗΣ ΤΟ ΦΩΝΑΖΕ ΑΠΟ ΤΟ 1986 ! http://atheofobos2.blogspot.com/2019/12/1986.html δεν θα γίνει αν μειωθεί ο αριθμός των εκτρώσεων αλλά αν δωθούν σημαντικά κίνητρα για την προάσπιση της μητρότητας.

  12. 9: https://agazilos.wordpress.com/

  13. Vrach said

    Πάντως προβλέπω νέα θύελλα συζητήσεων και με ένα άλλο θέμα που έρχεται με το προς ψήφιση νέο οικογενειακό δίκαιο: εννοώ την (υποχρεωτική νομίζω) συνεπιμέλεια από πατέρα και μητέρα των τέκνων μετά από το διαζύγιο…

  14. μήτσκος said

    Το αν ένα θέμα έχει κλείσει ή όχι δεν είναι αντικειμενικό επιχείρημα, είναι πολιτική θέση.

    Παράδειγμα: Και πριν την κατάργηση της θανατικής ποινής κάποιοι σίγουρα θα έλεγαν «η θανατική ποινή προβλέπεται από το νομικό μας σύστημα, τέλος συζήτησης». Γιατί το τέλος της συζήτησης είναι τώρα και όχι τότε;

  15. Λεύκιππος said

    0 ….αν τους δώσουμε θάρρος θα ανέβουν στο κρεβάτι μας. Θα ακολουθήσουν……….αφορμές και γι΄άλλες εκτρωσεις

  16. nikiplos said

    Κατ´ αρχήν:

    -Δεν είναι ο τοίχος σε ένα τυχαίο σπίτι ή σε μια μάντρα. Είναι εσκεμμένη αντιεπιστημονική παραπληροφόρηση του επιβατικού κοινού. Το οποίο είναι συνηθισμένο σε εγκεκριμένες και επίσημες αναρτήσεις στους χώρους που μπαίνουν οι αφίσσες του μετρό. Θέλω να πως δηλαδή πως παρόλο που η αφίσσα είναι υπογεγραμμένη από μια οργάνωση, κομίζει μήνυμα του οποίου η δημοσίευση στον συγκεκριμένο χώρο του δίνει μια επισημότητα.

    -Δεν είναι διαφήμιση, πχ πιείτε αυτήν την μπύρα. Ή το μήνυμα της οργάνωσης είναι αυτό κλπ.

    Εφόσον λοιπόν ο χώρος είναι ελεγχόμενος, και υπάρχει έγκριση πέρα από τη χρηματική αποζημίωση, πρέπει να μηνύματα να είναι ξεκάθαρα, να είναι αληθινά, να βασίζονται σε ελέγξιμους από τον απλό πολίτη μηχανισμούς σκέψης:
    – δεν χρειάζεται να είσαι Αϊνστάϊν για να καταλάβεις ότι το Red Bull δεν δίνει φτερά, αλλά οι στολές του Σούπεμαν στις ΗΠΑ γράφουν: «προσοχή, με αυτή τη στολή δεν μπορείς να πετάξεις».
    – Επίσης και ο πιο βραδύνους επιβάτης, ξέρει ότι παίρνοντας το πονοκεφαλέξ, δεν λέει αντίο οριστικά στον πονοκέφαλο.

    Το να βάλω όμως μια αφίσσα που να λέει: «Μην δέχεστε να κάνετε μετάγγιση αίματος! Σας μεταδίδει μικρόβια, ιούς, βαρέα μέταλλα, ναρκωτικά κλπ» (μισή αλήθεια), κάτι που το έχει λήξει η επιστήμη εδώ και χρόνια, δηλαδή τον αποδεκτό παραμένων κίνδυνο (της ανταλλαγής μικροβίων) προκειμένου να σωθεί η ίδια η ζωή ενός ασθενούς, είναι παραπληροφόρηση. Όπως και παραπληροφόρηση ήταν η ίδια η αφίσσα στο Μετρό. Και μια παραπληροφόρηση, για την οποία ο μέσος αναγνώστης δεν έχει την κριτική ικανότητα να επαληθεύσει ή να θεωρήσει μπούρδα, πράγμα που σημαίνει, ότι αυτή η παραπληροφόρηση ενδεχομένως να έχει θύματα.

  17. nikiplos said

    13@… Θύελλα συζητήσεων? Πεδίο δόξης λαμπρόν για τα δικαστήρια και για τους πολυάριθμους δικηγόρους… Δίκες επί δικαίων και αδίκων, μηνύσεις, ασφαλιστικά μέτρα… Μέχρι και να μην επηρεάζει ο Πατέρας το γιό του και γίνει ΠΑΟΚτζής έγινε δικαστήριο στον Πειραιά, με πλήρη κατανόηση από τον δικαστή… (δεν κάνω πλάκα)

  18. Φώτης said

    Αγαπητέ κε Σαραντάκο,

    Είμαι αναφανδόν υπέρ του δικαιώματος κάθε γυναίκας στην έκτρωση (όπως ορίζει ο νόμος) αλλά πιστεύω ότι κάθε έκτρωση (πλην περιπτώσεων νοσημάτων, βιασμών κλπ) θα μπορούσαν να αποφευχθούν.

    Αν υποθέσουμε ότι ο αριθμός στο άρθρου του κου. Σχιζα δλδ 70.000 εκτρώσεις είναι πραγματικός, έχουμε στην Ελλάδα μιαν αναλογία εκτρώσεων γεννήσεων περίπου 75% ενώ πχ στην Ολλανδία η αντίστοιχη αναλογία είναι 18% και πάλι προκύπτει ότι στην Ελλάδα έχουμε αφύσικα πολλές εκτρώσεις.

    Δε θεωρείτε λοιπόν ότι με ένα τόσο υψηλό αριθμό εκτρώσεων καταπατουνται τα δικαιώματα των γυναικών στη χώρα? Δλδ δε θα ήταν προτιμότερο αν όλες αυτές οι επεμβάσεις (ή κάποιες από αυτές)
    μπορούσαν να αποφευχθούν μέσω καλύτερης ενημέρωσης των γυναικών (και ανδρών) και μέσω καλύτερης πρόσβασης στην αντισύλληψη, δε θα ήταν καλύτερα?

    Άμα δεν διορθωθεί αυτό τότε καλλιεργείται γόνιμο έδαφος σε ακροδεξιούς και παπαδαριά να πάρουν θέση.

  19. Τιμωρημένος said

    Τα λέει όλα ο νόμος. Καμία δουλειά δεν έχει ο Καραμανλής, κι ο κάθε υπουργός, να κάνει το λογοκριτή κι ας πρόκειται και για το βιβλίο του φρενοβλαβή κακούργου Κουφοντίνα. Όποιος έχει πρόβλημα με τις διαφημίσεις ή τις καταχωρίσεις ας πάει στον εισαγγελέα ή στο πρωτοδικείο της έδρας του κατά τα προβλεπόμενα.
    Βγαίνει το κάθε παρασάνταλο, φυτό, σπασίκλας και παριστάνει ότι έχει το μονοπώλιο της σκέψης ή ότι είναι κάποια αυθεντία σε οτιδήποτε. Η μεγάλη πλειοψηφία του κόσμου, η συντριπτική πλειοψηφία, δεν σκανδαλίζεται από τίποτε και δε ζητάει να απαγορευτεί και τίποτε. Όλο το σαματά τον κάνουν οι μειοψηφίες των φυτών, των σπασικλάδων που ούτε τους αφορά συνήθως και το θέμα (κάτι άτεκνοι σκυλομαμάδες και γατομπαμπάδες) και έχουν και δυσανάλογη με τον αριθμό τους δύναμη.

  20. […] Ποιαν αφίσα; θα ρωτήσετε. Tην αφίσα που εικόνα του βλέπετε εδώ αριστερά, που τοιχοκολλήθηκε προχτές στο Μετρό του Συντάγματος. Μην την αναζητήσετε σήμερα, δεν θα τη βρείτε (υποθέτω). Με το που την είδαν οι πρώτοι ταξιδιώτες της ημέρας, έγινε μεγάλη φασαρία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (το Φέισμπουκ και το Τουίτερ, δηλαδή· εμείς των ιστολογίων δεν… — Weiterlesen sarantakos.wordpress.com/2020/01/15/abortions-2/ […]

  21. sarant said

    13 Δεν το ξέρω καθόλου το θέμα αυτό.

    18 Φυσικά. Και το άρθρο γράφει πως η έκτρωση είναι μια τεράστια δοκιμασία για τη μητέρα. Αλλά, όπως κι εσείς λέτε, η αποφυγή των εκτρώσεων δεν σημαίνει περισσότερες γεννήσεις. Σημαίνει καλύτερη αντισύλληψη.

  22. nikiplos said

    Μια ερώτηση προς τη συλλογική σοφία του ιστολογιου. Χαζεύοντας σε κάποιο κανάλι προχθές την ταινία Η ΡΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΦΣΑΪΝΤ, γυρισμένη το 1972, στην αρχή της ταινίας
    Βίδεον εδώ #https://www.youtube.com/watch?v=8M-3AA2kS9c&t=3970s
    στο 17:55 η Ρένα λέει ακριβώς αυτό:
    Δηλαδή τι θα γίνει κύριε Αστυφύλακα, θα με κλείσετε μέσα, ώσπου να έρθουν οι Γερμανοί να με πάρουν να με βάλουν καθηγήτρια σε κάνα Πανεπιστήμιο?
    Σε ποιόν να αναφέρεται άραγε?
    > Απροπό στην ταινία πρωταγωνιστεί και η μετέπειτα δικηγόρος και πολιτικός κα Βόζενμπεργκ.

  23. Reblogged στις anastasiakalantzi50.

  24. Κουνελόγατος said

    22. Η οποία Βόζενμπεργκ ήταν ακόμη παιδί, γύρω στα 15, αν θυμάμαι καλά…
    Καθώς η Γερμανία είχε παίξει σημαντικό ρόλο ενάντια στη χούντα (λ.χ. αποπομπή από το ΣτΕ), υπήρχε μια τάση να ακούγονται αντιγερμανικές κορώνες.

  25. steliosZ said

    -> 22 Πιθανότατα αναφέρεται στον Μαγκάκη (Από http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=307235): «Το 1972 αποφυλακίστηκε για λόγους υγείας, διέφυγε στη Γερμανία και ξεκίνησε να διδάσκει στο πανεπιστήμιο της Χαϊδελβέργης, το οποίο τον είχε εκλέξει τακτικό καθηγητή του Ποινικού Δικαίου και της Φιλοσοφίας του Δικαίου όταν ήταν ακόμη στη φυλακή. Συνέχισε την αντίσταση στη χούντα.»

  26. ΣοφίαΟ said

    Οκ, στις ΗΠΑ οι σχετικές εκστρατείες σχετίζονται με την τραμπική ακροδεξιά, αλλά εδώ είναι Ελλάδα. Ακόμα κι εδώ βρε Νίκο δεν μπορείς να μην κάνεις διάκριση ανάμεσα σε αριστερούς και δεξιούς. Εγώ δεν έχω ψηφίσει ποτέ πιο αριστερά από τους φιλελεύθερους στο ΗΒ και διαφωνώ με την αφίσα. Δεν έχει αποκλειστικότητα στα ζητήματα αυτά η μία ή η άλλη πλευρά. Είναι ζητήματα προσωπικής ηθικής.
    Να θυμίσω εδώ ότι το ζήτημα αυτό δεν αποκλείει άλλες «προοδευτικές» απόψεις. Η Ιρλανδία εξέλεξε ομοφυλόφιλο, γιο μεταναστών, μη λευκό για πρωθυπουργό, χρόνια πριν ψηφίσει την νομιμοποίηση των εκτρώσεων.
    Κατά τα άλλα το είπα κι αλλού: πως είναι δυνατόν να μην καταλαβαίνουν οι υπεύθυνοι του μετρό ότι θα υπάρξουν αντιδράσεις; Γιατί χρειάζεται εντολή υπουργού; Δεν αρκεί η κοινή λογική;
    Έπειτα, στην Ελλάδα από όσο ξέρω δεν έχουμε κλινικές ειδικά για εκτρώσεις, ακόμα οι περισσότερες γίνονται σε ιδιωτικά ιατρεία με άκρα μυστικότητα (ούτε καν σε κλινικές), όποτε δεν θα δούμε ίσως διαμαρτυρίες και λιντσαρισματα.
    Απο αυτή την ιστορία πάντως μου κάνει εντύπωση το ότι υπάρχουν τόσα πολλά άτομα, άντρες κυρίως, που φαίνεται να έχουν πρόβλημα με τις εκτρώσεις χωρίς να αναγνωρίζουν το δικαίωμα να αποφασίζει ο καθένας (το να έχεις πρόβλημα δεν είναι πρόβλημα από μόνο του, πχ στο ΗΒ μπορεί οι ασκούμενοι γιατροί να ζητήσουν να εξαιρεθούν από την σχετική εκπαίδευση, κι αυτό είναι σεβαστό από τα νοσοκομεία, αλλά δεν έχουν δικαίωμα να κάνουν προπαγάνδα στις ασθενείς).
    Οι ίδιοι που είναι τόσο πολύ κατά, ίσως αν βρεθούν σε σχετικό δίλημμα να είναι υπέρ, δικαιολογώντας το σαν εξαίρεση στον κανόνα. Ίσως δεν έπρεπε να μου κάνει εντύπωση, χτες συζητούσαμε τον σεξισμό στην ελληνική κοινωνία.
    Το ανησυχητικό κατά τη γνώμη μου είναι η σύνδεση του αριθμού των εκτρώσεων με το δημογραφικό. Υποβιβάζει τις γυναίκες σε μηχανές αναπαραγωγής που έχουν υποχρέωση να λύσουν το πρόβλημα κάνοντας το καθήκον τους προς την πατρίδα (κι είδαμε τι αποτέλεσμα είχε η απαγόρευση για δημογραφικούς λόγους στη Ρουμανία του Τσαουσέσκου). Και όσοι το συνδέουν με το δημογραφικό ή χρησιμοποιούν το βλακώδες επιχείρημα του Ρήγκαν, ότι όσοι διαμαρτύρονται έχουν ήδη γεννηθεί, δεν βλέπουν κανένα πρόβλημα με τη θέση της γυναίκας στα λεγόμενα τους.

    Σημ. Κανονικά πρεπει να μαζευτούμε δέκα άτομα, να φτιάξουμε έναν αντι- σύλλογο που να προωθεί τις μεθόδους αντισύλληψης που απεχθάνονται οι Έλληνες, και να ξεκινήσουμε εκστρατεία. Το ξέρω ότι υπάρχουν τέτοιοι συλλογοι ήδη, αλλά φαίνεται να κοιμούνται.

  27. sarant said

    25 Μωρέ μπράβο, αυτό είναι!

    26 Σοφία, το γράφω και στο άρθρο ότι υπήρξαν (όχι πολλοί) νεοδημοκράτες που διαφώνησαν εντονότατα με την αφίσα και ζήτησαν το κατέβασμά της. Και η φίλη μας η Βίβιαν ανάμεσά τους.

  28. spiridione said

    26. Η οργάνωση στην απάντηση που έδωσε για την αφίσα επικαλείται και τον πρωθυπουργό, και με το δίκιο της. Αυτά παθαίνεις όταν ψαρεύεις στα θολά νερά.
    https://www.afistemenaziso.gr/texts/epikairotita/deltio-typou-tou-kinimatos-afiste-me-na-ziso-gia-tin-afisa-sto-metro

  29. Triant said

    @0
    Όπως έχει δείξει η πείρα από τις ΗΠΑ, αν τους δώσουμε θάρρος θα ανέβουν στο κρεβάτι μας. Θα ακολουθήσουν οι συγκεντρώσεις έξω από κλινικές και η τρομοκράτηση γυναικών που θέλουν να κάνουν έκτρωση και όλο το πρόγραμμα της ακροδεξιάς ατζέντας

    Μια ακραία τέτοια περίπτωση είναι το θέμα του πρώτου επεισοδίου «Thou Shalt Not Kill» της αγαπημένης μου βρεττανικής σειράς «Spooks».

  30. Alexis said

    #6: Από όσο γνωρίζω η διατήρηση του πατρικού επωνύμου στις παντρεμένες γυναίκες είναι υποχρεωτική, δεν υπάρχει δυνατότητα για άλλη επιλογή.

  31. Ευγένιος said

    Το άρθρο δεν λέει τίποτα για την απαράδεκτη απόφαση της Ιεράς Συνόδου να θεσπίσει την 26η Δεκεμβρίου ως «Ημέρα του Αγέννητου Παιδιού» («Ημέρα κατά των εκτρώσεων» την χαρακτηρίζει η «Καθημερινή»), τρομοκρατώντας τις πιστές χριστιανές πως αν κάνουν έκτρωση, θα καταλήξουν στην Κόλαση. Την εν λόγω απόφαση ορθώς στηλίτευσει ο φιλαράκος του κ. Σαραντάκου, Παντελής Μπουκάλας, στην 1η σελίδα της χτεσινής «Καθημερινής». Το ερώτημα είναι γιατί την αποσιώπησε ο κ. Σαραντάκος: Προφανώς για να μή θιγεί το αριστερό προφίλ του αρβανίτη Αρχιεπισκόπου Ιερώνυμου Λιάπη, που τόσες υπηρεσίες έχει προσφέρει στον Σύριζα και ήταν ο ιθύνων νούς της κατάπτυστης απόφασης της Ιεραρχίας, πέρυσι το καλοκαίρι…

    Με την ευκαιρία θυμίζω ότι ο συκοφαντημένος (ως ακροδεξιός και χουντάρα…) Χριστόδουλος Παρασκευαΐδης είχε θεσπίσει (το 2003) την 26η Δεκεμβρίου ως «Ημέρα του Μετανάστη»: Κάθε χρόνο στις 26 Δεκέμβρη δεξιωνόταν (με πλήρες δείπνο και δώρα) στο ξενοδοχείο «Μετροπόλιταν» της Καστέλλας πάνω από 900 ξένους μετανάστες, στην συντριπτική τους πλειοψηφία παράτυπους. ΚΙ ΟΜΩΣ: Αυτή την θαυμάσια πρωτοβουλία του Χουντόδουλου την κατήργησε (το 2009, ένα χρόνο αφότου ανέλαβε τον αρχιεπισκοπικό θρόνο…) ο τάχα αριστερός Ιερώνυμος Λιάπης, υπακούοντας στις ακροδεξιές κραυγές του Ποιμνίου. Και την αντικατέστησε πέρυσι με μία Ημέρα που ουσιαστικά ενοχοποιεί τις γυναίκες οι οποίες κάνουν εκτρώσεις.

    Αλλά για όλα αυτά «τσιμουδιά» ο κ. Σαραντάκος, για να μή θιγεί ο «κολλητός» του Τσίπρα, Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος Λιάπης, που έσπευσε να χοροστατήσει (χωρίς να προσκληθει΄!..) στην κηδεία του φιλαράκου του (τον ήξερε από την εποχή της Χούντας που ήταν Αρχιγραμματέας στην Αρχιεπισκοπή Αθηνών επι΄Ιερώνυμου Κοτσώνη…) Παύλου Τσίπρα, τον Οχτώβρη του 2012 στον Άγιο Γεώργιο Διονύσου

  32. sarant said

    28 Ε, ναι

  33. leonicos said

    Καλημέρα, έστω και όψιμα.

    προσωπικά είμαι κατά της έκτρωσης. Αυτό πιθανως, για όσους τουλάχιστον με γνωρίζουν περιττεύει να το πω.

    Πιτεύω ότι από τη στιγμή της σύζευξης ωαρίου σπερματοζωαρίου, υπάρχει άνθρωπος (ή άλλο ζώο, για να το γενικεύσουμε)

    Αλλά δεν με αφορά η προπαγάνδα, που έχει πάντα άλλους στόχους, και χρησιμοποιεί ‘καυτά θέματα’ για μοχλό άλλων προσδοκιών.

    Και με ανησυχεί που η προπαγανδα αυτή εμφανίζεται ξαφνικά, σήμερα. Είναι βλακώδες αν αυτό οφείλεται στο πρόσφατο, επίσης βλακώδες, εκλογικό αποτέλεσμα.

    Βγάλαμε μεγάλα μυαλά, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ως λαός δεν είμαστε βλάκες. Αυτό το παρατηρώ και στους εβραίους, για ναμην πείτε ότι μεροληπτώ. Τρομερά μεγάλα μυαλά από μια σούπα ακατανόητης ηλιθιότητας. Είναι απίστευτο. Σου μιλάνε οι άρρωστοι και νιώθεις ότι το ίδιο ακριβώς θα μιλούσε και πριν από 3000 χρόνια, όταν κι εσύ θα ήξερες όσα και αυτός. άμουσοι, άγουστοι, άγευστοι

    Δεν μ’ ενδιαφέρει πότε αρχίζει να χτυπάει η καρδιά ενός εμβρύου αλλά πότε αντιλαμβάνεται τι του συμβαίνει. Και προφανώς δεν το αντιλαμβάνεται, όπως δεν αντιλαμβάνεται και η σκωληκοειδης όταν την αφαιρούμε. Δεν γνωρίζει την ύπαρξή της.

    Το ζήτημα όμωςείναι ‘ποια είναι η δική μου θεση απέναντι στην ύπαρξη του άλλου’

    Το να λέμε ‘έχω δικαίωμα να κάνω στο σώμα μου ό,τι θέλω’ δεν συνεπαγεται ότι ‘έωω δικαίωμα να κάνω σε κάποιον άλλον ό,τι θέλω, μόνον και μόνο επειδή φύτρωσε στο σώμα μου.’

    Ο άλλος ειναι άλλος. Και μπορεί να ε΄χει το δικαίωμα να αυτοκτονήσει, αλλά δεν έχεις το δικαίωμα να τον σκοτώσεις.

    Επομένως τα περί ‘ελευθερίας γνώμης’ επ’ αυτού είναι εκ του πονηρού. Το λέμε επειδή μπορούμε, και δεν έχουμε κάποιον να μας κρίνει ή να μας ψέξει γι’ αυτό.

    Συνεπήςμε τα παραπάνω, είναι απόλυτα χορτοφάγος, ΄πως πολλοί από σας ξέρετε.

  34. leonicos said

    Εππλέον πορώ γιατί το παρόν Ιστολόγιο ξεσπαθώνει για το ζήτημα.

    Θέλουν έκτρωση; Ας την κάνουν! Δεν θέλουν; Ας μη την κάνουν!

    Και η έκτρωση δεν είναι όπως η θανατική ποινή και η δουλεία. Είναι κάτι που δεν κλείνει, διότι η θανατική ποινή και η δουλεία καταργήθηκαν, τουλάχιστον κατ’ όνομα η δεύτερη, διότι Καπιταλισμός σημαίνει δουλεία με άλλον τρόπο, αλλά συνεχίζεται.

    Αλλά γιατί τόση ευασθησία εδώ; Για να μην περάσουν ακροδεξιέςθέσεις; Είναι οι μόνες που θα περάσουν; Αν και αυτή δεν έχει καμιά πιθανότητα.

    Το ότι ο καταστηματάρχης δηλώνει 2 ώρες του εργαζόμενου, ο οποίος δουλεύει 12, και αν τον πίασουν πληρώνει 1500 ευρώ, έχοντας κερδισει στο μεταξύ 20.000 ευρώ, ακροδεξιά θεση δεν είναι;

    Οι ακροδεξιές θέσεις περνάνε κάτω από τη μύτη μας, κι εμείς τρωγόμαστε για το αν θ μέινει ή θα φύγει μια αφίσα.

    Όσο για τις παπαδίστικες ηλιθιότητες, δεν έχουν κανένα νόημα. Ποιος πάει στην εκκλησία σήμερα; Βαζουν μεγάφωνα απ’ έξω, και ακούς το κενό που υπάρχει μέσα

  35. Νέο Kid said

    33. Τρομερά μεγάλα μυαλά μόνο οι Ασκενάζι. Οι Σεφαραδίτες απλές οδοντόκρεμες …
    Λογικό, απλή δαρβινική natural selection. Οι έξυπνοι έμειναν στην Ισπανία και χάθηκαν απ τα κιτάπια αφού αφομοιώθηκαν στους χριστιανούς . Τα κορόιδα έφυγαν .

  36. Aghapi D said

    30 Είναι αδιανόητο το πόσοι άνθρωποι ξαφνιάζονται ή/και αντιδρούν Ματαίως αλλά…

  37. Γιώργος Λυκοτραφίτης said

    33,

    είπα κι εγώ δημόσια (:φέισμπουκικά -τόση σοβαρότης) ότι είμαι κατά της έκτρωσης, και μια κυρία μου απάντησε ότι «δεν μου πέφτει λόγος τι θα κάνει με το κορμί της», έτσι ακριβώς).

    Την αφίσα την βρήκα αντιαισθητική, όπως και πολλές άλλες, και δεν νομίζω ότι αυτό μπορεί να αποτελέσει λόγο αποκαθήλωσής της.

    Εννοείται ότι δεν έχω καμία συνάφεια, ιδεολογική ή άλλη, με τους 19 ή 29 ή 39 φορείς, χριστιανικά σωματεία απ’ ό,τι κατάλαβα, που βρίσκονται πίσω από την πληρωμένη ανάρτησή της.

    Ο (περίφημος, πλέον αλλά ουσιαστικά ανεφάρμοστος) νόμος του ’86 θα ώφειλε, ίσως, 36 χρόνια μετά, να αναθεωρηθεί. Θέλω να ελπίζω ότι ο κόσμος ωριμάζει με τα χρόνια και μια ανεπιθύμητη σύλληψη μπορεί, σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, να αποφευχθεί.

    Είναι τραγικό λάθος των συνομιλητών, και εδώ και παντού, να ταυτίζουν τη στάση κατά των αμβλώσεων με συγκεκριμένες πολιτικές επιλογές και θέσεις. Ή το αντίθετο. Η απλούστευση και ισοπέδωση των πάντων αφήνει χώρο επέμβασης της Εκκλησίας και του δήθεν «θείου» έργου της σε έναν τόπο τυφλωμένο από την ποδοσφαιροποίηση των πάντων. Ο ΣΥΡΙΖΑ, μη έχοντας περιορίσει επί τετραετία και πλέον, που κυβέρνησε, την δράση της, όπως προεκλογικά είχε πολλάκις εξαγγείλει, δεν δικαιούται δια να ομιλεί – ει μη μόνον για την αναγκαία και καθαρτική αυτοκριτική του.

  38. LandS said

    Εκπομπή πολικής θεαματικότας η εκπομπή με τον κ. Κανέλη; Όχι δα, σύμφωνα με τον ιστότοπο του οργανισμού που βγάζει τα λεφτά του https://www.in.gr/2019/01/10/politics/paraskinio/poliki-tiletheasi-tis-synenteyksis-tsipra-sto-open/ πολική τηλεθέαση χαρακτηρίζεται το 9-12% όχι το κάτω του 3%

  39. Avonidas said

    Καλημέρα.

    Διότι, είπαν κάποιοι, η αφίσα δεν ζητάει την απαγόρευση των εκτρώσεων, προσπαθεί όμως να πείσει τις γυναικες να μην καταφεύγουν σε εκτρώσεις.

    Στο βιβλίο Παιχνίδι χωρίς Κανόνες της Γαλάτειας Γρηγοριάδου-Σουρέλη, που αφορά τη ζωή των γκασταρμπάιτερ στη Γερμανία, ο πρωταγωνιστής, ένας Έλληνας γκασταρμπάιτερ, βλέπει μια αφίσα τοιχοκολλημένη στο δρόμο για το εργοστάσιο. Η αφίσα πληροφορεί τους γηγενείς, σε πολύ ψύχραιμη και ουδέτερη γλώσσα, για κάποια απλά «γεγονότα»: πόσοι από αυτούς τους φιλοξενούμενους εργάτες μας έχουν καταφτάσει από διάφορες χώρες του Νότου, πόσοι αναμένεται να είναι σε λίγα χρόνια, πόσες Γερμανίδες τους παντρεύονται και κάνουν παιδιά μαζί τους, κλπ. Καμία προτροπή σε βίαιες ή παράνομες πράξεις.

    Αναρωτιέμαι λοιπόν, αν ήσασταν στη θέση του πρωταγωνιστή, θα αισθανόσασταν απολύτως ασφαλείς και ήρεμοι; Θα νιώθατε καλοδεχούμενοι στον τόπο; Αν κάποιος σας έλεγε ότι η αφίσα βρίσκεται εκεί για την πληροφόρηση των Γερμανών, ότι είναι ελεύθερη ανταλλαγή απόψεων, ότι σε κάθε περίπτωση ο νόμος είναι σαφής και τα δικαιώματά σας δεν απειλούνται, θα σας αρκούσε αυτό; Πιστεύετε πράγματι ότι η αφίσα στοχεύει απλώς στο να ενημερώσει, ή έστω να πείσει; Ή μήπως οι «πληροφορίες» που δίνει, και ανεξάρτητα από το αν ισχύουν ή όχι, είναι έτσι διατυπωμένες ώστε να οδηγήσουν σε συγκεκριμένες ενέργειες – ενέργειες που δεν θα μπορούσαν να κατονομαστούν νόμιμα;

  40. Avonidas said

    Κάτι τέτοιο άλλωστε είχε πει και ο Άδωνης, που αναγνώρισε ότι οι εκτρώσεις είναι νόμιμες αλλά διερωτήθηκε αν είναι ηθικές

    Δεν ξέρει ο Μπουμπούκος πως ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό; :-/

  41. mitsos said

    ;Όχι ρε παιδιά και ακροδεξιά
    Στην Αμερική μπορεί να είναι πίσω από το κίνημα κατα των εκτρώσεων η ακροδεξιά αντζέντα
    Στην Ελλάδα μας όμως όχι.
    Εκτός αν θεωρείτε ακροδεξιά και η κ. Δήμητρα -Ινες Αγγελή Λυκούδη
    Δεν την ξέρετε ; Δεν την θυμάστε ;
    Δεν μπορεί η κυρία είναι Γραμματέας στηνΣυνομοσπονδία Πολυτέκνων …
    σύμβουλος Μπακογιάννη …
    ναι αυτή που εισγήθηκε και τγν αναστολή λειτουργίας του σχολείου της Πακιστανικής κοινότητας …
    Α μπράβο αυτή που τόσα άδικα διαπόμπευσαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για τις φωτογραφίες της με τον κ. Κασιδιάρη σε συγκέντρωση της Χρυσής Αυγής …
    Ε όχι και ακροδεξιά . Όχι πολύ. Όσο πατάει η γάτα.
    Και τι έκανε η έρμη; Απλά ενισχύει την καμπάνια «Αφήστε με να ζήσω»,
    Δηλαδή τι πρέπει να κάνει; Να συμβιβαστεί με την ιδεολογική ηγεμονία της Αριστεράς; ​​​​​​​​​​​​​​🙄

  42. Γιάννης said

    Από πού κι ως πού το ν’ αναφέρεις τηλεγραφικά κάποια επιστημονικά ΔΕΔΟΜΕΝΑ, που δείχνουν ότι το έμβρυο είναι μία ξεχωριστή ζωή, την οποία σε παροτρύνουν να σεβαστείς, αποτελεί καμπάνια ΚΑΤΑ των εκτρώσεων;
    Το μόνο που επιχειρείται εδώ είναι να υπάρχει ενημέρωση στις γυναίκες που θα πάρουν την απόφαση να προχωρήσουν σε άμβλωση (αναφαίρετο -κατά τον νόμο- δικαίωμά τους) για το ΤΙ ακριβώς απόφαση παίρνουν.
    Κι εγώ μπορεί να χρειαστεί να σκοτώσω κάποιον, στο μέλλον, γιατί, π.χ. απείλησε άμεσα να βλάψει εμένα ή την οικογένειά μου ή την πατρίδα μου, και ΚΑΝΕΙΣ δεν θα με κατηγορήσει γι αυτό, αλλά και ΚΑΝΕΙΣ δεν θα υποστηρίξει ότι δεν ήταν φόνος αυτό που διέπραξα, έστω και κατ’ ανάγκη, όπως κατ’ ανάγκη ΦΟΝΟΣ είναι και η κάθε έκτρωση.
    Απορώ πώς, σε μια εποχή που το πλέον αξιόπιστο μέσο ταυτοποίησης ενός ΠΡΟΣΩΠΟΥ είναι το DNA του, μας διαφεύγει το γεγονός ότι αυτό ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ακριβώς ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ και ότι, είτε αυτή συμβαίνει σε δοκιμαστικό σωλήνα είτε σε ένα άλλο ανθρώπινο σώμα (που, πλέον, μπορεί και να μην είναι της κατόχου του ωαρίου, μητέρας του), προσδίδει μια μοναδική και ανεπανάληπτη βιολογική ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ στο κυοφορούμενο, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ακόμα και από αυτής που το κυοφορεί!
    Ο, τι δικαίωμα, λοιπόν, ασκεί η εγκυμονούσα με την έκτρωση, πρέπει να γνωρίζει ότι το ασκεί σε κάποιο ΑΛΛΟ ανθρώπινο σώμα και όχι στο δικό της.
    Όλα τ’ άλλα είναι σκοταδισμός με περιτύλιγμα …προοδευτικότητας!

    Και, επειδή κάποιοι λένε ότι με αυτά καταδικάζουμε όσες έχουν κάνει έκτρωση, μάλλον δεν έχουν καταλάβει ποτέ τους τι σημαίνει ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΠΛΗΡΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΠΙΛΟΓΗ, που μόνο τότε είναι πραγματικά ελεύθερη και όχι προϊόν παραπληροφόρησης, με θύματα ΠΡΩΤΑ την έγκυο και μετά το παιδί.

    Στόχος, λοιπόν, δεν είναι η εγκυμονούσα αλλά η ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ, που μπορεί να την οδηγήσει σε λάθος επιλογές….

  43. spiral architect 🇰🇵 said

    Χαιρετώ.

    Η άποψή μου επί του θεματος.:

  44. ΓιώργοςΜ said

    ΦΩΝΑΖΕΙΣ, άρα έχεις ΑΔΙΚΟ, λέει μια παροιμία που ξέρω…

  45. Της Μηχανής Ραψίματα said

    Καλησπέρα.

    Επιτρέψτε μου το κόπυ παστε από έναν πολύ καλό επιστήμονα γυναικολόγο-μαιευτήρα Άρη Τσιγκρή, που με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη.

    «Αυτή η ανάρτηση έγινε μετά από μεγάλη σκέψη, με κανένα τρόπο δεν θέλω κάτω από αυτή την ανάρτηση να αποτυπωθούν απόψεις που περιέχουν οποιαδήποτε μορφή φανατισμού,είμαστε όλοι ελεύθεροι να εκφράζουμε τις σκέψεις μας, δεν είμαστε όμως ελεύθεροι να τις επιβάλλουμε! Όμως επειδή εμπλέκομαι και εγώ και όλοι οι καλοί μου συνάδελφοι σε όλη αυτή τη διαδικασία που αναφέρεται.. Και μια και όλη μου την ζωή προσπαθώ γι’ αυτό το πρώτο κλάμα με κάθε τρόπο,έχω δικαίωμα και υποχρέωση να εκφράσω αυτά που αισθάνομαι και πιστεύω!
    Γιατί είναι ανήθικη η έκτρωση, όταν είναι η μόνη και τελευταία λύση και δεν είναι ανήθικο αυτό που προχωρά κάτω από τη μύτη μας,διαβάστε στον Guardian την δημιουργία αφύσικης ευφυούς ζωης….στη πρώτη περίπτωση έχουμε διακοπή ζωής και στη δεύτερη περίπτωση δημιουργία ένός νέου – πρωτόγνωρου – τεχνητού = αφύσικου έμβιου όντος. … https://www.theguardian.com/…/scientists-use-stem-cells…
    Η ηθική στις μέρες μας έχει καμπυλώσει αρκετά αυτό δεν είναι κατανάγκη κακό, αφού καταφέραμε στο πέρασμα των αιώνων σχετικά να ξεφύγουμε από την δογματική ηθική,από τη φανατική ηθική,την ηθική του όχλου και από άλλες μορφές ηθικής…,τώρα πρέπει να προσπεράσουμε την εγωιστική ηθική ..,οι κοινωνικοί κανόνες συμβίωσης είναι μια ακόμα ηθική προς μελέτη ..,για εμένα τελικά δεν υπάρχει μια ξεκάθαρη πορεία πτήσης της ανθρώπινης ύπαρξης…αλλά ένα μεταβαλλόμενο θεωρητικό πλάνο με καθημερινή αναπροσαρμογή ακόμα και ως προς τον τελικό προορισμό..!!έτσι τείνω στην αποδοχή στην δημιουργία ζωής αλλά και στην υπό συνθήκες καταστροφή της..,όλα αυτά με γενικό μπούσουλα την επίτευξη κάθε δυνατής προοπτικής της ανθρωπινης υπαρξης!!
    Ξεκίνησε ένα θέμα πισογυριζοντας την κοινωνία μας σχεδόν 50 χρόνια πίσω…!!δείχνοντας μας ότι κάποιοι άνθρωποι δεν αλλάζουν ποτέ!!μου φάνηκε απίστευτο όλο αυτό..,και απίστευτη διαστρέβλωση της επιστημονικης αλήθειας..,όχι από άγνοια αλλά με σκοπό…!!με κανένα τρόπο δεν είμαι υπέρ των εκτρώσεων σαν μέσο αντισύλληψης αλλά αυτό είναι κάτι τελείως διαφορετικό,από εσκεμμένα στημένες θέσεις με σκοπό τον προσηλυτισμό και όχι μόνο…χωρίς να σκεφτούν τις τύψεις που δημιουργούν σε χιλιάδες γυναίκες που βρέθηκαν στη θέση να πάρουν μια τέτοια απόφαση!!ας μην επιτρέψουμε τέτοια σοβαρά πισογυρίσματα στην κοινωνία μας..,θα μπορούσα να πω πολλά..,μα δεν θα πω ..,ίσως να μην έχει και νόημα..,γιατί η ζωή ,ο κόσμος μας τραβάει μπροστά και τέτοιες προσπάθειες είναι μοιραίο να πέσουν στο κενό…!!Στην παρακάτω αφίσα που εμφανίστηκε στο μετρό της Αθήνας πρόσφατα εμφανίζονται οι εξής ισχυρισμοί σχετικά με τα αγέννητα παιδιά:

    1) Από τη 18η μέρα χτυπά η καρδιά τους

    2) Από τη 10η εβδομάδα νιώθουν πόνο.

    3) Από την 42η ημέρα ανιχνεύονται εγκεφαλικά κύματα

    4) Από την 8η εβδομάδα έχουν δημιουργηθεί όλα τους τα όργανα

    Συμπεράσματα:

    Μέσα από ανασκόπηση της επιστημονικής βιβλιογραφίας βλέπουμε πως οι ισχυρισμοί της αφίσας δεν είναι ακριβείς.

    1) Μπορούμε να εντοπίσουμε ρυθμική κίνηση καρδιακών κυττάρων από την 22η-23η ημέρα, ωστόσο δεν έχουν ακόμα πλήρως λειτουργικό καρδιαγγειακό σύστημα.

    2) Τα έμβρυα αρχίζουν να νιώθουν πόνο από την 27η εβδομάδα της κύησης και μετά

    3) Παρότι υπάρχει ηλεκτρική δραστηριότητα στα τμήματα του εγκεφάλου που έχουν σχηματιστεί μέχρι αυτή τη περίοδο, δεν έχουμε κανονική εγκεφαλική λειτουργία.

    4) Το σύνολο των οργάνων έχει αναπτυχθεί περίπου κατά την 20η εβδομάδα»

    Πηγή: https://www.facebook.com/ArisTsigris/posts/2700713746684005?__tn__=K-R

  46. nikiplos said

    Το είχα γράψει και στην προηγούμενη ανάρτηση…

    Η κύηση είναι η διαδικασία συντέλεσης του θαύματος της ζωής. Καμία όμως γυναίκα δεν πάει στην έκτρωση με χαρά και γέλια…

    Στο ΜΗΤΕΡΑ και στο ΙΑΣΩ, είναι (επίτηδες θες?) στον ίδιο όροφο (1ο υπόγειο) με τις γέννες. Εκεί που οι άλλοι είναι έξω με μπαλόνια, γλυκά, τσίπουρα σε πλαστικά ποτήρια, είσαι κι εσύ με την κοπέλα/σύζυγο/σύντροφο για μια επώδυνη επέμβαση που θα στοιχίσει εκεί στα «μαγαζιά» αυτά 2000€πουλα… Απόξεση? Αποτυχημένη κύηση? χαμένο γεννετικά έμβρυο? ακέφαλο? Ντάουν? ποιός το ρωτάει… θα αποξεθούν, σύννομα… Κι η γυναίκα μέσα στον προθάλαμο μαζί με τις άλλες που είναι να γεννήσουν… Να μισεί τον εαυτό της. Να μισεί τον κόσμο όλον. Πνιγμένη σε μια ορμονική τρικυμία.

    Οι άλλες θα βγουν τουλάχιστον και θα πάνε σε δωμάτια με μπαλόνια, με το «λουκουμάκι» τους. Μετά στον ίδιο θάλαμο με τις λεχώνες, να κοιτάζει σαν ένοχη, να μην θέλει κανέναν να τον αντικρύσει στα μάτια και κυρίως ΑΥΤΟΝ… Και να θελει όσο τίποτε άλλο να ήταν εκεί κι αυτή ως λεχώνα και να μην τολμά να το πει σε κανέναν… ούτε στους γονείς της, που πρώτοι και προοδευτικοί την προέτρεψαν να μην συνεχίσει… Και να μην έχει κανέναν να μιλήσει… να θέλει τόσο να μιλήσει… «ησύχασε τώρα… θα τα πούμε αργότερα» να λεν όλοι… κι αυτή να θέλει να μιλήσει…

    Και να πω και τη γνώμη μου ως άντρα… Όταν ήμουν 19 χρόνων είχα σχέση με μια κοπέλα που έμεινε έγκυος. Πριν λίγα χρόνια, με αυτήν την κοπέλα βρεθήκαμε τυχαία και ανεπάντεχα.
    Πως αισθάνεσαι για εκείνο το ζήτημα την ρώτησα?
    Εσύ? με ρώτησε με τη σειρά της, αφού πρώτα μου είχε εκλογικεύσει και δικαιολογήσει αυτήν την τοτινή μας απόφαση…
    και τι δεν θά ‘δινα να το είχαμε κρατήσει είπα χωρίς να το σκεφτώ καθόλου…
    Ξέρεις… κι εγώ το ίδιο κατά βάθος πιστεύω Μου είπε στο τέλος, χωρίς να ανταλλάξουμε άλλη κουβέντα ή να ξαναβρεθούμε έκτοτε…
    Αυτή σήμερα είναι 51 άτεκνη και μόνη, δις χωρισμένη. Εγώ δυσκολεύτηκα τρομερά να γίνω πατέρας, όψιμα στα 46 μου και φυσικά με αποτυχίες.

    Το προηγούμενο δεν το έγραψα, παρά μόνο για να θυμήσω πως μια απόφαση τόσο σημαντική επισύρει πολλές παραμέτρους που αρκετές φορές δεν είμαστε σε θέση να αντιληφθούμε. Η προηγούμενη γενιά από εμάς, παντρεύτηκαν μικροί, βαρέθηκαν και ήθελαν από εμάς να μην κάνουμε το ίδιο. Μας επηρέασαν με τον τρόπο τους. Πατρευτήκαμε και σπεύσαμε προς την τεκνοποίηση αρκετά μεγάλοι σε ηλικία. Οι περισσότεροι συνομήλικοί μου από τους σπουδάσαντες είναι ανύπαντροι και άτεκνοι… Δεν ξέρω τι είναι σωστό και τι λάθος… εκείνο που γνωρίζω είναι ότι ελπίζω να μεγαλώσω το παιδί μου με λιγότερες βεβαιότητες και θέσφατα από εκείνα που εγώ είχα και φυσικά με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη κριτική σκέψη και διάθεση για πειραματισμό…

  47. sarant said

    39 Εύστοχο.

    42 Ήδη με το που εξομοιώνετε την έκτρωση με φόνο έχετε αρχίσει τα ανεπίτρεπτα λογικά άλματα. Κι αν σκοτώσετε κάποιον επειδή απείλησε να σας βλάψει θα παραπεμφθείτε σε δίκη και πιθανότατα θα πάτε μέσα διότι δεν είναι νόμιμη άμυνα αυτό.

  48. Avonidas said

    Για παράδειγμα, η αφίσα υποστηρίζει ότι το έμβρυο αισθάνεται πόνο στις 8 εβδομάδες ενώ τα Χόαξες στην ανασκευή τους αντιτείνουν τις 27 εβδομάδες. Η διαφορά είναι τεράστια και οι 8 εβδομάδες δεν είναι διόλου τυχαία διαλεγμένες, ούτε οι 10 εβδομάδες για το έμβρυο της φωτογραφίας, διότι είναι κάτω από τις 12 εβδομάδες που ορίζει ο νόμος ως το όριο μέχρι το οποίο η έκτρωση είναι απολύτως νόμιμη σε κάθε περίπτωση (αν συντρέχουν λόγοι, το όριο ανεβαίνει).

    Αχ, αυτός ο πόνος για τον πόνο! Και τα ζώα στα σφαγεία μας αισθάνονται πόνο, πολύ και εξακριβωμένο πόνο, αλλά έχουμε αποφασίσει ότι δε μας νοιάζει, γιατί είναι νόστιμα και θέλουμε να συνεχίσουμε να τα τρώμε.

    Μόνο ο ανθρώπινος πόνος μετράει – όταν δεν μας ξεβολεύει πολύ. Για παράδειγμα, ο πόνος του θανατοποινίτη ή του αντίπαλου στρατιώτη μπορεί να αγνοηθεί, έχουμε καλές δικαιολογίες να τους σκοτώσουμε.

  49. LandS said

    14 Μα η συζήτηση για την επαναφορά της απαγόρευσης των εκτρώσεων ΔΕΝ έχει ανοίξει. Ούτε επίσημα, ούτε ανεπίσημα. Το θέμα είχε ανοίξει για την άρση της απαγόρευσης. Όπως και για το θέμα της θανατικής ποινής. Είχε ανοίξει για την κατάργησή της και δεν έχει ανοίξει για την επαναφορά της.

  50. Νίκος Κ. said

    Δυστυχώς στην Ελλάδα απουσιάζουν αξιόπιστα στοιχεία σε πάμπολλους τομείς της δημόσιας υγείας (και όχι μόνο στις εκτρώσεις). Θεωρώ λοιπόν πιο σωστό να χρησιμοποιήσουμε στοιχεία από άλλες Ευρωπαϊκές χώρες, πιο «σοβαρές» σε θέματα στατιστικής και ανάλογου πολιτισμικού/κοινωνικού προφίλ, μέσα από τα στοιχεία του ΟΗΕ: http://data.un.org/Data.aspx?d=GenderStat&f=inID:12&c=1,2,3,4,5,6&s=crEngName:asc,sgvEngName:asc,timeEngName:desc&v=1

    Εκεί βλέπουμε abortion rate (δηλ. αριθμός εκτρώσεων ανά 1000 γυναίκες σε ηλικία 15-44)

    Βέλγιο 7.5
    Δανία 14.3
    Φινλανδία 11.6
    Γαλλία 16.9
    Γερμανία 7.8
    Ιταλία 10.6
    Νορβηγία 15.2
    Ολλανδία 10.4
    Τσεχία 12.2

    Δηλαδή abortion rate από 8 έως 15 που, αν δεν κάνω λάθος, στην Ελλάδα σημαίνει περίπου 20-25.000 εκτρώσεις τον χρόνο.

  51. Avonidas said

    #42. Απορώ πώς, σε μια εποχή που το πλέον αξιόπιστο μέσο ταυτοποίησης ενός ΠΡΟΣΩΠΟΥ είναι το DNA του, μας διαφεύγει το γεγονός ότι αυτό ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ακριβώς ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ και ότι, είτε αυτή συμβαίνει σε δοκιμαστικό σωλήνα είτε σε ένα άλλο ανθρώπινο σώμα (που, πλέον, μπορεί και να μην είναι της κατόχου του ωαρίου, μητέρας του), προσδίδει μια μοναδική και ανεπανάληπτη βιολογική ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ στο κυοφορούμενο, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ακόμα και από αυτής που το κυοφορεί!

    Και ξέρεις ποιο είναι το πιο αξιόπιστο DNA για ταυτοποίηση; Το DNA που δεν κάνει τίποτα 🙂 Για τον ίδιο ακριβώς λόγο που τα δακτυλικά αποτυπώματα είναι τόσο χρήσιμα για τη διαφοροποίηση ενός ανθρώπου άπο έναν άλλο: είναι τυχαία μοτίβα που είναι απίθανο να συμπίπτουν σε διαφορετικά άτομα.

    Στο βαθμό που το DNA σου σε κάνει άνθρωπο, κι όχι χιμπαντζή ή μπανάνα – στον ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΟ βαθμό, επαναλαμβάνω, που αυτό που είσαι οφείλεται στο γονιδίωμά σου – είναι άχρηστο για την ταυτοποίησή σου, γιατί κατά πάσα πιθανότητα το ίδιο έχω κι εγώ, κι εκατομμύρια άλλοι.

    Ξέρεις τι είναι αυτό που σε κάνει το μοναδικό και ανεπανάληπτο ανθρώπινο ον που είσαι; Το CAPS LOCK 😆

  52. sarant said

    51 🙂

  53. Avonidas said

    Στο άρθρο των Χόαξες βλέπω, στην πρωτότυπη αφίσα στ’ αγγλικά:

    «Στις 9 εβδομάδες έχει δακτυλικά αποτυπώματα»

    Πολύ σημαντικό αυτό, και να το προσέξουμε: σημαίνει ότι οι δυνατότητες να παταχθεί το εμβρυϊκό έγκλημα – το έγκλημα, αν θέλετε, εν τη γενέσει του – είναι σημαντικά μεγαλύτερες από αυτές που έχει ως τώρα αξιοποιήσει ο κρατικός μηχανισμός. Περιμένω από τους θιασώτες της κανονικότητας να δείξουν τον απαραίτητο ζήλο.

    Πάμε παρακάτω:

    «Στις 12 εβδομάδες μπορεί να χαμογελάσει»

    Οκ, καλώς – εφόσον του ζητηθεί. Αλλά να μη νομίζει ότι θα μας ρίξει έτσι! :-/

  54. ΣτοΔγιαλοΧτηνος said

    49 >> Μα η συζήτηση για την επαναφορά της απαγόρευσης των εκτρώσεων ΔΕΝ έχει ανοίξει

    Επιχειρείται όμως να ανοίξει (αυτό κουβεντιάζεται εδώ) με κάτι τέτοια λαγουδάκια όπως η αφίσα η διακινούμενη από κάτι ακροδεξιούς (πλεονασμός) αγριοχρίστιανους παναγία βόηθα 🙂
    Όσο για τη θανατική ποινή, ανάλογης προέλευσης είναι οι κραυγές για την επαναφορά της. Εκεί δεν υπάρχει αγάπη για τη ζωή.

    51 Σιγά τη μοναδικότητα με το καψ λοκ. Τεράστιο ιντερνετικό λόμπι οι φωνακλάδες. Και καμία απολύτως σχέση με αυτούς της προηγούμενης παραγράφου, μην παρεξηγηθώ 😎😂😁

    Ως χτήνος και ως άθρωπος ξαναχώνομαι στο λαγούμι μου να παλέψω με τη βαρέος τύπου χλαπάτσα που με ταλαιπωρεί (η καργιόλα) και ευχαριστώ προκαταβολικά για τις ευχές σας 🙂

  55. LandS said

    53 Στις 9 βδομάδες έχει δακτυλικά αποτυπώματα; Φτου και έλεγα να στρατολογήσω έμβρυα για τις ληστείες😋

    Καλά αυτή η αναγωγή της ταυτοποίησης (να ξαναπούμε το identification αναγνώριση, τι λέτε; ) σε απόδειξη ύπαρξης με ξεπερνάει!

  56. μήτσκος said

    49. Και πώς «είχε ανοίξει» η συζήτηση τότε; Υπάρχει κάποια φυσική νομοτέλεια σχετικά με το «άνοιγμα» και «κλείσιμο» συζητήσεων.

    Εγώ πιστεύω πως αν ένα ικανό κομμάτι της κοινωνίας είναι δυσαρεστημένο με μια κατάσταση, τότε η συζήτηση επιβάλλεται. Αλλιώς προσφέρουμε τους δυσαρεστημένους στο πιάτο του κάθε λαϊκιστή ψηφοθήρα.

  57. Avonidas said

    ξαναχώνομαι στο λαγούμι μου να παλέψω με τη βαρέος τύπου χλαπάτσα που με ταλαιπωρεί

    Ωχ, περαστικά… Κι εγώ από την 1η εβδομάδα (του έτους) νιώθω απίστευτο πόνο, και δε βλέπω να περνάει σύντομα 😦

  58. Divolos said

    #1 Εγώ νομίζω πως η αφίσα είναι απλά ένα ακόμη επισόδειο ενός πολύ μεγαλύτερου σχεδίου. Η κυβέρνηση με την παντοκρατορία που διαθέτει στα ΜΜΕ, έχει στην φαρέτρα της αρκετά τέτοια ακροδεξιά θέματα, τα οποία ξέρει πως όταν τα φέρει στην επικαιρότητα, θα προκαλέσουν την αντίδραση όσων έχουν προοδευτική οπτική. Γι’ αυτούς όλα αυτά είναι ανέξοδα. Δεν έχει κανένα κόστος π.χ. για τον Άδωνη να κοροϊδέψει τους μετανάστες που πνίγονται ή να πει οτι είναι ανήθικη η έκτρωση. Έτσι μας βομβαρδίζουν καθημερινά με απίθανα ακροδεξιά σενάρια (και το θέμα της θανατικής ποινής θα επανέλθει στην συζήτηση, μην έχετε καμμιά αμφιβολία) και κανείς δεν προλαβαίνει να σχοληθεί και να ενημερωθεί με το τι πραγματικά συμβαίνει, γιατί αυτοί ταυτόχρονα νομοθετούν, προστατεύουν αρεστούς, διορίζουν, τρώνε σφαλιάρες από παντού στο εξωτερικό. Από προσωπική εμπειρία σε συζητήσεις με φίλους μου, που δεν έχουν πολύ χρόνο για ενημέρωση, αντιλαμβάνομαι ότι δεν είναι ενημερωμένοι για σημαντικά θέματα, πχ την πόρτα που φάγαμε από την Μερκελ για την διάσκεψη του Βερολίνου, αλλά ασχοληθήκαν λόγω του ντόρου που έγινε με το θέμα των εκτρώσεων κι ας διαφωνούσαν με την αφίσα εξ ‘αρχής. Ακόμη ακόμη, μπορεί κάποιοι να είχαν προβλέψει αλλά και να ήθελαν σε κάποια ιστολόγια σαν αυτό να ασχοληθούμε με την αφίσα σήμερα (ανέξοδο), ώστε να μην μιλήσουμε για την σφαλιάρα της Μερκελ στον Κούλη. Το ενδιαφέρον θα ήταν κάποιος να ξέρει από πρώτο χέρι ποιος έδωσε την εντολή να αναρτηθούν οι αφίσες χθες κι όχι τα Χριστούγεννα πχ ή σε μια βδομάδα. Να δεις πως το έλεγε ο Τσόμσκι σε εκείνο το βιβλίο που διάβασα φοιτητής ακόμη, προ 25ετίας: «η χειραγώγηση των μαζών» ή κάπως έτσι…

  59. LandS said

    54 Άλλες συζητήσεις αυτές που ανοίγουν για τέτοια θέματα και άλλες αυτές που κάνουμε (και) εδώ που απλά κρίνουμε αν παραβιάζεται ή όχι η ελευθερία της έκφρασης.
    Κλίμα ίσως δημιουργείται αλλά αυτο διαφέρει από το να μετέχουν διεθνείς οργανισμοί, νομικοί κύκλοι, θεσμικά καθορισμένοι επιστήμονες και δεν ξέρω γω τι άλλο.
    Όχι η αφίσα και οι ακτιβισμοί δεν ανοίγουν τη συζήτηση. Μη τους δίνουμε και θάρρος.

  60. 54 τελειώματα Όταν πας σχολείο (έστω και Σχολαρχείο) τέτοια συμβαίνουν. Νάσουν ο μόνος… Περαστικά σας.

  61. LandS said

    56 Ναι έχεις δίκιο. Ακόμα και αν δέν είναι μεγάλο αυτο το ένα κομμάτι της κοινωνίας, υπάρχουν συντεταγμένοι τρόποι να ανοίξει και να διεξαχθεί μια τέτοια συζήτηση. Αν δεν μπορεί ο όποιος ακτιβισμός να ενεργοποιήσει τον συντεταγμένο τρόπο τότε μπορούμε να πούμε ότι το θέμα έχει κλείσει.

  62. Γιάννης said

    Ξέρεις τι είναι αυτό που σε κάνει το μοναδικό και ανεπανάληπτο ανθρώπινο ον που είσαι; Το CAPS LOCK 😆
    ;;;

  63. Γιάννης said

    51,52 Εεε νοικοκύρη, εσύ που χαμογέλασες, βόηθησέ με να καταλάβω τι ήθελε να πει ο»ποιητής», λέγοντας:
    Ξέρεις τι είναι αυτό που σε κάνει το μοναδικό και ανεπανάληπτο ανθρώπινο ον που είσαι; Το CAPS LOCK 😆
    Όχι ότι κατάλαβα τα προηγούμενα που έγραψε στο 51

  64. Avonidas said

    Διότι δεν είναι η πρώτη φορά που η κατακραυγή από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης φέρνει αποτελέσματα. […] Οπότε, η ενόχληση του κ. Κανέλλη, δημοσιογράφου που αμείβεται παχυλά από την κρατική τηλεόραση για μια εκπομπή με πολική θεαματικότητα, είναι η ενόχληση του ελέφαντα, της πιο αδιαπέραστης μονοφωνικής μονολιθικότητας στην ιστορία της χώρας στα κανάλια και τις εφημερίδες, από τα δαγκώματα του μυρμηγκιού, που είναι τα σόσιαλ.

    Εδώ, Νικοκύρη, κάνεις ένα σοβαρό λάθος: μην υποθέτεις ότι τα σόσιαλ θα βρίσκονται πάντα με τη μεριά του δίκιου, ούτε ότι η κατακραυγή τους εκφράζει την άποψη της πλειοψηφίας, ούτε, τέλος, ότι κι αν ακόμα την εκφράζει είναι μια ιδιαίτερα κατασταλαγμένη, δικαιολογημένη ή προοδευτική άποψη.

    Στην αγγλόσφαιρα, όπου τα σόσιαλ κάνουν παιχνίδι αρκετό καιρό προτού φτάσουν σε μας, κι όπου οι επιπτώσεις τους γίνονται φανερές από πολύ νωρίτερα, έχω δει ν’ αναπτύσσεται μια κουλτούρα κυνηγιού μαγισσών. Δε μιλώ για την αντίδραση στους ακροδεξιούς, τους μεγαλοπολιτικούς και τους μιντιάρχες – αυτοί και δικαίως τ’ ακούνε, και τα μέσα έχουν να θωρακιστούν από την αντίδραση. Αναφέρομαι σε περιπτώσεις όπου κάποιος φουκαράς, που μπορεί μάλιστα να είναι ενεργό μέλος των κοινωνικών κινημάτων, με σημαντική και μακρόχρονη συνεισφορά, είπε ή έγραψε μια ατυχή κουβέντα, κι από τότε είναι «Ο Εχθρός» και πρέπει να σιωπήσει. Μια κουλτούρα μηδενικής ανοχής, που άπαξ και σε προγράψει είσαι υποχρεωμένος να κουβαλάς την καταδίκη σου γύρω απ’ το λαιμό σου σαν το Άλικο Γράμμα, όπου φίλοι, γνωστοί και ο οποιοσδήποτε έτυχε να σου κάνει like πρέπει να σε αποκηρύξουν ή να υποστούν τις συνέπειες, κι οτιδηποτε πεις προς υπερασπιση σου κανει τα πραγματα χειρότερα.

    Κι αν νομίζεις ότι ένα μπαράζ εκατοντάδων ή χιλιάδων μηνυμάτων που σε πληροφορούν ότι είσαι το μεγαλύτερο σκουπίδι επί της Γης δεν είναι το ίδιο με την «πραγματική» παρενόχληση στον «πραγματικό» κόσμο, κάνεις λάθος. Ιδίως όταν προέρχονται από ανθρώπους των οποίων τη γνώμη εκτιμάς, γιατί μέχρι χτες ήσασταν στο ίδιο στρατόπεδο (κι από μέρους σου ακόμα είστε, δηλαδή).

    Όλα αυτά μπορεί να σου μοιάζουν ύποπτα συγκεκριμένα, και πράγματι έχω μια συγκεκριμένη και κραυγαλέα περίπτωση υπόψη μου ενώ τα γράφω, την οποία κρατώ για τον εαυτό μου, μιας και δεν θα έλεγε πολλά στους θαμώνες του ιστολογίου. Αν θυμάμαι καλά, όμως, πριν κάποιους μήνες είχες φιλοξενήσει κι εσύ ένα άρθρο ενός «απόβλητου» του fb που έδινε μια ιδέα του φαινομένου.

    Όσο για την ενόχληση του ελέφαντα: σε διαβεβαιώ ότι, αντίθετα απ’ ό,τι λέει το γνωστό ανέκδοτο, τα μυρμήγκια μπορούν να φάνε τον ελέφαντα και ν’ αφήσουν μόνο τα κόκκαλα, αν είναι πολλά μαζεμένα, κι αν δαγκώνουν αρκετά επίμονα. Κι ο ελέφαντας, απλώς και μόνο επειδή είναι μεγάλος, δεν σημαίνει ότι του αξίζει να φαγωθεί. Ούτε τα μυρμήγκια είναι αθώα επειδή είναι μικρά, και πολλά.

    Άσε που στις περισσότερες περιπτώσεις δεν τρώνε τον ελέφαντα, αλλά τη βασίλισσα.

  65. Αὐγουστῖνος said

    Μόλις τώρα τὸ πρόσεξα:
    Ποιαν αφίσα; θα ρωτήσετε.
    Tην αφίσα που εικόνα του βλέπετε εδώ αριστερά…

    Μήπως θέλει μιὰ μικρὴ διορθωσούλα ἐκεῖνο τὸ «του», νὰ …θηλυκώσει κομμάτι;

  66. ΧριστιανoΜπoλσεβίκoς said

    Κι εγώ δυσκολεύομαι να πιστέψω πως είναι τόσο ανόητοι να πιστεύουν ότι αν απαγορευτούν οι εκτρώσεις θα αυξηθούν οι γεννήσεις. Για άλλο λόγω γίνεται το νταβαντούρι.

  67. Avonidas said

    #63. Εμ, άμα δεν κατάλαβες τα προηγούμενα, την πλάκα περιμένεις να καταλάβεις;

  68. Φώτης said

    @50

    Στην Ελλάδα που όλα τα σφάζουμε και όλα τα μαχαιρώνουμε, η χρήση των αντισυλληπτικών χαπιών αγγίζει μόλις το 3.8% (iatropedia.gr) και η κυριότερη μέθοδος αντισύλληψης είναι η «αλάνθαστη μέθοδος του βγαλσίματος».

    Επομένως νομίζω πως είναι λάθος να εφαρμόστεί η επαγωγική μέθοδος, με βάση τις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες που χτυπούν ποσοστά 50% στη χρήση αντισυλληπτικών.

    Η συζήτηση γίνεται για το αν το νούμερο είναι πολύ μεγάλο ή τρομακτικά μεγάλο.

    Όχι ότι έχει σημασία αλλά πριν μερικούς μήνες διάβαζα τη βιογραφία του Κωνσταντάρα από τον Μ. Δελαπόρτα (κυριακάτικη Καθημερινή). Θυμάμαι ότι πρέπει να αναφέρθηκαν τουλάχιστον γύρω στις 5 εκτρώσεις που σχετίζονταν με τον πολυαγαπημένο μας ηθοποιό (δεκαετίες 30-40-50).

  69. Capten Vilios said

    Γιατί δεν θεωρώ καλοπροαίρετη την άποψη;Εγώ επειδή δημοσιεύεται στα Νέα .Καννέλης κι όλο το «καλό¨ συναπάντημα.

  70. Avonidas said

    #63. Αν πράγματι θέλεις να καταλάβεις, δώσε βάση:

    Για το ότι το έμβρυο είναι άνθρωπος με ανθρώπινα δικαιώματα χρησιμοποίησες ένα επιχείρημα που πιστεύω ότι ούτε στέκει σοβαρά, ούτε το ενστερνίζεσαι ο ίδιος, ούτε, τέλος, έχεις αναλογιστεί τις συνέπειες που θα είχε ΑΝ το παίρναμε σοβαρά. Ένα επιχείρημα για να ‘χουμε να λέμε, με δυο λόγια.

    Διότι υπάρχουν πολλά πράγματα που έχουν «ανθρώπινο» DNA που δεν τα θεωρούμε ανθρώπους, που δεν θεωρούμε ότι έχουν δικαιώματα, που δεν αισθάνονται, δεν σκέφτονται, δεν έχουν αυτόνομη ύπαρξη.

    Τα σπερματοζωάρια έχουν ανθρώπινο DNA.

    Τα κύτταρα του δέρματος, που χάνεις κατά εκατομμύρια όσο με διαβάζεις, έχουν ανθρώπινο DNA.

    Τα ζυγωτά που αποβάλλονται φυσικά, προτού η γυναίκα αντιληφθεί καν ότι είναι έγκυος, έχουν ανθρώπινο DNA.

    Και η πλάκα είναι ότι το ανθρώπινο DNA, όπως χρησιμοποιείται στην ιατροδικαστική, είναι το τέλειο παράδειγμα αυτής της κατηγορίας, καθώς κανείς δε σκέφτηκε ποτέ να υπερασπιστεί τα δικαιώματα αυτών των δειγμάτων που κάθονται στα αρχεία της Δίωξης. «Βιολογικά ανθρώπινο» δεν σημαίνει απαραιτήτως «άνθρωπος».

  71. Νίκος Κ. said

    68: Αν είναι έτσι, ας συγκριθεί η Ελλάδα με τη Ρουμανία (27.8) και τη Λευκορωσία (31.7). Αυτό πρέπει να δίνει γύρω στις 75.000 εκτρώσεις τον χρόνο. Ωστόσο δεν πιστεύω ότι είμαστε σε αυτό το επίπεδο σύγκρισης.

    Αν όντως είμαστε σε τόσο άσχημη θέση, είναι ακόμη πιο σημαντική η έγκαιρη σεξουαλική διαπαιδαγώγηση στο σχολείο, κάτι το οποίοι εχθρεύονται πλήρως οι διακινητές της μεσαιωνικής αφίσας.

  72. 59 Έγραψα πως επιχειρείται να ανοίξει, όχι πως άνοιξε. Κι άμα δε βάλει κανείς τις φωνές, το πλαίσιο συζήτησης που, πάλι, επιχειρείται να καθοριστεί είναι επιεικέστατα απογοητευτικό. Όταν διακινούνται ψέματα όπως της αφίσας από τους εγνωσμένων θέσεων αφηστεμεναζήσω και απευθύνονται στο πλατύ κοινό διαμορφώνοντας άποψη, πρέπει να ακουστεί και η άλτερα παρς. Θα είχε ενδιαφέρον μια απόπειρα άλλης οργάνωσης να διαφημίσει στο μετρό το δικαίωμα των γυναικών στην έκτρωση. Τι θα έκανε η ΣΤΑΣΥ?
    Όσο για τη συμμετοχή επιστημόνων, νομικών κύκλων κλπ, σίγουρα θα βρεθούν τέτοιοι να ανοίξουν τη συζήτηση για τον περιορισμό και, μακροπρόθεσμα, την κατάργηση του δικαιώματος αυτού (και άλλων). Εδώ κάποιοι επιστήμονες -τρομάρα τους- πλασάρανε τσαρλατανιές με κβαντικούς μέντορες https://tvxs.gr/news/blogarontas/i-pseydoepistimi-synanta-tin-akrodeksia-ellas-ellinon-metafysikon

    Κατά τα λοιπά με καλύπτει ο Divolos στο 58.

  73. μήτσκος said

    70. Νομίζω ότι ένα μεγάλο μέρος της ύπαρξής μας δεν έχει καν ανθρώπινο DNA: τo εντερικό μικροβίωμα.

    Δεν είμαι γιατρός, αν έγραψα κοτσάνα διορθώστε.

  74. Φώτης said

    @71

    Προφανώς!

    Προσωπικά μου φαίνεται απίστευτο ότι το αντισυλληπτικό χάπι, μία από τις μεγαλύτερες κατακτήσεις του φεμινιστικού κινήματος στον 20ό αιώνα χρησιμοποιείται τόσο λίγο από τις Ελληνίδες. Και τις ακούς να λένε ότι χαλάει το σώμα τους, ότι προκαλεί καρκίνο (αν είναι δυνατόν), ότι έχει ορμόνες (λες και τίποτα από αυτά που τρώμε στην καθημερινότητά μας δεν έχει ορμόνες), ότι αυξάνει τα αφροδίσια (!!) και άλλες τέτοιες παλαβομάρες.

    Δεν μπορώ να καταλάβω οι έλληνες γυναικολόγοι τι ρόλο παίζουν σε αυτό.

    Λες και γυναίκες στις άλλες χώρες που το παίρνουν από τα 15 τους και οι γιατροί που τους το συνταγογραφούν είναι ηλίθιοι.

    Τι κάνουν οι «Οργισμένες Μήτρες» για αυτό? Άραγε οι μήτρες τους δεν οργίζονται από τις πολλές εκτρώσεις που πρέπει να κάνουν λόγω ελλιπούς ενημέρωσης?

  75. Avonidas said

    #73. Η όλη συζήτηση είναι μια πρόφαση, που είναι κι αυτό που με εξοργίζει. Οι λεπτομέρειες ελάχιστο ρόλο παίζουν.

    Επειδή τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι κάτι στο οποίο συμφωνούν στην πράξη όλοι, επιχειρείται εδώ ένας επιφανειακός ορισμός του «ανθρώπου» με σκοπό να ταπώσει τον αντίπαλο, γιατί βέβαια κανείς δεν θέλει να εμφανιστεί ως αρνητής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αλλά αν αναρωτηθεί κανείς έστω για 5′ γιατί θεσπίστηκαν τέτοια δικαιώματα, θα διαπιστώσει ότι δεν βασίστηκαν καθόλου σε κάποιον νομικό ορισμό του ανθρώπου: αυτό που συνέβη είναι ότι κάποια στιγμή αντιληφθήκαμε, με βαση την κοινη εμπειρια μας ως ανθρωποι, οτι καποια πραγματα ειναι πολυ σκληρα, ανηθικα και αδιανοητα για να επιτρεπουμε να συμβαινουν σε οποιονδηποτε ανθρωπο. Κι ετσι, διακηρύξαμε ότι δεν πρέπει να συμβαίνουν, κι ότι καμια συγκυρια, όπως π.χ. ο νόμος ή οι πολεμικές συρράξεις, δεν δικαιολογεί την αναστολή αυτών των δικαιωμάτων.

    Ειναι προφανες οτι το ιδιο θα ισχυε για καθε ον με παρομοιες εμπειριες: αν αυριο μας κατεφτανε ενας εξωγηινος επισκεπτης, το να τον τεμαχισουμε πανω στη χειρουργικη κλινη με συνοπτικες διαδικασιες θα ηταν φονος. Ειναι επισης σαφες οτι αν απουσιαζει αυτη η εμπειρια δεν εχουν νοημα και τα δικαιωματα: δεν μπορεις να «σκλαβωσεις» ενα κυτταρο συκωτιου, ανεξαρτητα αν και πώς το χρησιμοποιεις στο εργαστήριο.

    Υπάρχει όμως και μια τεράστια γκρίζα ζώνη που δεν είναι εύκολο να οριοθετηθεί. Ο νόμος μας επιτρέπει π.χ. να θανατώσουμε έναν χιμπαντζή, αλλά ποια δικαιολογία θα μπορούσαμε να προβάλουμε πέρα από το ότι δεν είναι βιολογικά άνθρωπος; Αναμφίβολα υπολείπεται σε ευφυία σε σχέση με έναν φυσιολογικό, ή έστω και διανοητικά υστερημένο, άνθρωπο, αλλά δεν έχουμε λόγο να υποθέσουμε ότι υποφέρει λιγότερο γι’ αυτό. Ή ότι δεν αντιλαμβάνεται τη στέρηση της ελευθερίας του, ή ότι δεν έχει ξεχωριστή προσωπικότητα. Στην πράξη, η ανθρώπότητα, όπως ορίζεται από τους νόμους μας, είναι λίγο ως πολύ μια διερυμένη αριστοκρατία, τα δικαιώματα της οποίας στηρίζονται στην καταγωγή της και διαιωνίζονται με την αναπαραγωγή της.

  76. μήτσκος said

    75: Πολύ ενδιαφέροντα αυτά που γράφεις.

  77. Νέο Kid said

    72. Στηρίζουμε αναφανδόν ένωση Ελλήνων φυσικών!
    Η μέθοδος pad είναι παγκοσμίως αναγνωρισμένη κβαντική μέθοδος. Πρωτοεφαρμόστηκε σε κβαντική υπέρθεση ποντικιών . Θα έχετε ακούσει φαντάζομαι το mousepad… μη βγάζουμε αντιεπιστημονικό ο, τι δεν κατανοούμε σε βάθος!

  78. Avonidas said

    #74. Προσωπικά μου φαίνεται απίστευτο ότι το αντισυλληπτικό χάπι, μία από τις μεγαλύτερες κατακτήσεις του φεμινιστικού κινήματος στον 20ό αιώνα χρησιμοποιείται τόσο λίγο από τις Ελληνίδες.

    Εμένα αυτό που μου φαίνεται απίστευτο είναι ότι μας είναι τόσο δύσκολο στους Έλληνες να βάζουμε ένα σκουφί στο ρημάδι το τσουτσούνι μας πριν ναα… κι ότι πρέπει να ξεφορτωθούμε αυτή την ευθύνη στην πλάτη μιας κακομοίρας που θα λουστεί τις συνέπειες.

    Μειώνει, λέει, την απόλαυση… Κι η ζώνη ασφαλείας μειώνει την ελευθερία κινήσεων, αλλά είναι προτιμότερη απ’ τα κατάγματα. Επίσης, το να βάζεις την απόλαυσή σου πάνω από την ασφάλεια τη δική σου, και κυρίως των άλλων, θα ‘πρεπε να σε κατατάσσει αυτομάτως στα αντικοινωνικά κατακάθια.

    Η καθολική χρήση προφυλακτικού θα έπρεπε να θεωρείται η πρώτη και αυτονόητη ενέργεια στα πλαίσια της αντισύλληψης.

  79. 57 Ευχαριστώ Αβό, τις ευχές μου για περαστικά και σε σένα. Έχεις εξετάσει την πιθανότητα οι πόνοι σου να οφείλονται σε τπτ ύποπτες κοινωνικές επαφές εκεί κατά την πρώτη βδομάδα του έτους? 🙂

  80. Ευγένιος said

    Μετά απο 80 σχόλια αθέων και αντιχρίστων σχολιαστών, είναι καιρός να ακουστεί κι ένα χριστιανικό σχόλιο για την παρούσα ανάρτηση΄

  81. Elena said

    Ένα σχόλιο επί των σχολίων. Οι περισσότεροι σχολιαστές που είναι ενάντια στις εκτρώσεις είναι άντρες, και αυτό διόλου παράξενο διότι είναι φύση αδύνατον θα έρθουν οι ίδιοι αντιμέτωποι με αυτό. Δεν έχουν μήτρα, δεν θα γνωρίζουν ποτέ τι σημαίνει να είσαι έγκυος, δεν θα βιώσουν ποτέ τοκετό. Αρκετοί θεωρούν ότι το να κάνεις έκτρωση είναι μια απόφαση ίσης βαρύτητας με το να διαλέξεις μπλε ή μαύρες κάλτσες. Επειδή διάφορα έχουν ήδη απαντηθεί, θέλω να σχολιάσω κάτι ως προς το δικαίωμα ένας άνθρωπος να αποφασίζει για το σώμα του.

    Το έμβρυο μεγαλώνει μέσα στο σώμα της γυναίκας και δεν μπορεί να ζήσει έξω από αυτό. Το επιχείρημα που υποστηρίζει ότι η έκτρωση σκοτώνει μια ζωή, δε λαμβάνει υπόψη ότι αυτή η ζωή είναι απολύτως εξαρτώμενη από μια άλλη. Υποχρεώνουμε σήμερα κάποιον να προσφέρει αίμα, μυελό οστών, νεφρό, άλλο όργανο, με το σκεπτικό ότι αυτή η πράξη θα σώσει τη ζωή κάποιου άλλου; Θα το θεωρούσατε λογικό αυτό; Εκεί η ζωή δεν είναι ιερή;

    Δεύτερο σημείο για όσους υποστηρίζουν ότι αν υπάρχει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θα μπορούσε η γυναίκα να την φέρει εις πέρας και έπειτα να δώσει το παιδί για υιοθεσία. Η εγκυμοσύνη είναι δύσκολη υπόθεση ακόμα και όταν απολύτως επιθυμητή. Έχει εμετούς ζαλάδες, αναγούλες, καούρες, συχνοουρία, δυσκοιλιότητα, πόνους, ψυχολογικά σκαμπανεβάσματα, και υπάρχουν και άλλα που συνεχίζονται και μερικούς μήνες μετά. Το πόσο αφόρητο είναι να το περνάς αυτό για ένα έμβρυο ανεπιθύμητο, δε θέλω να το περιγράψω.

    Για όποιον η κουβέντα αυτή έχει μηδενικές επιπτώσεις στο σώμα του και στην πορεία της ζωής του, νομίζω ότι θα πρέπει να είναι περισσότερο προσεκτικός στη διατύπωση αφοριστικών και απόλυτων δηλώσεων.

  82. Avonidas said

    #79. Έχεις εξετάσει την πιθανότητα οι πόνοι σου να οφείλονται σε τπτ ύποπτες κοινωνικές επαφές εκεί κατά την πρώτη βδομάδα του έτους?

    Όχι, αλλά ίσως οι κοινωνικές επαφές μου θα έπρεπε να ανησυχούν μήπως εκείνοι αρπάξανε τίποτα… :-/

    …άλλωστε, όπως έλεγε κι ο Sheldon του Big Bang Theory, αν το κρυολόγημα εμφάνιζε συμπτώματα από την πρώτη στιγμή που γίνεται μεταδοτικό, θα είχε εξαλειφθεί προ πολλού: κάπου μεταξύ Homo Erectus και Homo Sapiens, οι άλλοι ανθρωπίδες θα είχαν καταλάβει ότι πρέπει να κατακεφαλιάσουν με το ρόπαλο τον τύπο με το βήχα 😀

  83. Βασιλης said

    ‘Οσοι τάσσονται υπέρ του δικαιώματος στην άμβλωση τι πιστεύουν για τους εμβολιασμούς;

    Είναι δικαίωμα του καθενός να αποφασίσει στο τι θα κάνει στο σώμα του ή όχι;

    https://www.efvv.eu/

  84. Avonidas said

    #82. https://www.youtube.com/watch?v=aqGJotONd50

  85. sarant said

    83 Όποιος δεν εμβολιάζεται βλάπτει το κοινωνικό σύνολο. Δεν είναι το ίδιο. Εξάλλου και το δικαίωμα στην άμβλωση δεν είναι απεριόριστο.

  86. μήτσκος said

    82. Αν αναφέρεσαι στην εδώ συζήτηση, οι περισσότεροι σχολιαστές που είναι υπέρ του δικαιώματος στην έκτρωση είναι επίσης άντρες.
    Αλλά μάλλον εννοείς στις συζητήσεις γενικότερα…

  87. Avonidas said

    Δεν έχουν μήτρα, δεν θα γνωρίζουν ποτέ τι σημαίνει να είσαι έγκυος, δεν θα βιώσουν ποτέ τοκετό.

    Είναι αναφαίρετο δικαίωμά μου να μείνω έγκυος, έστω κι αν δεν έχω μήτρα! Μη με καταπιέζετε!!

    😉

  88. 83 Άμα δεν τον χαλάει μια ωραία πολιομυελίτιδα εντάξει. Άμα όμως κυκλοφοράει καμιά βουβωνική πανώλης που είναι και κάργα μεταδοτική?

  89. Φώτης said

    @78

    Αυτό ισχύει 100% στις ευκαιριακές σχέσεις.

    Αλλά από τη στιγμή που αποκτάς σοβαρή σχέση και υπάρχει εμπιστοσύνη με τον/τη σύντροφό σου και έχετε πάει και οι δύο για εξέταση, θα συνεχίσει η χρήση του προφυλακτικού?
    Με τον/την σύζυγό σου θα χρησιμοποιείς προφυλακτικό μέχρι την εμμηνόπαυση?

    Νομίζω πως δεν είναι ρεαλιστικό αυτό. Αν ήταν δλδ, δε θα υπήρχε το πρόβλημα των πολλών εκτρώσεων.

    Και παρεμπιπτόντως το προφυλακτικό έχει υψηλότερα ποσοστά αποτυχίας και λάθους από τα αντισυλληπτικά.

  90. Νίκος Κ. said

    83: Μάλλον «ξεχνάτε» ότι οι εμβολιασμοί στους οποίους αναφέρεστε δεν αφορούν το σώμα αυτού που αποφασίζει αλλά το σώμα άλλου (του παιδιού του)

  91. Ευγένιος said

    Μετά απο 90 σχόλια προοδευτικών και μπολσεβίκων σχολιαστών, είναι καιρός να ακουστεί και το ακροδεξιό σχόλιο της γεροντοκόρης «Εστίας» για την παρούσα ανάρτηση, διά χειρός του βιογράφου του μπουχέσα Καραμανλή, Μανώλη Κοττάκη΄

  92. Χαρούλα said

    Αντιληφθήκαμε οτι δώσαμε υπερβολική αξία σε κάποιους; Καμαρώνουμε που κατέβηκε η αφίσα. Με ποιό τίμημα όμως; …αυτοί έγιναν και ήρωες υπό διωγμόν! Κατά την άποψη μου, αν δεν είχαμε ασχοληθεί μαζί τους, θα είχε ξεφουσκώσει το θέμα. Τα γουρούνια σε ρίχνουν στην λάσπη, γιατί μόνον εκεί μπορούν να σε νικήσουν.
    Στην χθεσινή συζήτηση για την μη συμμετοχή γυναικών, άλλος ένας λόγος είναι, πως μια γυναίκα επιλέγει να μην αναλωθεί σε μάταιο αγώνα. Τι έχω να πω με άτομα που πιστεύουν πως απλά γεννοβολάμε, χωρίς δικαίωμα επιλογής;
    Το μόνο που θα ήθελα, θα ήταν, να ξεκινήσει ΤΩΡΑ διάλογος για την αντισύλληψη. Ακόμη και στα σχολεία. Η δική μας απάντηση.

  93. Μαρία said

    >Είναι και πάλι μήνυμα που αποβλέπει να προκαλέσει ενοχές σε ταλαιπωρημένες γυναίκες, που έχουν περάσει μια πολύ οδυνηρή και ψυχοφθόρα δοκιμασία όταν αποφάσισαν να κάνουν την έκτρωση

    Συμπονετική ανδρική ματιά που θυματοποιεί τις γυναίκες. Αυτό που γράφεις ισχύει μόνο για τις περιπτώσεις που η γυναίκα καταφεύγει για διάφορους λόγους στην έκτρωση, ενώ θα ήθελε να το κρατήσει. Αλλιώς καλώς ή κακώς η έκτρωση ήταν και θα συνεχίσει να είναι υποκατάστατο της αντισύλληψης.

  94. Avonidas said

    #89. Μιας και ελληνικά μιλάμε και οι δύο, είναι νομίζω κατανοητό ότι όταν μιλάω για καθολική χρήση προφυλακτικού ΔΕΝ εννοώ να το χρησιμοποιούμε όταν η γυναίκα θέλει να συλλάβει.

    Από κει και πέρα, είναι θέμα να ζυγίσεις την προστασία που σου προσφέρουν διάφορα μέσα απέναντι στις δυσάρεστες παρενέργειές τους. Τίποτα δεν είναι 100% αποτελεσματικό, και τίποτα δεν είναι τόσο φυσικό ή ευχάριστο όσο η άμεση σωματική επαφή. Και προφανώς τα αντισυλληπτικά χάπια θα έχουν κάποιες παρενέργειες, φάρμακα είναι.

  95. nwjsj said

    @ 89

    Αν πάρεις το κουτάκι των αντισυλληπτικών και διαβάσεις τις παρενέργειες που μπορεί να προκαλέσουν, τότε θα προτιμήσεις να φοράς προφυλακτικό, παρά να πάθει κάτι από αυτές τις ανεπιθύμητες ενέργειες η γυναίκα που αγαπάς.

    Αν παρ’ όλα αυτά το ‘αναξιόπιστο’ προφυλακτικό σπάσει και γνωρίζετε/ υποψιάζεστε/ φοβάστε ότι υπάρχει ενδεχόμενο ανεπιθύμητης κύησης, τότε υπάρχει και το χάπι της επόμενης μέρας. Έχει κι αυτό παρενέργειες, φυσικά, καραμελίτσα δεν είναι, αλλά είναι προτιμότερο να πάρεις μία φορά ένα δηλητήριο παρά να το παίρνεις εφ’ όρου αναπαραγωγικής ζωής.

  96. Avonidas said

    #88, 90. Αξιόλογες αντιρρήσεις, αλλά πιστεύω δεν είναι αυτό το θέμα. Πιστεύω ότι όντως δεν θα έπρεπε κανείς να υποχρεώνεται να εμβολιάζεται ο ίδιος ή το παιδί του. Θα έπρεπε να καταλαβαίνει και να θέλει να εμβολιαστεί από μόνος του.

    Αλλού βρίσκεται η διαφορά κι αλλού σκαλώνει η αναλογία. Κι ο πιο φανατικός αντιεμβολιαστής δεν υπερασπίζεται (ούτε καμώνεται πως υπερασπίζεται) το δικαίωμα της ανεμοβλογιάς να ζήσει. Η ενημέρωση σχετικά με τον εμβολιασμό θα οδηγούσε οποιονδήποτε την κατανοεί στο να εμβολιαστεί. Η «ενημέρωση» σχετικά με τις εκτρώσεις, ακόμη κι αν περιοριζόταν σε αναντίρρητα γεγονότα, και πάλι δεν θα έπειθε πολλές γυναίκες να μην κάνουν έκτρωση.

    Υπάρχει στην έκτρωση μια ηθική διάσταση (με τη φιλοσοφική έννοια, δηλαδή μια επιλογή για το πώς θα πράξουμε) και μια ιεράρχηση προτεραιοτήτων που ΔΕΝ υπάρχει στο εμβολιαστικό ζήτημα: όλοι συμφωνούν ότι δεν θέλουν να ασθενήσουν, όλοι συμφωνούν ότι δεν είναι σωστό να εκθέτουμε άλλους σε ασθένειες, αλλά δεν συμφωνούν όλοι ότι μια γυναίκα πρέπει να υποστεί την κύηση είτε το θέλει είτε όχι. Ένα ηθικό ζήτημα μασκαρεύεται σε πραγματολογικό, κι αυτό είναι κομπίνα.

  97. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

    Προς ιστολογιάρχη: ΠΘ σε διαβάζει!…..

  98. # 22, 24

    Η οποία μαζί με την αδελφή της αποτελούσαν τις λεγόμενες «η ωραία και το τέρας» του Φλόκα της Φ.Ν. και την πολιορκούσε ο Κούγιας αλλά κάποιος με μοκέττες κυλίμια καιι χαλέα ήτανε πιο τυχερός…

    Εφηβικά φτερουγίσματα.

  99. Ξέχασα το άσμα προς τιμήν … (λατρεύω τον Αρνό )

  100. Βασιλης said

    83, 88:
    Αν κάποιος είναι εμβολιασμένος »χάνει» την ανοσία επειδή κάποιος άλλος δεν είναι; Ποια προστασία παρέχει τότε το εμβόλιο;

    86, 90:
    Αναφέρομαι στην κωμικότητα του πράγματος. Από την μία θέλουμε να έχουμε το δικαίωμα να αποφασίζουμε για την υγεία και το σώμα μας και από την άλλη να αποφασίζει το κράτος για την υγεία μας και την υγεία των παιδιών μας.

    Δηλαδή στην πρώτη περίπτωση θέλουμε να είμαστε κύριοι των σωμάτων μας ενώ στη δεύτερη, το σώμα μας να ανήκει στο κράτος.

  101. 96 Μα φυσικά Αβονίδα! Απλά ξέχασα προς στιγμήν πως εδώ μέσα απευθύνομαι σε μυαλωμένους ανθρώπους και όχι σε κουνημένους συνωμοσιολόγους που δεν καταλαβαίνουν από απλή λογική, ούτε σε ταλιμπαναίους που λένε, δεν πειράζει αν ο πατέρας βίασε και άφησε έγκυο την κόρη του, η έκτρωση είναι φόνος.
    Σεξουαλική διαπαιδαγώγηση λοιπόν. Τελεία.

  102. Avonidas said

    #100. Ναι, κι η αναρρωτική άδεια είναι κομμουνισμός, γιατί δε θα μου πει εμένα το κράτος αν θα δουλέψω ή δε θα δουλέψω με 40 πυρετό! Ορίστα μας! 😉

  103. 100 Φαντάσου, όπως είπα, μια μεταδοτική πανδημία. Μέχρι να ελεγχθει και να εμβολιαστεί όσο περισσότερος κόσμος γίνεται, ο κάθε αντιεμβολιαστής είναι διασπορέας της ασθένειας. Επί προσωπικού, δεν θα σε χάλαγε να σακατευτεί ή να πεθάνει το παιδί σου από μια πλήρως ελέγξιμη, ξεπερασμένη ασθένεια?

  104. Georgios Bartzoudis said

    Εκτρώσεις. Να άλλο ένα …ιδεολογικό πρόβλημα! Λέτε να αφορά μόνο τις αριστερές ή μόνο τις δεξιές (ή δεν ξέρω ποιες άλλες) γυναίκες;; Τί να πώ; Κατ’ ανάγκην εντάσσω την όλη προσπάθεια κομματικοποίησης του θέματος στο κενό ιδεολογίας που αντιμετωπίζει η Συριζαϊκή αριστερά.
    Και …για την ταμπακιέρα: Όταν το 1986 γινόταν δημόσια συζήτηση για τη νομιμοποίηση των αμβλώσεων, το επιχείρημα που κέρδιζε (σχεδόν) όλους ήταν: Οι αμβλώσεις γίνονται έτσι και αλλιώς, και σε πολλές περιπτώσεις γίνονται κάτω από από επικίνδυνες συνθήκες (λαθροϊατρικής, θα έλεγα σήμερα). Με τη νομιμοποίησή τους οι αμβλώσεις θα γίνονται σε ασφαλές περιβάλλων δημόσιων ή ιδιωτικών θεραπευτηρίων.
    Σήμερα, πέρα από τη νομική θεώρηση του θέματος, θα έλεγα ότι η νόμιμη πλέον άμβλωση είναι μια θεμιτή «οδός διαφυγής» από μια ανεπιθύμητη κύηση. Από αυτή την άποψη, και επειδή εδώ λέμε ότι λεξιλογούμε, νομίζω ότι το σωστό είναι να λέμε ότι η άμβλωση είναι ένα «πλάσματι νόμου δικαίωμα» της γυναίκας. Θα μου πείτε: Μα δεν έχει το δικαίωμα η γυναίκα να διαθέτει το σώμα της όπως θέλει. Ασφαλώς και το έχει. Όμως, τηρουμένων των αναλογιών, δικαίωμα να διαθέσει το σώμα του έχει και ο αυτόχειρας. Αν τον προλάβαινα και αν μπορούσα θα τον απέτρεπα ή και θα τον εμπόδιζα.
    Όπως θα εμπόδιζα, αν μπορούσα, και κάθε άμβλωση, με θεμιτά βέβαια μέσα. Να ένα πραγματικό παράδειγμα: Πριν χρόνια, ένας κοντινός μου, πέρασε από το σπίτι μου με το κορίτσι του. Μετά από κάποιους μήνες έμαθα ότι τότε ακριβώς έκαναν έκτρωση και ότι αυτός ήταν ο λόγος της επίσκεψης στα πάτρια. Είχα πει λοιπόν ότι, αν γνώριζα τον σκοπό της επίσκεψης θα προσπαθούσα να αποτρέψω την άμβλωση, με μοναδικό βέβαια όπλο την πειθώ. Τί θα επιτύγχανα (αν επιτύγχανα); Μια επιπλέον ζωή θα υπήρχε στον κόσμο. Επιπλέον, θα αποτρέπονταν το ενδεχόμενο σωματικής ή γενετικής ζημίας στην κοπέλα. (ξέρω περιπτώσεις που η γυναίκα είχε μία και μόνο βιολογική ευκαιρία για να τεκνοποιήσει).
    Τέλος, να επισημάνω και το εξής: Εκτρώσεις γίνονται όχι μόνο ως «οδός διαφυγής» από ανεπιθύμητη κυοφορία «ελεύθερων» κοριτσιών, πράγμα κατανοητό. Γίνονται και από «νόμιμα» ζευγάρια, όταν η κύηση είναι αποτέλεσμα αποτυχημένης αντισύλληψης. Από «κατσιρμά», όπως έλεγαν παλιότερα! Και λένε, μας φτάνει ένα παιδί, δεν θέλουμε δεύτερο, γιατί δεν έχουμε την οικονομική δυνατότητα κλπ. Και αυτό το τελευταίο υπαγορεύει κατάλληλες παρεμβάσεις από την κοινωνία.

  105. ΣΠ said

    Ένα θέμα που ρυθμίστηκε νομικά πριν από τρεις δεκαετίες επανέρχεται από το πουθενά και συζητιέται έντονα. Γιατί; Τι συνέβη και ανακινείται τώρα; Αν ήμουν καχύποπτος θα έλεγα ότι κάτι ετοιμάζει η κυβέρνηση.

    Πάντως, η αφίσα τον πέτυχε τον σκοπό της και με το παραπάνω. Τέτοια διαφιμηση και μάλιστα δωρεάν δεν θα την περίμεναν.

  106. ΣΠ said

    διαφήμιση

  107. Avonidas said

    Τί θα επιτύγχανα (αν επιτύγχανα); Μια επιπλέον ζωή θα υπήρχε στον κόσμο.

    Ο ιδιος ο μηχανισμός της σύλληψης προϋποθέτει ότι, για κάθε έναν απο μας που καταλήγει να γεννηθεί, εκατομμύρια άλλοι που θα μπορούσαν δεν θα γεννηθούν ποτέ. Είμαστε το αποτέλεσμα ενος διαγωνισμού που διεξάγεται ανάμεσα στους νικητές 2 κληρώσεων.

    Για την ακρίβεια, ούτε κι αυτό ειναι ακριβές: ειμαστε πολυ περισσοτερα. Απλώς ξεκινήσαμε ως νικητές σ’ αυτη την κλήρωση. Γιναμε αυτο που είμαστε αναρίθμητες κληρώσεις αργότερα, και συνεχίζουμε να διαμορφωνομαστε ως το τελος μεσα απο τυχαιες συγκυριες.

    Κι άλλωστε, υποθέτεις οτι μια κύηση ειναι πιο ασφαλής από μια έκτρωση. Δεν ειναι απαραίτητα έτσι.

  108. spiral architect 🇰🇵 said

  109. sarant said

    105 Λες; Αυτό μας έλειπε.

  110. Βασιλης said

    101,102:

    Έφερα το παράδειγμα του εμβολιασμού για να θίξω όπως είπα προηγουμένως την κωμικότητα του πράγματος.

    Δεν θα επιχειρηματολογήσω υπερ ή κατά του εμβολιασμού. Ο καθένας μπορεί να κάνει την έρευνα του για το κατά πόσο ασφαλή είναι τα εμβόλια, τι περιέχουν, πόσο αποτελεσματικά είναι και που οφείλεται η αποτελεσματικότητά τους, αν υπάρχει ρίσκο για την υγεία – κυρίως σε μακροπρόθεσμο επίπεδο – και αν όντως είναι τα εμβόλια τα οποία έπαιξαν το μεγαλύτερο ρόλο στη μείωση της εμφάνισης των μεταδοτικών ασθενειών.

    Δεν πιστεύω πως υπάρχουν αρκετοί γονείς που να θέτουν αυτά τα ερωτήματα στους παιδιάτρους – σχεδόν κανείς δεν το κάνει. Γιατί συμβαίνει αυτό; Διότι λειτουργούμε και σκεφτόμαστε με βάση τις πεποιθήσεις μας. Η επικρατούσα πεποίθηση είναι ότι η επιστήμη έχει το αλάθητο. Εάν κάποιος εκφράσει διαφορετική απόψη γίνεται αποδέκτης σχολίων τύπου 101,102. Η τάση να γελοιοποιούμε οτιδήποτε δεν καταλαβαίνουμε είναι έμφυτη στο ανθρώπινο είδος.

    Η ουσία του πράγματος είναι ότι σε ζητήματα που αφορά εμάς τους ίδιους και για τα οποία δεν υπάρχουν ξεκάθαρες απαντήσεις, θα πρέπει ο καθένας να μπορεί να είναι ελεύθερος να απόφασίζει ώριμα και υπεύθυνα ανάλογα με τα πιστεύω του. Δυστυχώς, πάντοτε οι πολλοί θα θέλουν να επιβάλουν τις πεποιθήσεις στους υπόλοιπους.

  111. ΓιώργοςΜ said

    100α Αν και έχει συζητηθεί πολύ σε αντίστοιχο άρθρο, καλό είναι να μη μένουν τέτοια ξέφτια της κουβέντας να αιωρούνται, επειδή είναι πραγματικά επικίνδυνο.
    Η ανοσία που παρέχει ο εμβολιασμός, είναι ανοσία αγέλης. Πολλά εμβόλια έχουν σημαντικό ποσοστό αποτυχίας, ίσως πάνω από 20%, αλλά οι άνθρωποι που είναι σε αυτή την ομάδα προστατεύονται από την ασθένεια από το 80% εκείνων στους οποίους το εμβόλιο πέτυχε.
    Έχουμε απτά παραδείγματα με πολλούς θανάτους από τόσο μπανάλ ασθένειες όπως η ιλαρά, και πολύ πρόσφατα.
    Όσο για τη μαλακία της δήθεν αυτοδιάθεσης, ας σκεφτούμε πως τι κράτος που υποχρεώνει στον εμβολιασμό είναι αυτό που έχει την ευθύνη να φροντίζει για την υγεία των πολιτών του. Στο κάτω της γραφής, κάθε κοινωνία έχει κανόνες για τα μέλη της. Όπως δεν εξασκούμε το δικαίωμα να περνάμε με κόκκινο ή να οδηγούμε στο αντίθετο ρεύμα, έτσι ας δείξουμε αυτοσυγκράτηση στις αντιεμβιλιαστικές κορώνες.
    Αυτό το κράτος, και μάλιστα τα περισσότερα κράτη στον κόσμο, αυτόν τον τρόπο έχουν βρει. Όσοι επιθυμούν αυτοδιάθεση στο θέμα των εμβολιασμών, ας πάνε σ’ ένα μέρος μόνοι τους, κι ας προσπαθήσουν να επιβιώσουν μακριά από τον πολιτισμό των άλλων.

  112. 110 > Δεν θα επιχειρηματολογήσω υπερ ή κατά του εμβολιασμού.

    Αν δεν το κατάλαβες, επιχειρηματολόγησες ήδη, στις επόμενες 4 αράδες.

    (άργησα γμτ να πάω να ξαναχωθώ στο λαγούμι μου ο βλαξ. Τεσπα, πάω τώρα, αν και είναι αργά πιά).

  113. ΣΠ said

    110
    Θα έλεγες το ίδιο για τον γονιό που, λόγω θρησκευτικών πεποιθήσεων, αρνείται την μετάγγιση αίματος για το παιδί του;

  114. Μαρία said

    113
    Η απάντηση είναι της αρμοδιότητας Λεώνικου 🙂

  115. Κάτι έπιασε η παγίδα από ώρα.
    Προσπαθώ ξανά.

  116. ΓΤ said

    #113
    Μαρτυρία, όχι μόνο για την άρνηση μετάγγισης αίματος, αλλά και για άλλα πολλά βεβαίως βεβαίως στο https://www.lifo.gr/articles/society_articles/102275/i-eya-megalose-os-martyras-toy-iexova-kai-afigeitai-tin-empeiria-tis

  117. aerosol said

    #6: Συμφωνώ απολύτως.

    #7:
    Έκανα προσπάθεια να διαβάσω το άρθρο. Στην αρχή με ενημέρωσε πως η πλειοψηφία των βιασμών «πραγματοποιείται συνήθως σε φάσεις που υπάρχει χαλάρωση της εγρήγορσης και μετά από χρήση αλκοόλ ή ναρκωτικών» (=σε τσούλες που απομακρύνθηκαν από την ηθική και αφήνονται σε ακολασίες και καταχρήσεις, διότι τα καλά κορίτσια πάνε μόνο Κατηχητικό και δεν κινδυνεύουν).
    Μετά μαθαίνω πως το έμβρυο, οποιασδήποτε «ηλικίας», είναι παιδί.
    Μετά πως οι γυναίκες που μένουν έγκυες από βιασμό σχεδόν εξαναγκάζονται σε άμβλωση, ενώ το μόνο που θα ήθελαν είναι αποδοχή γι αυτές και το παιδί τους.
    Μετά σταμάτησα να βασανίζομαι και το έκλεισα το ρημάδι.
    Φρίκη…

    #26
    Σοφία με έχει προβληματίσει αυτό και στο παρελθόν. Υπάρχει ένα κομμάτι δεξιών που αυτόματα και από μόνο του ορίζει κάθε λογική αντίδραση σαν λαϊκισμό/προοδευτισμό/αριστερισμό (ενίοτε «του καναπέ»)/φωταδισμό και λοιπά άλλα γραφικά. Σχεδόν αποκλείει έναν λογικό δεξιό από την συζήτηση: αν δεν υιοθετήσει τις απόψεις αυτής της ομάδας δεν είναι «αληθινός δεξιός», είναι κάτι σαν… κρυφοσυριζαίος -ή όποιος άλλος αντίπαλος είναι της μόδας.
    Γνωρίζοντας δεξιούς που δεν ενστερνίζονται ακροδεξιές και υπερσυντηρητικές μαλακίες, είμαι σίγουρος πως αυτό που συβαίνει είναι μια προσπάθεια τεχνητής κομματικοποίησης/πόλωσης που θα κάνει το 5% των κολλημένων να προσεταιριστούν εντέχνως και τις φωνές των λογικότερων, για να φανούν περισσότεροι.
    Κακώς τσιμπάνε και κάμποσοι αριστεροί σε αυτο το ύπουλο παιχνίδι αλλά είναι δύσκολο όταν το αντιμετωπίζεις σε επιθετικά λογύδρια.

    #81
    Πολλά ενδιαφέροντα στο σχόλιό σου. Μια μικρή ένσταση: στο ιστολόγιο είναι γενικά περισσότεροι οι άντρες, όλων των απόψεων. Δυστυχώς μπροστάρηδες στον πόλεμο κατά των εκτρώσεων δεν είναι μόνο άντρες (ίσως ούτε καν κυρίως άντρες) αλλά και γυναίκες, που θα περίμενα να γνωρίζουν καλύτερα και να νιώθουν με άλλη αμεσότητα.

    #92
    «μια γυναίκα επιλέγει να μην αναλωθεί σε μάταιο αγώνα.»
    Δεν είναι μάταιος ο αγώνας. Είναι πολύτιμος. Μάλιστα αυτός στον οποίον απαντά κανείς δεν παίζει καν ρόλο, δεν θα πειστεί. Ρόλο παίζουν οι (πολλοί) υπόλοιποι που παρακολουθούν και θα κερδίσουν γνώσεις και επιχειρήματα. Η αίσθηση της ματαιότητας και της κόπωσης είναι αυτό που μας κάνει να χάνουμε έδαφος.

    «Το μόνο που θα ήθελα, θα ήταν, να ξεκινήσει ΤΩΡΑ διάλογος για την αντισύλληψη. Ακόμη και στα σχολεία. Η δική μας απάντηση.»
    Αυτό… Αυτό, με τα χίλια!
    Όχι τυχαία, οι ίδιοι χώροι (συνήθως ακροδεξιοί, υπερσυντηρητικοί, θρησκόληπτοι) αντιστέκονται σε μια ουσιαστική σεξουαλική διαπαιδαγώγηση στα σχολεία. Στόχος δεν είναι η μείωση των εκτρώσεων. Στόχος είναι -και πάντα ήταν- ο έλεγχος της ανθρώπινης σεξουαλικότητας από μια δράκα αυτόκλητων εκφραστών μιας τάχαμου άνωθεν ηθικής τάξης, την οποία μόνο αυτοί δικαιούνται να ερμηνεύουν.

    #93
    Ενοχλούμαι όταν βλέπω αντρικό συγκαταβατικό λόγο προς γυναίκες.
    Ενοχλούμαι εξίσου όταν βλέπω γυναικείο συγκαταβατικό λόγο προς άντρες.
    Δεν έχουμε μια «συμπονετική ανδρική ματιά που θυματοποιεί τις γυναίκες». Είτε θέλει είτε δεν θέλει να κρατήσει το παιδί μια γυναίκα η εμπειρία δεν είναι ευχάριστη. Για κάποιες -τις ξέρουμε σαν αδελφές μας, φίλες μας, συντρόφους μας, γυναίκες μας, κόρες μας- είναι έως και τραυματική. Θα υπάρχουν και εξαιρέσεις αλλά ο αριθμός των γυναικών που το επιβεβαιώνουν (σε βιβλία, σε άρθρα, σε συνεντεύξεις, σε έρευνες) είναι μεγάλος. Είναι και η δική τους ματιά συμπονετική που θυματοποιεί τις γυναίκες;

  118. sarant said

    112 Ε, ναι

  119. sarant said

    115 Μαγδαληνή συγγνώμη αλλά αφού τελικά το έβαλες όλα καλά.

  120. Καλά, κάνα σχόλιο για την επόμενη ΠτΔ δεν υπάρχει ακόμα; Ρε πού ζάμε! Ή έγινε στη συμμετοχή των γυναικών που έχει μεγαλύτερη συνάφεια; Εν πάση περιπτώσει, ας είναι κι εδώ η είδηση…

  121. Konstantinos said

    Για τον αριθμό των εκτρώσεων από ένα μικρό δείγμα γύρω μου έχω αρκετούς γνωστούς που έχουν περάσει αυτό το λούκι. Δεδομένου ότι οι γεννήσεις είναι μεταξύ 1 και 2 παιδιά ανά γυναίκα, κι ότι η έκτρωση είναι μια πληροφορία που δεν την μοιράζεσαι εύκολα γιατί πονάει (και στον άντρα) μια ρεαλιστική εκτίμηση νομίζω ότι είναι ότι ο αριθμος των εκτρώσεων πρέπει να είναι συγκρίσιμος με τον αριθμό των γεννήσεων (50-80%).

    Σχετικά με τους χριστιανούληδες και σια κανείς δεν παρατήρησε ότι πρώτη φορά υπάρχει τοσο μεγάλη διάσταση απόψεων εξουσίας (οικονομικό πολιτικής) και θρησκείας. Οι χριστιανούληδες έχουν lag και έχουν μείνει στα χρόνια που τα χωράφια η τα εργοστάσια χρειαζόντουσαν εργατικά χέρια και οι γυναίκες επρεπε να είναι παιδομηχανες. Τώρα που η εποχή της εργασίας τελειώνει λόγω τεχνικής προόδου, και ταυτόχρονα όποτε κάπου χρειάζονται εργατικά χέρια διαλύουν μια γειτονική χώρα και παίρνουν τους ανθρώπους σκλάβους, δεν χρειάζεται η αναπαραγωγή.
    Μακαρι να ζούσαμε 100 χρόνια μετά να βλέπαμε παπάδες να προπαγανδίζουν την πολιτική του 1 παιδιού και τις εκτρώσεις!

  122. Jane said

    Το 2020 το μόνο θέμα συζήτησης είναι η υλοποίηση της σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης στα σχολεία και η διαρκής ενημέρωση για τις μεθόδους αντισύλληψης. Τελεία και παύλα.

    Σχετικά με την αφίσα.
    Από τις αντιδράσεις των ακροφιλελέδων για την απόσυρση της αφίσας φαίνεται πως θα υπάρχει συνέχεια. Τόσο από μερίδα του υπογείου της δεξιάς πολυκατοικίας όσο και από τις παραθρησκευτικές και εκκλησιαστικές οργανώσεις, που κατ΄ ουσίαν είναι συγκοινωνούντα δοχεία. Υιοθετούν όλη την επιχειρηματολογία των «λευκών χριστιανών» της Αμερικής. Δεν θα εκπλαγώ, αν ακούσουμε κάποια στιγμή να γίνεται συζήτηση για άδεια οπλοφορίας σε ακριτικές περιοχές ώστε «να προστατευτεί ο μπολιτιζμός μας από την αλλοίωση των λαθροεισβολέων».

    Εντύπωση μου προκαλεί η σιωπή από την πλευρά των ιατρικών συλλόγων. Εκτός αν ανακοίνωσαν κάτι και δεν το πήρα χαμπάρι.

    https://pbs.twimg.com/media/EORmqfDWAAALpW9.jpg:large

  123. ΣΠ said

    120
    Στο χθεεσινό νήμα.

  124. Μαρία said

    117
    Καμιά επέμβαση δεν είναι ευχάριστη. Τι να πούμε για εξαγωγή έγκλειστου φρονιμίτη. Όταν όμως βιώνεται σαν τραυματική, σημαίνει οτι η γυναίκα έχει εσωτερικεύσει την ηθική της αφίσας.

  125. 122 Jane, λίγο προβληματικό το γράφημα στο λυγξ. Αν αυτοί που δεν έχουν μήτρα και αυτές που έχουν αλλά δεν εγκυμονούν είναι υπέρ του δικαιώματος επιλογής για την έγκυο, και κληθούν να νομοθετήσουν σχετικά, όπως το 1986 που κατοχυρώθηκε το σχετικό δικαίωμα, τότε να πα να γαμηθούνε κι αυτοί/ες?

  126. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    To θέμα της αφίσας είναι εντελώς γελοίο αλλά παρατηρώντας την προσεχτικά όπως και όλα τα σχόλια εδώ, είδα πως λείπει κάτι βασικό, αυτός ο γαμημένος άντρας-«πατέρας» πού στο διάολο είναι; δεν έχει ΚΑΜΙΑ ευθύνη; δεν συμμετείχε στην διαδικασία της σύλληψης; με κρίνο το σύλληψε η κακούργα που θέλει να το ρίξει; (πλάκα πλάκα, δημιούργησε σχολή το Μαράκι 🙂 ).

    Aφού πώ πως όλοι όσοι είναι αναφανδόν κατά της έκτρωσης, είναι λόγο θρησκευτικού δογματισμού και δεν έχουν κανένα πόνο για καμία αγέννητη ανθρώπινη ζωή (ίδιος είναι ο λόγος και για μερικούς που πονούν αληθινά) αλλιώς θα έβλεπαν τι γίνεται με τα δισεκατομμύρια γεννημένα που δεν έχουν καμία πιθανότητα να ζήσουν και τελικά πεθαίνουν καθημερινά κατά χιλιάδες όχι από απλές αρρώστιες, πολέμους και στυγνή εκμετάλλευση, αλλά από ΑΣΙΤΙΑ, σαν υπερσυντηρητικός χριστιανός ανορθόδοξος που είμαι, με μιά μικρή προσθήκη, ΔΗΛΩΝΩ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΦΙΣΑΣ. Η προσθήκη είναι η εξής, ο άντρας που συμμετείχε και την έκανε με ελαφρά πηδηματάκια, θα εκτελείται δημοσίως χωρίς δεύτερη κουβέντα και η πολιτεία θα αναλαμβάνει όλα τα έξοδα σωστής διαβίωσης και εκπαίδευσης μέχρι την ενηλικίωση του γεννημένου αγέννητου ενώ στην περίπτωση που έχει διάφορες αναπηρίες, τα έξοδα θα τα αναλαμβάνει η ζάπλουτη εκκλησία. Με αυτή την προσθήκη, είναι βέβαιο πως οι εκτρώσεις σχεδόν θα μηδενιστούν, δεν θα πληθύνουμε βέβαια αλλά θα γλυτώσουμε την οργή του (κατά τ΄άλλα φιλέσπλαχνου 🙂 ) θεού, δεν το λές και λίγο. 🙂

    Εδώ η γειτονιά μας κυριολεκτικά καίγεται, εμάς μας έχουν στην απ΄έξω κι εμείς ασχολούμαστε με ΠΑΠΑΡΙΕΣ.
    Αλήθεια, όλοι αυτοί που ξεσπάθωναν εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ για το μακεδονικό, τώρα που πήρε φωτιά ο κώλος μας και το γατάκι ούτε που νιαουρίζει, πού είναι;
    Όπως και να το δεί κανείς, έχουν πολλή πλάκα οι κομματικοί ψηφοφόροι. 🙂 🙂 🙂

    78 – «Μειώνει, λέει, την απόλαυση… Κι η ζώνη ασφαλείας μειώνει την ελευθερία κινήσεων, αλλά είναι προτιμότερη απ’ τα κατάγματα» Άστο καλύτερα αυτό το παράδειγμα, αρκετοί εδώ μέσα θεωρούν πως η υποχρέωση να την φορούν τους στερεί την ελευθερία. 🙂

  127. # 126

    Λάμπρος γράφει : (Τζι ακούει Μπετόβεν και ανατριχιάζει)

    …με μιά μικρή προσθήκη, ΔΗΛΩΝΩ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΑΦΙΣΑΣ. Η προσθήκη είναι η εξής, ο άντρας που συμμετείχε και την έκανε με ελαφρά πηδηματάκια, θα εκτελείται δημοσίως χωρίς δεύτερη κουβέντα και
    κ.λ.π.

    Λάμπρο’ μ και γω θα γίνω ΑΕΚατζής με κάποιες προϋποθέσεις : να δοθεί πίσω στον ΠΑΟΚ το κλεμένο πρωτάθλημα, να μην ξανακουβαλήσει το κύπελλο ο Μάνταλος-βαρεθήκαμε να τον βλέπουμε- και ο Μελισσανίδης να κυκλοφορεί ντυμένος κολομπίνα. Τόσο απλά !!!

  128. Πέπε said

    124
    Όχι κατ’ ανάγκην.

    Το έμβρυο, είπαμε, δεν είναι ανθρώπινο ον πριν από ορισμένες εβδομάδες κύησης. Αυτό δεν αποκλείει καθόλου να είναι για την έγκυο «το παιδί της» και να του απευθύνει όλα τα πρώτα μητρικά συναισθήματα. Αν λοιπόν τα πράγματα έρθουν έτσι ώστε λόγοι υγείας να την αναγκάσουν να κάνει έκτρωση, και η εμπειρία αποβεί τραυματική, δεν ξέρω κατά πόσον μπορούμε να λέμε ότι ότι η απόσταση ανάμεσα σ’ αυτό το τραυματικό συναίσθημα, αφενός, και αφετέρου σε αντικειμενικές πληροφορίες του τύπου «ήταν ασυζητητί η καλύτερη λύση ΚΑΙ για το παιδί» ή «στο στάδιο της κύησης όπου έγινε η έκτρωση δε σκότωσες άνθρωπο» εξηγείται μόνο από την ηθική που εκφράζει η αφίσα.

    Ιδίως μάλιστα αν επιπλέον υπάρχουν και παράγοντες όπως «προσπαθούσαμε χρόνια γι’ αυτή την εγκυμοσύνη».

    92, 117:
    Τι διάλογος για την αντισύλληψη; Ενημέρωση για την αντισύλληψη. Διάλογος χωράει μόνο στα επιμέρους, π.χ. «αυτή ή εκείνη τη μέθοδο;», ή «συμφωνούμε αν θέλουμε ή όχι αντισύλληψη γι’ αυτή τη συγκεκριμένη φορά;».

  129. sarant said

    128 Βέβαια, ο σύλλογος κατά των εκτρώσεων που έβγαλε την αφίσα στην πραγματικότητα είναι και κατά της αντισύλληψης αλλά δεν το λέει.

  130. 129 Και πού να δεις τι (δεν) λένε για τη συχνότητα, τον σκοπό και τις στάσεις στο σεξ 🙂

  131. Πέπε said

    @126

    > > «Κι η ζώνη ασφαλείας μειώνει την ελευθερία κινήσεων, αλλά είναι προτιμότερη απ’ τα κατάγματα» Άστο καλύτερα αυτό το παράδειγμα, αρκετοί εδώ μέσα θεωρούν πως η υποχρέωση να την φορούν τους στερεί την ελευθερία.

    Λάμπρο, μετά από συζητήσεις γι’ αυτό το ζήτημα στις οποίες είχες συμμετάσχει, ξαναμηδενίζεις και λες πράγματα που θα τα έλεγε μόνο όποιος δεν έχει ξαναπεί την ίδια κουβέντα στην ίδια ομήγυρη λαμβάνοντας συγκεκριμένες απαντήσεις. Αγνοείς, σαν να μην υπήρξαν ποτέ, όσες φωνές είπαν «ναι, η υποχρέωση -όχι η ίδια η ζώνη- μου στερεί την ελευθερία επιλογών» χωρίς να προσθέσουν το γελοίο επιχείρημα για την ελευθερία κινήσεων του σώματός τους. Όσους δήλωσαν ότι βάζουν ανελλιπώς ζώνη αλλά προτιμούν να το κάνουν ως επιλογή και όχι γιατί τους υποχρεώνει ο νόμος.

  132. Μαρία said

    128
    Να ξαναδιαβάσεις το σχ.93.

    129
    Είναι με τη λεγόμενη ρουλέτα του Βατικανού.

  133. Πέπε said

    132

    Το 93 σε ποιο απαντάει;

  134. Πέπε said

    Α, οκ το βρήκα…

  135. ΣΠ said

    114
    Ο Λεώνικος είναι κατά της μετάγγισης αίματος; Και πώς χειρουργεί;

  136. Μαρία said

    135
    Νομίζω οτι είναι συνταξιούχος. Δεν ξέρω αν, όταν χειρουργούσε, ήταν ήδη μάρτυρας του Ιεχωβά.

  137. aerosol said

    #124
    Οπότε βγάζουμε εκτός τους άντρες (διότι εξ ορισμού θυματοποιούν τις γυναίκες) και ένα μεγάλο ποσοστό γυναικών διότι φαίνεται πως θυματοποιούνται μόνες τους, αν δεν νιώθουν όπως πιστεύεις πως θα ήταν σωστό να νιώθουν. Θα χαρούν να τους εξηγήσει κι άλλος πώς πρέπει ή δεν πρέπει να νιώθουν με μια επέμβαση στο σώμα τους.

    Εναλλακτικά μπορούμε να κόψουμε τις ελιτίστικη σιγουριά που βγάζει τους υπόλοιπους μαλάκες και να δεχτούμε πως ο,τιδήποτε αφορά τα γεννητικά μας όργανα και το αναπαραγωγικό σύστημα έχει πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στην ψυχολογία και την αίσθηση ταυτότητας από την αφαίρεση ενός δοντιού, και μπορεί να αφήσει βαθιά σημάδια -εκτός αν έχεις ΠΟΛΥ σκατά οδοντίατρο.

  138. loukretia50 said

    124. Όχι απαραίτητα. Κανένα φρονιμίτη δεν επιθυμείς να τον κρατήσεις.
    Όμως είναι φυσικό οι νέες γυναίκες να νοιώθουν (περισσότερο ή λιγότερο έντονα) την επιθυμία ν΄αποκτήσουν παιδί, έστω κι αν η στιγμή που η απλή φαντασίωση μπορεί να γίνει πραγματικότητα είναι η πλέον ακατάλληλη.
    Και ανεξάρτητα από τις πεποιθήσεις τους, και παρά τη λογική που υπαγορεύει τη διακοπή της κύησης στη συγκεκριμένη φάση, όλες φοβούνται ότι μπορεί στο μέλλον να μην έχουν αυτή τη δυνατότητα.
    Και δε μπορείς να ξέρεις ότι δεν υπάρχουν συνέπειες. Δεν είναι σαν το χειρουργείο που λες αμέσως μετά
    «ω! μπορώ να περπατήσω! »

    Αν σ΄αυτό προσθέσεις τη δυσάρεστη διαδικασία με τις όποιες παρενέργειες, την πιθανότητα να ήταν απλά ένα «ατύχημα» παρά τις προφυλάξεις, την κρίση που συνήθως προκαλεί το γεγονός στη σχέση με έναν αγαπημένο (συχνά ανώριμο) σύντροφο, πώς μπορείς να λες ότι η εμπειρία δεν είναι τραυματική?

    Και κάτι άλλο. Έχετε προσέξει πως κοιτάζουν τη νέα, φοβισμένη κοπέλα στον προθάλαμο του γυναικολόγου ή στο νοσοκομείο?
    Είτε μόνη, είτε συνοδεύεται από μια φίλη, είτε από τον αμήχανο νεαρό φίλο της,
    Δεν έχει καμιά σημασία αν υποφέρει από κάτι άσχετο που μπορεί να ταλαιπωρήσει μια γυναίκα σε αναπαραγωγική ηλικία.
    Η καχυποψία , η περιφρόνηση, η λύπη , ο ψόγος είναι εκεί, μαζί με την περήφανη επίδειξη της νόμιμα φουσκωμένης κοιλιάς , της βέρας και του τυχερού υποψήφιου πατέρα.
    Μετά λέμε για τους άνδρες… όχι βέβαια ότι τους αθωώνω, αλλά έχουμε όλοι ευθύνη για τη ζαβή νοοτροπία που συντηρείται και διαιωνίζεται.

  139. # 135

    Με τα χέρια του και το νυστέρι θα χειρουργεί. Η θρησκεία του μπορεί να απαγορεύει σ’ αυτόν την μετάγγιση, δεν την απαγορεύει σε όλους τους ανθρώπους.

  140. Γιάννης said

    Μια ερώτηση για τον νικοκύρη, και όχι μόνο: Αγαπητέ Νίκο, είσαι ένας μεσήλικας, πενήντα – εξήντα χρονών, ζωή να ‘χεις. Πότε ακριβώς νομίζεις ότι ξεκίνησε αυτή η ζωή, αν όχι την στιγμή της συλλήψεώς σου;

  141. Περιονουσκιας said

    Κάνω ή βάζω κάποια να κάνει έκτρωση γιατί δεν θέλω να γεννηθεί ένας άνθρωπος του οποίου η γέννηση θα δημιουργούσε προβλήματα. Ο νόμος είναι μια χαρά όπως είναι. Αναλαμβάνω την ευθύνη και την αλήθεια των πράξεων μου.

  142. loukretia50 said

    141. Μήπως εννοείτε : «συζητάμε , εξετάζουμε την κατάσταση απ΄όλες τις απόψεις κι αποφασίζουμε ότι είναι προτιμότερο…»

  143. Περιονουσκιας said

    Έχετε δίκιο, έτσι έγινε. Αλλά μειοψήφησα

  144. loukretia50 said

    143. Σε μια σωστή σχέση πιστεύω ότι έχουν και οι δύο λόγο.
    Η τελική απόφαση όμως βαραίνει αναγκαστικά τη γυναίκα, γιατί εκείνη θα επωμιστεί το βάρος και τις συνέπειες.

  145. Περιονουσκιας said

    Γι’αυτό και δεν επέμεινα. Θα ήταν ασυνείδητο. Αλλά…

  146. Ευγένιος said

    Επειδή αντελήφθην ότι οι πλείστοι εδώ μέσα είναι ανελλήνιστοι, του κ. Σαραντάκου συμπεριλαμβανομένου, ενημερώνω το φιλοθέαμον κοινό ότι:

    1) Στα αρχαία ελληνικά όλες οι διά της βίας αποβολές του εμβρύου λεγόσαντε «αμβλώσεις», υπήρχε δε και ειδικό ρήμα, το «αμβλόω-ώ» που εσήμαινε «αφαιρώ την ζωή του εμβρύου».

    «Έκτρωσις» στα αρχαία ελληνικά («εκτρωσμός» είναι η λέξη που χρησιμοποιούσαν) είναι η άμβλωσις απο τις 7 μέχρι τις 40 ημέρες, ενώ η άμβλωσις μέχρι τις 7 ημέρες ονομαζόταν «έκρυσις». Μάς τα λέει αυτά ο Αριστοτέλης στο εξής θρυλικό απόσπασμα από την «Ιστορία των Ζώων» (583b, 12) που θα έπρεπε να έχει προμετωπίδα του το παρόν άρθρο, αν ο συγγραφέας του δεν ήταν παντελώς άγευστος της Αρχαιοελληνικής Γραμματείας:

    «Καλοῦνται δ’ ἐκρύσεις μὲν αἱ μέχρι τῶν ἑπτὰ ἡμερῶν διαφθοραί, ἐκτρωσμοὶ δ’ αἱ μέχρι τῶν τετταράκοντα· καὶ πλεῖστα διαφθείρεται τῶν κυημάτων ἐν ταύταις ταῖς ἡμέραις.»

    2) Είναι πασίγνωστο ότι ο Πλάτων ήταν ΥΠΕΡ των αμβλώσεων για τον έλεγχο του Υπερπληθυσμού. Στον «Θεαίτητο», βάζει τον Σωκράτη (που ήταν γιός μαίας και γνώριζε τί γίνεται στην πιάτσα) να λέει ότι η Αθηναϊκή Νομοθεσία άφηνε την μαία να κρίνει αν πρέπει να προχωρήσει σε άμβλωση του εμβρύου. Ιδού το απόσπασμα που κρύβουν επί 200 χρόνια από τα ρωμέικα σχολεία για να μήν αντιληφθούν όλοι ότι ο θείος Πλάτων ήταν υπέρ των εκτρώσεων

    «ΣΩΚΡΑΤΗΣ: Καὶ μὴν καὶ διδοῦσαί γε αἱ μαῖαι φαρμάκια καὶ ἐπᾴδουσαι δύνανται ἐγείρειν τε τὰς ὠδῖνας καὶ μαλθακωτέρας ἂν βούλωνται ποιεῖν, καὶ τίκτειν τε δὴ τὰς δυστοκούσας, καὶ ἐὰν †νέον ὂν† δόξῃ ἀμβλίσκειν, ἀμβλίσκουσιν;»

    3) Το πιό σημαντικό που θα πώ, αφορά την Αγία Γραφή: Ούτε η Παλαιά, ούτε η Καινή Διαθήκη θεωρούν αμαρτία την άμβλωση, εξ ού και επί 16 ώρες δεν τόλμησαν ούτε ένα σχόλιο οι χριστιανούληδες του Ιστολογίου (Theo, Ριβαλντίνιος, Blogotinanai κλπ). Η μοναδική αναφορά για αποβολή εμβρύου που υπάρχει σε όλη την Βίβλο, βρίσκεται στο Έξοδος 21, 22-25, όπου διαβάζουμε σε μετάφραση των Μαρτύρων του Ιεχωβά:

    «22 Αν παλεύουν άντρες και χτυπήσουν μια έγκυο γυναίκα και αυτή γεννήσει πρόωρα αλλά δεν υπάρξουν θύματα, ο παραβάτης πρέπει να πληρώσει την αποζημίωση που θα του επιβάλει ο σύζυγος της γυναίκας, σύμφωνα με την έγκριση των δικαστών. 23 Αλλά αν υπάρξουν θύματα, πρέπει να δώσεις ζωή αντί ζωής, 24 μάτι αντί ματιού, δόντι αντί δοντιού, χέρι αντί χεριού, πόδι αντί ποδιού, 25 κάψιμο αντί καψίματος, πληγή αντί πληγής, χτύπημα αντί χτυπήματος.»

    Σε αυτό το εντελώς αόριστο απόσπασμα στηρίζει ο Ιουδαϊσμός την απαγόρευση των αμβλώσεων, αφού οι σοφοί ραββίνοι (μετά από διαμάχες αιώνων…) κατέληξαν πως η φράση «υπάρξουν θύματα» αφορά τόσο την έγκυο, όσο και το βρέφος. Σε αυτό το απόσπασμα στηρίζονται και οι Πατέρες της Εκκλησίας για να καταδικάσουν την άμβλωση ως μεγάλη αμαρτία!..

    Μιλάμε για μεγάλη ξεφτίλα: Αν ο γλυκύς Ιησούς ή το «δεξί του χέρι» ο Σαούλ – Παύλος ήθελαν να καταδικάσουν την άμβλωση, θα το έλεγαν φόρα – παρτίδα οι ίδιοι και δεν θα χρειαζόταν να καταφεύγει το παπαδαριό στην Έξοδο για να μάς ενοχοποιήσει.

    4) Για να αντιληφθούν όλοι πόσο φιλελεύθεροι ήσαν οι Αρχαίοι Έλληνες και οι Ρωμαίοι στο θέμα των αμβλώσεων (κι ας μή δίνουμε μεγάλη σημασία στον Όρκο του Ιπποκράτη που απαγορεύει στους γιατρούς να βοηθάνε τις γυναίκες να αποβάλουν τα έμβρυα…), παραθέτω το συμπέρασμα των μελετητών του θέματος στα αγγλικά, όπου αναφέρεται σαφώς ότι ΟΥΤΕ ο Νόμος, ΟΥΤΕ η Αρχαία Ελληνική Θρησκεία απαγόρευαν τις αμβλώσεις…

    «Conclusion:
    It suffices here to state that nor did Greek or Roman law protect the unborn child. If, in certain cities, abortion was prosecuted, it was because the father’s right to his offspring had been violated by the mother’s action. Also, ancient religion did not prescribe abortion. That is law and religion then left the physician (or midwife) to do whatever seemed best to him (or her).»

    ΥΓ: Είναι απίστευτο και δείχνει το χαμηλό επίπεδο του παρόντος Ιστολογίου το εξής γεγονός: Επί 16 ώρες, ουδείς φιλοτιμήθηκε να ψάξει να βρεί σε ποιά θέση βρίσκεται η Ελλάδα παγκοσμίως στον αριθμό των εκτρώσεων που κάνουν οι Ελληνίδες (7,2 στις 1.000 γυναίκες από 15 έως 44 ετών) σύμφωνα με τον ΟΗΕ:

    Η Ελλάδα με το 7,2 τοις χιλίοις έχει χαμηλότερο ποσοστό απο τις ΗΠΑ (19,6), την Σουηδία (20,8), την Νορβηγία (16,2), την Γαλλία (17,4), και την Μεγάλη Βρετανία (14,2). Ακόμη και από το Ισραήλ όπου ψιλοαπαγορεύονται οι αμβλώσεις έχουμε χαμηλοτερο ποσοστό εκτρώσεων (7,2 εμείς, 12,5 το Ισραήλ). Πρωταθλήτρια Κόσμου στις αμβλώσεις είναι η Ορθόδοξη Ρωσσία (37,4) που απαγόρευε μέχρι πρόσφατα τις αμβλώσεις, ενώ ψηλά βρίσκονται όλες οι Ορθόδοξες Χώρες Βουλγαρία, Ρουμανία, Γεωργία. Αντίθετα, στην Ρωμαιοκαθολική Πολωνία γίνονται οι λιγότερες εκτρώσεις παγκοσμίως (0,1 τοις χιλίοις)

    ΑΡΑ, καταρρίπτεται παταγωδώς η άποψη ορισμένων αφελών σχολιαστών της παρούσης αναρτήσεως, που υπαινίσσονται πως έχουμε υψηλούς αριθμούς εκτρώσεων στην Ελλάδα επειδή δεν έχει μπεί το μάθημα της Σεξουαλικής Αγωγής στα σχολεία και οι Ελληνίδες δεν ξέρουν πώς να προφυλαχθούν απο ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες. Στην Σουηδία που υπάρχει το μάθημα, γιατί οι Σουηδέζες κάνουν ΤΡΙΠΛΑΣΙΕΣ εκτρώσεις απο τις Ελληνίδες, ώ αστοιχείωτοι;

  147. Φώτης said

    @146 Ευγένιος: το ύφος σας δεν αξίζει απάντηση αλλά μπαίνω στον κόπο να τη δώσω για να μη δημιουργούνται χαζές εντυπώσεις από τα αστοιχειωτα που εσείς γράφετε.
    Το ποσοστό 7.2 τοις χιλίοις που παραθετετε είναι λάθος. Αν ίσχυε δε θα γινόταν η συζήτηση. Άμα διαβάσετε της πηγές της έρευνας θα δείτε ότι προήλθε από επίσημες κρατικές πηγές. Δλδ πήραν τις εκτρώσεις που γίνονται από κάποια από τα δημόσια νοσοκομεία. Δλδ δε μετράνε τις εκτρώσεις όλων των δημοσίων νοσοκομείων, των ιδιωτικών κλινικών, των μικρών ιατρείων κοκ.
    Το νούμερο 70.000 που έγραψε ο Εμμ. Σχιζας στο άρθρο του είναι πολύ πιο κοντά στην πραγματικότητα αλλά πάντα υπάρχει ο κίνδυνος της υποεκτιμησης.

    @95 Nwjsj

    Ακριβώς αυτές είναι η παγιωμένες αντιεπιστημονικές αντιλήψεις στην ελληνική κοινωνία οι οποίες ευθύνονται για την περιορισμένη χρήση των αντισύλληπτικων και κατ επέκταση για τις τόσες πολλές ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.

    Όπως προείπα το 50% των γυναικών στις προηγμένες που παίρνουν αντισυλληπτικα χάπια πρέπει να είναι ηλίθιες και οι γιατροί που τους τα δίνουν πρέπει να είναι κομπογιαννίτες…. Ξέρετε τους δίνουν και εμβόλια. Αυτά να δείτε παρενέργειες. (λινκ για ενημέρωση στο τέλος)

    Και επειδή είπατε κάτι για τη γυναίκα που αγαπώ.
    Οι γυναίκες που αγαπώ είτε είναι η γυναίκα μου είτε η κόρη μου (και οι δικές σας ελπίζω) δεν αποτελούν ιδιοκτησία μου για να τους πω τι να κάνουν.

    Ελπίζω όμως να είναι αρκετά ενημερωμένες ώστε να γνωρίζουν ότι ο μοναδικός τρόπος για να ελέγχουν οι ίδιες πλήρως τα αναπαραγωγικά τους δικαιώματα και να μην εξαρτώνται κάθε φορά από τον εκάστοτε σύντροφό τους… (Από το αν είναι έντιμος, από το αν είναι γκαφατζής, από το αν έχει καλά αντανακλαστικά ή όχι.) είναι το αντισυλληπτικο χάπι.

    http://www.cancer-society.gr/%CE%B3%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%AE-%CF%85%CE%B3%CE%B5%CE%AF%CE%B1%CF%82/%CE%BC%CF%8D%CE%B8%CE%BF%CE%B9-%CE%B1%CE%BB%CE%AE%CE%B8%CE%B5%CE%B9%CE%B5%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%85%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%87%CE%AC%CF%80%CE%B9%CE%B1

  148. Γς said

    135:

    Αναίμακτα

  149. BLOG_OTI_NANAI said

    Περί οχλοκρατίας.
    οι μαζικές κραυγές του διαδικτυακού όχλου έχουν δημιουργήσει πολλά προβλήματα για να δικαιολογούνται: καταρχάς να θυμίσω την απίστευτη προσπάθεια λογοκρισίας στον 21ο αιώνα, όπου ο όχλος επιτέθηκαν στον Αρκά. Να θυμίσω τα δήθεν «αντιρατσιστικά» ουρλιαχτά στο κυνήγι μαγισσών του Δημητρά που σε τρεις περιπτώσεις που θυμάμαι επρόκειτο για φούσκες ιδεοληψίας, να θυμίσω την αποδοχή από τον διαδικτυακό όχλο μιας αυθαίρετης καταγγελίας κάποιας παρανοϊκής γυναίκας ότι κάποιος νεαρός δολοφονούσε… γάτες(!), με αποτέλεσμα ή να τον απειλούν ή και να τον προσεγγίζουν ακόμα ψυχοπαθείς για να τον τρομοκρατήσουν, να θυμίσω το άρρωστο μαζικό μπούλινγκ κατά συγγραφέων, όπως και το μαζικό μπούλινγκ κατά συμμετεχόντων σε τηλεπαιχνίδια οι οποίοι εξυβρίζονται, απειλούνται ή γεμίζουν τα μηνύματα τους με ευχές θανάτου για εκείνους και τις οικογένειες τους.

    Πρόκειται για όχλο. Διάβασα πλήθος σχόλια περί της αφίσας και αφορούσαν επιθέσεις χωρίς κανένα λογικό επιχείρημα. Υβρεολόγιο, ανοησίες ότι πρόκειται για αφίσα που κάνει την τεκνογονία υποχρεωτική(!), αυθαίρετες θεωρίες συνωμοσίας ότι κάποιοι προετοιμάζουν απαγόρευση των εκτρώσεων. Γι’ αυτό μιλάμε για όχλο χωρίς επιχειρήματα.

    Η αφίσα βεβαίως, εφόσον ήταν επιστημονικά ανακριβής, έπρεπε να κατέβει, όμως θυμίζω ότι δεν κατέβηκε επειδή ήταν επιστημονικά ανακριβής… Κατέβηκε εξαιτίας του διαδικτυακού όχλου.

  150. BLOG_OTI_NANAI said

    Να προσθέσω ότι η επιχειρηματολογία περί αν πονάει το «έμβρυο», είναι ανούσια. Αν ένας άνθρωπος γεννηθεί με μια αναπηρία όπου για κάποιον λόγο δεν νιώθει πόνο, δεν σημαίνει ότι τον σκοτώνουμε ή ότι δεν είναι άνθρωπος. Μόνο ως γελοιότητες θεωρώ διαμάχες περί οποιασδήποτε παρόμοιας αναπηρίας. Το ίδιο και αν κάποιος γεννηθεί με ελλιπές καρδιοαγγειακό σύστημα. Δεν τον σκοτώνουμε, ούτε θεωρούμε πως δεν είναι άνθρωπος…

    Αξίζει βεβαίως να πως ότι μια πρόχειρη έρευνα είδα σε επιστημονικό άρθρο πως αν και ο πόνος θεωρείται βέβαιος για το τρίτο τρίμηνο, εντούτοις είναι πιθανό το έμβρυο να νιώθει πόνο από το δεύτερο μισό της κύησης το οποίο σημαίνει 18-19 εβδομάδες και όχι 27 που άφησε ως κατακλείδα το Hoaxes, το οποίο είναι παραπλανητικό. Βεβαίως, δεν το ερεύνησα λεπτομερώς, διότι δεν με απασχολεί καν το θέμα της ανάπτυξης του εμβρύου.

    Διότι οποιαδήποτε στιγμή κι αν γεννιόταν, όλοι γνωρίζουμε ότι θα επρόκειτο για παιδί με αναπηρίες που κανείς δεν θα το σκότωνε με την ευκολία που το σκοτώνει μέσα στη μήτρα. Γι’ αυτό είπαμε ότι δεν αξίζει στον άνθρωπο να κρύβεται πίσω από τις νομικές ορολογίες και να αποδέχεται φιλοσοφικές αντινομίες. Η πλήρης συνείδηση αγάπης για το έμβρυο του ζευγαριού και η πλήρης συνείδηση πένθους για την απώλεια του, αποδεικνύουν ότι οι συζητήσεις περί ανάπτυξης είναι ανούσιες, αποτελούν απλώς κρυφτό με την πραγματικότητα.

    Τα ΜΜΕ που ασχολήθηκαν με την αφίσα, θυμάμαι ότι σταυρώνουν κάθε γυναίκα ως φόνισσα που πέταξε το παιδί της μετά τη γέννηση του. Στη «σταύρωση» συμμετέχει όπως πάντα και ο όχλος. Όμως, εδώ έχουμε ακριβώς την απόδειξη ότι ο άνθρωπος προτιμά το κρυφτό αντί για τις ευθύνες: ο νόμος που είναι υποσύνολο της ανθρώπινης σκέψης, θα αποδεχτώ να με βάλει στο δικό του κουτάκι αντίληψης για την εβδομάδα που αποφασίζω ότι έχω έκτρωση κάποιου «εντέρου» που είναι «σώμα» μου ή δολοφονία παιδιού που μπορεί να είναι ακόμα συνδεδεμένο με τον ομφάλιο λώρο;

    Δεν αξίζουν στον άνθρωπο τέτοια πράγματα.

    Κάθε αφίσα, κάθε ενημέρωση, κάθε τρόπος που φέρνει τον άνθρωπο μπροστά στις ευθύνες του είναι θεμιτός. ΟΙ εκτρώσεις πάντα υπήρχαν, και αν απαγορευτούν, πάλι θα υπάρχουν. Όμως, δεν νοείται να οδηγούνται γυναίκες στην έκτρωση επειδή το ζευγάρι είχε πιει, επειδή δεν είχε προφυλακτικό, επειδή κάνει σεξ με την ελπίδα ότι δεν θα έχει στιγμιαίο ατύχημα.

    Όπως δεν πέφτεις στον γκρεμό λέγοντας, «για να δω αν θα σκοτωθώ», αυτή η συνείδηση πρέπει να επικρατεί για τις σεξουαλικές επαφές. Και όπως μερικές φορές για την πρόληψη των δυστυχημάτων, χρησιμοποιούνται και δυνατές εικόνες έτσι και στην περίπτωση αυτή, πόσο μάλλον που ένα έμβρυο σε αφίσα είναι μια όμορφη εικόνα απλά θυμίζει ότι δεν πρόκειται για επέμβαση χολής.

    Πρέπει να συμβαδίσει η σκέψη με την πραγματικότητα αν θέλουμε να γίνει συνείδηση σε όλους ότι δεν πρόκειται για ένα παιχνίδι ή μια επέμβαση ρουτίνας.

    Κατά συνέπεια, οι κραυγές του όχλου, είναι χωρίς αντικείμενο στην περίπτωση αυτή. Οφείλουμε όλοι να συνειδητοποιήσουμε τις είδους ενέργεια είναι αυτή, από πριν, όχι μετά την έκτρωση που όλοι κατανοούν πόσο επώδυνη είναι. Δεν μπορεί να τεθεί θέμα αλλαγής του νόμου, αλλά χρειάζεται ανάπτυξη υπεύθυνης στάσης επί του θέματος και ο πραγματικός μεσαίωνας είναι αυτός που συμβάλλει στην συγκάλυψη της πραγματικότητας.

  151. BLOG_OTI_NANAI said

    «Εκπληκτική» η προσπάθεια κάποιων να κάνουν «ζωολογία» σε μια συζήτηση που αφορά τον άνθρωπο.
    Όπως ξέρουμε, οι ομάδες που αναφέρονταν με θρησκοληψία στη βία κατά των ζώων δεν είναι κάτι νέο, υπήρχαν και στον Μανιχαϊσμό και σήμερα στη σέκτα των vegan.

    Όμως, το να αγνοεί κάποιος τον κόσμο στον οποίο ζει, όχι μόνο δεν πείθει, αλλά αντιθέτως, δημιουργεί επιφυλάξεις. Ποιος θα ξόδευε φιλοσοφικό κεφάλαιο για να μας πείσει πόσο κακό είναι να ζούμε σε έναν κόσμο με λευκά σύννεφα και πράσινα δέντρα; Κατά συνέπεια, ποιος θα έκανε λόγο για τα ζώα, με τους όρους που αναφέρεται στην ανθρώπινη ζωή, όταν και μόνο η ύπαρξη του καθενός από εμάς, είναι καθημερινά αιτία «θανάτου» χιλιάδων εξ αυτών;

    Δεν είναι δυνατόν να μην αντιλαμβανόμαστε ότι σε ένα φιλικό ζώο, σε ένα μεγάλο ζώο, σε ένα οικόσιτο ζώο, σε ένα ανθρωπόμορφο ζώο, μπορούμε απλώς να προβάλουμε συναισθήματα. Δεν είναι όμως δυνατόν να μετατρέπουμε την συνολική αντίληψη μας για τον κόσμο με βάση μια προσωπική μας ουτοπία για το αγαπημένο μας σκυλί, γάτα, πίθηκο!
    Πόσο μάλλον όταν είμαστε υπαίτιοι καθημερινών «δολοφονιών» αφού πατάμε με τα παπούτσια μας χιλιάδες ζώντες οργανισμούς, σκοτώνουμε τις κατσαρίδες, τις μύγες και πλήθος άλλων που ενοχλούν το περιβάλλον ή το φαγητό μας, με τα αυτοκίνητα σκοτώνουμε επίσης πολλές χιλιάδες εξ αυτών μαζί και με πουλιά, γάτες, σκυλιά (τα οποία μάλιστα τα στειρώνουμε χωρίς να πάρουμε την… υπογραφή τους).

    Το να λέμε «επιστήμη uber alles» και να ανοίγουμε μια συζήτηση που ουσιαστικά στρέφεται κατά της ανθρώπινης Εξέλιξης αλλά και της εξέλιξης της ίδιας της πραγματικότητας, χωρίς να μπορεί αν διαχωρίσει ότι οι καθημερινές θανατώσεις ζώων στη ζούγκλα που το ένα τρώει το άλλο δεν αποτελούν βία, αλλά μια πραγματικότητα αντίστοιχη με τα πράσινα δέντρα. Η αντίληψη της ηθικής της βίας είναι ανθρώπινο χαρακτηριστικό, αλλά δεν είανι δυνατόν με τις προϋποθέσεις που προανέφερα να επιτρέπουμε στην αντίληψη αυτή να μας παρασέρνει σε ουτοπίες ή θρησκόληπτους βιγκανισμούς.

    Το αποκορύφωμα όμως είναι η υποκρισία:
    Στη συζήτηση για τις εκτρώσεις, οι ίδιοι που αρνούνται να πάρουν την ευθύνη των φιλοσοφικών προεκτάσεων που έχει η άρνηση της «ανθρωπότητας» στο έμβρυο και κρύβονται πίσω από τον νόμο, βάζουν στη συζήτηση την «ζωολογία», καταπατώντας τον διαχωρισμό ανθρώπου-ζώου που δέχεται ο νόμος, και έτσι, εκεί που τους βολεύει πιάνουν την ερμηνευτική φιλοσοφία του πόνου και της βίας, αδιαφορώντας για το τι λέει ο νόμος, τον οποίο επικαλούνται όπου τους εξυπηρετεί.

    Οπότε, άμα σοβαρευτούμε ποτέ, στείλτε τηλεγράφημα.

  152. nikiplos said

    Ας μοι επιτραπεί εδώ μια παρέμβαση, παρέκβαση, διότι τίποτε δεν είναι τυχαίο, αλλά το συνάντησα ως τεχνικος σύμβουλος. Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή…

    Ξαφνικά μετά την κρίση, οι αγαπητοί μας καναλάρχαι ανεκάλυψαν πως αιτία για τα δεινά της παιδείας μας δεν είναι οι αιώνιοι φοιτηταί, αλλά το άσυλο… Εκεί γύρω στα 2013 με κρεσέντο το 2016 ο καλός μας ΣΚΑΕΙ μας ενημέρωνε πως τα πανεπιστήμια έχουν αλωθεί από μπαχαλάκηδες. Βέβαια έδειχνε πλάνα αρχείου, αλλά δεν έχει σημασία το πρέπον έγινε.

    Ήρθε η Κεραμέως και με πολλά άλλα πικάντικα άλλαξε τη νομοθεσία. Όλοι έχοντας κατά νου τις άθλιες εικόνες των πανεπιστημίων μας με τον κάθε ψυχάκια να εκτονώνεται σε αυτά αναστενάξαμε με ανακούφιση…

    Πάμε τώρα στο προκείμενο. Τα πανεπιστήμια έχουν συμβαλλόμενους οι οποίοι επιτελούν μέσα σε αυτά θεάρεστο κοινωνικό έργο (και σωστά μερικές φορές), όπως καθαριότητα, σίτιση, επιτήρηση κοκ. Σε μια περίπτωση ένας συμβαλλόμενος είχε τη φαεινή ιδέα να τοποθετήσει κάμερες ασφαλείας, κυρίως για την προστασία της περιουσίας του υλικά, μηχανήματα κα. Μέχρι εδώ τίποτε μεμπτόν. Φυσικά χωρίς άδεια από το επίσημο ίδρυμα. Κατόπιν συζητήσεων και διαβουλεύσεων, του επιτράπηκε αλλά να βιντεοσκοπείται μόνο τη νύχτα. Πάλι εδώ ουδέν το μεμπτόν. Εντούτοις εξακολουθεί να παρανομεί καθώς δεν υπάρχει καθόλου η προβλεπόμενη από το νόμο πινακίδα προειδοποίησης στους εισερχόμενους στο χώρο, συχνά ανυποψίαστους φοιτητές, επισκέπτες κλπ.

    Και εδώ ουδέν το μεμπτόν στη γενική ιδέα, καίτοι μη νόμιμο. Κατόπιν διαμαρτυρίας των φοιτητών προ νόμου Κεραμέως, καλύφθηκαν οι κάμερες με μπακαλοσακούλες, ώστε την ημέρα να μην βιντεοσκοπείται ο χώρος ενώ τη νύχτα να αποκαλύπτονται. Μετά τον Σεπτέμβρη όμως (ο νόμος ψηφίστηκε το καλοκαίρι του 2019), ο ιδιώτης αποκάλυψε τις κάμερες απειλώντας δίκαιους και αδίκους, καίτοι παρανομώντας. Κάποιοι πήγαν και τις κάλυψαν, κάποιοι θερμόαιμοι του είπαν πως θα τις πριονίσουν. Αυτός απάντησε επικαλούμενος τον νέο νόμο, ότι με την καταγραφή των προσώπων θα προέβαινε στις αντίστοιχες μηνύσεις.

    Το θέμα έχει γίνει μύλος. Φυσικά τα πνεύματα καλή τη θελήσει ηρέμησαν. Με το νέον έτος όμως ο ιδιώτης απόλυσε υπάλληλο με αφορμή ότι κάπνιζε. Έπονται τα κάτωθι:
    1. Ο υπάλληλος κάπνιζε στο 5λεπτο διάλειμμα που δικαιούται, επομένως κόντρα σε όσα έλεγε ο ιδιώτης, οι κάμερες κατέγραφαν και την ημέρα την ώρα εργασίας και προσέλευσης του κοινού στο χώρο.
    2. Προφανώς το επικαλούμενο αίτιο θα υπήρξε απλά η αφορμή, ο υπάλληλος θα τους είχε μπει στο μάτι. Τίθεται όμως ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας, καθώς και πολλά άλλα.
    3. Η βιντεοσκόπηση καθεαυτή χωρίς άδεια είναι παράνομη. Επίσης παράνομη η χρήση του δημόσιου δικτύου του πανεπιστημίου για την μετάδοσή της στα κεντρικά γραφεία του ιδιώτη.
    4. Οι φοιτητές δεν μπορούν να αντιδράσουν, αφού υφίστανται οι κάμερες που θα τους βιντεοσκοπήσουν. Και με βάση τον νέο νόμο, η αστυνομία μπορεί εν ώρα μαθήματος να εισέλθει και να τους συλλάβει για αξιόποινες πράξεις.

    Τι πρέπει να γίνει? Εγώ εκπροσωπώ την απολυθείσα υπάλληλο ως τεχνικός σύμβουλος και ελπίζω να γράψω μια έκθεση βάσει κάποιων παρανομιών, όμως ανοίγει ένα ζήτημα που δύσκολα θα κλείσει… Seciurity, κάμερες…
    (Φαντάσου πόσα θα τράβαγε ο Γσ σε ένα τέτοιο πανεπιστήμιο με τις «παρασπονδίες» του).

    Ζητώ συγνώμη για την κατάχρηση της φιλοξενίας του ιστολογίου τούτου…

  153. 151.
    O άνθρωπος είναι ένα από τα ζώα. Μέρος ενός (συν)όλου. Αυτό που τον διαφοροποιεί από τα άλλα ζώα είναι η συστηματικά διαρθρωμένη γλώσσα, το εξελιγμένο σύστημα λεκτικής επικοινωνίας, και το παράγωγό της, η συστηματικά λογική σκέψη. Αλλά και αυτή η διαφοροποιός ιδιότητα είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης των ειδών. Παράγωγο που προέκυψε εντός της διαδικασίας εξέλιξης του ζωικού κόσμου. Ή αν θέλουμε να το δούμε πιο συνολικά, είναι μέρος της εξέλιξης των έμβιων όντων του πλανήτη μας, από τον πρώτο μονοκύτταρο οργανισμό στα φυτά και μέχρι τους ανθρωπίδες. Όλα τα λοιπά, τα καθαρά ανθρώπινα (πολιτισμός, ιστορία) πάνω σ’ αυτό το υπόστρωμα στηρίζονται.
    Όταν ξεχνάμε ή παραβλέπουμε αυτό το σκληρό βασικό υλικό υπόστρωμα, τα πρώτα «σήματα κινδύνου» είναι πολιτισμικής και ηθικής φύσης. Μας υπενθυμίζουν αυτό το «ανήκειν»: Ότι ο άνθρωπος είναι μέρος ενός όλου:
    – Η άποψη που ακούγεται συχνά, ότι οι άγριοι, οι μαύροι, οι Ιάπωνες μοιάζουν με ζώα, με πιθήκους, περιέχει από μόνη της αυτό που οδηγεί στα πογκρόμ. Η κρίσιμη στιγμή έρχεται, όταν το βλέμμα ενός θανάσιμα τραυματισμένου ζώου πέφτει πάνω στον άνθρωπο. Η περιφρόνηση με την οποία ο άνθρωπος αποδιώχνει αυτό το βλέμμα – «μα είναι μόνον ένα ζώο, ένα τίποτε» – επαναλαμβάνεται ασταμάτητα με τις βαρβαρότητες εναντίον ανθρώπων. Με αυτές, οι δράστες επιβεβαιώνουν συνεχώς εκείνο το «είναι μόνον ένα ζώο», επειδή στην περίπτωση του ζώου δεν μπόρεσαν να το πιστέψουν εντελώς – (Theodor W. Adorno, Minima Moralia – Στοχασμοί μέσα από τη φθαρμένη ζωή).
    Εάν παραβλέψουμε και αυτά τα πολιτισμικά σήματα κινδύνου, μπαίνουμε σε άλλα, ακόμη πιο ανεξερεύνητα πεδία. Μετά την πολιτισμική-ηθική παρεκτροπή, τίθεται υπο διακινδύνευση το φυσικό υπόστρωμα που γέννησε εξελικτικά τον άνθρωπο: Ζούμε μετά το Ολοκαύτωμα, αλλά συζητάμε πια για τα πιθανώς ερχόμενα καύματα πλανητικής κλίμακας.

  154. argyris446 said

    Reblogged στις worldtraveller70.

  155. Παναγιώτης Κ. said

    Είδα πριν από δυο-τρία χρόνια ένα βίντεο όπου έδειχνε την αντίδραση του εμβρύου κατά τη διάρκεια της απόξεσης και οι μέχρι τότε απόψεις μου κλονίστηκαν ισχυρά.
    Δεν παραγνωρίζω βεβαίως ότι βρίσκομαι σε ηλικία όπου σκέφτομαι και αλλιώς…
    Πως να το διατυπώσω…
    Αλλιώς σκέφτεται ο νηστικός και αλλιώς ο πεινασμένος…
    Παρόλα αυτά, ως κοινωνία πρέπει να κάνουμε όσα πρέπει να γίνουν (διαπαιδαγώγηση, πρόληψη κ.λπ).

  156. Αιμ said

    «Ελπίζω όμως να είναι αρκετά ενημερωμένες ώστε να γνωρίζουν ότι ο μοναδικός τρόπος για να ελέγχουν οι ίδιες πλήρως τα αναπαραγωγικά τους δικαιώματα και να μην εξαρτώνται κάθε φορά από τον εκάστοτε σύντροφό τους… (Από το αν είναι έντιμος, από το αν είναι γκαφατζής, από το αν έχει καλά αντανακλαστικά ή όχι.) είναι το αντισυλληπτικο χάπι.»

    Έτσι όπως τα λέει ο Φώτης παραπάνω είναι. Δυο πράγματα να προσθέσω μόνο :
    -η σεξουαλική αγωγή στα σχολεία θα ήταν πολύ σημαντική αλλά και πάλι θα έπρεπε να αντιμετωπισθουν
    α) η όντως ύποπτη στάση των γυναικολόγων εν Ελλάδι και

    β) αυτή η εκπληκτική μοναδικότητα του ελληνικού DNA (ειδικά του Χ χρομοσώματος που απαγορεύει την λήψη αντισυλληπτικων στο 96,5% του πληθυσμου !

    Είμεθα έθνος ανάδελφον, για να θυμηθώ τον προηγούμενο δικαστικό που κάναμε πρόεδρο

    Καλημέρα σας

  157. nikiplos said

    156@ Παρών!

  158. # 156

    Εγώ γιατί έπεφτα πάνω σε σπιράλ ;; Δεν ήτανε τυχαία τα…δείγματα ;;

  159. ΛΑΜΠΡΟ said

    131 – Πέπε, διάβασε το 110 για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό και πές μου ποιά είναι η διαφορά από αυτό που λές για την ζώνη, εκτός κι αν συμφωνείς οπότε πάω πάσο.
    Όπως είχα πεί και τότε, το ότι κάνουμε τέτοια συζήτηση εδώ με ξεπερνάει αλλά βλέποντας και τις απόψεις κατά των εκτρώσεων τόσων μορφωμένων ανθρώπων ακόμη και επιστημόνων, είναι για να παίρνω τα βουνά.🐎

  160. Μαρία said

    155
    α. Η έκτρωση εδώ και χρόνια γίνεται με αναρρόφηση και β.οι κινήσεις δεν σημαίνει οτι είναι εκούσιες. Θεωρούνται αντανακλαστικές.
    Μάλλον είδες το βίντεο-απάτη που πλάσαρε ο Χαρδαβέλας με τίτλο «Σιωπηλή κραυγή».

  161. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    156 – Η ενημέρωση πρέπει να ξεκινάει στο σπίτι από την δεύτερη παιδική ηλικία σταδιακά, δηλαδή από τα 6 μέσω της σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης που πρέπει να ξεκινάει από την πρώτη, δηλαδή από 2 ετών. Πρέπει να εντάσσεται στην απόκτηση γενικής παιδείας των παιδιών που πρωτίστως, είναι ευθύνη των γονιών και δευτερευόντως του σχολείου, δεν είναι δυνατόν να έχουμε μόνο απαιτήσεις από τα σχολεία και τους δασκάλους που εκ των πραγμάτων, δύσκολα θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ατομικά σ΄αυτό το θέμα. Επιπλέον, είναι σχεδόν αδύνατο το σχολείο ή κάποιος δάσκαλος – δασκάλα όσο καλοί κι αν είναι, να μπορεί να αλλάξει την διαμορφωμένη οικογενειακή αντίληψη του παιδιού από θρησκόληπτες και συντηρητικές (με την απλή έννοια) οικογένειες που αποτελούν και την μεγάλη πλειοψηφία του συνόλου. Ας μη γελιόμαστε, οι σημερινοί νέοι μέχρι τα 30, είναι ενημερωμένοι, έχουν γνώση για το θέμα και τους κινδύνους που απορρέουν από αυτό, επίγνωση δεν έχουν κι όπως σχεδόν για όλους τους έμμεσους κινδύνους, αυτή δεν αποκτιέται από την εφηβεία και μετά αλλά πρίν.

  162. Αιμ said

    158. Κι αυτό δεκτό ! Συνήθως όμως μετά την πρώτη γέννα

  163. @155 Και αυτό το βίντεο είναι γεμάτο ψέματα. Ας πούμε οι αντιδράσεις είναι σαν αυτές που κάνουν κάποια φυτά, ανακλαστικές. Οπότε ανάλογα θα πρέπει να απαγορεύσουμε να κόβονται ηλιοτρόπια και μιμόζες αφού και αυτά αντιδρούν σε ερεθίσματα του περιβάλλοντος

    Γενικά αυτή συζήτηση με το που μιλάμε για «φόνο» και για αγέννητο παιδί» ενώ μιλάμε για κάτι που μέχρι ένα σημείο είναι κομμάτι της εγκύου και δεν μπορεί να επιβιώσει μόνο του υποβιβάζει τη θέση της γυναίκας σε μηχανή αναπαραγωγής χωρίς έλεγχο στο σώμα της.

    Και από ό,τι έχω δει η συζήτηση καταλήγει ότι όλα αυτά τα «κακά»προέρχονται από τη θέληση της γυνάκας να εργάζετια και να μην ασχολέιται μόνο με το να κάνει παιδιά και να υπηρετεί τον άντρα της.

  164. Avonidas said

    #147. Ευγένιος: το ύφος σας δεν αξίζει απάντηση

    …αλλά παρ’ όλα αυτά ας ταΐσουμε το τρολ, ε;

    Δε θα μάθουμε ποτέ :-/

  165. Jiannis Xristopulos said

    Στην Ιταλία μετά από απαίτηση σχετικού Δημοψηφίσματος (1975) έγινε νόμος (1978) που επιτρέπει τις αμβλώσεις και δωρεάν στα Νοσοκομεία του Συστήματος Υγείας. Ο ίδιος νόμος αναγνωρίζει στον γιατρό το Δικαίωμα Συνείδησης για ιδεολογικούς-θρησκευτικούς λόγους, δηλώνει Αντιρρησίας Συνείδησης και απαλλάσσεται από την υποχρέωση να κάνει εκτρώσεις. Πολλοί απ΄ αυτούς τους γιατρούς παρ ότι δηλωμένοι Αντιρρησίες Συνείδησης στο Σύστημα Δημόσιας Υγείας, εξακολουθούν να κάνουν αμβλώσεις σε ιδιωτικές κλινικές με το ανάλογο κόστος και αμοιβή. Το ξέρουμε πως η Συνείδηση έχει το ανάλογο αντίτιμό της.

  166. Παναγιώτης Κ. said

    @160. Μαρία, το σχόλιό σου με βοηθάει!

    Διάλογος 1
    (Αρχίζει πρώτη η γυναίκα)
    -Έχεις προφυλακτικό;
    -Όχι
    -Δεν πειράζει, έχω εγώ!

    Διάλογος 2 (πριν 30 χρόνια)
    -Καλά βρε μάνα! Και σεις να μη μας πείτε πέντε κουβέντες γιαυτά τα ζητήματα;
    -Παιδί μου δεν ξέραμε. Εμείς ως γονείς από σας τα παιδιά που πηγαίνατε στο σχολείο περιμέναμε να μάθουμε!!!

  167. BLOG_OTI_NANAI said

    153: Όχι φίλε μου. O άνθρωπος είναι μέρος ενός (συν)όλου, αλλά όχι ένα από τα ζώα. Οι λέξεις έχουν νοήματα, και ο άνθρωπος είναι αυτή τη στιγμή ένα είδος απόλυτα διακριτό από τα ζώα και μόνος σου ανέφερες κάποιες από τις διαφορές. Και φυσικά ενώ πάντα αποδεχόταν και ζούσε έμπρακτα ως μέρος ενός συνόλου, ουδέποτε στην ιστορία του αποδέχτηκε την εξομοίωση του με τα ζώα, μάλιστα το ακριβώς αντίθετο, όταν διαπίστωνε ότι λειτουργεί με τα ένστικτα και τους αυτοματισμούς εξέφραζε απέχθεια και απορία για το πώς ο άνθρωπος καταδεχόταν να συμπεριφέρεται σαν ζώο.

    Η εξομοίωση του ανθρώπου με τα ζώα μπορεί να είναι και ύποπτη, αλλά και γραφική, αρκεί να δούμε τους πλησιέστερους εκφραστές παρόμοιων ιδεολογιών όπως οι αντισπισιστές ή οι vegan.

  168. Νίκος Κ. said

    Σχετικά με τη σεξουαλική διαπαιδαγώγηση:

    Η σεξουαλική διαπαιδαγώγηση στο… εδώλιο
    Αναβλήθηκε η εκδίκασης της υπόθεσης των τεσσάρων εκπαιδευτικών, πρώην σχολικών συμβούλων και νηπιαγωγών οι οποίοι διδάσκουν στην Κρήτη, μετά από μήνυση γονέα που επικαλείται ψυχικό τραύμα και κακοποίηση του παιδιού του, από την γνωστική επαφή με την επιστημονική ονομασία των ανθρώπινων γεννητικών οργάνων, στο πλαίσιο εγκεκριμένου μαθήματος Αγωγής Υγείας.

    https://www.efsyn.gr/efkriti/koinonia/215782_i-sexoyaliki-diapaidagogisi-sto-edolio

    Και μετά αναρωτιόμαστε τι φταίει για τις πολλές εκτρώσεις

  169. BLOG_OTI_NANAI said

    163: Έχουμε ξαναπεί πως το γεγονός ότι ένας άνθρωπος έχει ανάγκη υποστήριξης για να επιβιώσει, δεν σημαίνει ότι δεν είναι κάτι απόλυτα διακριτό από την έγκυο, το οποίο το γνωρίζει και η έγκυος και γι’ αυτό άλλωστε οι εκτρώσεις είναι επώδυνες διότι όλοι γνωρίζουν την οντολογία του εμβρύου. Όλοι γνωρίζουν ότι οντολογικά δεν είναι «έντερο» απλώς υπάρχουν αξεπέραστες δυσκολίες κάποιες φορές που υποχρεώνουν σε νομοθετικά όρια.

    Όχι όμως και να πακεταριστούν οι αντιλήψεις μας για την οντολογία του εμβρύου με δικαιολογίες περί της δυνατολογίας θανάτου του εμβρύου ή το αν πεθαίνει με… «αντανακλαστικές κινήσεις», λες και αυτός που υποστηρίζει αυτά τα επιχειρήματα, εννοεί πως ένα πρόωρο έμβρυο που θα βρεθεί στα χέρια του έχει σκοπό να το θανατώσει ο ίδιος με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.

    Οι οντολογία αυτή δεν αλλάζει ούτε από τη θέση του όντος (μέσα-έξω από τη μήτρα), ούτε από την οπτική γωνία παρατήρησης όπου καταντάμε να διαπιστώνουμε ότι ένα ζευγάρι ακούει την καρδιά του εμβρύου, του μιλάει, το αγαπάει, το πενθεί και κάποιος διπλανός, «ξύνεται» φιλοσοφικά, και μας λέει ότι, «κοιτάξτε πως κάνουν για ένα έντερο».

    Εκτός αν κάποιος αποδέχεται ότι το να κοροϊδεύει και να τον κοροϊδεύουν, αποτελεί σχολή φιλοσοφίας που ακολουθεί στη ζωή του.

  170. nwjsj said

    @ 147 Φίλτατε Φώτη,

    Όταν αναφέρθηκα σε παρενέργειες των αντισυλληπτικών, δεν εννοούσα τον καρκίνο, αλλά αυτές που οι περισσότεροι γιατροί θεωρούν ανώδυνες, ενώ για τη γυναίκα που τις βιώνει μόνο ανώδυνες δεν είναι. Ο Δρ. Φραγκάκης προτείνει να αλλάζεις μάρκα χαπιού μέχρι να βρεθεί αυτό που θα σε πειράζει λιγότερο και όλα αυτά τα πειράματα επειδή ‘δεν είναι ρεαλιστικό’ να φοράει ο άντρας το προφυλακτικό. Επίσης, το τι γίνεται στο εξωτερικό δεν αποτελεί επιχείρημα για να επιλέξω το πώς θα προφυλαχθώ από μία ανεπιθύμητη κύηση. Ο καθένας κάνει τις επιλογές του με βάση το ιατρικό του ιστορικό και το τι θεωρεί προτιμότερο ή λιγότερο επικίνδυνο για την υγεία του και αν αυτός ο άνθρωπος τυγχάνει να έχει σύντροφο, τότε πρέπει κι εκείνος/-η να συνυπολογίσει την κατάσταση της υγείας του/της συντρόφου και να συναποφασίσουν. Κανείς/Καμία που ζει σε προηγμένη χώρα (μην κουβεντιάσουμε τώρα το αν η Ελλάδα είναι ή δεν είναι τέτοια) δεν πρέπει να εκχωρεί τα αναπαραγωγικά του/της δικαιώματα στον/στην σύντροφό του/της (ή να τα αφήνει στην τύχη ή να θεωρεί ότι αποτελούν θέλημα κάποιας ανώτερης δύναμης), δεν εννοούσα αυτό, αλλά το ότι χρειάζεται να νοιαζόμαστε τον άλλο/την άλλη λίγο παραπάνω, ίσως, και να ξεβολευόμαστε λίγο παραπάνω, έτσι ώστε να υποφέρει ο άλλος/η άλλη λιγότερο.

    Όσο για τα εμβόλια, είναι ξεκάθαρο ότι αποτελούν προφύλαξη έναντι των ασθενειών, γιατί τα μπερδεύεις με τα αντισυλληπτικά; Η εγκυμοσύνη δεν αποτελεί ασθένεια και αντισυλληπτική μέθοδος δεν υπάρχει μόνο μία, ενώ τα εμβόλια είναι μονόδρομος, αν ο άνθρωπος έχει νιονιό και υπευθυνότητα.

  171. Hionia Martos said

    Ολα τα θεματα που αφορουν την θεσμιση της ανθρωπινης κοινωνιας ειναι παντα υπο συνεχη διαπραγματευση. Επομενως και ολοι οι νομοι και ολα τα ανθρωπινα δικαιωματα και τα παντα. Αρα και ο θεσμος της δουλειας, και ο θεσμος της παιδεραστειας (νομιμοτατοι και οι δυο θυμιζω στον «Χρυσο Αιωνα» της Αθηνας). Αρα και το θεμα της εκτρωσης. Εγω διαφωνω και με την δουλεια και με την παιδεραστεια και με την απαγορευση της εκτρωσης. Αλλα οποιοσδηποτε εχει δικαιωμα να εκφραζει ελευθερα τις αποψεις του (μεσω πληρωμενης διαφημισης πχ) Επομενως η αφαιρεση των αφισων απο το Μετρο ειναι ξεκαθαρη λογοκρισια. Οι πραξεις (θα πρεπει να) απαγορευονται με τους νομους, οχι οι αποψεις.

  172. sarant said

    168 Α μπράβο!

  173. aerosol said

    #170
    Ποτέ δεν τέθηκε θέμα να «συναποφασίσω» με καμία σύντροφό μου τον τρόπο αντισύλληψης. Εφόσον η τύχη το έφερε να σχετιστώ με γυναίκες που δεν ήθελαν χάπι ή σπιράλ δεν θα μπορούσα να πιέσω για κάτι που αφορούσε το σώμα τους. Οπότε… σκουφάκι -χωρίς κόνξες και αντιρρήσεις. Μέσα στα χρόνια, κι αφού αντιλήφθηκα τις τελείως διαφορετικές τάσεις που υπήρχαν σε ΗΠΑ και Ευρώπη, μοιράζομαι την απορία του Φώτη. Το χάπι είναι διαδεδομένος τρόπος αντισύλληψης στη Δύση (αν και στη μετά-AIDS εποχή τα προφυλακτικά ξανάγιναν κυρίαρχα σε μη μόνιμους συντρόφους).
    Δεν πιστεύω πως αυτές οι γυναίκες είναι πιο παθητικές και υποχωρητικές με τους συντρόφους τους, δεν πιστεύω πως είναι πιο ανθεκτικές στον πόνο ή τις ενοχλήσεις από τις Ελληνίδες, δεν πιστεύω πως εκτείθονται σε σοβαρές ασθένειες περισσότερο από τις Ελληνίδες. Συνεπώς κάτι άλλο συμβαίνει που κάνει τις τάσεις στην Ελλάδα διαφορετικές, κάτι στην πληροφόρηση πάνω στο χάπι που συμβαίνει εδώ αλλά δεν συμβαίνει αλλού. Ή έχουμε καλύτερη ή έχουμε χειρότερη ή… κάτι άλλο;

  174. Πέπε said

    159
    Λάμπρο, το διάβασα το #110. Δε βλέπω τη σχέση. Έχω επιφυλάξεις για τα εμβόλια, πιθανότατα λόγω κακής ενημέρωσης; Εσύ που δεν έχεις, μπορείς να με διαφωτίσεις. Αυτό είναι μία περίπτωση.

    Η άλλη περίπτωση είναι: δεν έχω καμία επιφύλαξη για τη ζώνη ασφαλείας, τη βάζω γιατί θέλω να τη βάζω για λόγους ασφάλειας, αλλά δε γουστάρω να μου το επιβάλλουν όπως όταν ήμουν στην ηλικία που με κυνηγούσαν οι γονείς του να πλύνω τα δόντια μου. Εδώ τι διαφώτιση θα μου κάνεις; Ότι είναι καλύτερο να καταλήξουμε στο ίδιο αποτέλεσμα (να φοράω ζώνη) μέσω επιβολής παρά από επιλογή μου;

    (Προφανώς τα «εγώ» και «εσύ» είναι συμβατικά.)

  175. Jane said

    #129
    Αμ το λέει , κύριε Σαραντάκο . Το λέει, αλλά πλαγίως δημοσιεύοντας επιστολές και κείμενα διαφόρων ειδικών από Αμερική μεριά , που μιλούν για «εγκράτεια, αποχή από το σεξ και αγνότητα» κι άλλα τέτοια προχωρημένα.

    Η φωτογραφία που χρησιμοποιούν στο κείμενο είναι όλα τα λεφτά! Μας δείχνει πώς θέλουν τη νέα γυναίκα. Με μαντίλα ,παρθένα πριν τον γάμο και να γεννοβολάει αράδα μετά.

    https://www.afistemenaziso.gr/texts/medical/psychology/i-alithini-enimerosi-gia-tous-efivous-einai-pera-apo-tin-antisyllipsi

  176. nwjsj said

    @ 173

    Το γιατί η Ελλάδα υστερεί στατιστικά στη χρήση αντισυλληπτικών είναι ένα σοβαρό θέμα προς διερεύνηση. Προσωπικά, υποψιάζομαι ότι και γι’ αυτό ευθύνεται η φιλοχριστιανική τάση του εκπαιδευτικού συστήματος και κατόπιν η έλλειψη σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης και υπεύθυνης επιστημονικής ενημέρωσης από τους γυναικολόγους.

    Τώρα θυμήθηκα ένα βιβλίο Οικιακής Οικονομίας της Β’ Γυμνασίου, νομίζω, το οποίο είχε διάφορες φωτογραφίες παιδιών με εκ γενετής ανωμαλίες, οι οποίες οφείλονταν στη χρήση αντισυλληπτικών χαπιών από τις μητέρες πριν αυτές μείνουν έγκυες. Το βιβλιαράκι αυτό το διδασκόμασταν τη δεκαετία του ’90 και αναφερόταν σε περιστατικά της δεκαετίας του ’50 – ’60, όταν δηλαδή πρωτοκυκλοφόρησαν τα αντισυλληπτικά. Δυσκολεύομαι πολύ να πιστέψω ότι οι συγκεκριμένες φωτογραφίες δεν βρίσκονταν εκεί εκ του πονηρού. Ελπίζω μονάχα να μην κυκλοφορούν ακόμα τέτοια βιβλία στα σχολεία…

  177. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    174 – Πέπε μεγάλωσα πια και δεν αντέχω τις αδιέξοδες συζητήσεις, αν έχεις επιφυλάξεις για τα εμβόλια εσύ που είσαι καθηγητής τι να σου πώ εγώ που είμαι οικοδόμος, απλά λυπάμαι.

    «Η άλλη περίπτωση είναι: δεν έχω καμία επιφύλαξη για τη ζώνη ασφαλείας, τη βάζω γιατί θέλω να τη βάζω για λόγους ασφάλειας, αλλά δε γουστάρω να μου το επιβάλλουν όπως όταν ήμουν στην ηλικία που με κυνηγούσαν οι γονείς του να πλύνω τα δόντια μου. Εδώ τι διαφώτιση θα μου κάνεις; Ότι είναι καλύτερο να καταλήξουμε στο ίδιο αποτέλεσμα (να φοράω ζώνη) μέσω επιβολής παρά από επιλογή μου;»

    Δεν είμαι διαφωτιστής αλλά και να ήμουν με την παρανοϊκή άποψη που έχεις αποκλείεται να σε διαφώτιζα. Απλή λογική είναι πως τα συλλογικά μέτρα ασφαλείας δημιουργήθηκαν μετά από χιλιάδες νεκρούς και έγιναν υποχρεωτικά μετά από εκατομμύρια νεκρούς επειδή ένα σωρό αρμόστοκοι δεν τα τηρούσαν επειδή δεν είχαν επίγνωση του κινδύνου ή θεωρούσαν πως τους στερούσαν την ελεύθερη επιλογή. Αναρωτιέμαι όταν σταματάς στο κόκκινο (αν σταματάς) που είναι υποχρεωτικό αν έχεις την ίδια ενόχληση με την ζώνη, στα παιδιά σου φοράτε ζώνη στο πίσω κάθισμα ή τα ρωτάτε τι θέλουν;

    Στην γυναίκα μου και στις κόρες μου όταν πήραν δίπλωμα τους ξεκαθάρισα ένα πράγμα, ΔΕΝ ΘΑ ΞΕΚΙΝΑΤΕ ΠΟΤΕ ΑΜΕΣΩΣ ΣΤΟ ΠΡΑΣΙΝΟ ΟΤΑΝ ΕΙΣΤΕ ΜΠΡΟΣΤΑ, ΘΑ ΑΦΗΝΕΤΕ ΔΥΟ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΑ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ Ο ΜΑΛΑΚΑΣ ΜΕ ΚΟΚΚΙΝΟ, μέχρι τώρα έχουν αποφύγει πάνω από 20 φορές ατύχημα που ενδεχομένως να ήταν δυστύχημα ενώ εγώ άπειρες.
    Αν πρέπει οπωσδήποτε να σε διαφωτίσω για την ζώνη, θα σου πώ να κάνεις ό,τι θέλεις αναλαμβάνοντας όμως μετά την ευθύνη της ανευθυνότητάς σου, η συμβίωση έχει συμβιβασμούς και υποχρεώσεις κι όχι μόνο δικαιώματα.
    Για να γενικεύσω την απάντηση του Γιώργου Μ στο 111, όσοι επιθυμούν αυτοδιάθεση στο θέμα των εμβολιασμών του ΚΟΚ και άλλων τέτοιων μέτρων ασφαλείας, ας πάνε σ’ ένα μέρος μόνοι τους, κι ας προσπαθήσουν να επιβιώσουν μακριά από τον πολιτισμό των άλλων.

    Υ.Γ – Όπως είπα και πιο πάνω, η παιδεία και η επίγνωση κινδύνου διδάσκονται στο σπίτι και δεν αποκτιούνται μετά την εφηβεία, οι κόρες μου που από μωρά φόραγαν ζώνη δεν διανοούνται να βάλουν μπροστά πρίν την φορέσουν κι όταν τους είχα δείξει το παλιό σχετικό νήμα για την στέρηση της ελεύθερης επιλογής απάντησαν κι οι δύο, ΚΑΛΑ ΣΟΒΑΡΟΛΟΓΟΥΝ; 🙂
    Όλα αυτά τα χρόνια, εκτός από τις γνώσεις που έχω αποκτήσει, μ΄έχει βοηθήσει πολύ το ιστολόγιο στο να δείξω στις κόρες μου σε πολλά θέματα, πώς ακριβώς να μη σκέφτονται.

    Δεν θα επανέλθω.

  178. SteliosZ said

    Θα ήθελα να υπενθυμίσω το γεγονός ότι έπρεπε να φτάσει το 2010 για να παραδεχτεί (δειλά) ο προκαθήμενος της καθολικής εκκλησίας ότι η χρήση προφυλακτικού είναι μεν αμαρτία, αλλά μικρότερη από τον κίνδυνο μετάδοσης του HIV.

    Για όλους αυτούς τους ανθρώπους (και δεν μιλώ μόνο για τους καθολικούς) το θέμα δεν είναι (μόνο) οι εκτρώσεις – οτιδήποτε έχει να κάνει με την ανθρώπινη σεξουαλικότητα και είναι εκτός πλαισίου (καθαγιασμένου) γάμου και τεκνοποίησης είναι αμαρτία – τόσο απλά…

  179. Πέπε said

    177

    Λάμπρο, είσαι εντελώς εκτός θέματος. Δεν ξέρω σε ποιον απαντάς, πάντως αυτός που απαντάς δεν έχει γράψει σ’ αυτή τη σελίδα, και ασφαλώς δεν είμαι εγώ. Δεν είπα τίποτε που να θυμίζει έστω και απόμακρα αυτά που φαίνεται να νομίζεις ότι διάβασες.

    Για να μην ξαναγράψω τρίτη (τέταρτη; έχω χάσει το μέτρημα) φορά τα ίδια, θα σου δώσω απλώς ένα τιπ:

    Δεν έχω αναφέρει πουθενά τι πιστεύω και τι κάνω ούτε για τη ζώνη ούτε για τα εμβόλια.

    Τον συνομιλητή, εφόσον ενδιαφερόμαστε να συνεχίσουμε να συνομιλούμε μαζί του, τον ακούμε. Επειδή δεν ξέρουμε τι θα πει, ακούμε να δούμε τι θα πει. Δεν προαποφασίζουμε ότι σίγουρα θα πει αυτό ή εκείνο, αλλιώς ο μόνος μας συνομιλητής είναι ο εαυτός μας.

  180. 178 Μιά χαρά είναι το 2010, δεδομένου ότι το 1992 ο τότε προκαθήμενος παραδέχτηκε πως η γη γυρίζει και πως ο Γαλιλαίος είχε δίκιο.

  181. Μαρία said

  182. 181 Δείγμα νιουσπήκ είναι αυτό? Δεν υιοθετούμε τέτοιες απόψεις = Δεν τις αφήνουμε να ακούγονται.

  183. Pedis said

    https://blogs.scientificamerican.com/observations/abortion-bans-based-on-so-called-science-are-fraudulent/

    So-called heartbeat bills, which ban abortion as early as after six weeks of pregnancy, are not based on science.

    In fact, no heart yet exists in an embryo at six weeks. Yet six states and counting enacted such bills in 2019, in addition to Alabama’s near-total ban. Equally unscientific “abortion reversal” laws are also gaining traction. These laws, now on the books in eight states, require doctors to tell patients receiving a medication abortion, a safe and effective way to end an early pregnancy, that it can be reversed halfway through to save their pregnancy. […]

    Both heartbeat bills and abortion reversal laws have been opposed by leading medical groups, including the American Medical Association and the American College of Obstetricians and Gynecologists.

  184. sarant said

    183 Αυτό με την αντιστροφή της έκτρωσης δεν το κατάλαβα.

  185. Μαρία said

    184
    Εννοεί τη φαρμακευτική διακοπή της κύησης. https://americanpregnancy.org/abortion-pill/abortion-pill-reversal/

  186. Μαρία said

    185
    διακοπή της διακοπής 🙂 https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_abortion#%22Reversal%22_controversy

  187. Pedis said

    # 185, 186 – ναι, η φαρμακευτική αγωγή σε μισή δόση, οι ενοχές σε πλήρη.

  188. Δεκάρα τσακιστή δν δίνει κανένας λογικός άνθρωπος για το ποιός θα παίξει τον ρόλο τηςπροεδρικής γλάστρας αντίθετα πολύ πιο σημαντική είναι η θέση του προέδρου του ΣτΕ, ειδικά αυτή την εποχή που αρχίζουν οι δίκες του Μαρινάκη και χρειάζονται- κατά την έκφραση μουρλοΣάββα- «ταγμένοι» δικαστές να τις ξεκαθαρίσουν. Αρχικά μου φάνηκε κακό που δεν «πρόλαβε»ο Σύριζας να πραγματοποιήσει κάποια από αυτές αλλά βλέποντας την φούρια του Αλέξη να δεχθεί την υποψηφιότητα της κυρίας Σακελλαροπύλου έβγαλα τα εισαγωγικά και κατάλαβα πολλά από όσα υπονοούσε ο Κοντονής στην δίκη της Δευτέρας (εκεί κοντά το 9ο λεπτό π.χ. )

  189. Avonidas said

    #181. η Κατερίνα Καινούργιου ειναι κατα των εκτρώσεων

    Κάπως υποκριτικό το βρίσκω αυτό, όταν η εκπομπή της είναι τέτοιο έκτρωμα.

  190. Γς said

    181:

    -Πουτάνα μαμά

    —-

    -Μαμά

    φοβάμαι μαμά

    άσε με να ζήσω μαμά

  191. Γς said

    Κι είναι κάτι παντρεμένες ευκατάστατες, που «ρίχνουν» το παιδί
    για να κάνουν τη ζω ή τους [=πίπες]

    Κι ούτε μια πίπα στον άντρα τους. Καρατσεκαρισμένο!

    Και πόσες φορές δεν τον παίρνουν τηλέφωνο όταν κάνουν «ποδήλατο» τάχα μου για να του πούνε κάτι. Για να κάνουν φιγούρα στο γκόμενο [πόσο πουτάνες είναι]

    —-

    Ανάξια μαμά, κακομοίρα πουτάνα

  192. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    179 – Δεν απαντώ σε κανέναν Πέπε, αφού είπες πως τα εγώ κι εσύ είναι συμβατικά, προφανώς συμβατική είναι και η απάντηση.

    Καλημέρα

  193. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    «Ενημερωτικές» αφίσες κατά των εκτρώσεων, επιλογή προέδρου της «δημοκρατίας» πόλεμος εκατομμυριούχων στο ποδόσφαιρο, ειδήσεις και διεθνής ενημέρωση από τα ΜΜΑ και κανείς μα ΚΑΝΕΙΣ δεν ασχολείται με τις τράπεζες, ούτε καν τα φιλεργατικά και κομμουνιστικά (μη χέσω) κόμματα, όλοι βάζουν ένα χέρι βοηθείας στο ξέπλυμα της μεγαλύτερης και πιο βρώμικης απάτης στην ιστορία της χώρας, όλοι βοηθούν αυτά τα ευαγή ιδρύματα να αποκτήσουν τον πλήρη έλεγχο του χρήματος και των συναλλαγών, κανείς δεν μιλάει για τις ληστρικές προμήθειες, κανείς δεν μιλάει για τίποτα και κανείς από τους άμεσα ενδιαφερόμενους δεν ενδιαφέρεται να μάθει, η χαρά της οικονομικής ελίτ, ο έξυπνος Χόμο Βλακέντιους, είναι πλέον γεγονός.

  194. Κουνελόγατος said

    Μορενοιοκοιρειωςονβουλαιτεαπωλαισε.

  195. Γιάννης Ιατρού said

    193: ΛΑΜΠΡΟ, κάνε και λίγο κράτει…
    Κι αυτά Δεχτήκαμε πίεση για τροποποίηση των κατηγοριών δεν τα είπαμε, ούτε κι εσύ τα αναφέρεις. Κι άλλα πολλά, λίαν πρόσφατα, έχουμε θίξει, π.χ. την απεργία στον ΟΤΕ, την 0% συμμετοχή στα φάρμακα των χαμηλοσυνταξιούχων που καταργήθηκε και πολλά άλλα κοινωνικο-οικονομικού ενδιαφέροντος. Αλλά και για τα ευαγή ιδρύματα έχουμε αναφέρει… προσφάτως, ποικιλοτρόπως και εκτενώς.
    Άλλο που εσύ δεν τα παίρνεις πάντα πρέφα, πολυάσχολος γαρ που είσαι, σ΄έφαγε κι εκείνη η στενή παρακολούθηση των πολλών λογαριασμών σου στο Forex κλπ. 🙂

  196. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    195 – Γιάννη, κατ’ αρχάς δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στο ιστολόγιο, ύστερα, ενώ μιλάω για συγκεκριμένο θέμα και ειδικά για τον εξαγνισμό των ληστρικών τραπεζών με δικά μας χρήματα, την παράνομη προμήθεια από τις διάφορες συναλλαγές – πληρωμές (1,5 δις έβγαλαν οι αρχικλέφτες και δεν ακούστηκε κιχ από κανέναν την ώρα που «αλληλοσκοτώνονται» οι πολιτικοί και οι εργατοπατέρες για τις περικοπές μισθών και συντάξεων ώστε να εξοικονομηθούν π.χ 100.000.000) τον διαχωρισμό των τραπεζών σε καλές και κακές παραχωρώντας στις δεύτερες τα κόκκινα δάνεια που δημιούργησαν με δόλο και παράτυπα οι πρώτες, κλπ, εσύ μου λές για το Κουκάκι τον ΟΤΕ κι άλλα λόγια ν’ αγαπιώμαστε, πετάς κι ένα, «και για τα ευαγή ιδρύματα έχουμε αναφέρει προσφάτως ποικιλοτρόπως και εκτενώς» αλλά παραπομπή δεν βάζεις για να δούμε πότε ασχοληθήκαμε εδώ με αυτά τα θέματα που λέω.
    Τελικά είναι αδύνατον να συννενοηθώ εδώ μέσα, ή στραβό είναι το ιστολόγιο ή στραβά αρμενίζω, λογικά είναι το δεύτερο, μάλλον χρειάζομαι κι εγώ αγρανάπαυση, γι’ αυτό τα ξαναλέμε την άνοιξη, καλό υπόλοιπο χειμώνα.☺

  197. Γιάννης Ιατρού said

    Να πούμε και του στραβού το δίκιο. Ο Παντελής Μπουκάλας δίνει κι αυτός, από δύσκολο βάθρο, την δική του μάχη για τον άνθρωπο…
    Το 112 «Αριθμός του Θηρίου»;

  198. Γιάννης Ιατρού said

    196: Μιάς γράφεις «…κατ’ αρχάς δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στο ιστολόγιο…», μετά «…παραπομπή δεν βάζεις για να δούμε πότε ασχοληθήκαμε εδώ..», αποφάσισε ρε συ 🙂

  199. Γιάννης Ιατρού said

    198 (συνέχεια): το «…άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε…» δεν το σχολιάζω, ο καθένας με τις ευαισθησίες του Λάμπρο!

  200. Ευγένιος said

    Να μάς πεί ο ανελλήνιστος σχολιαστής Ιατρού (197) πού βρήκε ο Μπουκάλας το ρητό «Μη προτρεχέτω η γλώττα της διανοίας», με το οποίο νουθετεί στο τέλος του άρθρου του τον ελληνόψυχο υπουργό Ανάπτυξης, Άδωνι Γεωργιάδη. Να μάς πεί, επίσης, ο Ιατρού, αν θα τολμήσει ο κ. Σαραντάκος αύριο Σαββάτο να κράξει στα μεζεδάκια τον φιλαράκο του γι’ αυτή την νέα γκάφα που βγάζει μάτι και ιδού γιατί:

    Ρητό «Μη προτρεχέτω η γλώττα της διανοίας» ΔΕΝ υπάρχει στην Ελληνική Γραμματεία, είναι κατασκεύασμα των δημοδιδασκάλων για να εντυπωσιάζουν τα μαθητούδια τους. Παρεμπιπτόντως, τί απέγινε ο γνωστός δημοδιδάσκαλος και εκλεκτός σχολιαστής του παρόντος Ιστολογίου, κύρ Γιάννης Κουβάτσος; Έχει πάνω από μιά εβδομάδα να σχολιάσει…

    Ο τεμπελχανάς Μπουκάλας, αντί να κάνει δυό – τρία κλίκ για νάβρει την ακριβή φράση του ακροδεξιού Αθηναίου ρήτορος, Ισοκράτους (από την δημηγορία «Προς Δημόνικον») προτιμά να βάλει το ρητό όπως το θυμάται από τα μαθητικά του χρόνια στο Μεσολόγγι, εκτιθέμενος πανελληνίως. Θυμίζω πόσο αυστηρός είναι ο κ. Σαραντάκος με όσους διαστρέφουν αρχαία ρητά. Η ακριβής φράσις του Ισοκράτους είναι:

    «πᾶν ὅ τι ἂν μέλλῃς ἐρεῖν, πρότερον ἐπισκόπει τῇ γνώμῃ· πολλοῖς γὰρ ἡ γλῶττα προτρέχει τῆς διανοίας»

    Πόθεν προκύπτει, κύριε Ιατρού, το «μή» και η προστακτική «προτρεχέτω» που μάς μοστράρει ο Μπουκάλας, ποντάροντας στην αγραμματοσύνη των αναγνωστών της «Καθημερινής»; Προκύπτει από το αρχικό ρητό του Χίλωνος του Λακεδαιμονίου που αντιγράφει ο Ισοκράτης, το οποίο όμως δεν μιλάει για «διάνοια», αλλά για «νού»!.. Ιδού το ρητό του Χίλωνος όπως το διέσωσε ο Ιωάννης Στοβαίος:

    «η γλώσσα σου μή προτρεχέτω του νού»!..

    Αλλά βεβαίως,ο Χίλων (600 – 520 π.Χ.) ποτέ δεν θα έλεγε τον 6ο π.Χ. την φράση «η γλώσσα σου», όπερ σημαίνει ότι ο Ιωάννης Στοβαίος (5ος αιών μετά Χριστόν) αλλοίωσε την ακριβή του φράση ή κατέγραψε ό,τι θυμόταν.

    Η ουσία είναι μία και ο μπακλαβάς γωνία: Αρχαίο ρητό «μή προτρεχέτω η γλώττα της διανοίας» ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ και ο κ. Μπουκάλας διέπραξε μεγάλη επιπολαιότητα. Στο Επιτελείο του Άδωνι γελάνε σαν Ρώσοι χωριάτες. Είμαστε βέβαιοι ότι ο έντιμος κ. Σαραντάκος θα βγεί αύριο στα μεζεδάκια και θα κράξει τον φιλαράκο του. Φίλος Παντελής, φιλτάτη δ’ Αλήθεια

  201. Γιάννης Ιατρού said

    Ο Bogdan για την Κατερίνα Καινούργιου:

  202. Αντιγράφω κι εδώ ένα σχόλιο σε άρθρο του 2009, εξαιτίας του μπόνους:

    Διαβάσατε μήπως στου Τιπού τη σημερινή απάντηση Κουκουναρά με υπερδεκαετή καθυστέρηση;

    Μπόνους: Χαρά ΤσικοπούλουΈνωση Επιστημόνων Γυναικώνafistemenaziso

    Εκδηλώσεις της Ενώσεως Επιστημόνων Γυναικών | Ένωση Επιστημόνων Γυναικών

    Κι αυτό:
    Ἕνωση Ἐπιστημόνων Γυναικῶν, Πανελλήνια Ἕνωση Γυναικῶν, Μητέρες Ἐπιστήμονες Πολύτεκνες, Σύνδεσμος Ὀρθοδόξων Γυναικῶν, Εὐρώπης Μουσικὴ Συντροφιὰ…

  203. 167
    Mία είναι η διαφορά, τουλάχιστον η θεμελιώδης διαφορά, από τα άλλα ζώα, αυτή που ανέφερα – της ικανότητας του λόγου και του παραγώγου του λόγου (λογικής). Και το πιο σημαντικό: Αυτή η ικανότητα είναι αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης των ειδών εντός του «βασιλείου» των ζώων.
    «Ουδέποτε στην ιστορία του αποδέχτηκε την εξομοίωση του με τα ζώα, μάλιστα το ακριβώς αντίθετο».
    Σοβαρά; Και ο ορισμός του Αριστοτέλη, άνθρωπος = ζώον πολιτικόν, δηλαδή της πόλεως, άρα της πολιτικής, της έλλογης επικοινωνίας, τι ήταν; Μόνον μια αλληγορία;
    Ακόμη κι άν ήταν έτσι (που δεν είναι έτσι, διότι ο ορισμός γράφεται στα Ηθικά Νικομάχεια, όχι σε έργο ποίησης ή πρόζας), αυτό λογικά επιτρέπει μόνον στον ισχυρισμό «ο άνθρωπος δεν αποδέχεται την εξομοίωση του με τα ΆΛΛΑ ζώα» να διεκδικεί εγκυρότητα. Ο ισχυρισμός αυτός από ρεαλιστική οπτική γωνία είναι όντως ολόσωστος: Διότι τα μέλη ενός συνόλου – ή τα «καθ΄έκαστον» – μολονότι συμμετέχουν ως στο «καθ΄όλου» – δεν είναι ταυτόσημα ή όμοια μεταξύ τους
    Όμως ο αριστοτέλειος ορισμός, ακόμη και ως αλληγορία, ως σχήμα λόγου, αδυνατεί να νομιμοποιήσει – τον ισχυρισμό «ο άνθρωπος δεν αποδέχεται την εξομοίωση του με τα ζώα» δηλαδη με το «καθ’ όλου» ζώον.
    Και – για να συγκρίνουμε – ποιά γάτα θα αποδεχόταν την εξομοίωσή της με τους σκύλους; Ή με τα ποντίκια;
    Ιδού λοιπόν, ανεπαισθήτως, μπήκαμε στην αιώνια φιλοσοφική διαμάχη μεταξύ ρεαλιστών και νομιναλιστών. Ή και στις – πιο μοντέρνες – μαθηματικές διαμάχες εντός της θεωρίας των συνόλων.

  204. Φώτης said

    @ Nwjsj 170 &176
    @ Aerosol 173

    Θα συμφωνήσω με Aeorosol. Νομίζω πως στην κεντρική και βόρεια ευρώπη το προφυλακτικό χρησιμοποιείται κυρίως για τα STDs σε ευκαιριακές σχέσεις ενώ για αντισύλληψη σε μόνιμνες σχέσεις κυρίως το χάπι.

    Προφανώς ο καθένας ό,τι θέλει κάνει για τον εαυτό του (παραβλέποντας τι γίνεται στο εξωτερικό) αλλά από τη στιγμή που παρατηρούνται ιδιαίτερα πολλές εκτρώσεις στην Ελλάδα, οι οποίες συνδεονται με την περιορισμένη χρήση των αντισυλληπτικών, το υπουργείο υγείας, οι ιατρικοί σύλλογοι και φεμινιστικές ενώσεις θα έπρεπε να δράσουν.

    Παρενέργειες υπάρχουν σε κάθε εγκεκριμένο από τον ΕΟΦ φάρμακο. Ακόμα και στην ασπιρίνη. Τα πάντα εξαρτώνται από το τι παρενέργειες, με τι συχνότητα και ποιο είναι το όφελος. Επειδή όμως εμείς δε γνωρίζουμε, τη γνώμη μας τη σχηματίζουμε συνήθως ανάλογα με το τι θα μας πει αυτός που εμείς θεωρούμε αυθεντία, δλδ ο γιατρός.

    Όπως και για τις υπεράριθμες καισαρικές, έτσι και για την περιορισμένη χρήση των αντισυλληπτικών χαπιών (και κατ’επέκταση των πολλών εκτρώσεων) πρέπει να είναι ύποπτος ο ρόλος των Ελλήνων γυναικολόγων. Νομίζω πως όσες (όλες) οι Ελληνίδες που μιλάνε συνέχεια για τις «παρενέργειες» των αντισυλληπτικών και ότι είναι «χημεία», «φάρμακο», «ορμόνες» και «κάτι όχι καλό για να το δίνεις συνέχεια στον οργανισμό σου», τα έχουν ακούσει από κάποιο Έλληνα γυναικολόγο.

    Μια ξένη φίλη μου που έπρεπε να δει γυναικολόγο όταν ήταν στην Ελλάδα, της έκανε εντυπωση που η γιατρός της την είπε για τα αντισυλληπτικα που έπαιρνε.
    Κάπως, κάπου τα τελευταία 30 χρόνια, η ειδικότητα αυτή πρέπει να πήρε την κάτω βόλτα στην Ελλάδα και δε βρέθηκε κανείς για να την σταματήσει.

    Εσύ ας πουμε Νwjsj στο σχόλιο 95 μου έγραψες: «Αν πάρεις το κουτάκι των αντισυλληπτικών και διαβάσεις τις παρενέργειες που μπορεί να προκαλέσουν, τότε θα προτιμήσεις να φοράς προφυλακτικό, παρά να πάθει κάτι από αυτές τις ανεπιθύμητες ενέργειες η γυναίκα που αγαπάς.»

    Πήρες όντως το κουτάκι και το διάβασες για να το πεις αυτό ή το άκουσες από κάπου? Πως σου έχει εντυπωθει αυτή ή άσχημη εικόνα? Γιατί φαντάζομαι πως όποιο φάρμακο και να πάρεις, το κουτάκι του θα αναφέρει κάποιες πιθανές παρενέργειες που δε θα είναι καθόλου ευχάριστες.

  205. sarant said

    204 Συμφωνούμε

  206. BLOG_OTI_NANAI said

    203: Καλέ μου άνθρωπε, η διδασκαλία του Αριστοτέλη ήταν πλήρως ανθρωποκεντρική, και βεβαίως, δηλώνεται σαφώς ότι φυτά και ζώα δημιουργήθηκαν για να χρησιμοποιούνται και να καταναλώνονται από τον άνθρωπο:

  207. BLOG_OTI_NANAI said

    206: Παρέλειψα από το απόσπασμα και το κλείσιμο ότι η φύση τα πάντα έπλασε για χάρη των ανθρώπων:

  208. «Καλοδεχούμενο είναι λοιπόν το άρθρο των Ελληνικών Χόαξες…». Ποιοί είναι αυτοί; Δεν υπάρχουν δύο γιατροί επώνυμοι ή δύο βιολόγοι επίσης επώνυμοι να ξεκαθαρίσουν τα πράγματα; Παραπέμπετε σε μπλογκ που δεν δηλώνει τις πηγές του;

  209. 203,206
    Διόρθωση, mea culpa:
    Στα Πολιτικά (1252a1–1253a39) γραφει τον περίφημο ορισμό «πολιτικόν ζώον», όχι στα Νικομάχεια. Δηλ. σε ακόμη πιο «βαρυσήμαντη» πραγματεία – σ’ αυτήν που εξαντλεί θεωρητικά το θέμα «Άνθρωπος και Πολιτικόν» – άρα ενισχύει το επιχείρημά μου: Δεν γράφει αλληγορικά.
    Άλλωστε στο απόσπασμα που παραθετετε ο Αριστοτέλης είναι εξίσου σαφής: Χρησιμοποιεί τον προσδιορισμό «τα άλλα» για τα λοιπα ζώα πλην ανθρώπου. Το γεγονός ότι είναι όντως ανθρωποκεντρικός και κλιμακωτά εξελικτικός (τα φυτά προς χάριν των ζώων, τα ΆΛΛΑ ζώα προς χάριν του ανθρώπου, δεν αλλάζει τίποτε στο προκείμενο. Δεδομένη η τελεολογική αντίληψη του Σταγειρίτη: Ο άνθρωπος είναι το «τέλος» μιας σειράς, είναι «το ανώτερο των ζώων».
    Πιο απλά, με αριστοτελικές-ρεαλιστικές λογικές έννοιες: Το καθ΄έκαστον «άνθρωπος» ανήκει στο καθ’ όλου «ζώον». Ως ζήτημα τυπικής λογικής το θέτει. Φυσικά, για έναν αντι-ρεαλιστή (νομιναλιστή), το καθ’ όλου «ζώον» δεν έχει υπόσταση, είναι μόνον μια λέξη για να συνεννοούμαστε. Για τον νομιναλιστή υπόσταση έχει μόνον η γάτα, το βουβάλι, ο σπουργίτης κοκ
    Δεν χρειάζεται να πάμε και στις σχετικές διαμάχες της μαθηματικής λογικής και της θεωρίας συνόλων, τις πολύ νεότερες, όπως του Ράσελ με τον Φρέγκε («παράδοξο του Ράσελ»).

  210. BLOG_OTI_NANAI said

    209: Φίλε μου, καταρχάς στο σχ. 207 βλέπεις ότι δεν υπάρχει πουθενά αναφορά στις «κλιμακωτές» θεωρίες που φαντάζεσαι. Η φύση προνόησε ώστε τα ΠΑΝΤΑ να γίνουν για τον άνθρωπο και μόνο.
    Άλλωστε, νομίζω ότι κάπου τα έχεις μπλέξει, καθώς ο όρος «ζώο» δεν περιγράφει την ίδια κατηγορία που κατανοούμε εμείς σήμερα… Ο όρος «ζώο» σημαίνει γενικά τη ζωντανή ύπαρξη. Γι’ αυτό λέει η φράση «φύσει πολιτικόν ζώον». Η φύση του δηλ. είναι αυτή και καθώς είναι μοναδική, διαφέρει από κάθε άλλο έμβιο ον. Όπως λέει λίγο παρακάτω, κάθε άλλο «μή πολιτικόν» έμβιο ον, ανήκει σε διαφορετική οντολογική κατηγορία από τον άνθρωπο και είναι, «ή θηρίον ή Θεός»:

  211. nwjsj said

    @ 204 – Φώτης

    Το ότι είναι ιδιαίτερα πολλές οι εκτρώσεις στην Ελλάδα από πού το ξέρουμε; Υπάρχει κάποια επίσημη/ επιστημονική μέτρηση που να καταγράφει το φαινόμενο όχι μόνο ποσοτικά αλλά και ποιοτικά; Αν υπάρχει, παρακαλώ θερμά να μας την παραθέσει όποιος την έχει υπόψη του και τότε να κουβεντιάσουμε αν ευθύνεται για το μεγάλο ή μικρό αριθμό εκτρώσεων η μη λήψη αντισυλληπτικών ή όχι. Αν δεν υπάρχει επιστημονική καταμέτρηση, τότε ένας λόγος παραπάνω να κοιτάμε με καχυποψία όσους επαναφέρουν στο προσκήνιο το θέμα των εκτρώσεων, διότι μια τέτοια καταμέτρηση όποια συναισθήματα κι αν προκαλεί στον καθένα, πρωτίστως θα βοηθούσε στο να δούμε τι κάνουμε λάθος ως κοινωνία, ως επιστήμη, ως πολίτες και ενδεχομένως να προσπαθήσουμε να διορθωθούμε, αλλά προφανώς, το να μιλάς για μεθόδους αντισύλληψης δεν είναι για τα συντηρητικά γούστα.

    Ο γυναικολόγος που επισκέφτηκε η φίλη σου τι ακριβώς της είπε για τα αντισυλληπτικά χάπια και γιατί της το είπε; Η παρατήρηση είχε να κάνει με ιατρικό θέμα ή ήταν ηθική νουθεσία; Διότι αν το περιστατικό εμπίπτει στη δεύτερη κατηγορία, ίσως και να έπαιρνε μέχρι καταγγελία στον Ιατρικό Σύλλογο. Στην Ελλάδα δυστυχώς ελάχιστα πράγματα μου κάνουν εντύπωση πλέον, όπως κι αυτό που αναφέρεις για το μεγάλο αριθμό καισαρικών. Φαντάζομαι ότι για τον κάθε γυναικολόγο – μαιευτήρα, η καισαρική είναι πιο εύκολη και πιο επικερδής μέθοδος, αυξάνει και την προσωπική του αμοιβή και τα έσοδα του ιδιωτικού μαιευτηρίου στο οποίο εργάζεται, συν ότι αν η γυναίκα γεννήσει το πρώτο παιδί με καισαρική, μετά έτσι γεννάει και τα υπόλοιπα, οπότε η επένδυση έχει μακροχρόνια απόδοση… Βέβαια, θέλω να πιστεύω ότι δεν σκέφτονται όλοι με κριτήριο το κέρδος, υπάρχουν πολλοί επιστήμονες που σέβονται τον εαυτό τους, τους ασθενείς, την επιστήμη και τον όρκο τους, αλλά γενικά θέλει και κάποιο ψάξιμο. Πάντως, αν μια γυναίκα πέσει σε γυναικολόγο, ο οποίος γενικώς και αορίστως της απορρίψει τα αντισυλληπτικά, την προτρέπει να μείνει έγκυος ή να καταψύξει ωάρια (διότι τα χρόνια περνάνε…), τότε να πάει στον επόμενο και πάραυτα.

    Όσο για την ερώτηση, θα απαντήσω καταφατικά. Πολλά κουτάκια και αντισυλληπτικά χαπάκια έχω πάρει και κάθε φορά που μου άλλαζε ο γιατρός τη μάρκα διάβαζα και το συνοδευτικό χαρτάκι. Δεν φοβήθηκα ποτέ μου ότι θα πάθω καρκίνο από αυτά, όμως κανένα δεν βρέθηκε που να μην επιδεινώνει κάποιο άλλο χρόνιο πρόβλημα υγείας που έχω, γι’ αυτό αναφέρθηκα στις παρενέργειες στα προηγούμενα σχόλιά μου και έχω την αίσθηση ότι όταν πρόκειται για τέτοιες καταστάσεις κανένας δεν αρέσκεται στο να βλέπει τη σύντροφό του να υποφέρει.

    Κλείνοντας, επαναλαμβάνω ότι δεν είναι όλες οι περιπτώσεις όπως η δική μου και ότι υποψιάζομαι πως για τα χαμηλά ποσοστά χρήσης των αντισυλληπτικών στην Ελλάδα πιστεύω ότι ευθύνονται οι συντηρητικές αντιλήψεις των πολιτριών και οι γυναικολόγοι που διδάσκονται την Ιατρική σε αίθουσες και αμφιθέατρα που έχουν μέσα την εικόνα του Ιησού Χριστού κι έτσι δυσκολεύονται να διακρίνουν πού τελειώνει η επιστήμη και πού αρχίζει η θεολογία ή ο μεσαίωνας. Πάντως, το ότι κάποιες εντελώς obscure οργανώσεις επαναφέρουν στο προσκήνιο τις εκτρώσεις χρησιμοποιώντας εκ του πονηρού ψευδή στοιχεία και αναρτώντας αφίσες στα ΜΜΜ, μόνο τυχαίο δεν μου φαίνεται στο παρόν πολιτικό σκηνικό. Έχουμε να δούμε ακόμα πολλά και μακάρι η εξέλιξη των γεγονότων να με διαψεύσει.

  212. ΣΠ said

    211
    Για τις καισαρικές έχουμε συζητήσει εδώ: https://sarantakos.wordpress.com/2017/03/16/caesarean/

  213. 210.
    Το θέμα έχει εξαντληθεί, νομίζω, είναι ανώφελο να συνεχίσουμε την επιχειρηματολογία, διότι είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε. Και είναι αδύνατο για τον λόγο που ήδη υπαινίχθηκα (τυπική λογική, ρεαλισμός). Τα «καθ’ έκαστον» και τα «καθ΄όλον». Δεν υπάρχει κοινή βάση επιχειρηματολόγησης, και αυτό καταδεικνύεται τώρα, με το νέο σχόλιό σας, και για ό,τι αφορά ένα ανώτερο επίπεδο του «καθ΄όλου».
    Μόνον γι’ αυτό, άς μου επιτρέψετε (και ο Νικοκύρης) λίγα ακόμη:
    Στον Αριστοτέλη όρος «ζώο» δεν σημαίνει γενικά τη ζωντανή ύπαρξη, το έμβιο όν, διότι στο απόσπασμα των Πολιτικών που παραθέσατε σαφώς κάνει διάκριση με το άλλο μεγάλο «βασίλειο» των ζωντανών υπάρξεων, τα φυτά (τα οποία «των ζώων ένεκεν είναι»).
    Φυσικά, ο φυσικός επιστήμονας Αριστοτέλης ήταν αδύνατο να γνωρίζει τότε τις κοινές δομικές βάσεις των έμβιων όντων, φυτικών και ζωικών (π.χ. το DNA), αλλά σε όλο το έργο του είναι καταφανής η διάκριση αυτού του υπέρτερου «καθ΄όλου» («έμβια όντα») – το οποίο συμπεριλαμβάνει φυτά και ζώα – από τον ανόργανο, δηλαδή τον υπόλοιπο κόσμο, τον μη έμβιο.

  214. Μαρία said

  215. ΕΦΗ - ΕΦΗ said

  216. Καλημέρα
    Τίποτα δεν είναι ξεκάρφωτο και τυχαίο. Ο Τραμπ θα συμμετάσχει σε πορεία κατά των αμβλώσεων. Το άκουσα πριν λίγο στο ραδιόφωνο, το βρήκα και μπροστά μου στο ιντενέτι.

  217. Μαρία said

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: