Οι λέξεις έχουν τη δική τους ιστορία

Το ιστολόγιο του Νίκου Σαραντάκου, για τη γλώσσα, τη λογοτεχνία και… όλα τα άλλα

Τα τούρκικα καΐκια του Γ. Καρατζαφέρη

Posted by sarant στο 12 Νοεμβρίου, 2014


Μετά την ήττα του στις εκλογές του 2012, όταν το κόμμα του, το Λάος, έμεινε εκτός Βουλής και τα περισσότερα στελέχη του μετακόμισαν σε πολυτελέστερα διαμερίσματα της γαλάζιας πολυκατοικίας, μερικοί ακόμα και στα υπουργικά της ρετιρέ (ενώ κάποιοι άλλοι προτίμησαν τα χρυσαβγίτικα υπόγειά της), ο Γιώργος Καρατζαφέρης έκανε μια αναπάντεχα καλή εμφάνιση στις ευρωπαϊκές εκλογές του φετινού Μάη, όταν παραλίγο να πιάσει το όριο του 3% κι έδειξε ότι είχαν βιαστεί όσοι τον είχαν θεωρήσει πολιτικά ξοφλημένο.

Στη συνέχεια, το όνομά του ακούστηκε κι άλλες φορές, πάντοτε σε σχέση με την προσπάθεια συσπείρωσης όλων των δυνάμεων της δεξιάς, αλλά προχτές δέχτηκε ένα πλήγμα που μπορεί ν’ αποδειχτεί καίριο, αφού, όπως γράφτηκε, έχει φθάσει στη Βουλή εισαγγελικό αίτημα για έλεγχο του πόθεν έσχες του, με αφορμή εμβάσματα ύψους 1,65 εκατ. ευρώ από μεσάζοντες των ελικοπτέρων Super Puma στις υπεράκτιες εταιρείες Catalina Ltd και Homeric, οι οποίες φέρονται να ανήκουν στον ίδιο τον Γ. Καρατζαφέρτη και σε συγγενικά του πρόσωπα. Γράφτηκε επίσης ότι αυτές οι δυο οφ-σορ εταιρείες εδρεύουν στα νησιά Τερκς και Κάικος της Καραϊβικής και έχουν ιδρυθεί το 1992 και το 1983, ενώ κατά το δημοσίευμα δεν έχουν δηλωθεί στα «πόθεν έσχες» του κ. Καρατζαφέρη, γεγονός που από μόνο του τον βαρύνει, δεδομένου ότι ο νόμος απαγορεύει στους πολιτικούς και στους συγγενείς τους οποιαδήποτε σχέση με οφ-σορ εταιρείες.

Τα επίμαχα εμβάσματα φαίνεται να έγιναν το 2000. Αξίζει να σημειωθεί ότι την εποχή εκείνη ο σημερινός πρόεδρος του ΛΑΟΣ ήταν ένας απλός βουλευτής της ΝΔ -τη χρονιά εκείνη διαγράφτηκε με αφορμή την κριτική του προς τον Άρη Σπηλιωτόπουλο, και λίγο αργότερα ίδρυσε το ΛΑΟΣ, που όμως πρώτη φορά κατέβηκε ως κόμμα σε εκλογές το 2004.

Κάποια δημοσιεύματα έσπευσαν να προεξοφλήσουν την παραίτηση του αρχηγού του ΛΑΟΣ, ο ίδιος όμως χαρακτήρισε «προσωπική υπόθεση» τις οφ-σορ και δήλωσε ότι δεν παραιτείται και έχει εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη (αυτό δεν άκουσα να το δήλωσε, αλλά επειδή το δηλώνουν όλοι οι πολιτικοί που μπλέκουν σε δικαστικά, μπαίνει πια αυτόματα).

Ασφαλώς η υπόθεση έχει ακόμα πολύ ψωμί, και κανείς δεν ξέρει αν θα αποδειχτεί εκρηκτική ή αν, όπως συνήθως συμβαίνει, θα ξεφουσκώσει και θα σβήσει αφήνοντας έναν ρόγχο. Μπορείτε να την σχολιάσετε αν θέλετε, αλλά επειδή εμείς εδώ λεξιλογούμε το υπόλοιπο άρθρο θα αναφερθεί στα λεξιλογικά της υπόθεσης.

Και καταρχάς, πρέπει να συγχαρούμε τον παλαίμαχο αρχηγό του ΛΑΟΣ διότι η μία από τις δύο οφ-σορ που φέρεται να ίδρυσε (αν δεν κάνω λάθος, δεν αρνείται την ύπαρξή τους) έχει την ελληνοπρεπή επωνυμία Homeric Ltd. Επιβεβαιώνοντας το γνωστό ρητό για τον πατριωτισμό, ο κ. Καρατζαφέρης φροντίζει ακόμα και σε φαινομενικά άσχετες στιγμές να διατρανώνει στην άλλη άκρη του κόσμου το μεγαλείο του ελληνικού πολιτισμού.

Στην άλλη άκρη του κόσμου έγραψα, που είναι ελαφρώς υπερβολή, μια και τα εξωτικά νησιά Turks and Caicos δεν βρίσκονται στον Ειρηνικό αλλά σχετικά κοντά μας, στην Καραϊβική θάλασσα. Πρόκειται για καμιά τριανταριά νησάκια, που δεν αποτελούν ανεξάρτητο κράτος αλλά υπερπόντιο έδαφος του Ηνωμένου Βασιλείου. Στην πραγματικότητα πρόκειται για δύο συμπλέγματα νησιών, τα Turks και τα Caicos.

Η ονομασία τους είναι πολύ περίεργη. Έγραψα «τούρκικα καΐκια» για πλάκα, αλλά στα γαλλικά η ονομασία των νησιών είναι Iles Turques et Caïques, το οποίο κατά λέξη θα μεταφραζόταν «τουρκικά  νησιά και καΐκια». Ωστόσο, αυτό το Caicos/Caiques συμπτωματικά μόνο μοιάζει με τα καΐκια (που όντως είναι caïques στα γαλλικά). Πρόκειται, λένε τα κιτάπια, για προσαρμογή του caya hico, φράση μιας γλώσσας της περιοχής, που σημαίνει «αλυσίδα νησιών». Από την ίδια ρίζα είναι και το cayo, όπως λέγονται στα ισπανικά τα χαμηλά κοραλλιογενή νησάκια των Αντιλλών, cay στα αγγλικά που συχνά το γράφουν Key, όπως τα διάσημα της Φλόριντας.

220px-Melocactus_acipinosus_1Άρα, τα caicos δεν είναι τελικά καΐκια. Όμως τα turks είναι τούρκικα ή τουλάχιστον έχουν σχέση με την Τουρκία. Όχι επειδή έφτασε ως εκεί ο Χαϊρεντίν Μπαρμπαρόσας ή ο Πϊρι Ρέις, αλλά διότι πήραν το όνομά τους από έναν κάκτο που φυτρώνει εκεί, τον Melocactus, ο οποίος, όπως βλέπετε στη φωτογραφία αριστερά, έχει στην κορφή του ένα κεφαλάκι που μοιάζει αρκετά με φέσι, έτσι όπως είναι μικρό και κόκκινο, και χάρη στο οποίο η λαϊκή του ονομασία είναι Turk’s cap cactus.

Από αυτόν τον φεσοφόρο κάκτο λοιπόν ονομάστηκαν Turks τα νησιά, και μαζί με τα Turks ans Caicos αποτελούν το υπερπόντιο έδαφος της Βρετανίας, όπου ακμάζει ο τουρισμός και η υπεράκτια τραπεζική, μια και τα νησιά αποτελούν γνωστό υπεράκτιο χρηματοοικονομικό κέντρο, όπως τόσα άλλα στην περιοχή.

Υπεράκτιες εταιρείες είναι ο όρος που χρησιμοποιείται συχνότερα για τις off-shore companies. Καθώς ψάχνω τα χαρτιά μου, βρίσκω ένα κείμενο που είχα γράψει το 2001 και το είχα δημοσιεύσει στον παλιό μου ιστότοπο. Τότε εγώ τασσόμουν υπέρ της απόδοσης «εξωχώριες» για τις οφ-σορ, που είναι και ο όρος που είχε χρησιμοποιηθεί στην ελληνική νομοθεσία (στον ν. 3091/2002), αν και δεν ξέρω ποια απόδοση υιοθετήθηκε σε μετέπειτα νομοθετικές διατάξεις.

Το 2001 λοιπόν έγραφα:

Οι εταιρείες offshore έχουν αποδοθεί στα ελληνικά «υπεράκτιες» και «εξωχώριες». Με έναν καλό συνάδελφο δίνουμε την εκ των προτέρων χαμένη μάχη υπέρ του ‘εξωχώριες’ (που ήταν
και ο παλαιότερος όρος) διότι το ‘υπεράκτιες’ ακούγεται κάπως κωμικό σε χώρες που δεν βρέχονται από θάλασσα. Μάταιος κόπος, διότι το υπεράκτιες, επειδή είναι πιο κοντινό στο
πρωτότυπο, τείνει να επικρατήσει.

Τελικά όμως συνέβη το αναπόφευκτο. Φάτσα-κάρτα βλέπω στη χτεσινή Ελευθεροτυπία (20.2.2001) πρωτοσέλιδο: «Εσωτερική πληροφόρηση σε τρεις παράκτιες δικές του εταιρείες»
έδινε κάποιος κατηγορούμενος για σπέκουλες στο χρηματιστήριο. Το ελαφρώς δυσνόητο λοιπόν υπεράκτιες έγινε από τον συντάκτη ύλης ‘παράκτιες’ -στην ακρογιαλιά, εκεί που σκάει το κύμα, ήταν οι εταιρείες αυτές, οι φούσκες του φλοίσβου.

Παρεμπιπτόντως, μια και κάπως κολλάει στην κουβέντα περί γλώσσας: το κείμενο γράφει πιο πέρα ότι ο κύριος αυτός «έδιδε εσωτερική πληροφόρηση» στις παράκτιες, βεβαίως, εταιρείες. Προσέξτε, έδιδε. Γιατί όχι έδινε; Είμαι βέβαιος ότι αν τον ρωτήσετε γιατί έγραψε «έδιδε» και όχι «έδινε», αντί να πει «έτσι μου ήρθε» (που είναι και το πιθανότερο) ή
«έτσι μου φάνηκε πιο επίσημο» (αρκετά πιθανό κι αυτό), θα σας αρχίσει τα ηχηρά περί τρισχιλιετούς κορμού της γλώσσας, που δεν έχουμε δικαίωμα να αποκόψουμε κανέναν τύπο της, από τον Ομηρο μέχρι τις μέρες μας και άλλα τέτοια. Μόνο που τα μεταξωτά βρακιά δεν αντέχουν σε παράκτιο περιβάλλον, τα κάνει μούσκεμα το κυματάκι.

Το μαργαριτάρι με τις παράκτιες εταιρείες το επανέλαβε προχτές, σε σχέση με την υπόθεση Καρατζαφέρη, η (οΘντκ) έγκριτη Καθημερινή -προσέξτε πώς, πλάι σε καθαρευουσιανισμούς όπως το «οιαδήποτε» φυτρώνει και η κοτσάνα.

Βέβαια, τα Τερκς και Κάικος είναι μια σταλιά νησάκια, οπότε όσες εξωχώριες ή υπεράκτιες εταιρείες εδρεύουν εκεί αναγκαστικά θα είναι και παράκτιες, αφού αν απομακρυνθείς καναδυό χιλιόμετρα από την ακτή φαντάζομαι ότι θα φτάνεις στην ακροθαλασσιά από την άλλη μεριά. Όσο για τα τούρκικα καΐκια του επίδοξου θυρωρού της γαλάζιας πολυκατοικίας, θα τα βουλιάξει τάχα το μπουρίνι που ξαφνικά φύσηξε;

 

1.363 Σχόλια to “Τα τούρκικα καΐκια του Γ. Καρατζαφέρη”

  1. BLOG_OTI_NANAI said

    Καλημέρα! (πρώτος; )

  2. BLOG_OTI_NANAI said

    Οι offshore εταιρείες εκτός από «υπεράκτιες» λέγονται σε κάποια μετάφραση και «εξωεδαφικές» (Χόμπσμπομ, Η εποχή των άκρων [μτφρ. Βασ. Καπετανγιάννης], σ. 355).

    Σύμφωνα με τον Χόμπσμπομ (στο ίδιο βιβλίο, ίδια σελίδα):

    «Ο όρος «offshore» μπήκε στο λεξιλόγιο του δημόσιου βίου κάπου στη δεκαετία του ’60 για να περιγράψει μια συγκεκριμένη πρακτική των εταιρειών: οι εταιρείες εγγράφονταν στα μητρώα μικρών, ενίοτε μικροσκοπικών κρατών, έχοντας επομένως εκεί τη νόμιμη έδρα τους.»

    Επίσης, κάπου διάβασα, ότι ένα αεροπλανοφόρο ή ένα υποβρύχιο που φέρει πυρηνικά όπλα, ονομάζεται «Offshore system«.

  3. Marulaki said

    Cay όπως cayman; Καλημέρα!!!

  4. alexisphoto said

    καλημέρα,
    Τα υπουργικά ρετιρέ με χρυσαβγίτικα υπόγεια μπορεί να είανι και ένα σκαλί δρόμος.
    Εμβάσματα σε οφ-σόρ το 2000; Τότε δεν ήταν που «αρχιερέα της διαπλοκής» ανέβαζε τον Σημίτη, «αρχιερέα της διαπλοκής» τον κατέβαζε;
    Πόσο θράσος πια;
    καλημέρα και πάλι

  5. Νέο Κid said

    » Παράκτια λιμενικά έργα» που έλεγε κι ένας μπάρμπας (μπορεί και νάναι μακαρίτης. Ήταν ήδη τότε χούφταλο…) στο Εμιπί. «Πάλι καλά που δεν είναι στον Ψηλορείτη…» ψιθύρισε ο Μανόλης και τρέχαμε για βεσέ.

  6. LandS said

    Ψάχνω κάτι έξυπνο να πω, σχετικά με τις οφ-σορ, τις εξωχώριες ή υπεράκτιες, του Ν89, τους φορολογικούς παραδείσους ή τα φορολογικά καταφύγια (tax havens) και δεν μπορώ γιατί έχω τσαντιστεί με τον φίλο μας Τζέι Σι Γιούνκερ το πρόεδρο της Κομισιόν, η οποία, λέει, «είναι συλλογικά προσηλωμένη στη καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, και δεν κοιτάει πίσω αλλά μπροστά». Για ξήλωμα των μηχανισμών φοροαπαλαγής σα κιαυτούς που έστησε στη πατρίδα του το αφεντικό, ούτε κουβέντα.

  7. sarant said

    Καλημέρα, ευχαριστώ πολύ για τα πρώτα σχόλια, παράκτια και μη!

  8. Νέο Κid said

    Αυτοί οι απίθανοι Εγγλέζοι όμως βρε παιδί μου! Με μια βίβλο και δέκα μαχαιροβγάλτες ανά καΐκι κυρίευσαν την οικουμένη.

  9. spiral architect said

    Καλημέρα στο Μεγάλο Δουκάτο και τους της Ελλάδας υπηκόους. 😐
    Επειδή ίσως μερικοί να το έχετε ξεχάσει, παραθέτω οθονιά από τα πρακτικά της επιτροπής της Βουλής για τα εξοπλιστικά (υπόθεση Άκη) της 28-04-2011.
    Ευ. Μεϊμαράκης, τότε Υπ. Εθν. Αμυνας vs Γ. Καρατζαφέρη για τα υποβρύχια:

  10. LandS said

    Το 2000 έγιναν αυτά τα εμβάσματα, οι κρατικές διαφημίσεις (κάποιοι λένε και για χορηγίες) στο Telecity/Τηλεάστυ αυξήθηκαν, ο Γ. Κ. έφυγε από τη ΝΔ και έφτιαξε το ΛΑΟΣ, και δυο χρόνια αργότερα κατεβαίνει υποψήφιος στην Υπερνομαρχία κόβοντας ψήφους από έναν έντιμο, σοβαρό και αξιοπρεπή, αλλά και με αντιρατσιστική δράση υποψήφιο της Δεξιάς. ΤΥΧΑΊΟ;;;;
    Με τέτοιες εξυπνάδες πώς να μη βλέπουν τη πλάτη της ΧΑ και του Ποταμιού στις δημοσκοπήσεις.

  11. spiral architect said

    Οι σινεφίλ (και όχι μόνον αυτοί) ας δουν την ταινία-ντοκιμαντέρ Let’s make money για μια εκλαϊκευμένη εμβάθυνση στις εξωχώριες. 😉
    (ειδικά προς το τέλος)

  12. το κομούνι της αυγής said

    Το off shore δηλαδή μεταφράστηκε ως υπεράκτιο στα ελληνικά.Άλλο ένα μεταφραστικό δάνειο στα νέα ελληνικά ,τα οποία αν δεν απατώμαι γέμισαν από τέτοια την εποχή που κυριαρχούσε η γαλλική στην ‘αστική τάξη’ να χρησιμοποιήσω και την ορολογία σας μια και ψοφάτε για τέτοια.Συνώνυμο του off shore είναι το overseas-πέρα από τη θάλασσα,στο εξωτερικό ,το οποίο μάλλον αμερικάνικο ακούγεται.

  13. συμμάζωξη

    Άσχετο; Νομίζετε! Αν πεις ‘συνάντηση, συγκέντρωση’ και τέτοια της μπουρζουαζίας είσα με τοαισχρό αυτό καθεστώς. Αν όμως λες συμμάζωξη… τότε πολεμάς τον αγώνα του δικαίου των λαών.

    Συμμάζωξη λοιπόν, μη μας πάρουν φαλάγγι οι χρηματοφασίστες.

    Οι φασίστες τουλάχιστο είναι φασίστες. Αυτοί είναι πατριδοκάπηλοι.

  14. Πάντως το χθεσινό είχε αχτύπητα σχόλια. Τα γιουτιουμπάκια κυρίως αλλά και τα κατεβατά του Δύτη

  15. LandS said

    Συμμάζωξη; Το βρήκες πουθενά γραμμένο; Το έχεις δει πολλές φορές γραμμένο;

  16. Και μια ερώτηση για τους παροικούντας την Καφαρναούμ σοφούς (όχι κουίζ, ερώτηση κανονική)

    Όπως είναι γνωστό υπάρχει κάτι περίεργο στο ορατό τουλάχιστο σύμπαν, ότι ενώ διαστέλλεται η πυκνότητά του παραμένει ίδια.

    Ποιοι διατύπωσαν τη θεωρία (προσπάθησαν να ερμηνεύσουν το γεγονός) ότι ύλη παράγεται συνεχώς (εκ του μη όντος;)

    Δεν ξέρω πώς να το γκουγκλίσω. [Και μη μου πείτε ότι τα παράδοξα στο σύμπαν δεν είναι ένα. Κι αυτό το ξέρω]

    Η παράσταση ‘Κι αυτό θα περάσει’ άρεσε σε όλους από την παρέα μου. Οπότε δεν σας αναφέρω ότι προσωπικά είχα επιφυλάξεις.

  17. Γς said

    >και έχει εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη

    Είναι σχεδόν αστείο να το ακούς πάντα από κάθε φύσεως κατηγορουμένους στο δικαστήριο.

    Ετσι όταν σε μια πολύ σοβαρή δίκη [που πρωτόδικα είχα φάει δυο χρονάκια, ερήμην μια και δεν είχα ειδοποιηθεί καταλλήλως] άκουσα να με ρωτάνε αν έχω να προσθέσω κάτι τι ακόμα,
    κόντεψα να σκάσω στα γέλια όταν έπιασα τον εαυτό μου να απαντάει αυθόρμητα:

    Je fais confiance à la justice … Belgique. 😉

  18. @Λαντς, ακουσμένο και με ύφος. Κάποτε το λέγαμε ΚΟΒΑ και ήταν μια χαρά.

    Το νόημα είναι: Χρειάζεται κάτι περισσότερο από το να λεςτην εκδίκηση, γδικιωμό.

    Είχα μόλις επιστρέψει στην Ελλάδα, και άκουσα τη λέξη από τον Τρουφάκο, τον μετέπειτα μαθηματικό κι εκδότη μαθηματικών βιβλίων, κομμουνιστή από τότε (1960-1961). Τον ρώτησα τι σημαίνει, κι εξεπλάγη. Αλλά μου το εξήγησε. Μην το πείτε του Νικ, Νοικ, και μεπάρει για λεξιπενικό.

  19. Πάνος με πεζά said

    Καλημέρες ! Κι εγώ μαζί σου για τις «εξωχώριες», που πια το βλέπω αρκετά συχνά. Το «υπεράκτιος» δε μου φαίνεται τόσο ταιριαστό.
    Και το βρίσκω -νομίζω- και με μια άλλη λάθος χρήση, «το μεγαλύτερο υπεράκτιο αιολικό πάρκο». Ωραία, αν είναι κοντά σε κάποια ακτή (που μάλλον έτσι θα είναι, για να βολεύει η μεταφορά ενέργειας), θα ήταν «παράκτιο», κι αν ήταν στη μέση του ωκεανού, θα ήταν «θαλάσσιο».

    Μόνο αν δεχτούμε ότι «υπεράκτιο» είναι το σημείο απ’ όπου δε φαίνεται καμιά ακτή, «η μέση του πουθενά», θα έστεκε…

  20. atheofobos said

    Ο παμπόνηρος Καρατζαφέρης (Μαυροάλογο ή Μαυρογάιδαρος κατά τα 24γράμματα) σε όλες τις δηλώσεις που έχει κάνει μέχρι τώρα μιλάει περί ανέμων και υδάτων αλλά για τα λεφτά και τις οφ-σορ δεν λέει λέξη!
    Την εξήγηση ότι το δεύτερο συνθετικό του ονόματος του να προέρχεται από τον πολύτιμο λίθο ζαφείρι, όποτε το όνομα του σημαίνει Μαύρο Ζαφείρι τα 24γράμματα την θεωρούν μάλλον απίθανη.
    Δεν αποκλείεται όμως να αποδειχτεί ότι με τόσα ευρώ στις οφ-σορ αυτή θα είναι και η πιο επιτυχής γιατί με αυτά αποκτάς πολλά ζαφείρια!
    http://www.24grammata.com/?p=9832

  21. Πάνος με πεζά said

    @ 5 : Αυτό, γιατί δεν υπάρχει; Αν γίνει ένας κυματοθραύστης-«νησί» στα 2 μίλια από το λιμάνι, δεν είναι παράκτιο λιμενικό έργο;

  22. Γς said

    >Turk’s cap cactus:

    Φτου! Κακ(τ)ά!

    Κάκτος [Γς] ο ασκεπής:

  23. sarant said

    Ευχαριστώ πολύ για τα νεότερα!

    19: Για τα τεχνητά νησιά με τις αιολικές κτλ. γιατί να μην τα πούμε υπεράκτια ανεξάρτητα από την απόστασή τους; Δεν νομίζω ότι στον ορισμό του οφσόρ υπάρχει εγγενώς η μεγάλη απόσταση από κάθε ακτή.

  24. Γς said

    22:

    Φτου!

    >Φτου! Κακ(τ)ά!

    Κάκτος [Γς] ο ασκεπής:

  25. Γς said

    >έχει την ελληνοπρεπή επωνυμία Homeric Ltd

    Εμ, πως να την ονομάσει την παράκτιο, κει πέρα στην Καραϊβική θάλασσα;

    Xeri – xeri [me ton Karatzaferi] Ltd ;

  26. Πάνο με πεζά, νομίζω πως το αστείο είναι ότι ΟΛΑ τα λιμενικά έργα είναι εξ ορισμού παράκτια (ή έστω παρόχθια, αν πρόκειται για λίμνες και ποτάμια…)
    Λεώνικε, πρέπει να εννοείς τους Bondi, Gold, Hoyle και Narlikar.

  27. Πάνος με πεζά said

    @ 23 : Ναι, αλλά να μη διαχωρίσουμε κάπως και το «παράκτιο» με το «υπεράκτιο» ; Τι είναι το παράκτιο; Δίπλα στην ακτή. Πόσο δίπλα; Που πας κολυμπώντας; Μετράμε και προς τα μέσα.π.χ. «παράκτια ταβέρνα»; Ε ρε προβληματισμός, πρωι-πρωί μεσημεριάτικα…

  28. Νέο Kid Στο Block said

    @ Leonicos.
    Παράδοξο δεν υπάρχει. Ο χώρος που διαστέλεται δεν είναι «κενότητα». Έχει τη δική του ενέργεια και πιθανότατα βάρος. Ο Αϊνστάιν έδειξε πως ο χώρος έχει δομή.: Έχει Ελαστικότητα και μπορεί να τεντώσει. (Στην πραγματικότητα όταν αστρονόμοι και κοσμολόγοι μιλάνε για «διαστολή του σύμπαντος» αναφέρονται στο ΤΕΝΤΩΜΑ ΤΟΥ ΧΩΡΟΥ ανάμεσα στα σμήνη Γαλαξιών (clusters) – OXI στην κίνηση των γαλαξιών στο χώρο!)Στο εργαστήριο παράγεται (σχεδόν ρουτίνα…) ϋλη και Αντιύλη από τον Χώρο καθαυτό!(και μια πηγή ενέργειας).
    Απάντηση στο «Ποιος;» : O Λουκρήτιος στο «De rerum natura».

  29. Νέο Kid Στο Block said

    28. Desculpe me Leonico de Calahora (es Espagna tambien!)
    «Έχει τη δική του ενέργεια και πιθανότατα MAZA» (άκου βάρος!…)

  30. spiral architect said

    Μπορεί πολλά να καταλογίσει κανείς στους Αμερικανούς, ένα όμως δεν μπορεί να τους καταλογίσει, το ότι δεν είναι πρακτικοί άνθρωποι. Μια αμερικανιά λοιπόν που κολλάει και στην περίπτωση Καρατζαφέρη είναι το «Follow the money», ατάκα ξεσηκωμένη απ’ την κλασσική ταινία «Ολοι οι άνθρωποι του Προέδρου»

  31. spiral architect said

    @25: Xeri – xeri [me ton Karatzaferi] Ltd Λίμιτεδ!
    (αν είχε περάσει στη διαδρομή απ’ την Κύπρο)

  32. «… ακόμα και οι ακραίοι εθνικιστές στην Ελλάδα, που υποτίθεται ότι αντιστέκονται στην αποδόμηση του έθνους-κράτους, αναλώνονται αποκλειστικά σε ‘κυνήγια λαθρομεταναστών’ και φαντάζουν εντελώς ανήμποροι να την αποτρέψουν. Και όχι μόνο αυτό, αλλά μοιάζουν να εξυπηρετούν τέλεια το συστημικό κατεστημένο, καθώς αποπροσανατολίζουν τους πολίτες από την πραγματική απειλή, που δεν είναι οι λαθρομετανάστες, αλλά οι τραπεζίτες και το μεγάλο κεφάλαιο. Ενώ επανειλημμένα δρουν εμπράκτως και με υπερβάλλοντα ζήλο κατά των λαθρομεταναστών, ενάντια στους τραπεζίτες περιορίζονται απλώς σε μια συγκεκριμένη ρητορική.»

    http://goo.gl/CKgIhV

  33. Ηλεφούφουτος said

    » το υπερπόντιο έδαφος της Βρετανίας, όπου ακμάζει ο τουρισμός και η υπεράκτια τραπεζική »
    και η έκδοση γραμματοσήμων, αφού και αυτά όπως και άλλα συμπλέγματα νησίδων που ασχολούνται με την τραπεζική (π.χ. ΗΑΕ) επιδίδονται μετά μανίας σε τούτο με κάθε είδους θεματική από αυτές που αρέσουν σε φιλοτελιστές που συλλέγουν γραμματόσημα με βάση το θέμα (λουλούδια, ζώα, ηθοποιοί, σκάκι…).

    Δεν ήμουν τέτοιος φιλοτελιστής εγώ ως έφηβος αλλά έτσι είχα μάθει την ύπαρξή των Τερκς και Κάικος, που κανένα σχολικό βιβλίο γεωγραφίας δεν τα είχε φυσικά, όπως άλλωστε εμιράτα τύπου Ατζμάν, Φουτζάχ και Ντουμπάι, και με έναν φίλο που ανταλλάσσαμε γραμματόσημα, επειδή δεν μπορούσαμε να αποφασίσουμε πώς ακριβώς τα λένε΄, όταν αναφερόμασταν σ αυτά (έχω δύο διπλά από τα… εεε…), τα λέγαμε όπως στον τίτλο του άρθρου: Τούρκικα Καΐκια.

  34. andam said

    @16 Λεώνικος

    Μήπως εννοείς την «ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΥΛΗ» ; …παίζει πολύ ο όρος τελευταία στα συμπαντικά θέματα ..

    Το συμμάζωξη πρώτη φορά το ακούω…εμείς στα πιο βόρεια και κεντρικά το λέγαμε απλώς μάζωξη της κόβας

  35. Παναγιώτης Κ. said

    Να δίναμε, λέει , μια καλή απάντηση στο τι είναι χρήμα. Τότε θα μας λύνονταν πάρα πολλές απορίες για το κοινωνικό γίγνεσθαι.
    Απο την άλλη, μήπως κατά βάση δεν θέλουμε να φάμε το…καρότο (διάβαζε: να αποκαλύψουμε την βαθύτερη φύση του η οποία ,κατά βάση, είναι μια… φενάκη) για να αποφύγουμε την ακινησία;

    Σε κάποιο χιουμοριστικό επεισόδιο ο Ζουγανέλης υποδύεται τον ξενοδόχο. Φτάνει λοιπόν ένα ζευγάρι στην υποδοχή το οποίο θέλει να δει πρώτα το δωμάτιο στο οποίο σκοπεύει να μείνει. Ο ξενοδόχος συμφωνεί τους δίνει το κλειδί να ανέβουν επάνω και εν είδει εγγύησης τους ζητάει ένα πενηντάρι το οποίο θα τους το επιστρέψει μόλις παραδώσουν το κλειδί.
    Οσην ώρα οι πιθανοί πελάτες βλέπουν το δωμάτιο συμβαίνουν τα εξής:
    Έρχεται ο κουρέας απο απέναντι και ο ξενοδόχος του δίνει το πενηντάρι γιατί του το χρωστούσε.
    Ο κουρέας εξοφλεί χρέος πενήντα ευρώ προς τον μπακάλη και ο μπακάλης εμφανίζεται στον ξενοδόχο λέγοντας: Πάρε Γιάννη το πενηντάρι που σου χρωστούσα.
    Εκείνη την ώρα κατεβαίνουν και οι πελάτες, τους επιστρέφεται το ενέχυρο και … ούτε γάτα ούτε ζημιά.
    Εξέλιπε λοιπόν η υποχρέωση του ξενοδόχου προς τον κουρέα χωρίς να ξοδευτεί ο ξενοδόχος!Το αρχικό πενηντάρι ακόπως(;) το τσέπωσε.
    Από το τίποτα (εκ πρώτης όψεως) ο ξενοδόχος ξεπλήρωσε την υποχρέωσή του!
    (Αν μου πείτε ότι είναι ο παράγων χρόνος που υπεισέρχεται, θα συμφωνήσω.Δεν είναι βεβαίως μόνο ο χρόνος αλλά και κάμποσα πράγματα ακόμα.)

    Έχω πεισθεί ότι το παρόν ιστολόγιο είναι ένα …χρυσωρυχείο.Ζητώ την βοήθεια σας αν μπορείτε να βρείτε αυτό το βίντεο.(Με την προϋπόθεση φυσικά ότι υπάρχει).Δεν αποκλείω την περίπτωση κάποιος φίλος να γνωρίζει τον ίδιο τον Ζουγανέλη οπότε θα έχουμε πρωτογενή πληροφόρηση.

    Και κάτι τελευταίο για τα καλά της γραφής και του …ιστολογίου. Γράφοντας όλα τα παραπάνω η σκέψη μου πήγε παραπέρα όσον αφορά τον προβληματισμό μου για την βαθύτερη φύση του χρήματος και μου αρέσει!
    Ένα φόβο πάντως τον έχω μήπως στην τελική, βγάλω λάδι τις τράπεζες!!!

  36. spiral architect said

    @32:
    Ο πατριωτισμός είναι το τελευταίο καταφύγιο των παλιανθρώπων.
    Samuel Johnson, 1709-1784, Άγγλος συγγραφέας

  37. 33 Μάζευες κι εσύ εκείνες τις τεράστιες πρασινωπές σειρές του Ατζμάν με τις στολές ε;

  38. # 16, 28

    Λεώνικε υπήρχε μια θεωρία πως αρκεί η «γέννηση» ενός πρωτονίου σ’ ένα κυβικό χιλιόμετρο κάθε μία χιλιετηρίδα (δηλαδή πρακτικά…τίποτε)ώστε να παραμένει η πυκνότητα του σύμπαντος σταθερή. αν θυμάμαι καλά πρέπει -αν θυμάμαι καλά-να ήταν του Hoyle, αστρονόμου που τους «ξέφυγε» και πήρε πτυχίο.
    Για τους αγνοούντες- τουλάχιστον στην δεκαετία του 70- στην Ελλάδα δεν προχώραγες σε αστρονομία και τέτοια αν δεν ήσουνα στη » Ζωή». Μετά βελτιώθηκε λίγο η κατάσταση και βγήκαν μερικοί κι από τον «Σωτήρα» και άλλα τέτοια παραθρησκευτικά ιδύματα. Από τον αμερικανό τότε γαμπρό μου πληροφορήθηκα πως το φαινόμενο δεν ήταν ελληνικό αλλά παγκόσμιο.
    Φιλοσοφικά η αποδοχή μιας τέτοιας θεωράς ισοδυναμεί με απόδειξη μη ύπαρξης θεού.

  39. 37 αυτές (θυμόμουν λάθος το χρώμα)

  40. Ηλεφούφουτος said

    39 Κάτι μού θυμίζει αλλά πολύ αχνά.

    Δε μ ενδιέφεραν τα θέματα αλλά τα κράτη, δηλαδή τα πιο περίεργα και πιο σπάνια, γι αυτό τα γραμματόσημα των ΗΑΕ τα σνομπάριζα επειδή, και χωρίς να το θέλω, καταντούσε να είναι η πολυπληθέστερη χώρα μετά την Ελλάδα στη συλλογή μου.

  41. # 38
    Ξέχασα να γράψω πως ο γαμπρός μου ήταν μαθηματικός-αστροφυσικός και εγαζόταν στο Σμισθόνιαν

  42. Παναγιώτης Κ. said

    Off shore , υπεράκτιες και τα συναφή.Το City του Λονδίνου και κάτι ασήμαντα(;) κρατίδια τύπου Λιχτενστάιν που θα τα κατατάξουμε; Πάντως, την ίδια δουλειά κάνουν με τα υπεράκτια νησιά.

    Όχι που δεν θα πρόσθεταν έναν ακόμη τρόπο οι καπιταλιστές για να αυξήσουν τα κέρδη τους αποφεύγοντας τις φορολογικές τους υποχρεώσεις.
    Το δημοκρατικό παιχνίδι απ ότι φαίνεται τους πέφτει βαρύ.

    Με την ευκαιρία:Γνωρίζουμε ιστορικά πότε πρωτοεμφανίστηκε το φρούτο που λέγεται off shore εταιρεία;

  43. sarant said

    Eυχαριστώ πολύ για τα νεότερα σχόλια!

    33: Α, τα μεγάλα πνεύματα συναντιούνται -ως προς τα τούρκικα καϊκια!

    35: Αυτό είναι ανέκδοτο που κυκλοφορεί τα τελευταία χρόνια -θα μπορούσε βέβαια ο Ζουγανέλης να είναι ο πρώτος διδάξας.

  44. Παναγιώτης Κ. said

    @29.»Έχει δική του ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ » (άκου ΜΑΖΑ;)

    Παρεμπιπτόντως: Ο Φυσικός τι έγινε;

  45. sarant said

    44: Ο Φυσικός είναι καλά, όταν επιστρέψει στη βάση του θα γράψει.

  46. Gpointofview και Λεώνικε, τη θεωρία του Χόυλ και άλλων για τη συνεχή δημιουργία την πρωτοείδα στο βιβλίο «Λαϊκή Αστρονομία»του Χασάπη, όπου ο συγγραφέας έλεγε περίπου «Οδηγούμεθα τοιουτοτρόπως κατά τρόπον όλως επιστημονικόν εις την παραδοχήν δημιουργού δυνάμεως»! Η φράση αυτή με είχε εκπλήξει ακόμα και στα 12 μου που το διάβασα, γιατί μου φαινόταν ότι συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο: αν κάτι οδηγούσε «εις την παραδοχήν δημιουργού δυνάμεως», ήταν μάλλον οι θεωρίες της μεγάλης έκρηξης και άλλων μοναδικών και έκτακτων συμβάντων, ενώ η θεωρία της συνεχούς δημιουργίας εντασσόταν ωραιότατα στον υλισμό. Οι ειδικοί πάντως μοιάζουν να θεωρούν σχεδόν ομόφωνα ότι διαψεύδεται από τις παρατηρήσεις.

  47. aerosol said

    Άραγε είναι μια σατανική σύμπτωση που η αποκάλυψη των ατασθαλιών του Καρατζαφέρ συμβαίνει ενώ ο κυβερνητικός χώρος συσπειρώνει τις δυνάμεις του ενώπιον του κινδύνου εκλογών; 😉

  48. qq said

    #16 Casimir effect, και γενικά ότι έχει σχέσει με quantum π.χ. space, emptiness etc.

  49. Νέο Kid Στο Block said

    Παναγιώτη Λ. Μια χαρά ΜΑΖΑ. (άκου πληροφορία!)
    Το Ζουγανέλειο που είπες ,έχει μεν γούστο αλλά δεν συνιστά κάποιο «παράδοξο» ,ούτε είναι και σπουδαίο πρόβλημα. Υπήρχε ένα κυκλικό χρέος: A—>B—>Γ—>Α και προστέθηκε απλώς ένας βρόχος (loop) D—A—D με το 50άρι του καπάρου.

    Πιο ενδιαφέρον (και από Παιγνιοθεωρητική σκοπιά) είναι το εξής:
    Κάποιος πάει σε ένα περίπτερο και ζητά από τον περιπτερά τσιγάρα, περιοδικά και μια εφημερίδα.
    Μόλις τα παίρνει ακολουθεί η στιχομυθία:
    – Πόσο κάνουν;
    – 12 ευρώ.
    Βγάζει ο πελάτης και δίνει στο περιπτερά ένα χαρτονόμισμα των 50 ευρώ.
    – Περίμενε, λέει ο περιπτεράς, να στείλω τον πιτσιρικά μου δίπλα (στο Φαρμακείο ας πούμε) να το αλλάξει γιατί δεν έχω ψιλά.
    Σχεδόν αμέσως ο πιτσιρικάς επιστρέφει με τα ψιλά, παίρνει ο πελάτης και τα ρέστα των 38 ευρώ, φεύγει κι εξαφανίζεται, όμως σχεδόν ταυτόχρονα ο από δίπλα φαρμακοποιός κρατώντας το χαρτονόμισμα λέει στον περιπτερά:
    – Ρε Μήτσο, το χαρτονόμισμα που μου έφερε το παιδί είναι τελικά πλαστό.
    – Πλαστό; Α! τον άτιμο!!
    Kαι βγάζει από το συρτάρι του ένα κανονικό χαρτονόμισμα των 50 ευρώ, το δίνει στον φαρμακοποιό παίρνει το πλαστό με σκοπό να κάνει (ίσως) καταγγελία στην αστυνομία.
    Ερώτημα: Πόσα χρήματα έχασε ο περιπτεράς από αυτή την συναλλαγή;

  50. Γς said

    38:
    Ασρτρονομία.
    Ο Τζι ξέρει

    http://caktos.blogspot.gr/2013/11/blog-post_18.html

  51. Alexis said

    #0: και δήλωσε ότι δεν παραιτείται και έχει εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη (αυτό δεν άκουσα να το δήλωσε, αλλά επειδή το δηλώνουν όλοι οι πολιτικοί που μπλέκουν σε δικαστικά, μπαίνει πια αυτόματα).

    Το «κλισεδολόγιο» του πολιτικού που μπλέκει με τη δικαιοσύνη:

    -Δεν υπάρχουν στοιχεία! Όποιος έχει στοιχεία να τα προσκομίσει στη δικαιοσύνη (μόλις αρχίζουν οι πρώτοι «ψίθυροι» στα ΜΜΕ)

    -Πρόκειται για σκευωρία που αποσκοπεί στην πολιτική μου εξόντωση (μόλις έρχονται στο φως τα πρώτα στοιχεία).

    -Η αλήθεια θα λάμψει, έχω εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη (μόλις τον καλεί ο εισαγγελέας).

    -Πρόκειται για πολιτική δίωξη και αυτό θα αποδειχτεί στο ακροατήριο. (μόλις του απαγγέλεται κατηγορία και παραπέμπεται σε δίκη).

    -Είμαι αθώος!
    -Η απόφαση πάρθηκε με πολιτικά κριτήρια.
    -Το δικαστήριο παρασύρθηκε από το κλίμα που δημιούργησαν τα ΜΜΕ (μετά την καταδίκη).

  52. 49 Όχι 88;

  53. Νέο Kid Στο Block said

    52. Αι λύσεις θα αναρτηθώσι αργότερα. 🙂

  54. sarant said

    Όχι 38 μείον το κέρδος του; (Ή ίσως και τίποτα να μην έχασε).

    Ο Κιντ έχει ακένωτη δεξαμενή με κουιζάκια.

  55. Νέο Kid Στο Block said

    Για διατήρηση του ενδιαφέροντος ,δηλώνω πως οι εκλεκτοί Δύτης και Νικοκύρης έχουν απαντήσει αμφότεροι λανθασμένα. 😆
    Try again folks!

  56. Κουνελόγατος said

    49. Με Μαθηματικά (δικά μου) λέω 100€. Αν έχεις άλλου είδους λύση, τι να πω; Μουρτζούφλικη φατσούλα.

  57. 100 ευρώ, αφού έδωσε και τα ψώνια τζάμπα τελικά.

  58. Πες μου ότι τόχασα για ένα λεπτό πάλι…!

  59. Νέο Kid Στο Block said

    56 & 57 Όχι.

  60. Κουνελόγατος said

    Δεν πιστεύω να εννοείς ότι το πλαστό ήταν του περιπτερά ή τέτοιου είδους κόλπα; Βάλε πολλές φατσούλες κάθε είδους…

  61. Νέο Kid Στο Block said

    60. Όχι. Δεν υπάρχει πονηριά ή λογοπαίγνιο ή οτιδήποτε τέτοιο. Το πρόβλημα είναι καθαρά μαθηματικό.

  62. ΟΚ, δώδεκα ευρώ. Χάλασε το πενηντάρικό του, έδωσε τζάμπα τα πράγματα, του έμεινε κι ε΄να πλαστό.

  63. Γιάννης said

    έχασε 38 τα ρεστα, συν το κόστος αγοράς των προϊόντων που πούλησε. Αν θέλετε προσθέτουμε ως συνολική ζημιά και το προσδοκώμενο κέρδος από την πώληση.

  64. Κουνελόγατος said

    Νομίζω 62€. Τελική προσφορά…

  65. λάθος πάλι, ένα πενηντάρικο, είναι σα να το έδωσε στον πελάτη.

  66. Νέο Kid Στο Block said

    62.,,, Άλλος ένας με όλα τα απαραίτητα προσόντα για Υπουργός Οικονομικών! 😆
    (ξέρω πως δεν θα παρεξηγήσεις το πείραγμα, καθώς είμαστε φιλαράκια. 😉 )

  67. Γιάννης said

    Ξέχασα συν το 50ρικο που έδωσε στον φαρμακοποιό. Άρα 88 συν τα άλλα που είπα πριν

  68. Κουνελόγατος said

    Ουπς, 50€ ήθελα να γράψω…

  69. Νέο Kid Στο Block said

    63. Σωστός ο Γιάννης!!
    Παραθέτω πλήρη ανάλυση (στα σχόλια).
    http://eisatopon.blogspot.com/2013/11/blog-post_8724.html

  70. Κουνελόγατος said

    Σμπαρακουάκ! Αν υποψιαστώ ότι έχασα για ένα «τυπογραφικό» λάθος…

  71. Νέο Kid Στο Block said

    67. Τώρα μού τα χάλασες… 🙂

  72. Νέο Kid Στο Block said

    68. Σωστό το 50 (υπό κάποιες παραδοχές. Δες το λινκ του 69.)
    See you later aligater (s)

  73. Γιάννης said

    71. έχεις δίκιο. αφού το είχε πάρει και απλά το επέστρεψε.

  74. 72 Άρα και το 65, μη με ρίχνεις 🙂

  75. stratosbg said

    Reblogged this on a hairless ape.

  76. glossard said

    Σύνοψις.

    Καραβιές λεφτά στην Καραιβική δεν κουβαλιούνται με καΐκια.Χρειάζονται ferries. Η hyperactive Καρατζαferries lines μας φέσωσε για τα καλά. Ζήτω που Κάικαμε.Τούρκος έγινα.:)

  77. Παναγιώτης Κ. said

    @49.Kid.
    Έχασε το πενηντάρι που έδωσε στον φαρμακοποιό.Τα 12 ευρώ που κόστιζαν τα πράγματα ήδη τα έχει στο συρτάρι.

  78. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Kάθε επίδοξος κυβερνήτης, μέχρι να φτάσει μπροστά στην πόρτα της εξουσίας, έχει δεθεί χειροπόδαρα απο τους πραγματικούς εξουσιαστές, με συνέπεια να έχει καταστεί χειραγωγημένο ανδρείκελο. Το ποιός θα κυβερνήσει, εξαρτάται κάθε φορά απο το ποιός βολεύει καλύτερα για την εκτόνωση του λαϊκού αισθήματος, απο την καταπίεση που υφίσταται απο την οικονομική ελίτ. Όσοι είναι συνεργάσιμοι (Σιμήτης, Καραμανλής, Γιωργάκης, Αντωνάκης, για να πιάσουμε τους τελευταίους) ανταμοίβονται πλουσιοπάροχα, όσοι καβαλάνε καλάμι, ή κλείνονται στην φυλακή με συνοπτικές διαδικασίες, ή ξαφνικά βγαίνουν τα άπλυτά τους στην φόρα. Στις κυρίαρχες χώρες βέβαια, γίνεται αληθινό μακελειό, ένα μικρό παράδειγμα ο Στρός Κάν.

    Σαν σήμερα τίθεται σε εφαρμογή το 1999 ο νόμος Gramm, Leach, Bliley, ένας νόμος, που άλλαξε μέσω των οικονομικών συναλλαγών τον κόσμο, και πρακτικά ακύρωσε τον νόμο Glass – Steagall του 1933, και φυσικά κανένα κόμμα ή ΜΜΕ, ούτε τότε ούτε ποτέ, πληροφόρησε τον λαό για τον οποίο κόπτονται, τι σημαίνει αυτός ο νόμος, και ποιές θα μπορούσαν να είναι οι επιπτώσεις του στην ζωή μας. Παρ΄όλα αυτά, οι λαοί εξακολουθούν να πιστεύουν οτι έχουν συνευθύνη, οτι μαζί τα φάγαμε, και το καλύτερο; ελπίζουν οτι τα χειραγωγημένα κόμματα, θα αλλάξουν την μοίρα τους, πιστεύοντας στην ψευδαίσθηση, οτι επιλέγουν αυτοί. Έτσι τους λένε τα ΜΜΕ έτσι πιστεύουν, τι να την κάνουν την κριτική σκέψη.

    Υ.Γ – Άσχετο, γιατί Ηνωμένο βασίλειο, κι όχι ενωμένο; ΗΠΑ κι όχι ΕΠΑ κλπ, ένωση δεν είναι στην δημοτική, η γίνονται και εξαιρέσεις;

  79. voulagx said

    #49 Nιουκιντ: Εχασε 38€ συν το κοστος αγορας των προϊοντων που εδωσε στον πελατη.

  80. Παναγιώτης Κ. said

    Λάθος μου!
    Το έχασα το υπουργιλίκι πατριώτη!

  81. # 46

    Αγγελε, κάτι τέτοια λεπτά ζητήματα ο καθένας τα βλέπει από την σκοπιά που θέλει και κυρίως όταν μιλάμε για ανθρώπους που -ανεξαρτήτως μόρφωσης-έχουν διαμορφωμένο ένα θρησκευτικό πρωτίστως και πολιτικό δευτερευόντως υπόβαθρο, εντελώς ακατάλληλο για αμερόληπτη κρίση. Ας μη ξεχνάμε πως από αυτό δεν ξέφυγε ούτε ο Αϊνστάιν με το κόλημα του κόντρα στην κβαντομηχανική.
    Μιλώντας πάντα για τα χρόνια του 70 η πληροφόρηση που είχα ήταν εντελώς αντίθετη από τα γραφόμενά σου για τις παρατηρήσεις πάνω στην θεωρία του Hoyle. Μάλιστα θυμάμαι τα λόγια του γαμπρού μου πως αν αυτά τα έλεγε κάποιος άλλος θα τον έλεγαν τσαρλατάνο αλλα ο Hoyle τους είχε «ξεγελάσει» και τον κάνανε καθηγητή, δεν μπορούσαν εύκολα να αγνοήσουν τις θεωρίες και τις παρατηρήσεις του.
    Τώρα αν αργότερα διαψεύτηκαν ή «διαψεύτηκαν» δεν το γνωρίζω, πάνε πολλά χρόνια από τότε που το ψάρεμα και κάποια άλλα πράγματα αντικατέστησαν το ενδιαφέρον μου για το πως δημιουργήθηκε ο κόσμος.

  82. LandS said

    Σήμερα είχα απανωτές στραβές και τα έχω πάρει στο κρανίο. Πρέπει να ξεσπάσω.
    α) Οι ΚΟΒ έχουν Γενικές Συνελεύσεις άντε ΓΣ. Μαζώξεις είναι άτυπες συγκεντρώσεις συνήθως «ειδικού σκοπου» που κανονικά λέγονται συσκέψεις και συναντήσεις. Όταν είναι ολιγομελείς λέγονται, υπό προϋποθέσεις, και «συνεργασιες».
    β) Το overseas είναι καραμπινάτο βρετανικό. Όταν είσαι νησί και τα συμφέροντα σου είναι «πέρα από τις θάλασσες» (άμα είναι και πέρα από τα βάθη τότε πρόκειται για αγάπη που είχες χασει) στις Ινδίες, στις Ανατολικές Ινδίες, στη Κίνα, στην Αφρική, τότε θέλεις μια λέξη που να σημαίνει «πέρα από τις θάλασσες». Και άμα ήταν Αμερικανιά; Θεωρούνται καλύτεροι οι ευγενείς αποικιοκράτες από τους μετανάστες νεο-αποικιοκράτες; Άσε που τα αγγλικά τους δεν είναι και τόσο καλά όσο των Αμερικανών, και ξέρω τι λέω.
    γ) Το Σίτι ΔΕΝ είναι φορολογικό καταφύγιο. Όπως δεν είναι η Γουόλ Στριτ. Εκεί είναι τα κέντρα, δεν είναι οι ευκαιρίες. Για το Λίχτενσταϊν ξέρουμε να λέμε, για την Ιρλανδία και τη Κύπρο; Τουμπεκί; Κοτζαμάν πρώην διοικητής της Ντόιτσεμπανκ αναλαμβάνει τη Τράπεζα Κύπρου, υποστηριζόμενος απο ένα Ρώσο και ένα Αμερικανό πολυδισεκατομμυριούχο, αμέ!

  83. sarant said

    Ευχαριστώ για τα νεότερα!

    78: Κάποτε το γράφανε, ΕΠΑ και Ενωμένο Βασίλειο, και όχι μόνο ο Ριζοσπάστης αλλά π.χ. και η Ελευθεροτυπία ως το 1980τόσο.

  84. Tsopanakos said

    @ 12 & 82

    Περί oversea(s) : oversea είναι η UK ορθογραφία και overseas η αμερικανική. Η λέξη πάντως είναι παλιά (του 12-13ου αι. λενε τα ονλάιν λεξικά) και φαντάζομαι ότι θα πρόκειται για απόδοση του γαλλικού outre-mer που αρχικά (πάλι κατά τον 12-13ο αι.) αναφερόταν στα σταυροφορικά βασίλεια και έπειτα στις μακρινές αποικίες.

  85. cronopiusa said

    20

    καρά-τζαφέρ=μαύρο ρυάκι

  86. Αγγελική said

    Αυτό το cayo, Νίκο, υπάρχει περίπτωση σχετίζεται με το Πόρτο-Κάγιο της Μάνης; (Μπορεί να είναι κοτσάνα η σκέψη αλλά, απλώς, όταν το είδα μου ήρθε αυθόρμητα η ιδέα.)
    @36,Σπειροειδή, νόμιζα ότι το ρητό ήταν του Clemenceau.Επειδή το χρησιμοποιούμε πολύ, ειδικά αυτή την εποχή, καλό είναι να μάθουμε και την πατρότητα. Νικοκύρη και λοιποί φίλοι, συνδράμετε.

  87. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    35 – Mη φοβάσαι, δεν θα τις βγάλεις λάδι, αυτές θα συνεχίσουν να μας βγάζουν το λάδι. Αυτό το κόλπο χρησιμοποιούν οι τράπεζες (μόχλευση λέγεται) για να δανείζουν χρήματα που δεν έχουν στην πραγματικότητα, και να καρπόνονται τον τόκο. Απο το 1999 βέβαια που άρθηκε η απαγόρευση στις εμπορικές τράπεζες να χρησιμοποιούν τα κεφάλαιά τους σε κάθε λογής επενδυτικές συναλλαγές, το πράγμα ξέφυγε τελείως, κι αυτό που ζούμε τώρα, δεν είναι τίποτα μπροστά σ΄αυτό που θα ζήσουμε. Ίσως μεγαλύτερη απο την βλακεία, να είναι η απληστία.

    43 γ΄- Αυτό δεν είναι ανέκδοτο, έτσι λειτουργεί η παγκόσμια οικνομία απο το 1980 και μετά, κι απο το 1999 χωρίς κανένα περιορισμό και έλεγχο.
    Άλλο είναι το ανέκδοτο, αλλα δεν το λέω γιατί δεν θέλω να σε στεναχωρήσω.

    83 – Ναι το θυμάμαι, εσύ όμως γιατί το γράφεις έτσι; Δεν είναι μομφή, απλή απορία, γιατί κάποιες άλλες λέξεις που τις έχω συνηθίσει αλλιώς απο μικρός, τις γράφεις με τον δικό σου «δημοτικό» τρόπο, (εξηγείς βέβαια τον λόγο) και με στέλνεις άψαλτο, αυτή (ενωμένο) που είναι και πιο σωστή στην προφορά, δεν την αγγίζεις.

  88. rogerios said

    🙂 Αχ, όχι πάλι… Ας μου δώσει κάποιος έναν ακριβή ορισμό του εξωχώριου και να το συζητήσουμε πάλι το τερατάκι. Κι έλεος πια με τον κίνδυνο να πει ο Α ή ο Β «παράκτια». Ο ίδιος ο όρος της «υπεράκτιας» είχε αποκτήσει συμβατικά ένα πολύ συγκεκριμένο σημασιολογικό περιεχόμενο και μπορούσε να περιγράψει ικανοποιητικά το ζητούμενο. Ο εξωχώριος τι μπορεί να κάνει; Εξωχώριος ως προς ποιον και τι; Γενικά, οπότε κυκλοφορεί κάπου χαμένος στο διάστημα; Ειδικά ως προς συγκεκριμένη χώρα; Ναι, βρε παιδιά, αλλά με τη λογική αυτή ΚΑΘΕ αλλοδαπή εταιρία είναι εξωχώρια κι εμείς εδώ δεν θέλουμε να πούμε κάτι τέτοιο.

    Τέσπα… κι άλλες φορές έχω γράψει ότι αν θέλουμε οπωσδήποτε να πετάξουμε τις «υπεράκτιες» και να υιοθετήσουμε έναν κυριολοεκτικό όρο μόνο η «ψευδοαλλοδαπή εταιρία» μπορεί να μας κάνει τη δουλειά.

    🙂 Εσείς όμως προτιμάτε τις λύσεις του Πάκη και του Ρουσσόπουλου. Είναι κι αυτό μια στάσις, νιώθεται… 3:) 3:) 3:)

  89. Ριβαλντίνιο said

    @ 35 Παναγιώτης Κ.

    Σεφερλής κάνει ? Σε παραλλαγή αυτού που είπες.

    7.53- 11.30

  90. @26 Άγγελε, αυτούς εννοούσα, αλλά με εξέπληξες. Δεν σε είχα στους παροικούντας.
    Ευχαριστώ και συγνώμη.

    @28/29 Νεοκίδιε δεν με εξέπληξες. Αλλά με εμπλούτισες. Επίσης ευχαριστώ.
    Πιθανώς εννοούσες βαρυτική δύναμη. Το κατάλαβα.
    Αλλά είναι Calahorra κι εγώ δεν είμαι de Calahorra.

    @34 Σ’ ευχαριστώ επίσης που μου απάντησες.
    Τα περί μάζωξης / συμμάζωξης είναι διαμαρτυρία / αυτοκριτική για την απραξία που μας δέρνει. Ξέρουμε τα πάντα, λέμε αλλά δεν κάνουμε.

    @38 Τζι επίσης σ’ ευχαριστώ. Η εκτίμησή μου είναι διαφορετική. Απλώς οι κλασικοί θρησκευόμενοι φοβούνται να σκεφτούν μη χάσουν την πίστη τους. Αλλά την πίστη, όπως τη βρίσκεις από βλακεία… τη χάνεις και από βλακεία. Τα μεγέθη διαφέρουν. Θα το αναλύσω άλλοτε αυτό.

  91. voulagx said

    #79 …. κι εγω εχασα την γραβαταρα μου! 🙂

  92. Γς said

    86:
    Μπά να μια Αγγελική που την ξεχασα(με) προχτες [Χρόνια πολλά].

    88:
    >Αχ, όχι πάλι… Ας μου δώσει κάποιος έναν ακριβή ορισμό του εξωχώριου και να το συζητήσουμε πάλι το τερατάκι

    Αχ, την ίδια συζήτηση είχαμε και πριν 15 χρόνια σε κάποια λίστα (μου;).
    Ηταν κι ο Νικοκύρης 😉

  93. Παναγιώτης Κ. said

    @89. Και Σεφερλής μου κάνει.
    Ευχαριστώ.

  94. LandS said

    Με τις εξαποδώ εταιρίες βολευόμαστε; 🙂

  95. Ριβαλντίνιο said

    » Μετά την ήττα του στις εκλογές του 2012, όταν το κόμμα του, το Λάος, έμεινε εκτός Βουλής και τα περισσότερα στελέχη του μετακόμισαν σε πολυτελέστερα διαμερίσματα της γαλάζιας πολυκατοικίας, μερικοί ακόμα και στα υπουργικά της ρετιρέ »

    Αυτοί των υπουργικών ρετιρέ είχαν μετακομίσει πριν την εκλογική ήττα νομίζω.
    ———————————————-

    Τα Caiman τέρατα που αναφέρει ο Ιούλιος Βερν στο « Ταξίδι στον Αμαζόνιο» από πού προέρχεται το όνομά τους ? Γνωρίζει κάποιος φίλος ?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Caiman
    —————————————————————-

    @ Δύτης Των Νιπτήρων και όποιος άλλος φίλος γνωρίζει παρακαλώ.

    «Καϊχοσρόης»,Καϊκαούσης», «Καϊκοβάδης»,

    Αυτό το Καϊ- μπροστά από τα Χοσρόης, Καούς και Καβάδης ξέρουμε τι σημαίνουν ?
    ———————————————————————-

    » Sarant said
    12 Νοεμβρίου, 2014 at 15:53
    Κάποτε το γράφανε, ΕΠΑ »

    Στο βιβλίο Γ Λυκείου που έκανα και όλοι ρωτούσαμε τι είναι αυτό ?
    ————————————————————————————————
    @ Αγγελική
    «Πόρτο-Κάγιο »

    το όνομά του το πήρε ή από το Porto Gualgio (λιμάνι των χαλικιών) ή από το Port aux Cailles (λιμάνι των ορτυκιών)

    http://www.mani.org.gr/horia/danmanis/lagia/l_portokagio/lagia_portokagio.htm

    ( Mε επιφύλαξη )

  96. LandS said

    84. Πώς είναι δυνατόν να είναι η Εγγλέζικη ορθογραφία oversea, όταν αιώνες τώρα στρατιωτικοί και διπλωμάτες της ΑΜ κάνουν overseas service (πήγα να γράψω service overseas, επί το επισημότερον, αλλά θα με κογιονάρατε μήπως και μιλώ για αυτοκίνητα). Και overseas operations βεβαίως βεβαίως. Και προσέχτε, ποτέ για Ευρώπη. Εκεί είναι on the Continent.
    Αλλά, αν το λεν τα λεξικά…

  97. 95β http://en.wikipedia.org/wiki/Kayanian_dynasty
    (δεν τόξερα, τώρα τόμαθα κι εγώ!)

  98. Ριβαλντίνιο said

    @ 97 Δύτης Των Νιπτήρων

    Σε ευχαριστώ πολύ !!!

  99. Νέο Kid Στο Block said

    1.Αγγελική, Τζόνσον λένε όλες οι πηγές για το patriotism is the last….of a scoundrel!
    2. Ροζέ, Nα πω την αλήθεια, εμένα το «εξωχώριος» μού έφερε στο νου τούς εξοσκέλετονς…. 🙂

  100. Αλέξης ΙΙ said

    @ 78 & 83:

    Το ακρωνύμιο ΕΠΑ για τις ΗΠΑ, υπήρχε και στο βιβλίο Ιστορίας του ΟΕΔΒ (κορμού) της Γ’ λυκείου, στα μέσα της δεκαετίας του ’80.

  101. sarant said

    Ευχαριστώ πολύ για τα νεότερα!

    86: Και τις δυο απορίες σου Αγγελική, προλάβαν και τις απαντήσαν άλλοι. Μάλιστα, τη μια για το Πορτο Κάγιο, δεν ήξερα καν να την απαντήσω εγώ.

  102. Spiridione said

    Εταιρείες αρόδου; 🙂

  103. LandS said

    Το Google Translate μεταφράζει από τα ισπανικά τον ορισμό της λέξης Cayo. «Αμμώδης νησάκι και σατέν πολύ κοινό στην Καραϊβική Θάλασσα, και στον Κόλπο του Μεξικού»

  104. LandS said

    Το Cayo είναι και μικρό όνομα. Ο Παπαδημούλης συνάντησε ένα τέτοιον σήμερα από την Ισπανική Ενωμένη Αριστερά.

  105. Spiridione said

    Το Καρατζαφέρτης τι είναι, υπαινιγμός για τις υποκριτικές του ικανότητες; 🙂

  106. sarant said

    Ωχ, αβλεψία ήταν -αλλά επιδέχεται πολλές ερμηνείες!

  107. joshephine said

    Τα Turks and Caikos νομίζω ότι τα έκανε σε μένα γνωστά
    πριν από περίπου 20ετία,η Ντέλα Ρούνικ (Ρουφογάλη) όταν έγραφε τις ανά την υφήλιο ,ταξιδιωτικές και όχι μόνο εμπειρίες της, στις τελευταίες σελίδες του Life and Style του Λυμπέρη…κοσμοπολίτικα νησάκια όπου μαζευόντουσαν
    και διασκέδαζαν οι διάσημοι….σαν μικρός παράδεισος….
    αλλά και η ζωή της Ντέλας σαν παραμύθι…Βεροιώτισα που μέσα από την ενασχόλησή της (φωτομοντέλο) γνώρισε τον κόσμο ,έντονα και παθιασμένα…σχετίστηκε με τον Μιρ Μπούτο (αδελφό της Μπεναζίρ) μετέπειτα δολοφονηθέντα…
    πάντως σε κάποιους θνητούς, η ζωή δεν φείδεται εκπλήξεων…

  108. Ριβαλντίνιο (στο 95)

    τα κάιμαν τα αποκαλούν και Αλή Γάτορες, που είναι ξαδέρφια του Αλή Άκμονα… 😉

  109. 107 Το μπλογκ αγαπάει Ντέ(λ)λα

  110. 107 Το μπλογκ αγαπάει Ντέ(λ)λα

  111. spiral architect said

    @110: ❤ ^3 ηλικία. 😉

  112. physicist said

    Φαντάζομαι ότι στα μελλοντικά μηνολόγια Νοεμβρίου θα διαβάζουμε:

    12η Νοεμβρίου: Πρώτη προσγείωση ανθρώπινου, μη επανδρωμένου διαστημικού σκάφους στην επιφάνεια ενός κομήτη.

    Μεγάλη μέρα η σημερινή, στ’ αλήθεια πολύ μεγάλη. ΄Οχι μόνο για το επίτευγμα καθαυτό και για τα πιθανά του αποτελέσματα στη νέα γνώση για μας, αλλά και για έναν ακόμα λόγο: ότι ήταν ένα εγχείρημα με πνοή και βάθος χρόνου. Οι πρωτοπόροι της ιδέας, οι σχεδιαστές της, είναι στο μεταξύ, όπως διάβαζα το Σαββατοκύριακο, τρόφιμοι ιδρυμάτων για ανθρώπους με άνοια ή δεν ζουν. Στην καλύτερη περίπτωση είναι συνταξιούχοι. Τρία ζήτω για την ESA και τους ανθρώπους που δουλεύουν εκεί!

    (Υποθέτω ότι όλο και κάποιος θα γκρινίαξει για το «προσγείωση» αλλά δεν μου βγαίνει αλλιώς και «προσκομήτωση» δεν γράφω ούτε με την απειλή περιστρόφου).

  113. Ριβαλντίνιο said

    @ 108 Σκύλος
    🙂 🙂

    Υπάρχουν και στην Ινδία κάτι ( γαβιάληδες τους λένε νομίζω ) και από ότι έχω δει τις μουσούδες τους μάλλον δεν μπορούν να φάνε ανθρώπους. Άρα οι πιστοί πέφτουν μέσα στον Γάγγη και μπανιάρονται άφοβα !

  114. sarant said

    112: Βρε καλώστον και σε μελετάγαμε.

    Υπάρχει και η προσεδάφιση πάντως 🙂

  115. physicist said

    #114. — Γεια σου αγαπητέ Νίκο, και γεια σ’ όλη την παρέα! Είμαι λίγο εκτός έδρας και εκτός μάχης αυτόν τον καιρό, όπως έγραψες κι εσύ, αλλά σας μελετάω.

    Σωστή η προσεδάφιση, που να πάρει. Δεν μου ήρθε στο μυαλό.

  116. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    102 – Σε μερικά χρόνια αυτό θα είναι το πιο σωστό, ήδη βρίσκονται στα σκαριά οι πλωτές πόλεις.
    https://www.google.gr/search?q=%CF%80%CE%BB%CF%89%CF%84%CE%B7+%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B7&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:el:official&client=firefox-a&channel=nts&gfe_rd=cr&ei=vZRjVPuEFaqG8QeA3IDoDQ#rls=org.mozilla:el:official&channel=nts&q=%CE%A0%CE%BB%CF%89%CF%84%CE%AD%CF%82+%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%82

  117. Όντως μεγάλη μέρα για την επιστήμη η … προσκομήτωση!
    Κι ακόμη περισσότερο, που οι νερντς των σπέις έιτζενσιζ τίμησαν τα παλιά ευρήματα των αιγυπτιολόγων με τις ποικίλες ονοματοδοσίες. Παναπεί, δεν είναι μουσκάρια χωμένα στο στενό γνωσιακό φατνί τους αλλά κοιτάνε και παραπέρα…

  118. physicist said

    #117. — Σκύλε, είχε μεγάλο αφιέρωμα (Dossier το λέει) η Zeit την περασμένη Πέμπτη, διάβαζα και δεν χόρταινα. Με εκτεταμένες αναφορές στην προσωπική ιστορία συγκεκριμένων ανθρώπων που παίζουν σημαντικό ρόλο στο εγχείρημα, με πληροφορίες για τις γαλλογερμανικές αντιζηλίες και τα μαχαιρώματα, με τούτο, με κείνο, με το άλλο. Πόσο κρίμα στ’ αλήθεια που αυτή η πλευρά της έρευνας, η καθημερινότητά της, η ιστορία των ανθρώπων πίσω της σπάνια γίνεται αντικείμενο αφήγησης. Να δει κι ο αναγνώστης ότι δεν είναι μόνο νερντς και γκηκς, νορμάλ άνθρωποι είναι.

  119. Ριβαλντίνιο said

    Σ’αυτά πλωτά ήταν τα χωράφια τους νομίζω !

  120. Μαρία said

    110
    Υπεραγαπάει 🙂

    Εσμός σχολιαστών… αδολεσχίζει απεγνωσμένως

  121. joshephine said

    stazybo horn 110
    ΄
    Ευχαριστώ…που να βρίσκεται αυτή η ψυχή…χάθηκε….
    πάντα είχε κάτι να πει…μην ξεχνάμε ότι έγραψε και τους στίχους του διαχρονικού »ποιός να συγκριθεί μαζί σου»
    του Πάριου…ατέλειωτος Πάριος….

  122. Ηλεφούφουτος said

    120 Τι γέλιο τρελό είχα ρίξει! Και τα είχα δει εκ των υστέρων και μόνο μέρος τους.

  123. Ριβαλντίνιο said

    » Πρώτη προσγείωση ανθρώπινου, μη επανδρωμένου διαστημικού σκάφους στην επιφάνεια ενός κομήτη. »

    Ωραία τώρα θα δούμε αν θα βρούμε RNA γιατί την προηγούμενη φορά που είχαμε βρει σε κάποιους που είχαν προσγειωθεί στην Γη μας έλεγαν ότι είχε μολυνθεί με αυτό αφού ήρθε στην Γη. Γκρρρρρρρρρ…

  124. Pedis said

    Η υπερασπιστική γραμμή του βλακός (λύθηκε και η απορία μου γιατί μπήκε στην κυβέρνηση Παπαδήμου – τον κράταγαν από τα αποτέτοια και βρήκαν και την ευκαιρία να κάνουν πολιτική μπίζνα/διαχείριση τα φυντάνια του)

    Και ποιο είναι το έγκλημα; Την πατρίδα βοήθησα για ‘ναι καλά εξοπλισμένη να τη φοβούνται οι εχθροί. Να κοιμούνται οι Έλληνες ήσυχοι. Αν δεν ήμουν εγώ ο πατριώτης, τι νομίζετε δεν θα βρισκόταν κανένα ανήθικο κοσμοπολίτικο λαμόγιο να κάνει τη δουλειά; Όποιος πονάει τη χώρα σαν τη μάνα το παιδί της, τα πάντα θα κάνει και στο βούρκο θα βουλιάξει γαι το καλό της.

    Είναι αδίκημα ; Ναι! Αλλά με βάση τους υποκριτικούς νόμους που έχουν φτιάξει τα λαμόγια οι πολιτικοί ότι δήθεν δεν θα συμμετέχουν σε οφ-σορ. Άμα ανοίξω το στόμα μου … Αλλά για το καλό της πατρίδος δε θα το κάνω. Δεν είμαι σαν αυτούς.
    Το καλό της πατρίδας απαιτεί την καλλιέργεια εμπιστοσύνης και σεβασμού στους πολιτικούς και επιχειρηματικούς ηγέτες του λαού.

    1.65 εκ. ευρώ? Πρόκειται για νόμιμη αμοιβή. Εμείς δεν κάνουμε δωράκια στον εαυτό μας. Δρούμε επιχειρηματικά. Βουτάμε στο καμίνι της ελεύθερης αγοράς, εμείς. Και γιατί δηλ. να μην παίρναμε την αμοιβή ; Να τα αφήναμε στο κράτος να τα κάνει παιδικούς σταθμούς για τα παιδιά των μεταναστών; Έ όχι, όσο περνάει από το χέρι-χέρι μας τα λεφτά θα μένουν σε χέρια ελληνικά!

  125. Spiridione said

    Από τη Rassadel στην Homeric. Η σημειολογία των υπεράκτιων.

    Μια Homeric (TCI) Limited με έδρα τα Τερκς και Κάικος υπάρχει και στις λίστες της ICIJ, της Διεθνούς Σύμπραξης Ερευνητών Δημοσιογράφων.
    http://offshoreleaks.icij.org/nodes/44210
    Η ICIJ, η γνωστή για την υπόθεση Luxleaks
    http://www.thepressproject.gr/article/68866
    http://en.wikipedia.org/wiki/Offshore_leaks

  126. Μαρία said

    122
    Την υπογραφή Αδελαΐδα Ρουφοψώλη την πρόκανες (την είχες προκάνει:-) ;

  127. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Έλα ρε φυσικέ, πάνω που σου ετοίμασα Μαρουσιώτικο φωτογραφικό υλικό, χάθηκες απο το ιστολόγιο, τώρα για τιμωρία θα περιμένεις μέχρι την Κυριακή. Σήμερα σκέφτηκα να γράψω τι έγινες, αλλα με πρόλαβε ο Παναγιώτης Κ. και μας πληροφόρησε ο Νικοκύρης οτι είσαι καλά.

    Ναι σήμερα είναι μια ξεχωριστή μέρα για την ανθρωπότητα. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να δώ την προσεδάφιση «ζωντανά» (με μισή ώρα καθυστέρηση) αλλα θα την δώ στις 8 στην τηλεόραση. Όλοι όσοι κοιτάζουμε ψηλά στον ουρανό, και δεν ψάχνουμε να βρούμε τον θεό, γιορτάζουμε σήμερα, (ίσως και όσοι τον ψάχνουν, ας μη αδικώ όλους τους πιστούς).

  128. Μαρία said

    9 συνέχεια
    Ενας υπεράκτιος… Ελληναράς http://www.efsyn.gr/arthro/enas-yperaktios-ellinaras

  129. Αγγελική said

    @92 Γς, ευχαριστώ για τις ευχές.
    @95 Ριβαλντίνιο, @103 Lands, ευχαριστώ για τις ετυμολογικές πληροφορίες. Lands, το Google Translate σκίζει από γραμματική, δεν ξέρω όμως αν με βάση, τέλος πάντων, το νόημα που προκύπτει, μπορούμε να το συσχετίσουμε με το μανιάτικο Κάγιο. Βέβαια, στη Μάνη Ισπανοί δεν πήγαν, ενώ Ενετοί και Φράγκοι ..μιλιούνια.
    @99 Kid, εντάξει, κατακυρώθηκε η πατρότητα!
    Υ.Γ. Το Πόρτο-Κάγιο δεν το έχω δει ποτέ για να ξέρω την μορφολογία του κόλπου. Πριν από κάποια χρόνια, όμως, συνήθιζα να πηγαίνω σ’ ένα ουζερί στο Χαλάνδρι που το είχαν κάτι αριστεροί Μανιάτες και λεγόταν Πόρτο-Κάγιο. Σ’ ένα τραπέζι δίπλα στον τοίχο είχε μια τοιχογραφία τεράστια, όπου απεικονιζόταν, σχεδόν σε φυσικό μέγεθος, το Πόρτο-Κάγιο με κάτι καταπληκτικά γαλαζοπράσινα νερά.Η ζωγραφιά ήταν τόσο ζωντανή και κοντινή που νόμιζες ότι βουτάς στα νερά του. Από τότε μαγεύτηκα με το μέρος, αν και υποθέτω ότι η παραμυθένια του υπόσταση, αν υπήρξε κάποτε, δεν υπάρχει πια. Έτσι,αντί να το επισκεφτώ, προτιμώ να το έχω στο μυαλό μου.

  130. physicist said

    #127. — Εεεεε, έχει λίγο περαδώθε αυτή η περίοδος, Λάμπρο, και θα είμαι λίγο σαν τον κομήτη καληώρα. Σ’ ευχαριστώ που με σκέφτεσαι. Είμαι περίεργος να δω τις φωτογραφίες!

  131. Νέο Kid Στο Block said

    Kαλά, είμαι απαράδεκτος! Δεν είχα πάρει χαμπάρι για την επικείμενη προσκομήτωση (καθιερώθηκε Φυσικέ! κι ας μη σ’αρέσει 🙂 ). Δεν ξέρω αν είναι μεζεδάκι (εντάξει,υπάρχει κι ένα «Ο Ρομπότ» στο έγκυρο nooz.gr αλλά μπορεί απλά να φαγώθηκε το Ταυ) αυτό, αλλά το καταθέτω στη συλλογική ιστολογική κρίση ,με την απορία «Πώς διάολο ΜΥΡΙΣΕ το θειάφι το ρομπότ;»
    «Η επιφάνεια είναι μάλιστα περισσότερο σκονισμένη και πορώδης από το αναμενόμενο ενώ ο κομήτης αναδύει αέρια με μια μυρωδιά από θειάφι.»
    http://www.nooz.gr/tech/apokatasta8ike-i-epafi-metaksi-rosetta-kai-philae

  132. LandS said

    Εμένα με χάλασε και ο Σρόυτερ που είπε ότι οι κομήτες είναι απομεινάρια της Μεγάλης Έκρηξης. Και πρόσθεσε «δηλαδή της στιγμής της δημιουργίας του Σύμπαντος» .
    Έτσι δεν έχουμε πια καμμία αμφιβολία.
    Μέρα κι αυτή η σημερινή.

  133. Μαρία said

    129
    Αντιγράφω απ’ το Συμεωνίδη.
    Porto Quaglio < βενετσ. quagia=ορτύκι
    Κατα τον Curtius ονομάζεται Πόρτο Κάγιο, δηλ. λιμάνι των Ορτυκιών, γιατί η ακτή του είναι το τελευταίο σημείο της Ευρώπης, όπου αναπαύονται τα ορτύκια προτού ξεκινήσουν να πετούν προς τις ακτές της Κρήτης και της Κυρήνης. Ως τουρκ. Porto Qalι αναφέρεται απο τον Πιρί Ρεΐς στο «Βιβλίο της Ναυσιπλοΐας» (1520 – 1526).

  134. Νέο Kid Στο Block said

    132. 😆 Αφού δεν είπε «Σιγά τα ωά! Ο Μπρους Γουίλις είχε και τρυπάνι.» πάλι καλά!

  135. physicist said

    Κίντο, ρωτάς αν τα ρομπότ έχουν την αίσθηση της όσφρησης ή ρωτάς αν ένα δέντρο που γκρεμίζεται στο δάσος κάνει θόρυβο όταν δεν είναι κοντά άνθρωπος να τ’ ακούσει;

    Στην πρώτη, να καλέσουμε ΑΙ-ολόγο, στη δεύτερη τον φιλόσοφο υπηρεσίας.

    🙂

  136. Απαντώ αμέσως μετάαπό το @52

    @49 Νεοκίδιε, 100 ευρώ

    @52 Δύτα, είχε δώσει και 12 σε είδος

  137. Ριβαλντίνιο said

    @ Αγγελική

    Κάτι επαφούλες τις είχαν. Το 1572 ο Φίλιππος Β έστειλε πολεμοφόδια και ο Δον Ζουάν απεσταλμένους στην Τσίμοβα για συνεννοήσεις. Επίσης τότε η Ισπανία είχε τις Νεάπολη και Σικελία και μέσω αυτών είχαν επαφή με την Ελλάδα. ( Αυτά από δευτερογενείς πηγές οπότε κρατάω και μια πισινή ).

    » παραμυθένια του υπόσταση »

    Από κοντά είναι έτσι και έτσι . Το τοπίο είναι ωραίο και τα νερά πεντακάθαρα ( πιο σκούρα όμως από κοντά από ότι στις φωτογραφίες ), αλλά αν έχεις κάνει μπάνιο σε παραλίες των Ιονίων δεν θα σου αρέσει. Μια φορά ο παππούς μου είχε βγάλει με καμάκι στο Πόρτο-Κάγιο 7 χταπόδια ( και άλλο ένα αλλά ήταν μικρό και το άφησε για αργότερα να μεγαλώσει πρώτα ), 2 σμέρνες και 1 λαβράκι !

  138. @135 Φυσικέ

    Μόνο εσένα διάβασα για την ώρα
    Κίντο, ρωτάς αν τα ρομπότ έχουν την αίσθηση της όσφρησης ή ρωτάς αν ένα δέντρο που γκρεμίζεται στο δάσος κάνει θόρυβο όταν δεν είναι κοντά άνθρωπος να τ’ ακούσει;

    Ασφαλώς θα θυμάσαι το περίφημο αστείο πείραμα του Σρέντινγκερ με το φωτόνιο και τη γάτα

  139. Νέο Kid Στο Block said

    135. Έλα βρε. Τον ΑΙ-ολόγο θέλω,και το κατάλαβες. Μην μού παριστάνεις τον Κινέζο… 🙂

  140. @56. 57 Συμπέσαμε ή συναντηθήκαμε;

  141. Νέο Kid Στο Block said

    Aμάν πια μ’αυτό το «πείραμα» του Σρέντινγκερ!
    ΚΑΝΕΝΑ πείραμα δεν έκανε ο Σρέντινγκερ. Μια νοητική άσκηση/υπόθεση έκανε και μάλιστα με την ΑΝΤΙΘΕΤΗ (τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή) πρόθεση απ’αυτή που πιστεύεται γενικά (και λανθασμένα). Ήθελε δηλαδή να καταδείξει κάποια πιθανά παράδοξα της Κβαντομηχανικής.
    Ο Φυσικός μπορεί να με επιβεβαιώσει.

  142. physicist said

    #139. — Καλά, άμα αρχίσεις όμως να ρωτάς από ποιο σημείο και μετά η (τεχνητή) νοημοσύνη αποκτά συνειδητές αισθήσεις και γνώση του εαυτού της, θα έρθει πακέτο κι ο φιλόσοφος, δεν τη γλιτώνεις. 😉

    #138. — Ακουστά τον έχω τον Αυστριακό, Λεώνικε. Λάθος έκανε. Υπάρχουν τρεις πιθανές μακροκαταστάσεις της γάτας, όχι δύο: alive, dead, and bloody furious.

  143. Νέο Kid Στο Block said

    136 β. Λεώνικε, η σωστή απάντηση είναι 38+είδη.

  144. Ανακαλώ
    @62 Δύτη, κάναμε λάθος. Έχασε 12 Ευρώ από τα πράγματα κι ένα 50-άρι, άρα 62 ευρώ. Το πλαστό δεν υπολογίζεται

  145. # 136, β

    Λεώνικε η αποδοχλ]ή ενός πλαστου 50ευρου δεν μπορεί να σου προκαλέσει ζημιά μεγαλύτερη των 50 ευρώ, είναι αυτονόητο εκτός και σου επιβάλλουν πρόστιμο !!

  146. Επανέρχομαι

    Ο περιπτεράς έχασε 12 ευρώ πράγματα, 38 ευρώ σε γνήσια ρέστα και 500 προς τον φαρμακοποιό, άρα 100 ευρώ

  147. physicist said

    Λεώνικε, μπερδεύεσαι τζάμπα και βερεσέ.

    Μετά την πρώτη συναλλαγή, ο περιπτεράς έβαλε στο ταμείο του 12 Ευρώ καθαρά και γνήσια.

    Μετά τη δεύτερη συναλλαγή, έφυγαν απ’ το ταμείο του 50 Ευρώ καθαρά και γνήσια.

    Το όλον έκανε ένα μείον 38 Ευρώ σε μετρητά. Απλό είναι, ο φαμρακοτρίφτης δεν παίζει κανέναν ρόλο αφού αυτός ούτε μείον έκανε ούτε κέρδος. Η όλη φάση θα μπορούσε να είχε εκτυλιχθεί και χωρίς τον φαρμακοποιό, με ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα: 38 Ευρώπουλα θα είχε δώσει ρέστα ο περιπτεράς στον πελάτη ενώ θα είχε εισπράξει μηδέν, αφού το χαρτονόμισμα είναι κίβδηλο. Άρα, χασούρα 38 Ευρώ σε μετρητά.

  148. Νέο Kid Στο Block said

    Λοιπόν ,αφού δεν διαβάζεις τα σχόλια που έχω λινκάρει στο σεξουαλικό σχόλιο 69, ας το κάνω λιανό.
    Η κατάσταση είναι ζήροου σαμ. Μηδενικού αθροίσματος παίγνιο δηλαδή. Ο,ΤΙ χάνεται από κάποιους πρέπει να κερδίζεται από κάποιους άλλους. Σαφές;
    Ο Φαρμακοποιός έδωκε πεντήκοντα κι έλαβε πεντήκοντα -Ζερό/,Ισολογισμένος/Καλός!
    Ο πελάτης έλαβε 38 ευρά +είδη .
    Άρα αυτά ακριβώς έχασε ο περιπτεράς.
    (Το πλαστό 50άρι δεν μπαίνει στη σούμα καθώς είναι dummy. )

  149. @78 Λάμπρο, ηνωμένος διότι διατηρεί την παλιά αύξηση αντί αναδιπλασιασμού που έπαιρναν τα ρήματα που άρχιζαν από φωνήεν στην καθαρεύουσα (και αρχαία)
    ἡνωμένος μετοχή του ἑνοῦμαι, ὠργανομένος του όργανοῦμαι, ηύξημένος του αὐξάνομαι, ᾠκοδομημένος του οἰκοδομοῦμαι κ.ο.κ.

  150. @148 Συγγνώμη, Νεοκίδ, ο περιπτεράς δεν έχασε και το 50-΄ρι που αποζημίωσε τον φαρμακοποιό;

  151. 112,
    Μπράβο που το ανέφερες, πραγματικά συγκλονιστική στιγμή, ιδίως αν σκεφτείς πως ό,τι φαίνεται λάιβ απ´ εκεί, είναι τόσο μακρυά που συνέβη περίπου μισή ώρα πριν! (Τόσο καθυστέρησαν στην κίνηση του Χιούστον και οι Κινέζοι που έπρεπε να συναντήσω ακριβώς την ώρα που αναμενόταν η ιστορική είδηση, οπότε την απέλαυσα λάιβ στον υπολογιστή μου.)

  152. #150

    Βρε Λεώνικε δεν πήρε 50 ευρώ σε ψιλά από τον φαρμακέμπορα ;

  153. @131 Μεζεδάκι από το Nooz

    δύο ώρες μετά την αποχώρηση των δύο σκαφών όπως ήταν προγραμματισμένο.

    αποχωρισμό

    Θα μου πεις…. αλλά εμείς μόνο λεξιλογούμε. Εξ ου και η μάζωξη!

  154. @152 Τζι, πήρε 50 σε ψιλά αλλά τ’ αποζημίωσε. Άρα έδωσε 50 εκεί
    Έδωσε άλλα 38 ρέστα (δικά του) και 12 σε είδος (επίσης δικά του) δηλαδή άλλα 50

  155. @48 Κιου-Κιου σ’ ευχαριστώ επίσης. Συγγνώμη που δεν σε είδα πριν γιατί η Φωτεινή επέμενε να με ταΐσει και να με κοιμήσει. Κι όταν λαλεί η Φωτεινή…

  156. Όταν η Φωτειν΄γ λαλεί
    σπάει του Λέο η χολή

    Τι άδικος και κακός που είμαι! παπαπαπαπα!

  157. Χειρότερος από τον Γς κατάντησα!

  158. Νέο Kid Στο Block said

    Τζι, έχω την εντύπωση πως αυτό το περιπτεροπρόβλημα θα έσφαζε κόσμο και κοσμάκη ας πούμε στις Πανελλήνιες. Πολύ περισσότερο πάντως απ’ότι θα έσφαζε μια διερεύνηση μονοτονίας ή ακόμη και καμιά περίεργη ανισότητα. Μήπως πρέπει να επανέλθει η πρακτική αριθμητική στην Παιδεία;:-)
    Mην παρεξηγηθώ. Δεν το θέτω σε βάση «ευφυίας» ή οτιδήποτε τέτοιο. Απλώς είναι η αίσθηση που έχω για τον τρόπο που είμαστε μαθημένοι να σκεφτόμαστε. Με διεκπεραίωση «Αλγορίθμων».

  159. physicist said

    #151. — Α, Μιχάλη, το «λάιβ», ε; Σκέφτομαι τον πιλότο της Ροζέττας, τον Αντρέα Ακομάτσο — όνομα που ελπίζω να γίνει ευρύτερα γνωστό: βλέπει στην οθόνη κάτι να πηγαίνει στραβά και ξέρει ότι ήδη έχει πάει στραβά ήδη προ μισής ώρας. Πώς αντιδράς εκεί ως πιλότος, τι νοητικό τρέηνινγκ πρέπει να έχεις πετύχει όλα αυτά τα χρόνια για να έρθεις σε λογαριασμό μ’ αυτή την πραγματικότητα, τι κάνεις, πώς σκέφτεσαι, πώς αντιδράς, τι μυαλό πρέπει νάχεις αναπτύξει; Σε κάποια στιγμή θα μάθουμε περισότερα και είμαι βέβαιος ότι θα είναι άκρως ενδιαφέροντα!

  160. BLOG_OTI_NANAI said

    Σχετικά με το πόρτο-Κάγιο:

    Ίσως να έχει σημασία, ότι ο επίσκοπος Μάνης Νεόφυτος (άρα όχι κάποιος άσχετος με την περιοχή), σε επιστολή του 1612 ονομάζει το λιμάνι «πόρτο Λεκάγιο«.
    Την επιστολή παραθέτει ο Σάθας, στο «Τουρκοκρατούμενη Ελλάς«.

    Την επιστολή αναφέρει και ο Κυριάκος ΣιμόπουλοςΞένοι ταξιδιώτες …», τ. Α΄) και κρατάει την ίδια ορθογραφία, «πόρτο Λεκάγιο«.

    Βεβαίως άλλη αναφορά παρόμοια δεν βρίσκω και ίσως πρόκειται απλά για κακή αντιγραφή της επιστολής. Από εκεί και πέρα, δεν ξέρω μήπως έχει τίποτα να κάνει με την ιταλική γλώσσα, εκτός αν για κάποιο λόγο, πριν 4 αιώνες, οι ντόπιοι το ονόμαζαν έτσι.

  161. cronopiusa said

  162. Pedis said

    Άμα ξεκινήσουν να ψάχνουν στα κομπιούτερ του Καρατζαφέρη, αυτός έχει λύση: θα πείσει τη ΓΕΝΟΠ να κάνει απεργία και τσουπ …

  163. 131 Για την ακρίβεια, στη ΝΕΡΙΤ ειπώθηκε αυτό:

  164. cronopiusa said

  165. sarant said

    Ευχαριστώ πολύ για τα νεότερα! Να με συμπαθάτε για την πολύωρη απουσία.

    163: Τουλάχιστον το «αναδίδει άρωμα» είναι γλωσσικά σωστό. Το «αναδύει» του nooz είναι λάθος και γλωσσικό.

  166. # 158

    Νιουκίντ, γι αυτό έγραψα πως όταν «φας» ένα πλαστό χαρτονόμισμα η ζημιά σου αποκλείεται να υπερβαίνει την ονομαστική του αξία, αυτό είναι θέμα καθαρά λογικής χωρίς αριθμητικές πράξεις.
    Αλλά παρ’ ότι επανειλημένως έχω γράψει πως η απλή λογική είναι πάνω από την ετυμολογική, γλωσσολογική, καρδιολογική, ΩΡΛογική, κ.λ.π., η ελληνική (γι αυτήν ξέρω) εχπαίδευση (με χι, φυσικά) σε κάνει να μη την χρησιμοποιείς συχνά.
    Μου συμβαίνει και μένα

  167. cronopiusa said

    http://rosetta.esa.int/

  168. Ενα ακόμα δείγμα μη χρήσης λογικής είναι η (συνηθισμένη) απάντηση που έπαιρνα ΄δλδ 13,5 στο πρόβλημα πόσα αυγά γεννάνε 9 κότες σε 9 μέρες αν ξέρουμε πως μιάμισυ κότα γεννά ενάμισυ αυγό σε μιάμισυ μέρα…
    Λες κι είχανε δει ποτέ τους κότα να γενά μισό αυγό…

  169. Νέο Kid Στο Block said

    168. Kαλό! 54 αυγά δεν είναι; 🙂
    To 13,5 πόθεν έσχε;

  170. ναι, 54 αλλά άμα ρωτήσεις πλήθος το 13,5 είναι η συνηθέστερη απάντηση, μετά το 81 και τρίτη το 9

  171. Avonidas said

    #38. «πρέπει -αν θυμάμαι καλά-να ήταν του Hoyle, αστρονόμου που τους “ξέφυγε” και πήρε πτυχίο. […] Φιλοσοφικά η αποδοχή μιας τέτοιας θεωράς ισοδυναμεί με απόδειξη μη ύπαρξης θεού.»

    #81. «Μάλιστα θυμάμαι τα λόγια του γαμπρού μου πως αν αυτά τα έλεγε κάποιος άλλος θα τον έλεγαν τσαρλατάνο αλλα ο Hoyle τους είχε “ξεγελάσει” και τον κάνανε καθηγητή, δεν μπορούσαν εύκολα να αγνοήσουν τις θεωρίες και τις παρατηρήσεις του.»

    Ε-ΛΕ-ΟΣ!

    Ούτε τσαρλατάνος ήταν ο Hoyle, ούτε ξεγέλασε κανέναν! Η θεωρία της Σταθερής Κατάστασης ήταν απόλυτα αυτοσυνεπής μαθηματικά, δεν παραβίαζε κανέναν γνωστό φυσικό νόμο και, την εποχή που διατυπώθηκε, ήταν συμβατή με τις παρατηρήσεις.

    Υπάρχει τεράστια διαφορά ανάμεσα σε μια θεωρία που διαψεύδεται και μια θεωρία που δεν στέκει, δηλαδή που περιέχει εσωτερικές ασυνέπειες ή ασυμβατότητες με γνωστούς και ελεγμένους φυσικούς νόμους. Όλοι οι σοβαροί επιστήμονες διατυπώνουν υποθέσεις που ενίοτε διαψεύδονται. Μάλιστα, είναι συνήθως οι πιο σημαντικοί επιστήμονες που βγάζουν «αποτυχημένες» θεωρίες, απλώς και μόνον γιατί οι λιγότερο σημαντικοί δεν βγάζουν καμία, ούτε επιτυχημένη ούτε αποτυχημένη.

    Όσο για το ότι η θεωρία «αποδεικνύει φιλοσοφικά τη μη ύπαρξη θεού»: δεν θα με χάλαγε, αλλά δεεεν… 😐 Είναι αλήθεια ότι έχω ακούσει από πολλούς πως η Μεγάλη Έκρηξη «επιβεβαιώνει την Αγία Γραφή», ή τη «Δημιουργία», οπότε φαντάζομαι ότι με το ίδιο σκεπτικό, το να ανατραπεί από μια αντίπαλη θεωρία θα αποδείκνυε το αντίθετο.

    Πέρα από το ότι αυτό δεν στέκει με κανέναν τρόπο (αν η Μεγάλη Έκρηξη ήταν μια τέτοια απόδειξη, απλώς η απόδειξη θα κατέρρεε αν καταρρίπτονταν η θεωρία — δε σημαίνει ότι δεν θα μπορούσε να βρεθεί μια άλλη!), απλώς αδυνατώ να αντιληφθώ γιατί ένας θεός δεν θα μπορούσε να έχει δημιουργήσει το σύμπαν ώστε να είναι άπειρο στο χώρο και το χρόνο (μήπως δεν θα «χωρούσε» να καθίσει απέξω, σαν παππούς που κρατάει μια από αυτές τις γυάλινες σφαίρες με το χιονάκι; ). Ή, αντίστροφα, γιατί ένα σύμπαν με αρχή απαιτεί μια αιτία έξω από αυτό, και μάλιστα μια ενσυνείδητη κι εμπρόθετη αιτία. Τίποτα από αυτά δεν συνιστά απόδειξη, δείχνουν απλώς τις δικές μας προϋπάρχουσες προτιμήσεις και αντιλήψεις για το πώς πρέπει να έχουν τα πράγματα.

    Τεσπά, πολύ βαριά φιλοσοφία άνοιξα…

  172. Νέο Kid Στο Block said

    159. Φυσικέ, οι Ιταλοί παραδοσιακά «έχουν να κάνουν» που λένε, με τους κομήτες! (υποθέτω πως αυτός ο ακαμάτης ο Ακαμάτσο είναι Ιταλός, λόγω ονόματος. 🙂 )
    Aπό τον Σενέκα ακόμη πριν 2000 χρόνια ,που δεν μάσησε από Αριστοτέλη, και έγραψε «Κάποια μέρα όλα αυτά τα άγνωστα σε μας θα ξεκαθαρίσουν. Ισως μια γενιά δεν φτάνει για να διερευνηθούν τόσο σπουδαία θέματα. Οι άνθρωποι στο μέλλον θα αναρωτιούνται πώς δεν καταφέραμε να διαλευκάνουμε τόσο απλά και θεμελιώδη ζητήματα. Θάρθουν όμως κάποιοι στο μέλλον και θα μας εξηγήσουν από ποιές περιοχές του σύμπαντος έρχονται οι κομήτες, γιατί είναι τόσο μακριά από τους άλλους πλανήτες, πόσο μεγάλοι είναι και από τι υλικά αποτελούνται» μέχρι τον Πάολο Τοσκανέλλι , τον Ιερώνυμο (Girolamo) Fracastoro που πρώτος διατύπωσε την άποψη ότι η ουρά του κομήτη έχει την διεύθυνση της ευθείας που ενώνει τον κομήτη με τον ήλιο , και τον Πιέτρο Απιάνο.

  173. Νέο Kid Στο Block said

    172. Το «ακαμάτης» που έγραψα δεν ήταν λογοπαίγνιο (μόνο) αλλά κυριολεκτικό.
    Γιατί τί άλλο μπορεί να είναι ένας μαντράχαλος που αυταπόδεικτα έχει μυαλό κι αντί να κοιτάξει να βγάλει κάνα φράγκο (ή λιρέτα…) σπαταλάει το χρόνο του πάνω σε τζόυστικς και βιντεογκέημς με iιπτάμενα κουρσάκια και πέτρες που βρωμάνε κλούβιο αβγό; 😆

  174. Λεώνικε (154), το λες και μόνος σου: «πήρε 50 σε ψιλά αλλά τ’ αποζημίωσε […] έδωσε 50 εκεί» Αρα στη συναλλαγή του με τον φαρμακοποιό ούτε κέρδισε ούτε έχασε.
    «Έδωσε […] 38 ρέστα (δικά του) και 12 σε είδος (επίσης δικά του) δηλαδή […] 50».
    Ακριβώς. Έχασε 38 ευρώ σε χρήμα (τα ρέστα που έδωσε) και τσιγάρα λιανικής αξίας 12 ευρώ (που κατά πάσαν πιθανότητα του είχαν κοστίσει κάπως λιγότερο),
    Να μπερδευτείς στα πρώτα δευτερόλεπτα, το καταλαβαίνω. Να εξακολουθείς να αμφιβάλλεις έπειτα από δυο λεπτών σκέψη, όχι. Ο G έχει δίκιο!

  175. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Να μαι κι εμένα προχωρημένο μεταμεσάνυχτο.
    Εξωχώριον (Ξωχώρι) είναι ένα χωριό κοντά στην Καρδαμύλη.
    Είδα γράψατε για το Πόρτο Κάγιο που το σκέφτηκα κι εγώ και την ενδιαφέρουσα εξήγηση.
    Οι»Ουτρ μερ», οι υπερπόντιες, των Γάλλων για τις κτήσεις τους δε μας κάνει;( με τον πόντο μετράς τον πόντο αν είναι πολύ μακριά ή πιο κοντά αυτός ο πέραν των ακτών τελοσπάντο α-φορολογικός παράδεισος; 🙂 )
    Κιντ με το κουίζ σου κατάλαβα ότι το να έχεις κάνει ταμπής και «μικρός του μπακάλικου» είναι σπουδαία κληρονομιά για τη ζωή.Α έχω δουλέψει και σε περίπτερο σκάντζα βάρδια με τον ξάδελφό μου όταν αρρώστησε ο περιπτεράς θείος, οπότε μάλλον η βιωματική εμπειρία έδωσε άμεσα την απλή απάντηση: μου πήρε ζεστά τα 38 ευρώπουλα και μου φαγε και πράγματα αξίας 12 ευρώ.Το πλαστό ούτε ήταν ούτε έγινε τίποτα.Χαρτί σκέτο.Αέρας.Το ότι παρεμβάλλεται ο φαρμακοποιός δεν επηρεάζει επί της ουσίας.
    Καλησπέρα-καληνύχτα ή καλημέρα καλύτερα τέτοια ώρα!

  176. 131, Πώς διάολο ΜΥΡΙΣΕ το θειάφι το ρομπότ;

    Λοιπόν, η ηλεκτρονική μύτη είναι τεχνολογία που υπάρχει τουλάχιστον απ’ το ’80. Θυμάμαι όταν δούλευα σε θέματα αυτομάτου ελέγχου για διεργασίες παραγωγής σνακ, αρχές του ’90, είχα μια συνεργασία με μια ομάδα από το Agricultural Engineering (στο Texas A&M), όπου, μεταξύ άλλων, έκαναν και electronic nose data analysis for food odor measurement. Το σύνθημα που επικρατούσε ήταν «Don’t blow your electronic nose project!» 🙂

  177. Pedis said

    # 49 – Αργά το πήρα χαμπάρι ότι πάλι έστησε παιχνίδι ο ΝιουΚιντ οπότε τώρα δεν πιάνει η απάντησή μου: ό,τι μπεί θα (πρέπει να) βγεί ατόφιο. Αν μπει πλαστό χρήμα θα πάρει τη θέση του κανονικού μέχρι τη στιγμή που θα σφυρίξει ο διαιτητής τη λήξη. Τότε όποιος βρεθεί να το έχει στην κατοχή του, χάνει το ισάριθμο αναγραφόμενο αλλά σε πραγματικό χρήμα.

    Κάτι παρόμοιο έγινε με το χρηματιστήριο όταν μπήκε πλαστό χρήμα («χαρτιά») από χίλιες-δυό μεριές και όχι από κλεφτρόνι αλλά από τα ΜΜΕ, την κυβέρνηση, τους ευυπόληπτους κ.κ. επιχειρηματίες που θα έκαναν επενδύσεις και όταν ο διαιτητής κοίταξε το ρολόι του ο «κινέζος» δήλωσε για τα χαιβάνια «ας πρόσεχαν». Και βρέθηκαν όλοι με τα χαρτιά στο χέρι. Σαν τον περιπτερά.

  178. Μαρία said

    175
    Ξεχώρι. Δεν τους έκανε το έξω.

  179. Παναγιώτης Κ. said

    @49.Kid.Το ακόνισμα της σκέψης καλά προχωρεί.

    Υπήρχε λοιπόν ο βρόχος «ξενοδόχος-κουρέας-μπακάλης-ξενοδόχος» τον οποίο ας ονομάσω «βρόχο υποχρεώσεων».
    Προ της εμφανίσεως του ενέχυρου ο βρόχος υφίστατο και αυτό αποτελεί οικονομικό γεγονός σημαντικό.
    Παρεμβάλλεται λοιπόν το ενέχυρο και παύει να υφίσταται ο βρόχος υποχρεώσεων.Νομίζω ότι αυτή η κατάργηση έχει επίσης οικονομική σημασία.

    Θυμήθηκα τη Χημεία όντας μαθητής, όπου μας μιλούσαν για τον καταλύτη.Απαιτείται μεν για να λάβει χώρα μια χημική αντίδραση αλλά δεν συμμετέχει στα προϊόντα της αντίδρασης.
    Το ενεχυριασμένο πενηντάρι παίζει το ρόλο του καταλύτη.

  180. Ε, άντε, να βάλω μια φωτογραφία από το Πόρτο Κάγιο, απ’ όπου έτυχε να περάσω τον περασμένο Ιούλιο.

  181. # 171

    Avonidas Ε-Λ-Ε-Ο-Σ

    αυτό κατάλαβες ;;;;;;

    Πουθενά δεν είπα πως ο Hoyle ήταν τσαρλατάνος ! Απλά το «ξεγέλασε» αναφερόταν στο ότι έγινε καθηγητής χωρίς το «προαπαιτούμενο» της πίστης του στις παραθρησκευτικές ομάδες που ελέγχουν ιδεολογικά τα επιτεύγματα αυτής της επιστήμης, ΑΥΤΕΣ ξεγέλασε.
    Οσο για το τι σημαίνει η θεωρία του, έχε υπ’ όψιν σου πως θεός στην φυσική (άρα και στην φιλοσοφία που προκύπτει από τα εκάστοτε επιτεύγματά της) είναι όποιο μέγεθος παραμένει αναλλοίωτο. Κατα καιρούς ήταν η ύλη, μετά η ενέργεια, εκεί που τα παράτησα εγώ ήταν η ορμή…
    Το σύμπαν μεταβάλλεται, αν όμως μπορεί και μεταβάλλεται από μόνο του, τότε δεν υπάρχει λόγος να υπάρχει θεός για την πρώτη μεταβολή του, δηλαδή την δημιουργία του. Τόσο απλά

  182. Θα δώσω ένα εκλαίκευμένο παράδειγμα για να αντιληφθούν οι αμερόληπτοι την δυσκολία κατανόησης της φυσικής χωρίς φιλοσοφία και της φιλοσοφίας χωρίς φυσική. Δεν είναι δυνατόν να διατηρείται η ορμή ενός συστήματος και η μέγιστη ταχύτητα να είναι αυτή του φωτός. Ενα σωματίδιο έχει την ορμή του. Οταν διασπάται σε δυο άλλα (συχνό φαινόμενο) το σύστημα διατηρεί την ορμή του πρώτου. Τα νέα σωματίδια κινούνται και αυτά με την ταχύτητα του φωτός αλλά μερικές φορές έχουν αντίθετη κατεύθυνση. Τότε η οποιαδήποτε μεταβολή της ορμής του ενός επιφέρει ταυτόχρονη μεταβολή της ορμής τρου άλλου αλλά το ταυτόχρονο απαιτεί ταχύτητα διπλάσια της ταχύτητας του φωτός…
    Σόρρυ Αλβέρτο, γκουντ μπάι, το ταχύτερο μέσον παραμένει η σκέψη όπως έχει γραφτεί εδώ και δυο χιλιάδες χρόνια πλας

  183. Γς said

    Σαράντος Καργάκος: O μεγαλοπρεπής τάφος παραπέμπει σε μνημείο «αφηρωισμού» του νεκρού.

    Δλδ μιας προσωπικότητας που βρίσκεται –όπως λέει- μεταξύ της θνητότητας και της θειότητας.

  184. Γς said

    182:
    >οποιαδήποτε μεταβολή της ορμής του ενός επιφέρει ταυτόχρονη μεταβολή της ορμής τρου άλλου αλλά το ταυτόχρονο απαιτεί ταχύτητα διπλάσια της ταχύτητας του φωτός…

    Πρωινές ιχνηλασίες

    >το ταχύτερο μέσον παραμένει η σκέψη

    οδηγώ και σε σκέφτομαι [σε γράφω
    κανονικά]

  185. # 183

    Που να δεις ο Χίος τι λέει για τον Μαρινάκη

  186. sarant said

    176: Και ένα από τα πρωταπριλιάτικα αστεία πριν από πολλά χρόνια ήταν μια εφεύρεση που έξυνες την οθόνη και δήθεν μύριζε, αν θυμάμαι καλά.

    180: Α τι ωραίο!

  187. physicist said

    #182. — ΕΛΕΟΣ!

  188. LandS said

    Μπλεχτήκατε για τα καλά με το κουιζάκι του Κιντ. Φταίει και ο ίδιος με το λινκ που έδωσε, επειδή ο μαθηματικός που έδωσε τη σωστή απάντηση τα έμπλεξε και αυτός με τον λάθος ορισμό του χρήματος που θεωρησε, χωρίς μάλιστα, κάτι τέτοιο να βοηθάει τη λύση.
    Σε ένα παίγνιο μηδενικού αθροίσματος ότι χάνεται κερδίζεται. Ο Φαρμακοποιός έδωσε 50 και πηρε 50 άρα δεν κέρδισε ούτε έχασε. Άρα ούτε ο Περιπτεράς, στη συναλλαγή μαζί του έχασε ή κέρδισε. Ο Πελατης έδωσε τίποτα και αποχώρησε με 12 αξία εμπορευμάτων και 38 σε νομίσματα, δηλαδή κέρδισε 50. Τη συναλλαγή την έκανε με τον περιπτερά, άρα ο περιπτεράς έχασε 50.
    Οι χρεοπιστώσεις που κάνουν οι λογιστάδες και τα ισοζύγια που καταστρώνουν είναι περιγραφές παιγνίων μηδενικού αθροίσματος.
    Και βέβαια εξετάζουμε τις συναλλαγές μεταξύ αυτών των τριών και μόνο. Μπορεί ο Πελάτης να ρέφαρε τη δική του χασούρα κοκ μέχρι τον παραχαράκτη.

    Τώρα. Τα 12 ευρώ αξίας των εμπορευμάτων είναι και αυτά χρήμα. Αν το πενηντάρικο δεν ήταν πλαστό δεν θα εισέπρατε την αξία αυτή σε ίσης αξίας νομίσματα ο κ. Περιπτεράς; Θα έχει τα εμπορεύματα να τα πουλήσει ώστε να εισπράξει;

  189. Νέο Kid Στο Block said

    179. Παναγιώτη Κ. ωραία η καταλυτική αναλογία! 🙂
    176. Mιχάλη,ωραίο! Kάτι τέτοιο υπέθετα κι εγώ, αλλά άλλο να το λέει το nooz.gr κι άλλο το nose.hu.gr ! 🙂

  190. physicist said

    #172. — Πολύ σωστά μάντεψες, Κίντο, και σ’ ευχαριστώ για τις επιπλέον πληροφορίες. Οι Ιταλοί είναι γενικώς με τις φυσικές επιστήμες, παίζουν σε πολύ υψηλό επίπεδο. Πολύ κρίμα που εδώ και 10-20 χρόνια η κατάσταση στη χώρα τους έχει γίνει βαθμιαία απεπλιστική για τους νεότερους (όσι ότι πριν ήταν ονειρεμένη αλλά λέμε …)

  191. Παναγιώτης Κ. said

    Από το ιστολόγιο θαρρώ απουσιάζουν οι οικονομολόγοι.Και να πείς ότι δεν έχουμε πολλούς από δαύτους σε ολόκληρη τη χώρα; Ένα σωρό οικονομικά τμήματα υπάρχουν σε ΑΕΙ και ΤΕΙ.Υπάρχουν λοιπόν οικονομολόγοι αλλά οικονομολόγοι με ευαισθησίες για τη γλώσσα φαίνεται ότι μας λείπουν…

  192. sarant said

    191: Νομίζω ότι έχουμε και οικονομολόγους -και στο ιστολόγιο και σε τούτο το νήμα.

  193. Gpointofview, στο βαθμό που καταλαβαίνω τι λες στο 182, νομίζω πως λες, μετά συγχωρήσεως, ανοησίες. Δηλαδή η αρχή της διατήρησης της ορμής αντιβαίνει στην ειδική σχετικότητα; Και εκατόν τόσα χρόνια τώρα, κανείς δεν το πρόσεξε; Τα «σωματίδια [που] κινούνται με την ταχύτητα του φωτός» (φωτόνια, υποθέτω, γιατί για διασπάσεις νετρίνων δεν έχω ακούσει) διασπώνται σε δύο που «κινούνται και αυτά με την ταχύτητα του φωτός» γιατί έτσι τους κάπνισε, χωρίς να αλληλεπιδράσουν με γύρω πεδία; Και τι το φιλοσοφικό έχει ένας συλλογισμός που αποδεικνύει ότι κάποιο φανταστικό φαινόμενο απαγορεύεται από τους νόμους της διατήρησης;

  194. Pedis said

    # 179 – Στο συγκεκριμένο παράδειγμα ο καταλύτης είναι ο φαρκακοποιός: με την παρουσία του ολοκληρώνεται η «αντίδραση». Ο περιπτεράς αντιλαμβάνεται ότι χάνει, ο κλέφτης κερδίζει το 50άρικο του περιπτερά που έχει μετατραπεί σε 38 ευρά κι άλλα 12 σε αγαθά.

    Σε μία αλυσίδα Ν τον αριθμό εμπόρων που θα μπορούσε να έχει σκεφτεί ο ΝιουΚιντ, αλλά από έλεος για τους σχολιαστές δεν το έκανε, θα είναι ο (Ν-1) στη σειρά που θα βγει χαμένος. Μέχρι να φτασουμε στον Ν η «αντίδραση» δεν έχει ολοκληρωθεί.

    Δεν είναι τα εμπορεύματα που έρχονται σε συναλλαγή αλλά οι άνθρωποι (κάποιος το ‘χει πει παλιά …)

  195. Pedis said

    # 193 – Σας «δουλεύει» με σοφιστική διαστρέβλωση του νοητικού πειράματος στο ορίτζιναλ πέιπερ του κακομοίρη του θείου Αλβέρτου. Καλή η προσπάθεια αλλά τα σωματίδια δεν «σκέφτονται», έτσι παραμένουν σώες οι αρχές της φυσικής.

  196. physicist said

    #194. — Ο φαρμακοποιός δεν είναι καταλύτης, αφού η παρουσία του μου φαίνεται απλώς ν’ αποτελεί ένα απαραίτητο συστατικό πολλών κουΐζ: να μπερδέψουν τον ερωτώμενο με την παράθεση πληροφοριών που δεν επηρεάζουν το αποτέλεσμα. Η συναλλαγή θα μπορούσε να είχε γίνει, με ταυτόσημο αποτέλεσμα, και χωρίς τον φαρμακοποιό αν ο περιπτεράς είχε ψιλά να δώσει ρέστα από μόνος του. Αλλά τότε η απάντηση στο κουΐζ θα ήταν προφανής.

    Μ’ άλλα λόγια, ο φαρμακοποιός είναι καταλύτης της μπερδεψοδουλειάς, όχι της συναλλαγής. 😉

  197. Για τον Φυσικό στο 118 (και όχι μόνο)

    Θα έχεις υπόψη σου αυτό το γαμάτο βιντεάκι από τα geeks του CERN

  198. Ηλεφούφουτος said

    126 Όχι, αλλά το έμαθα από τα σχόλιά σας και εκεί είπα «ε, το ξεχείλωσαν και τους πήραν είδηση». Πιο πολύ μού άρεσαν τα πιο κρυμμένα όπως με τον Δονάλδιο Δάκη, Λιμνούπολη, ΗΠΑ.

    Το «προκάνει» μία φορά το είπε ο Χαρίλαος και εξακολουθώ να το βλέπω σε διάφορα παιγνιώδη του δημοσιογραφικού λόγου 20τόσα χρόνια μετά (την υπερδιόρθωση με τον υπερσυντέλικο την αφήνω μπετόν).

  199. Pedis said

    # 196 – Ο περιπτεράς δεν γνωρίζει ότι είναι χαμένος μέχρι τη στιγμή που παρουσιάζεται στη σκηνή ο φαρκακοποιός.

    Μέχρι εκείνη τη στιγμή «ζει το μύθο του».

    Ο καταλύτης είναι χημική ενωση και δρα με χημικές ενώσεις, όπως και ο φαρμακοποιός είναι άνθρωπος και συναλλάσσεται με τον κλέφτη και τον περιπτερά.

  200. Και συνεχίζοντας για την γκηηκοσύνη των επιστημόνων που έστειλαν τη Ροζέτα στον κομήτη, θαυμάστε τι πουκαμισάκι φορούσε ένας εκ των επικεφαλής νέρντς κατά τη ζωντανή μετάδοση από το κέντρο (με ημίωρη καθυστέρηση) ελέγχου

    Πηγή: http://lolsnaps.com/funny/115079/lead-scientist-chose-to-wear-this-awesome-shirt

  201. physicist said

    #199. — Ο περιπτεράς θα μπορύσε να είχε ψιλά για να δώσει ρέστα και να είχε αντιληφθεί από μόνος του, π.χ. δια της αφής και μετά την απομάκρυνσιν εκ του ταμείου, ότι το νόμισμα ήταν κίβδηλο. Ούτε η συναλλαγή καθαυτή ούτε το γεγονός ότι ο περιπτεράς καταλαβαίνει πως το χαρτονόμισμα είναι πλαστό απαιτούν την παρουσία του φαρμακοποιού. Καμία σχέση, ούτε αυτός ούτε ο πιτσιρικάς. Στάχτη στα μάτια από τον Κίντο είναι για να γίνει του Κουτρούλη ο γάμος με τις απαντήσεις.

  202. physicist said

    Εμ, αυτά είναι, Σκύλε. Και μάλιστα στο αυθόρμητο, όχι σαν κάτι μανατζαραίους της Αππλ και της Γκουγκλ που έχουν χαλαρό στυλ για λόγους μάρκετινγκ.

    Το βιντεάκι πρώτης τάξεως, δεν το ήξερα!

  203. Avonidas said

    # Gpointofview

    Τα. Πεδία. Έχουν. Ορμή.

    Άντε, γιατί θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέραμε 😦

  204. Φυσικέ (στο 202)

    Πρώτος διδάξας σε τέτοια ινφόρμαλ είναι ένας … Πέρσης! Ο Bobak Ferdowsi της NASA, πιο γνωστός και ως Mohawk Guy (γκούγκλισέ τον και θα δεις!)

  205. Avonidas said

    # Gpointofview, επίσης:

    Δεν ξέρω από πού τις μάζεψες αυτές τις **** για το τι θεωρείται «θεός στη φυσική» (εγώ ψηφίζω Feynman, πάντως). Μόνο να μαντέψω μπορώ. Και μαντεύω ότι κάπου διάβασες για το (άλλο) μαλλιοτράβηγμα του Νεύτωνα με τον Λάιμπνιτς, σχετικά με την ευστάθεια του ηλιακού συστήματος.

    Ο Νεύτωνας, λοιπόν, έλεγε ότι το ηλιακό σύστημα δεν μπορεί να διατηρείται ευσταθές από μόνο του, κι επομένως ο Θεός πρέπει να ρχεται κατά καιρούς και να του ρίχνει φάπες για να ρθει στα ίσα του. Ο Λάιμπνιτς είπε, όχι, τι τον πέρασες το Θεό, ρολογά δευτεράντζα; κι ότι τα πάντα εν σοφία εποίησε εξαρχής. Ο Νεύτωνας απάντησε με λεπτότητα και φλέγμα does, too!. Και το μαλλιοτράβηγμα συνεχίστηκε, μέχρι που ο Λάιμπνιτς σκέφτηκε να εντοπίσει κάποιο διατηρήσιμο μέγεθος, με το σκεπτικό ότι αυτό θα ήταν ένδειξη σκόπιμου σχεδιασμού και τάξης.

    Και οι δύο πίστευαν στο Θεό, ο Νεύτωνας μάλιστα φανατικά, σε σημείο που να τον θεωρήσει κανείς φονταμενταλιστή

    Μαντεύεις ποιος είχε δίκιο; Σωστά, ο Νεύτωνας 😛 Το ηλιακό σύστημα, σε βάθος χρόνου ΔΕΝ είναι ευσταθές. Απομένει τελικά να δούμε αν ο θεός του ρίχνει φάπες. Αν πάντως είμαστε κατ’ εικόνα και ομοίωση, μάλλον ναι. Σχεδόν τα πάντα μπορούν να φτιάξουν με μια καρπαζιά 😉

  206. physicist said

    Μεγάλος ο πειρασμός … από τη μια ο Σκύλος με τους χαλαρούς επιστήμονες, από την άλλη ο Αβονίδας με το μαγικό γράμμα Φ., δεν αντιστέκομαι άλλο και ανεβάζω βιντεάκι. Να προσεχθεί το χιούμορ του Dale Corson στην εισαγωγή και την παρουσίαση: μια βασική διαφορά ανάμεσα στη φρέσκια, γνήσια, όμορφη αμερικανική κουλτούρα και την πομπώδη, βαρυφορτωμένη, ευρωπαϊκή ακαδημαϊκή μούχλα (Unter den Talaren, Muff von tausend Jahren).

  207. # 193

    Αγγελε το σφάλμα είναι δικό μου που κακώς παρασύρθηκα και ανακατεύθηκα ή προκάλεσα τέτοιες συζητήσεις.
    Αν πρόσεξες μίλησα για ΕΚΛΑΪΚΕΥΣΗ γιατί αν μίλαγα για στροφορμές και ειδικότερα για σπιν οι περισσότεροι δεν θα καταλάβαιναν τίποτε, οπότε έκανα «μεταφορά’ του μοντέλου σε γνωστότερες έννοιες

  208. Avonidas said

    # 207

    Αυτό μου θύμισε κάτι που έχει γράψει ο Raymond Smullyan: «Εγώ, βεβαίως, είμαι υπέρ της εκλαΐκευσης — αρκεί η εκλαΐκευση να είναι σωστή!»

  209. # 205

    Αβονίδα, μην ασχολείσαι άλλο…εσύ είσαι ευλογημένος, έχεις την φώτιση του θείου…

  210. Avonidas said

    # 209
    ?
    Σπάστα και ξαναρίχτα…

  211. Avonidas said

    Gpointofview, ας ξεκαθαρίσουμε μερικά πράγματα.

    Ο λόγος που ασχολούμαι δεν είναι για να δείξω τι πολλά πράγματα που ξέρω στη φυσική. Ο λόγος είναι ότι έγραψες πράγματα εξαιρετικά παραπλανητικά, που δεν μπορεί να τα θεωρήσει κανείς έστω απλοποιήσεις της αλήθειας. Και έρχεσαι μετά και λες ότι κάνεις «εκλαΐκευση» — πάνω σε ποιο θέμα, παρακαλώ, και τι ακριβώς ξεκαθαρίζεις στον μη ειδικό; (Κι αφήνω το γεγονός ότι για να εκλαϊκεύσεις πρέπει να ξέρεις το θέμα σου, κι από τα όσα διάβασα πολύ αμφιβάλλω).

    Τέτοιους «εκλαϊκευτές» δεν χρειαζόμαστε άλλους. Ο Δανέζης φτάνει και περισσεύει, ευχαριστούμε.

  212. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    149 – Λεώνικε ευχαριστώ για την επεξήγηση (που έτσι κι αλλιώς δεν ήξερα) αλλα εγώ ρώτησα τον Νίκο γιατί το γράφει έτσι αυτός, όταν πιάνει κάποιες άλλες λέξεις, και τους αλλάζει λάδια και πετρέλαια μαζί. Εμένα δεν με χαλάει καθόλου το ενωμένο βασίλειο, οι ενωμένες πολιτείες, ο οργανισμός ενωμένων εθνών, αλλιώς να λέμε και την Αεκάρα ΑΗΚ (όπως την προφέρει η μάνα μου).

    158 – Η εκπαίδευση της αμάθειας.

    166 – Είναι παγκόσμιο το φαινόμενο (πρόβλημα) άλλωστε δεν υπάρχει ελληνική εκπαίδευση.
    168 – Το ίδιο με τα πιο πάνω σχόλια.

    173 – Θα μπορούσες να το πείς και μπροστά στον καθρέφτη αυτό, σίγουρα έχεις συναντήσει αρκετά ταγάρια που απο τσοπάνηδες έγιναν πλούσιοι, κάνοντας τον κατασκευαστή.

    174 – Αυτό κάνει η εκπαίδευση με την εξειδίκευση, εγώ που πέρα απο την προπαίδεια είμαι σκράπας, το βρήκα αμέσως, ενώ ο αδιαμφισβήτητα ευφυέστατος Λεώνικος, (και όχι μόνο αυτός) έφαγε μεγάλο κόλλημα, (για να μη πώ οτι ακόμα έχει τις αμφιβολίες του).
    Είχα γράψει πιο παλιά εδώ, οτι οι περισσότεροι σχολιαστές (υπάρχω κι εγώ) είναι ευφυέστατοι, κι όμως ΚΑΝΕΝΑΣ δεν είναι πλούσιος, ΓΙΑΤΙ;
    Γιατί πολύ απλά, αν τα έξυπνα μυαλά λειτουργούσαν προς όφελός τους, το σύστημα θα κατέρρεε. Γι΄αυτό τα εξειδικεύει, διδάσκοντάς τα παράλληλα απο πολύ μικρά να αυτοελέγχονται ως προς τις οικονομικές τους φιλοδοξίες, να φοβούνται τον μεγάλο πλούτο (τα πολλά λεφτά δεν φέρνουν την ευτυχία) και τα πληρώνει φαινομενικά πλουσιοπάροχα (στην πραγματικότητα με ψίχουλα) δημιουργόντας τους την ψευδαίσθηση (σε κάποια και την ενοχή) οτι είναι πλούσιοι, ενώ στην πραγματικότητα είναι απλώς ευκατάστατοι. Μ΄αυτό το ελάχιστο τίμημα, το αυτοτροφοδοτούμενο σύστημα, εξασφαλίζει την διαιώνισή του.
    Οι περισσότεροι θα έχετε ακούσει τον πρόεδρο του Ολυμπιακού να μιλάει στην τηλεόραση.
    Ερώτηση κρίσεως, ποιός απο τους σχολιαστές πιστεύει οτι είναι πιο χαζός απο τον Μαρινάκη;

    177 β΄- Καμία απολύτως σχέση.

  213. Pedis said

    # 201 – 199

    (Ο καταλύτης ενεργεί με δεδομένα αντιδρόντα που παράγουν δεδομένα προιόντα. Δεν δρα γενικά και αόριστα. )

    Μέχρι το σημείο που παρεμβαίνει ο φαρμακοποιός η διαδικασία συνίσταται σε μια κανονική ανταλλαγή προιόντων. Δεν ενδιαφέρει αν ο περιπτεράς αντιληφθεί ότι το χαρτονόμισμα είναι πλαστό από τη στιγμή που κατορθώσει να το περάσει στον επόμενο και αυτός σε κάποιον άλλο.

    Η πλαστότητα ή μη του χαρτονομίσματος πιστοποιείται από μία «ανεξάρτητη αρχή» που χαίρει το σεβασμό ή μπορεί να τον επιβάλει. Το «πλαστό» χρήμα έχει την ίδια αξία με το «νόμιμο» (αφού και τα δύο είναι κομμάτια χαρτί) μέχρι τη στιγμή εκείνη που κάποιος με εξουσία (ή πληρεξούσιος της) θα (αποφασίσει να) πει στοπ –>

    (όπως μπορεί να κάνει η Κίνα με τα υποτιμημένα -«πλαστά»- δολλάρια USA).

    Και ο ρόλος του πληρεξούσιου θα είναι καταλυτικός. Τότε ακριβώς είναι που θα διαπιστωθούν τα αντιδρόντα και τα προιόντα της «αντίδρασης» … δηλ. της συγκεκριμένης απάτης.

    Το ισοδύναμο των εμπορευμάτων που είναι το χρήμα, είτε «νόμιμο» είτε «πλαστό», δεν έχει ρόλο καταλύτη παρά μόνον στα μυαλά των καπιταλιστών.

  214. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    211 – Ο Θεοδοσίου μένει απ΄έξω;

  215. Avonidas said

    # 214. Ναι. Μη με ρωτάς γιατί, αλλά ο Δανέζης είναι μια κατηγορία από μόνος του.

  216. Pedis said

    # 182 – Καλή η πλάκα, αλλά …

    «Ενα σωματίδιο έχει την ορμή του.»

    Ε τη δική του θα έχει, ποια άλλη?

    «Οταν διασπάται σε δυο άλλα (συχνό φαινόμενο) το σύστημα διατηρεί την ορμή του πρώτου.»

    Καλά.

    «Τα νέα σωματίδια κινούνται και αυτά με την ταχύτητα του φωτός …»

    Από που συνάγεται αυτό?

    «αλλά μερικές φορές έχουν αντίθετη κατεύθυνση.»

    μερικές φορές?

    «Τότε η οποιαδήποτε μεταβολή της ορμής του ενός επιφέρει ταυτόχρονη μεταβολή της ορμής τρου άλλου»

    και πώς θα μεταβάλλει την ορμή του? Από μόνο του? Ή υπάρχει καμία εξ. δύναμη?

    Και το συμπέρασμα, προφανώς, λιωμένο παγωτό.

    Θείε Αλβέρτο, μην φοβάσαι, «δεν κατερρίφθεις» … Αλλιώς το μπλογκ του Σαραντάκου θα έπρεπε να μοιράζει νόμπελ και είναι πολλά τα λεφτα.

  217. physicist said

    #213. — Το επιχείρημά μου (και δεν ξέρω αν αξίζει να το συζητάμε τόσο) είναι ότι ενώ ο καταλύτης είναι απαραίτητος για την περαίωση μιας (χημικής) διαδικασίας, ο φαρμακοποιός δεν είναι απαραίτητος σε τίποτε απολύτως. Καταλύτη θα τον έλεγα αν π.χ. ο πελάτης είχε μόνο Δολλάρια, ο περιπτεράς δεχόταν μόνον Ευρώ και ο φαρμ. ήταν ο μόνος που μπορούσε να αλλάξει το ένα νόμισμα στο άλλο.

  218. # 216

    Γράφεις

    “Τότε η οποιαδήποτε μεταβολή της ορμής του ενός επιφέρει ταυτόχρονη μεταβολή της ορμής του άλλου”

    και πώς θα μεταβάλλει την ορμή του? Από μόνο του? Ή υπάρχει καμία εξ. δύναμη? »

    Ισως να θυμάσαι πως αναφερόμαστε στην αρχή διατήρησης της ορμής ενός συστήματος άρα η μεταβολή της ορμής ενός σωματιδίου του συστήματος είτε επιφέρει την μεταβολή της ορμής του άλλου είτε δεν ισχύει ο νόμος διατήρησης της ορμής.
    Διαλιέχτε γιατί και τα δυο δεν γίνεται (η επιστήμη έχει ήδη διαλέξει αλλά δεν θέλω να σε στενοχωρήσω )
    Αν όμως δεν μπορεις να κατανοήσεις αυτό (το θέμα λογικής που λέγαμε και όχι γνώσεων) τι νόημα να έχει η συζήτηση: Θα βρείς σίγουρα αρκετές αδυναμίες στην πρόχειρη διατύπωσή μου για να σε «δικαιώσουν»

  219. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    215 – Δεν επιμένω, σίγουρα ξέρεις καλύτερα, εγώ την εκπομπή τους έβλεπα, μέχρι που άρχισαν να βάζουν μέσα τον θεό τον χριστούλη και την παναγία, τους διαολόστειλα κι εγώ, και ησυχάσαμε. Τους είδα μετά και σε μια εκπομπή του έγκριτου δημοσιογράφου Χαρδαβέλα μαζί με άλλους πασίγνωστους «επιστήμονες» και ένα παπά, και έδεσε το γλυκό. Νομίζω πρόπερσι είχε γίνει μια σχετική κουβέντα για το ποιόν τους, στο blog που επισκέπτωμαι συχνά, «μαύρο όχι άλλο κάρβουνο» του vagelford, και εκεί πληροφορήθηκα κάποια ειδικά πράγματα γι΄αυτούς, δεν τους ξέρω τους ανθρώπους.

  220. Avonidas said

    #219. Λάμπρο, καλά όλα αυτά. Είναι όμως σημαντικό, νομίζω, να μάθεις να εντοπίζεις ένα κακό επιχείρημα ακόμη κι όταν σε τελική ανάλυση συμφωνεί με τις αντιλήψεις σου, μάλιστα ΙΔΙΩΣ όταν επιβεβαιώνει κάτι που θεωρείς σωστό. Το πρόβλημα με τον Δανέζη δεν είναι (μόνο) η μεταφυσική που μπάζει μέσα στην εκλαΐκευσή του. Είναι κυρίως ότι συσκοτίζει και φτιάχνει μυστήρια εκεί που θα μπορούσε να εξηγήσει, κι αυτό δεν είναι εκλαΐκευση.

  221. Pedis said

    # 217 – «και ο φαρμ. ήταν ο μόνος που μπορούσε να αλλάξει το ένα νόμισμα στο άλλο.» Ακριβώς. Τον πληροφορεί ότι το χαρτονόμισμα είναι «πλαστό» και τον υποχρεώνει να το μετατρέψει σε «κανονικό» το οποίο, βέβαια, χάνει. Εκεί ακριβώς η οικονομική απάτη ολοκληρώνεται.

    Δείτε την περίπτωση της υποτίμησης του χρήματος. Ο καταλύτης είναι η κυβέρνηση και η Κεντρική Τράπεζα. Το χρήμα που έχει στα χέρια του ο απλός καταναλωτής, παρότι «νόμιμο», μετατρέπεται κατά ένα μέρος σε «πλαστό», άχρηστο.
    Στην περίπτωση των μετοχών σε κάθετη πτώση ο καταλύτης στην αντίδραση με όνομα «αναδιανομή της περιουσίας» είναι … «η αγορά».

    Για μένα, πρόκειται για ένα πρόβλημα πολιτικής οικονομίας στο οποίο κατά πρώτο λόγο εμπλέκονται συναλλασσόμενοι με τις αυταπάτες και τις ανάγκες τους και όχι εμπορεύματα. Γι αυτό το λόγο μου άρεσε το συγκεκριμένο κουίζ.

  222. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    213 – Το πενηντάρικο του πελάτη ήταν πλαστό, τα υποτιμημένα δολάρια της Αμερικής μπορεί να μη έχουν κανένα εμπράγματο αντίκρισμα, αλλα δεν είναι πλαστά, συνεπώς η Κίνα δεν μπορεί να πεί στόπ, άλλωστε και τα δικά της γουάν (ρεμίνμπι) το ίδιο αντίκρισμα με τα δολάρια έχουν, όπως όλα τα χρήματα στον κόσμο, άλλο καπέλο αν δεν το ξέρει ο κόσμος.

  223. physicist said

    Βρε Τζη, μη μας ταλαιπωρείς! Σε όλες τις διαδικασίες διασπάσεως των σωματιδίων διατηρείται το τετράνυσμα ενέργειας-ορμής (όπως και άλλα διατηρήσιμα μεγέθη αλλά μην το βασανίζουμε). Εαν δεν διατηρείται, η διαδικασία είναι φυσικώς αδύνατη και δεν συμβαίνει. Αυτά. Φιλοσοφίες και τέτοια δεν έχει.

  224. physicist said

    #220. — Το πρόβλημα με τον Δανέζη είναι κατά βάσιν ότι ο άνθρωπος είναι άσχετος. Όταν συζητάγαμε πριν καναδυο χρόνια εδώ και είχαμε δει ένα γιουτουμπάκι για τα αλληλένδετα φωτόνια (entangled photons), ήταν φανερό ότι το άτομο δεν είχε ιδέα. Ήταν τόσο τερατώδη αυτά που έλεγε ώστε, όπως θα είχε σχολιάσει ο Πάουλι, δεν ήταν ούτε καν λάθος.

  225. Pedis said

    # 218 – Ενδέχεται στη σκάλα χρόνου του Πλανκ (10^-44) να μην ισχύει η «αρχή διατήρησης της ορμής» μαζί με πολλά άλλα.
    Το καθένα από τα δύο σωματίδια της διάσπασης ισοδυναμούν με «πακέτα» τετραορμής. Η προσέγγιση (μέχρι το όριο της τάξης του χρόνου του Πλάνκ) είναι ότι η συνολική τετραορμή είναι συνεχής συνάρτηση στο χρονικό σημείο που λαμβάνει χώρα η διάσπαση.

  226. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    220 – Ε ναί δεν διαφωνώ, άλλωστε δεν ξαναείδα την εκπομπή τους, απλώς έτυχε να τους δώ και στον Χαρδαβέλα που τον έβλεπα καμιά φορά για χαβαλέ, με τα όργια που μάζευε εκεί, και έχασα πάσα ιδέα. Όταν ξεκίνησε η εκπομπή τους ενθουσιάστηκα, Απο την εφηβεία μου που έβλεπα το Κόσμος του Κάρλ Σαγκάν, είχα να δώ κάποια παρόμοια εκπομπή (ξέρω είναι ιεροσυλία η σύγκριση) αλλα επειδή είχα αυτό το προηγούμενο, γρήγορα αντιλήφθηκα τι έπαιζε και την έκανα με ελαφρά βηματάκια.

    Υ.Γ – Εκλαϊκευση και λαϊκισμός ένα τσιγάρο δρόμο απέχουν, αυτό ισχύει για όλους.

  227. Avonidas said

    # 224. Είχα την «τύχη» να τον «απολαύσω» σε μια διάλεξη για το ευρύ κοινό πριν από χρόνια… Ήμουν προετοιμασμένος για γερές μπαρούφες, αλλά τελικά κατέληξα να κάνω τόσο ενεργητικό facepalm που μου έμεινε σημάδι για μέρες 😛 Σκεφτόμουν ότι όσοι εκεί μέσα δεν γνώριζαν τίποτα για κβαντική φυσική, θα έφευγαν νομίζοντας ότι ξέρουν κάτι, κι ότι η ζημιά που έγινε δεν θα διορθωνόταν παρά μόνο αν κάποιος σοβαρός άνθρωπος τους εξηγούσε, κι είχαν την υπομονή και τη σύνεση να τον ακούσουν.

    Μου έρχεται στο μυαλό μια άλλη αμίμητη ατάκα, από μια όχι και τόσο καλή ταινία: «Όλοι γίναμε λίγο πιο ηλίθιοι μετά από αυτό«…

  228. Ριβαλντίνιο said

    Να ‘τανε η ζήλια ψώρα 🙂 😦

    Πάντως αυτά τα απόλαυσα

  229. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    227 – » Όλοι γίναμε λίγο πιο ηλίθιοι μετά απο αυτο» νάσαι καλά βρε Avonida, πολύ γέλασα, και η ατάκα πραγματικά πολύ έξυπνη, και δυστυχώς κυριαρχεί στις μέρες μας.

  230. Pedis said

    # 222 – πλαστό είναι το χαρτονόμισμα του οποίου η αναγραφόμενη αξία αντιστοιχεί σε «μηδεν» αξία ανταλλαγής. Υποτιμημένο είναι εκείνο του οποίου η αναγραφόμενη αξία αντιστοιχεί σε κάποιο κλάσμα της δηλωμένης αξίας ανταλλαγής. Και στις δύο περιπτώσεις πρέπει κάποιος που αποφασίσει.

    Τα γερμανικά μάρκα το 1923 δεν είχαν την ίδια αξία όπως τα δολλάρια. Το ήξερε από τη μία ο Αμερικάνος που βρισκοταν στο Βερολίνο αλλά από την ανάποδη ο Γερμανός. Πώς γίνεται, λοιπόν, «το ίδιο αντίκρισμα με τα δολάρια έχουν, όπως όλα τα χρήματα στον κόσμο, άλλο καπέλο αν δεν το ξέρει ο κόσμος.» ?

  231. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    229 -Ιησούς χριστός νικάει, κι όλα τα κακά σκορπάει. Ειδικά το τρίτο, είναι καθαρή ανόθευτη επιστήμη, απόσταγμα της επιστημονικής πειραματικής έρευνας.
    Ποιός είναι πιο επικίνδυνος, ο Λιακόπουλος ή αυτοί;

  232. Ριβαλντίνιο said

    @ 232 ΛΑΜΠΡΟΣ
    » Ποιός είναι πιο επικίνδυνος, ο Λιακόπουλος ή αυτοί; »

    Εσύ που είσαι αυθεντία να μας πεις.
    Στον Χαρδαβέλα είχε πάει και ο καθηγητής Μοριακής Βιολογίας Παν. Αθ. Ροδάκης ( αν δεν με απατά η μνήμη μου ). Και αυτός της πλάκας ?

  233. Avonidas said

    #233. «Στον Χαρδαβέλα είχε πάει και ο καθηγητής Μοριακής Βιολογίας Παν. Αθ. Ροδάκης ( αν δεν με απατά η μνήμη μου ). Και αυτός της πλάκας ?»

    Όταν κάποιος αποφασίζει να συμμετάσχει στο νούμερο των κλόουν στο τσίρκο, σοβαρός ή μη, επιτρέπει και διευκολύνει τη γελοιοποίησή του…

  234. Avonidas said

    # 229, 3ο βίντεο.

    Συντομότερος Δανέζης:

  235. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    231 – Το 1923 τα χρήματα όλων των χωρών, είχαν ακόμα την αντίστοιχη αξία σε χρυσό που είχε η κάθε χώρα. Μετά την κατάργηση του κανόνα του χρυσού μονομερώς απο τον Νίξον, (το Βretton Woods πιο σωστά) ακολούθησαν σε μερικά χρόνια και οι υπόλοιπες χώρες, με αποτέλεσμα τα χρήματα να μη αντιστοιχούν σε τίποτα πραγματικό, έτσι γίνεται το «άλλο καπέλο» εκτός κι αν γνωρίζεις πολλούς που το ξέρουν, κι ας μη ήταν ποτέ κρυφό.
    Ουσιαστικά, η ισοτιμία των νομισμάτων προκύπτει απο τον φυσικό και παραγόμενο πλούτο των ανίσχυρων χωρών, (π.χ πετρέλαιο) συν την συνεργασία τους με τις ισχυρές, και την ισχύ που είναι σε θέση να επιβάλλουν οι ισχυρές χώρες. Ενώ π.χ οι ΕΠΑ (καλό Νικοκύρη;) έχουν χρεοκοπήσει απο το 2007, κι ενώ έχουν πλημυρίσει (καλό Λεώνικε;) τον κόσμο με πληθωριστικά δολάρια, το δολάριο ανατιμάται παγκοσμίως, κι ενώ η Ρωσία έχει τεράστιους φυσικούς πόρους, και ελάχιστο δημόσιο χρέος, το ρούβλι καταρρέει. Το Λουξεμβούργο που είναι ο παράδεισος του φοροφυγά, αλλα έχει μεγάλες πλάτες, είναι φερέγγυο για την παγκόσμια οικονομική κοινότητα, την Κύπρο που δεν έχει τις ίδιες πλάτες, την σφάξανε στο γόνατο. Όλα είναι στον αέρα, και μεγάλη αερομαχία γίνεται για τον κοπανιστό αέρα των τραπεζών.

  236. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    233 – Όποιος ανακατεύεται με τα πίτουρα τον τρών΄ οι κότες, και δεν είπα ποτέ οτι είμαι αυθεντία σε κάτι, αντιθέτως έχω πεί αρκετές φορές οτι είμαι σκράπας, και το εννοώ, τουλάχιστον έχω το γνώθει σ΄αυτόν, κάποιοι άλλοι όμως όχι.

  237. sarant said

    Σε άλλα ιστολόγια γίνεται χαμός με σχόλια για το κάπνισμα, την ομοφυλοφιλία, την ομοιοπαθητική, τον Ολυμπιακό. Εδώ για τη Φυσική! 🙂

  238. Pedis said

    # 236 – Το χρήμα σε οποιαδήποτε μορφή του είναι «πίστη» και μόνο αυτό. Τα υπόλοιπα σχετικά με το χρήμα, είτε ενδιαφέροντα είτε ανιαρά, είτε εύστοχα είτε εκτός θέματος, είναι για να γράφονται άρθρα με σκοπό να δικαιολογήσουν τις δεδομένες, δηλ. διαμορφωμένες με άλλους τρόπους και μεθόδους, σχέσεις ανταλλαγής και ιδιοκτησίας.

  239. Avonidas said

    Πάντως, για να πω την αλήθεια, κι εγώ το απόλαυσα το 3ο βίντεο, με διαφορετικό τρόπο όμως. Πέθανα στο γέλιο με τις κωλοτούμπες τους.

    «Το άστρο της Βηθλεέμ είναι μέσα στην καρδιά σας… σηκώστε το βλέμμα στον ουρανό…», σαν γλυκανάλατη χριστουγεννιάτικη αμερικανιά!
    Δηλαδή, ούτε για να ρίξεις γκόμενα δε λες τέτοιες τρίχες…

  240. physicist said

    #238. — Άμα θες, πάντως, το κάνουμε κι εδωμέσα Αμέρικαν Μπαρ για την ομοιοπαθητική, στο πιτς-φιτίλι. Δώσε το σύνθημα και φύγαμε. 😉

  241. Μπρε σεις, ο ΝεοΚίντ πού είναι; Πώς και λείπει από τέτοια συζήτηση;

  242. sarant said

    242: Πολύ καλό!

    241: Πρέπει να βρεις και αντίπαλο 😉

  243. physicist said

    Ο Κίντος έχει γίνει συμβιβαστικό στοιχείο, παράγων σταθερότητος, ειρήνης και ευημερίας στην ευρύτερη περιοχή των Βαλκανίων, πραγματικός elderly stateseman. 😛

  244. physicist said

    #243(β). — Ε, τι έγινε; Έφυγαν όλοι, τους σκιάξαμε τόσο πολύ στο παρελθόν; 😉

  245. Ριβαλντίνιο said

    @ 237 ΛΑΜΠΡΟΣ
    » γνώθει σ΄αυτόν »
    Σίγουρα.

    » κάποιοι άλλοι όμως όχι »
    Το παραδέχομαι. Τι υπερφίαλος που είμαι.
    ———————————————————————

    @ 238 Sarant

    Ποιον ΟΣΦΠ. Πάμε για την Πανάθα ( την αγνή και την ατρόμητη ) που είμαι αυθεντία.
    Επέλαση παντού. Ποδόσφαιρο, μπάσκετ, βόλλευ, πόλο κ.λπ.
    Τον Δεκέμβριο πάμε για πρωτάθλημα στο Μπέηζμπολ!
    Τώρα πάμε για το Πρωτάθλημα Πυγμαχίας που γίνεται στον Τάφο του Ινδού!!!!!
    ————————————————
    » ομοιοπαθητική »
    Αμάν πια με τον κάθε άσχετο, αλμπάνη και σκιτζή . Ομοιοπαθητική ρε. Η κορωνίδα των επιστημών ( μετά την λαχανοκομία ). Μετά από αυτήν το χάος.

    » Έφυγαν όλοι, τους σκιάξαμε τόσο πολύ στο παρελθόν; »
    Σιγά να μην σε φοβηθούμε. ! 🙂

  246. Νέο Kid Στο Block said

    244. 😆 😆
    Ο παράγων σταθερότητος βρίθει αστάθειας από τα γέλια, βρε σκασμένο!

  247. physicist said

    #247. —

    — Βρίξε παράγων μου, βρίξε!
    — Κι αν βρίχνω κι αν δεν βρίχνω, απ’ το σακκούλι μου είναι.

    (Άσχετο αλλά με εμπνέεις, διάολε).

  248. Νέο Kid Στο Block said

    242. 😆 E όχι κε ανωρθόγραφως ιγό μπρε σκλεί!

  249. Δεν ήθελα να σε προζβάλω, βρε καλέ μου, από ζήλια τα γράφω που είχα πάρει τόση φόρα όταν μπήκα στο ΕΜΠ που μπούκαρα από Στουρνάρη και δεν πρόλαβα να φρενάρω και κατέληξα να βγώ από Τοσίτσα, στο Αρχαιολογικό Μουσείο…

  250. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    239 – Είπα εγώ οτι δεν είναι πίστη; αυτό που λέω, είναι οτι κι αν δεν πιστεύεις (έχεις αντιληφθεί την απάτη του ισχυρού αλλα χρεοκοπημένου) θα σου επιβληθεί η πίστη με την βία της ισχύος, οι πόλεμοι άλλωστε δεν γίνονται για την δόξα, αυτή είναι για τα κορόϊδα που πολεμάνε.

  251. giorgos said

    «…Είναι σκόπιμο νά σημειωθή έδώ οτι ό έπιστημονικός πυρήνας μιάς θεωρίας βγαίνει συνήθως μέσα άπό έναν ώκεανό συγχύσεων καί πλανών , όπως άκριβώς βγαίνει και τό χρυσάφι άπό τήν Γή μαζί μέ τήν λάσπη του .
    Οπως ή κατοπινή κατεργασία καθαρίζει τό μέταλλο , έτσι καί ό χρόνος άποσαφηνίζει τό έπιστημονικώς άδιαμφισβήτητο ποσοστό μιάς θεωρίας . Τούτο σημαίνει ότι καί ό ίδιος ό εύρετής μιάς θεωρίας είναι έξ ίσου μέ όποιονδήποτε άλλον άναρμόδιος γιά τήν φιλοσοφική άποτίμηση τών έξαγομένων της .
    Αύτό βέβαια είναι κοινός τόπος στούς άσχολουμένους μέ τήν έπιστήμη , έπειδή ό έπιστήμονας δέν έπινοεί τήν θεωρία του μεταξύ δύο χασμών , άλλά έκφράζει μιάν όλόκληρη ίστορική διαδικασία καί συνοψίζει μέ τήν άνακάλυψή του τήν σκέψη ένός πλήθους προηγουμένων στοχαστών (Δηλ. μιά πολιτιστική τελολογία) .
    Κανένας βέβαια δέν διανοείται σήμερα ν’ άμφισβητήση τόν νόμο διατηρήσεως τής κινητικής ένεργείας . Τόν νόμο αύτόν τόν άνεκάλυψε ό Leibniz . Γιά έκείνον όμως έσήμαινε τελείως διαφορετικά πράγματα άπό αύτά πού καταλαβαίνει ένας σύγχρονος φυσικός . Εκείνο πού τόν ένδιέφερε ν’ άποδείξη , ήταν ότι δέν ύπάρχει καμμία σχέση μεταξύ ψυχής καί σώματος , ότι είναι δύο κόσμοι καθ’ έαυτοί χωρίς δυνατότητα άλληλεπίδρασης καί ότι ό Καρτέσιος έκανε λάθος πού θεωρούσε τό σώμα είδος άλόγου , πού είχε καβαλλάρη τήν ψυχή γιά νά τό κατευθύνη .
    Ο Καρτέσιος τά συσχέτιζε , γιατί είχε άνακαλύψει τήν άρχή διατηρήσεως τής όρμής (MU) καί ό παράγων U (διανυομένη άπόσταση ) , άναφερόμενος στήν ψυχή , τής προσέδιδε μιάν ούσιαστικότητα έκτασης .
    Γιά τόν Leibniz ήταν άδιανόητο ότι ή έκταση μπορεί νά σχετίζεται μέ τήν ούσία τών πραγμάτων , γιατί αύτή είναι άπείρως διαιρέσιμη καί δέν έπιτρέπει τήν παραδοχή τών διαφορικών , τού Conatus καί τών έντελεχείων , πού κάνουν τήν ύλη νά πάρη μορφές καί ν’ άποτελεσθή ή πολλαπλότητα τών πραγμάτων (δένδρο , άνθρωπος , ζώο κλπ ) . Ούτε πάλι έπρεπε άνά ΄πάσαν στιγμή νά παρεμβαίνη ό Θεός νά τά συσχετίζη καί έτσι νά καταντά ό κόσμος ένα διαρκές θαύμα . Οπως ό κόσμος ήταν ύποχρεωμένος νά κρατά σταθερό τό maximoum τής άγαθότητός του , δηλ. νά ένέχη τόσο κακό , όσο χρειάζεται γιά νάναι ό καλύτερος τών δυνατών κόσμων ( ή έννοια είναι καθαρώς μαθηματική , όπως τό maximoum μιάς καμπύλης , πού δεν συμπίπτει μέ τό maximoum τής μεταβλητής της ) , έτσι βάσει τής προδιατεταγμένης άρμονίας έπρεπε οί δύο κόσμοι τής ψυχής καί τού σωματος νά διατηρούν τίς ένέργειές των σταθερές , διότι έν έναντία περιπτώσει θά μπορούσε τό ένα νά προσλάβη ένέργεια έκ τού μή όντος . (Αν κουνάω τό χέρι μου έπειδή ((θέλω)) , δέν σημαίνει ότι τό σαφώς μή ύλικό πράγμα πού είναι ή θέλησή μου έπιδρά πάνω στό σώμα μου , πού είναι ένα ύλικό σύστημα κλειστό , δίότι τότε ή ένέργεια αύτού τού συστήματος θά μεγάλωνε έπ’ άπειρον -πράγμα πού άπό φυσική άποψη είναι παραλογισμός ) .
    Αυτές είναι μερικές από τίς αίτίες πού ώδήγησαν τόν Leibniz στήν άνακάλυψη τού νόμου τής κινητικής ένεργείας . Οτι τό MU2 είναι σταθερό , γιά έκείνον έσήμαινε έπιβεβαίωση όλων αύτών τών θεωριών του . (Τό U2 ήταν ένα πράγμα πού ώφειλε νά διαφορίζεται έν έαυτώ , νέο καί άγνωστο στήν τότε πραγματικότητα .
    Ηταν δηλ. περίπου ή ((Μονάδα)) , πού είχε μέσα της τίς αίτίες τής άλλαγής της , κατά τρόπο πάντα σταθερό)
    Αν είχε ή όχι άνάγκη άπό τίς τέτοιες θεωρήσεις τού νόμου τής ένεργείας (ζώσης δύναμης) ό Leibniz , άπό τόν συνδυασμό δηλ. τού νόμου καθ’ έαυτού μέ τά φιλοσοφικά του ((πλάσματα)) , μπορούμε νά καταλάβωμε άπό όσα άναφέρει ό Engels στήν ((Διαλεκτική τής φύσης)) { Μέτρο κίνησης-έργο} , όπου έπί δύο σχεδόν αίώνες μετά οί φυσικοί έμάλλωναν γιά τό άν έπρεπε νά μπή μπροστά τό 1/2 καί πόσες άπίθανες έρμηνείες έξωφυσικές χρησιμοποίούσαν γιά νά τό δικαιολογήσουν . Αύτές όμως όλες τίς τακτοποίησε συλλήβδην ή ίστορία .
    Υπάρχει λοιπόν άπό τήν μιά μεριά ό νόμος καί άπό τήν άλλη οί προσωπικές δοξασίες τού έπιστήμονα . Είναι φανερό ότι αύτά τά πράγματα καμμία άπολύτως σχέση δέν έχουν μεταξύ τους . Κανένας , λύνοντας σήμερα όποιοδήποτε πρόβλημα Φυσικής , δέν σκέφτεται τήν θεωρία τού παραλληλισμού (πού μπορεί ούτε κάν νά τήν έχει άκούσει ) , τής προδιατεταγμένης αρμονίας , ή τήν Θεοδικία στόν κόσμο . Αύτά είναι προσωπικές άπόψεις τού Leibniz , πού μπορεί νά τίς άμφισβητήση οίοσδήποτε .
    Πέραν τής γοητείας , άπό φυσική άποψη καμμιά όργανική σχέση δέν έχουν μέ τόν νόμο διατηρήσεως τής ένεργείας . Ο νόμος δηλ. καθ’ έαυτός δέν έχει καμμιάν άπολύτως σχέση μέ τίς προσωπικές έρμηνείες αύτού πού τόν βρίσκει , πράγμα πού κατ’ έπέκταση σημαίνει , ότι ό έπιστήμονας δέν είναι άρμόδιος γιά τήν έφαρμογή τών άνακαλύψεών του.
    Γύρω άπό τόν πυρήνα κάθε έπιστημονικής θεωρίας , ύπάρχει πάντα ένα κάλυμμα δοξασιών ή πλανών πού ξεκαθαρίζονται μέ τόν χρόνο .»

  252. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    243 – Τι συγκρίνεις τώρα, το ιστολόγιο έχει και ένα επίπεδο δεν είναι ό,τι κι ό,τι.

    250 – Ήσουνα λίγο άτυχος, αν τό έπαιρνες λίγο αριστερά, θα έπεφτες πάνω στα τυροπιτάδικα.

  253. Μαρία said

    Συζήτηση με τον Κριμιζή, τον δόκτωρ:-) για την προσκομήτωση.
    http://stokokkino.gr/article/1000000000000429/Eimaste-telika-eksogiinoi-

  254. sarant said

    Ή προστσουρίωση, αφού Τσουρί είναι το χαϊδευτικό του κομήτη

  255. physicist said

    Α, μα τότε προσγερασίμωση.

  256. Pedis said

    # 229 – Μαύρα χάλια είναι αυτοί οι δυο ελεεινοί τύποι. Είχα ακούσει για του λόγου τους αλλά δεν τους περίμενα τόσο … άσε να μη πω τη λέξη. Αναρωτιέμαι ποιο εκλεκτορικό σώμα τους έκανε καθηγητές ; Της αρχιεπισκοπής μιλημένοι θα ήταν …

  257. "ετεροδημότισσα" said

    Εδώ είναι το νήμα για την ομοιοπαθητική;
    💡

  258. BLOG_OTI_NANAI said

    Να παρατηρήσω την επανάληψη, σε άλλον τομέα βεβαίως, ότι ένας επίκουρος καθηγητής Αστροφυσικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, χαρακτηρίζεται άσχετος…
    Αυτό μας έλειπε, που να πάρει η ευχή, να δώσει ο οποιοσδήποτε, την παραμικρή βάση σε τέτοιες ατάκες στα σχόλια ενός φόρουμ. Ένας επίκουρος καθηγητής Αστροφυσικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών ΑΣΧΕΤΟΣ…
    Όχι κάνει λάθη, όχι έχει γράψει ιδεολογικοποιημένα, αλλά είναι ΑΣΧΕΤΟΣ.
    Λυπάμαι τόσο πολύ, που δεν έχω ιδέα από το αντικείμενο, για να προκαλέσω συζήτηση επάνω στις δηλώσεις αυτές, ανάλογες των αντίστοιχων προκλητικών δηλώσεων για τις ασχετοσύνες του Βακαλόπουλου, του Σαββίδη και δεν θυμάμαι ποιου άλλου…
    Πρέπει να έρθει καιρός επιτέλους που ο καθένας υπεύθυνα θα σταματήσει τέτοιου είδους προχειρολογίες.

  259. physicist said

    #258. — Συντρόφισσα, τι ανθρωπάκι είναι τούτο, τι σημαίνει και πώς τόφτιαξες;

  260. Pedis said

    # 259 – » Ένας επίκουρος καθηγητής Αστροφυσικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών ΑΣΧΕΤΟΣ… » Και να ‘ταν μόνο ένας, δεν θα ηταν κακό. Θα χρησιμοποιούνταν για το καλιμπράρισμα στην κλίμακα προσόντων. Αν είναι περισσότεροι, τότε δίνουν το μέτρο.
    Πάντως, μη γνωρίζοντας το τυπικό επιστημονικό έργο των συγκεκριμένων τύπων, δεν τους χαρακτήρισα άσχετους αλλά ελεεινούς.

    Φυσικά, δεν έχω αυταπάτες ότι ένα «δικό μας» εκλεκτορικό σώμα, μεταξύ ενός υποψηφίου με cursus honorum σε εξαπτέρυγα, καντήλια και κατηχητικά κι ενός οποιουδήποτε άλλου με ισοδύναμο επιστημονικό έργο, ποιον θα επιλέξει ; O 1268 διατάραξε για λίγο καιρό και λιγουλάκι τους συσχετισμούς αλλά δεν κράτησε πολύ. Μας τέλειωσε. Ζήτω η αριστεία. Φόρτσα(κης) αριστεία, ΜΑΤην παναγία!

    Σε κάθε περίπτωση, τα πράγματα με τους άσχετους είναι ακόμη χειρότερα . Η εμπειρία έχει δείξει ότι όσο πιο άσχετος είναι κάποιος τόσο περισσότερο «σκίζεται» για την «αριστεία», όπως την αντιλαμβάνονται οι κρατούντες που «τον ταίζουν» (και δεν εννοώ τον κανονικό μισθό).

  261. sarant said

    258: Ωραία φατσούλα αυτή

  262. Ριβαλντίνιο said

    @ 257 Pedis

    Αυτοί οι δυο είναι καταπληκτικοί τύποι, τυπάρες. Το εκλεκτορικό σώμα που τους εξέλεξε παίζει να πήρε μια από τις ορθότερες αποφάσεις έβερ.

    @ 259 BLOG_OTI_NANAI
    Μην δίνεις σημασία. Απλώς τους αντιπαθούν είτε γιατί δεν είναι άθεοι/άθρησκοι ( και κυρίως γιατί δεν βγαίνουν να περιγελάσουν τους θρησκευόμενους, κατά προτίμηση τους χριστιανούς ), είτε γιατί δεν συμφωνούν μαζί τους ιδεολογικά , είτε γιατί ζηλεύουν ( που βγαίνει ίσως το μούτρο τους στα κανάλια ). Και να είχες ιδέα από το αντικείμενο και να προκαλούσες συζήτηση νομίζεις ότι θα έβγαινε κάτι ? Ότι βγήκε για τους Βακαλόπουλο και Σαββίδη. Ο καθένας θα έμενε πιστός στην άποψή του.

  263. "ετεροδημότισσα" said

    @258
    υποτίθεται ότι έπρεπε να βγει μια λάμπα μεσα σε ένα σμάιλι. πατάς ανω και κάτω τελεία : μετά γραφεις idea και κλέινει πάλι με :

  264. physicist said

    Δοκιμή

    💡

  265. physicist said

    Οαααααά!

  266. "ετεροδημότισσα" said

    είδες τι μαθαίνεις αν που και που παίρνεις τα ομοιπαθητικά τα ροζ τα γ@@ματα;
    😉

  267. physicist said

    :bad_idea:

  268. physicist said

    Τζίφος.

    Ποια ροζ, τι με λες, δεν σε καταλαβαίνω. 😉

  269. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    259 – Όταν ένας επίκουρος καθηγητής της αστροφυσικής, αραδιάζει άσχετες με την επιστήμη του θρησκευτικές μπαρούφες, και μάλιστα σε κανάλι πανελλήνιας εμβέλειας, πώς ονομάζεται; γιατι δεν κάνει λάθος, έχει ελέγξει απο πρίν τι θα πεί.
    Κατα τ΄άλλα με κάλυψε πλήρως ο Pedis.

  270. BLOG_OTI_NANAI said

    263: Ακριβώς, αλλά εδώ δεν είμαστε ούτε νηπιαγωγείο, ούτε τίποτα κομπογιαννίτες. Για το «ελεεινός» και «άσχετος» οφείλουμε πρώτ’ απ’ όλα, να δούμε την επώνυμη καταγγελία που έχει γίνει. Αν δεν υπάρχει τέτοια, τότε οι χαρακτηρισμοί νομίζω είναι για γέλια. Κανονικά για γέλια και φυσικά απορρίπτονται ως ανεδαφικοί. Ένας «ελεεινός» και «άσχετος» δίνει ελεεινούς και άσχετους επιστήμονες. Και ένας φορέας που διατηρεί τέτοια πρόσωπα, τότε υπάρχει κίνδυνος να έχει βγάλει «ελεεινούς» και «άσχετους» και εκείνους που κάνουν την καταγγελία, εφόσον έχουν περάσει και αυτοί από το ίδιο πανεπιστήμιο. Το έχουν σκεφτεί ποτέ αυτό, ότι τον ίδιο τους τον εαυτό θίγουν με την λάσπη αυτή; Που είναι οι επώνυμες καταγγελίες σε όλους τους φορείς όπου συμμετέχουν οι άνθρωποι αυτοί, και που είναι οι επίσημες απαντήσεις που έχουν λάβει;
    Εγώ έχω διάθεση να το ψάξω. Ελπίζω και αυτοί που κάνουν τέτοιες άσχημες καταγγελίες στα σχόλια ενός φόρουμ να έχουν και τα στοιχεία που οφείλουν να έχουν για όσα λένε.
    Και ας θυμηθούμε τις προάλλες, όταν ο φυσικός εδώ θίχτηκε και θύμωσε με τα σχόλια κάπου περαστικού σχολιαστή, όμως δεν τον βλέπω να προβληματίζεται να ξεφτιλίζει κάποιον άλλον επιστήμονα. Πόσο μάλλον, χωρίς τις αποδείξεις ότι τουλάχιστον αυτός, και όποιος άλλος το υποστηρίζει, έχει κάνει επίσημη καταγγελία, οπότε μπορεί αν πει «ΕΓΩ τον έχω καταγγείλει ως άσχετο και ελεεινό». Αλλά στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει να δούμε και ποια απάντηση υπήρξε στις καταγγελίες, και ποιοι άλλοι ομότιμοι επισήμως τον θεωρούν άσχετο ώστε να προχωρήσει το θέμα ως τα άκρα. και δεν μιλάω καν για δημοσίευμα στον τύπο, αλλά επίσημη καταγγελία και εκπόνηση φαντάζομαι της αντίστοιχης μελέτης που αποδεικνύει την ασχετοσύνη του σε κάποιους τομείς.
    Τα υπόλοιπα, είναι για τίποτα γιαγιούλες της παλιάς εποχής, που και αυτές, θα είχαν το αισθητήριο να ζητήσουν αποδείξεις για όσα λέγονται.
    Προσωπικά, τα ακούω βερεσέ, όπως και κάθε άλλη διαδικτυακή «πληροφορία» που κυκλοφορεί χωρίς αποδείξεις. Και αυτό είναι η μόνη μέθοδος που μπορεί να μας προστατέψει από το μέγιστο πρόβλημα του διαδικτύου που είναι η αναξιοπιστία των πληροφοριών.

  271. BLOG_OTI_NANAI said

    270: Λάμπρο, αυτά άστα για κανέναν άλλον. Μη μου λες τέτοια, είναι σαν να μην τα βλέπω καν. Συγκεκριμένες καταγγελίες απαιτούνται τουλάχιστον στο πανεπιστήμιο και στις ενώσεις «ασχέτων» φυσικών και άλλων που τον έχουν ως μέλος τους και φυσικά τις απαντήσεις που έχουν λάβει για το θέμα αυτό. Όποιος καταγγέλει,λ έχει την υποχρέωση να μην λασπολογεί, αλλά να αποδεικνύει ότι μιλάει με τεκμήρια. Αλλιώς, ας το τελειώσουν εκείνοι που το άρχισαν, και όχι να θίγονται μόνο για τις δικές τους υπολήψεις αλλά να σέβονται και τους άλλους.

  272. physicist said

    Ο περαστικός σχολιαστής ήταν άσχετος, όπως αποδείχτηκε από τις αρλούμπες που αράδιαζε και τις αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε.

    Ο Δανέζης είναι άσχετος, όπως αποδείχτηκε από τις αρλούμπες που αράδιαζε σε σχέση με τα αλληλένδετα φωτόνια στο νήμα προ διετίας που βαριέμαι να ψάξω.

    Αυτά. Τα υπόλοιπα είναι γελοίες κορώνες που μπορεί να έχουν πέραση στο Κατηχητικό αλλά όχι σε νοήμονες ανθρώπους.

  273. Ριβαλντίνιο said

    @ 271 BLOG_OTI_NANAI

    Δεν κατάλαβες καλά. Οι τύποι είναι τόσο άσχετοι επιστημονικά και λένε τέτοια γλυκανάλατα πράγματα που δεν μπορούν να ρίξουν ούτε γκομενάκι. Αν ήταν όμως τίποτα δικοί μας επιστημονικά καταρτισμένοι μάτσο τα τσικάκια γύρω τους, μελίσσι.

  274. BLOG_OTI_NANAI said

    273: Φυσικέ, τα σχόλια 271 και 272 είναι εκεί για να τα θυμάσαι τις επόμενες φορές που θα μας αραδιάσεις τα ανάλογα. Για τις καφενειακές ατάκες λοιπόν, να προτιμάς τα καφενεία, όχι εδώ.

  275. physicist said

    Ναι, πάτερ.

  276. BLOG_OTI_NANAI said

    274: Α, βέβαια, εφόσον «δεν μπορούν να ρίξουν ούτε γκομενάκι» τότε ομολογώ ότι έσφαλα 🙂

  277. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    272 – Άκουσε φίλε μου, εγώ προσωπικά δεν τους απεκάλεσα άσχετους, γιατί εκ των πραγμάτων δεν μπορώ να τους κρίνω. Ελεεινούς και γελοίους όμως, σαν απλός τηλεθεατής που του αρέσει η αστρονομία μπορώ να τους πώ, και βασίζω την κρίση μου αυτή στα παραδείγματα που έχω αναφέρει πιο πάνω, όπως π.χ το τρίτο βίντεο του 229 που επιβεβαίωσε αυτά που έλεγα. Αν εσύ αυτό το βίντεο το θεωρείς εκλαϊκευμένη επιστήμη, (όπως το κόσμος του Σαγκάν) με γειά σου με χαρά σου, να το δείξεις και στα παιδιά σου, για να μάθουν επιστημονικώς τεκμηριωμένα, πώς πήγαν η μάγοι στην φάτνη, εγώ το θεωρώ ξευτιλισμένη θρησκευτική προπαγάνδα, και γλύψιμο μέχρι αηδίας του θρησκευτικού κατεστημένου, και απώλεια κάθε επιστημονικής και γενικής αξιοπρέπειας.

  278. "ετεροδημότισσα" said

    εμένα η κόρη μου μόλις μου είπε : ένα γιογιο, δύο γιογιά
    τρέμε Μπάμπι!!!
    8)

  279. "ετεροδημότισσα" said

    😎

  280. Ριβαλντίνιο said

    @ 279 «Ετεροδημότισσα»

    » γιογιο »
    Της έχεις μάθει κανένα κόλπο ?

  281. "ετεροδημότισσα" said

    την έχω μάθει να το αδειάζει μόνη της και τώρα προσπαθώ να τη μάθω να μην το κλίνει

  282. Pedis said

    # 275 – «το άστρο των Χριστουγέννων είναι πάντα εκεί και μας περιμένει … δεν είναι μάταιο την παραμονή της πρωτοχρονιάς ν’ανοίξουμε το παράθυρο να κοιτάξουμε τον ουρανό και να προσπαθήσουμε να το δούμε με τα μάτια της ψυχής μας, ας προσπαθήσουμε, κάποια χρονιά κάποια στιγμή θα το δούμε … από και και πέρα θα μας συντροφεύει πάντα στην αιώνια (???) πορεία της ζωής μας »

    τάδε έφη (ο πάτερ) Δανέζης. Επιστήμων ή παπάς επαρχιακής ενορίας ;

    Γι αυτό είπα ότι είναι ελεεινός (αξιολύπητος) αλλά μπορεί και να εκληφθεί και ως τσαρλατάνος διότι χρησιμοποιεί το καθηγητηλίκι για να περάσει με μεγαλύτερη ευκολία τετριμμένες παπαδίστικες βλακείες στο μυαλό του φτωχού τηλεθεατή.

    Αν είναι άσχετος στο αντικείμενό του δεν το γνωρίζω. Ας μας το πει κανείς που σπούδασε στο Φυσικό Αθήνας. Υπόψην ότι οι φοιτητές των θετικών επιστημών αναγνωρίζουν πολύ εύκολα την ασχετοσύνη ή τη μετριότητα στο πρόσωπο του διδάσκοντα.
    Στο μάθημα δεν περνάνε οι παπαριές.

    BLOG_OTI_NANAI κάνε ΕΔΕ να μας πει αν η επιστημονική πρόβλεψη, ότι κάποτε η ψυχή του Μήτσου θα δει το άστρο των χριστουγέννων, είναι ορθή.

  283. Γς said

    283:
    Κι εμένα μου τη δίνει ο δικός σου.
    Το έχουμε ξανασυζητήσει. Φαινόμενο.

    Κι εκείνη η εποχή [δυναστείας] της Ζωής του αστρονόμου Κωτσάκη;

  284. Spiridione said

    Η παλιά συζήτηση

    Η πινακίδα του Δισπηλιού και το άλμα τριπλούν της ελληναράδικης παραγλωσσολογίας

  285. Avonidas said

    #259, BLOG_OTI_NANAI: «Λυπάμαι τόσο πολύ, που δεν έχω ιδέα από το αντικείμενο, για να προκαλέσω συζήτηση επάνω στις δηλώσεις αυτές»

    Τότε, πώς γνωρίζεις το υπερβολικό ή το ανεδαφικό των δηλώσεων, δεδομένου ότι εμείς που τις κάναμε ΕΧΟΥΜΕ σπουδάσει το αντικείμενο μια ζωή;

    Εν πάση περιπτώσει, τι θα έκανες αν ένας ΑΛΛΟΣ επίκουρος ή ομότιμος καθηγητής του ίδιου τομέα σου βεβαίωνε ακριβώς τα ίδια;

    Μιλάμε εδώ για θέματα που δεν επιδέχονται συζήτηση. Μιλάμε για τόσο βασικά και στοιχειώδη που αρκεί να κατεβάσει κανείς ένα εγχειρίδιο προπτυχιακού επιπέδου από το ράφι και να δει την απάντηση. Εξ ου και ο βαρύς χαρακτηρισμός, «άσχετος». Άσχετος είναι αυτός που κάνει λάθος σε κάτι που θα έπρεπε να κατέχει απέξω κι από μέσα.

    Άλλωστε, υπάρχει κι ένα απλό και αντικειμενικό κριτήριο για να δεις ποιος έχει κάνει δουλειά στον τομέα του: δημοσιεύσεις (peer reviewed, όχι βιβλία για το ευρύ κοινό, που μετά τα πλασάρουμε στους φοιτητές…) και πλήθος μεταπτυχιακών/διδακτορικών φοιτητών που έχουν αναλάβει. Αν ψάξεις ΑΥΤΑ, αντί για το ποιος βγήκε πιο πολύ στο γυαλί, θα έχεις μια ιδέα για τι είδους κενό έργου μιλάμε.

  286. sarant said

    282 Γιατί καλέ να μην το κλίνει; Το παιδί έχει αισθητήριο.

  287. Pedis said

    # 285 – # 273 Φυσικέ: μόλις παρακολούθησα το επίμαχο βίντεο. Δηλώνω εξαρχής ότι θέλω να κρίνω μόνο από αυτό και θα επιμείνω να μη δω άλλο οπτικοακουστικό υλικό με τον εν λόγω κύριο.

    – στο φωτόνιο που βρίσκεται στου διαόλου τη μάνα, θέλει να το προικοδοτήσουμε με μία πληροφορία

    1) έχει χάσει το μπούσουλα, ξεχνά ότι έχει μιλήσει για την αρχική κατάσταση προετοιμασίας του ζεύγους των φωτονίων και μετά μιλά για «προικοδότηση πληροφορίας» στου διαόλου τη μάνα (θα το φτάσει;). Δεν έκανε πρόβες; Μπερδεύεται ή δεν γνωρίζει για ποιο ακριβώς θέμα μιλάει;

    2) Σε ποιο πείραμα αναφέρεται που ανακάλυψε, λέει, μετάδοση πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, ένας θεός ξέρει σε ποιο Λιακόπουλο θα το έχει πάρει το αυτί του. Άμα ήταν έτσι, καυμένε μου, το GPS που έχεις στο αυτοκίνητο θα είχε τόση αξία όση οι μαγνητικές ζώνες αδυνατίσματος. Εκείνοι του πειράματος opera που κάνανε τη γκάφα τρία χρόνια πριν με τη ταχύτητα των νετρίνων την πλήρωσαν (μα ευτυχώς όχι τόσο ακριβά, δεν ήταν τσαρλατάνοι, ένα σφάλμα έκαναν κι αυτό γιατί τους πίεζε η δόξα και η χρηματοδότηση).

    3) Κάνει λόγο για πληροφορία που περνάει «έξω από το χώρο και το χρόνο» διαμέσου «κβαντικών τούνελ» κλπ και αυτά ακούγονται με στομφώδη τρόπο από το στόμα καθηγητή φυσικής σαν να τα έχουμε κάνει εφαρμογές σπιν οφ σε κεφατιέρες λείζερ. (Φαντασιώσεις είναι, ιδέες προς εντυπωσιασμό και όσοι τις έχουν χρησιμοποιήσει στο παρελθόν το έχουν κάνει με χάρη και για χάρη της δημιουργικής φαντασίας). Πάντως, τίποτα από όλα αυτά δεν έχει να κάνει με αυτό για το οποίο μιλάει. Σαλάτα. Μύλος.

    4) Αμ το big bang με τα συσχετισμένα φωτόνια που βρίσκονται παντού και περνάνε τη συσχετισμένη «πληροφορία στο μυαλό μου» και το ότι «η γνώση του σύμπαντος είναι μέσα μας κι εμείς πρέπει να φτιάξουμε τη βιολογία μας (???) ώστε να μπορέσουμε να τη χρησιμοποιήσουμε» ; Έλεος!

    Ωραία! Παρακολουθώντας τα βίντεο με το άστρο των μάγων δήλωσα ότι ο τύπος είναι ελεεινός. Μετά το βίντεο με τα φωτόνια τείνω να διαμορφώσω την άποψη (πολύ διπλωματικό αυτό, διότι υπάρχει κίνδυνος από κάποιον σχολιαστή να προκαλέσει ΕΔΕ) ότι ο κ. καθηγητής είναι ανόητος και θρασύς.

    Είναι φανερό ότι δεν έχει ιδέα για τι πράγμα μιλάει και εντούτοις αμολάει ανοησίες με ύφος δέκα καρδιναλίων.
    Με αυτό βάζει υποψηφιότητα για τον τίτλο του τσαρλατάνου.

    Αλλά να λέει και τέτοιες βλακείες γαι τη μετάδοση της πληροφορίας και τη ταχύτητα του φωτός, είναι ύποπτο. Αστροφυσικός είναι, είπαμε?

    Άκου «η γνώση του σύμπαντος είναι μέσα μας κι εμείς πρέπει να φτιάξουμε τη βιολογία μας ώστε να μπορέσουμε να τη χρησιμοποιήσουμε» !

  288. Avonidas said

    #263. Ριβαλντίνιο: «Απλώς τους αντιπαθούν είτε γιατί δεν είναι άθεοι/άθρησκοι ( και κυρίως γιατί δεν βγαίνουν να περιγελάσουν τους θρησκευόμενους, κατά προτίμηση τους χριστιανούς ), είτε γιατί δεν συμφωνούν μαζί τους ιδεολογικά»

    Αυτό είναι! Το πέτυχες! Γι’ αυτό άλλωστε κι έγραψα στον Λάμπρο: «Είναι όμως σημαντικό, νομίζω, να μάθεις να εντοπίζεις ένα κακό επιχείρημα ακόμη κι όταν σε τελική ανάλυση συμφωνεί με τις αντιλήψεις σου, μάλιστα ΙΔΙΩΣ όταν επιβεβαιώνει κάτι που θεωρείς σωστό.»

    Σε συμβουλεύω ανεπιφύλακτα να κάνεις το ίδιο. ΜΗΝ πιστέψεις εμένα. Ψάξτο ανεξάρτητα.

    Κανένα πρόβλημα δεν έχω να πιστεύει ο Δανέζης σε ό,τι θεό γουστάρει. Αρκεί να μην χρησιμοποιεί ψευδοφυσική για να προσδώσει κύρος στις προσωπικές του πεποιθήσεις.

  289. Theo said

    Η επιστήμη ερευνά άλλα πράγματα, τα (κατά την ορθόδοξη θεολογική ορολογία) κτιστά, όσα υποπίπτουν στις αισθήσεις μας, ή είναι μετρήσιμα, κλπ., ενώ ο Θεός βρίσκεται πέρα από αυτά, σε μιαν άλλη σφαίρα, την άκτιστη. Άρα, η επιστήμη δεν μπορεί να αποδείξει ούτε ότι υπάρχει ούτε δεν ότι δεν υπάρχει Θεός (ούτε κι είναι δουλειά ή αντικείμενό της).

    Ο Θεός όμως γνωρίζεται εμπειρικά, με την καρδιά όχι με τη λογική του ανθρώπου. Κι αν κανείς ήθελε να μάθει γι’ Αυτόν, θα όφειλε να ρωτήσει αυτούς που τον γνώρισαν εμπειρικά, ν’ ακολουθήσει την (ασκητική, εν προκειμένω) μέθοδό τους, όχι όσους σπουδάζουν θεολογία ούτε όσους νομίζουν πως μπορούν να τον βρουν μέσω της επιστήμης.

    Γι’ αυτό και «κουμπώθηκα» όταν διάβασα κάποια άρθρα και συνεντεύξεις του Δανέζη στο antifono.gr, στο οποίο έγραφα και σχολίαζα παλαιότερα. Ιδιαίτερα δε, η φράση του Εκεί έξω στο σύμπαν δεν υπάρχουν τομές, όλα είναι Ένα. Υπάρχει ένα συστατικό, θες να το πεις ενέργεια, θες να το πεις αόρατο κενό, θες να το πεις Θεό; Αυτή την ενιαία δημιουργία, αυτή τη κοχλάζουσα ενέργεια εκεί έξω, όταν την προσλάβει η φυσιολογία του ανθρώπου της δημιουργεί τομές, της δημιουργεί ατομικότητες από μια συνέντευξή του στο περιοδικό ΑΒΑΤΟΝ, μου φάνηκε πολύ αφελής για κάποιον που θέλει να έχει σχέση με τη θεολογία της Ορθόδοξης Εκκλησίας.
    Όπως παρατήρησε μια σχολιάστρια στο «Αντίφωνο», Η Ινδική φιλοσοφία της Advaita (non dualisme) λέει ακριβώς αυτό.
    Άρα, μάλλον ο άνθρωπος ψάχνεται και φαίνεται να έχει επηρεαστεί από ανατολικές κοσμοθεωρίες. Αν ήθελε να γλείψει το θρησκευτικό κατεστημένο, αγαπητέ Λάμπρο, ή την Αρχιεπισκοπή που τάχα ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα και τον προώθησε (σε ποιον πλανήτη ζείτε κ. Pedis;), ούτε θα έγραφε τα παραπάνω, ούτε θα έδινε συνέντευξη στο ΑΒΑΤΟΝ.
    Εκτός κι αν έγραψε τα παραπάνω γιατί τον πληρώνει ή ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα καμιά ινδουιστική «Αρχιεπισκοπή».
    Αυτά μου υπαγορεύει η κοινή λογική μου.

    Το αν είναι καλός στην επιστήμη του δεν είμαι αρμόδιος να το κρίνω.
    Όμως, ούτε και θα τον χειροκροτούσα αν αβάνταρε τη συντεχνία, το κόμμα ή την ιδεολογία μου, αγαπητοί Oti_nanai και Ριβαλντίνιο. Γιατί δεν ανήκω σε καμιά συντεχνία ή κόμμα, ούτε έχω καμιά ιδεολογία.
    Την αλήθεια μόνο ζητώ. Την επιστημονική από τους επιστήμονες, κι αυτή για τον Θεό από τους «πάσχοντες τα θεία», όχι τους ομιλούντες ή σπουδάζοντες αυτά.

    @289:
    Συμφωνώ, Avonidas.

    Καληνύχτα σας.

  290. elkas said

    @95 και @97
    Βρίσκω μεγάλη ομοιότητα του επωνύμου «Καψοκαβάδης» και του Kai Kobad ή Κάι Καβάδη. Παρετυμολόγηση του πρώτου συνθετικού;

  291. Avonidas said

    #288, Pedis. «Σε ποιο πείραμα αναφέρεται που ανακάλυψε, λέει, μετάδοση πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός, ένας θεός ξέρει σε ποιο Λιακόπουλο θα το έχει πάρει το αυτί του.»

    Μάλλον αναφέρεται στο παράδοξο των EPR και τα πειράματα του Alain Aspect, όπου παρατηρήθηκαν κβαντικές συσχετίσεις στο εργαστήριο, σε απομακρυσμένα ζεύγη φωτονίων:

    http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

    http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

    Το θέμα είναι πασίγνωστο σε όσους έχουν ασχοληθεί με κβαντικούς υπολογιστές και κβαντική κρυπτογραφία. ΔΕΝ μπορείς όμως να μεταδώσεις πληροφορία με αυτά τα φαινόμενα, κάτι που επίσης είναι γνωστό σε όσους ασχολούνται με αυτά τα ζητήματα.

    (Η ειδικότητα του Δανέζη είναι εντελώς άλλη, η φασματοσκοπία, κι ωστόσο, αν επιμένει να μιλήσει γι’ αυτό το θέμα, θα αρκούσε να διαβάσει λίγα σχετικά εύκολα paper, όπως έκανα κι εγώ όταν έγραψα εργασία πάνω στο EPR. Διαλέγει να μην το κάνει)

    Για όποιον μη ειδικό ενδιαφέρεται για αυτό το θέμα, προτείνω το βιβλίο Κβαντομηχανική: πλάνη ή πραγματικότητα; του Alastair Rae, εκδόσεις Κάτοπτρο. Δεν απαιτεί άλλες γνώσεις πέρα από λυκειακά μαθηματικά, και ούτε. (Ο ελληνικός τίτλος είναι κάπως ατυχής. Στο πρωτότυπο, «Quantum physics: Illusion or reality?» Ο συγγραφέας δεν αμφισβητεί την ισχύ της κβαντικής θεωρίας, απλά συζητά ερμηνείες και πιθανές επεκτάσεις)

  292. Pedis said

    # 290 – «ή την Αρχιεπισκοπή που τάχα ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα και τον προώθησε (σε ποιον πλανήτη ζείτε κ. Pedis;),»

    … στο δικό σας κ. Theo, τον ελληνορθόδοξο.

    «Εκτός κι αν έγραψε τα παραπάνω γιατί τον πληρώνει ή ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα καμιά ινδουιστική «Αρχιεπισκοπή».»

    Μπορεί. Α προπό, από πότε η ιερά μητρόπολις της Κέρκυρας ανήκει διοικητικά στο Νέο Δελχί ;

    http://ligakaikala.blogspot.it/2014/02/blog-post_27.html

    Η εκδήλωση συνδιοργανώθηκε από την Ένωση Χριστιανών Επιστημόνων.

    (Εδώ που τα λέμε, ο Chadrasekhar με δυσκολία τα κατάφερε, ο (κάθε) Δανέζης «ινδουιστής» και καθ. πανεπιστημίου, το πιστεύετε …? )

  293. Pedis said

    # 292 – Το σκέφτηκα. Αλλά το πείραμα διαπραγματεύτηκε τις ανισότητες του Bell. Και βρέθηκε ότι το EPR έχει πρόβλημα. Υπάρχει συσχέτιση που δεν ανταποκρίνεται στην πρόβλεψη του EPR. Καλώς. Γι αυτό μιλάμε για entaglement. Ωραία. Αλλά δεν μετρήθηκε ταχύτητα σήματος. Προς θεού! (Ωχ λάθος επίκληση.) Ο Bell θα είχε προλάβει να πάρει νομπελ πριν πεθάνει, για το GPS δεν θα υπήρχε λόγος να σπαταληθούν δις για να μπει σε λειτουργία. Ας μη συνεχίσω και επαναλαμβάνομαι.
    Τον τύπο τον είχα ακουστά. Τώρα, κατάλαβα.

  294. Pedis said

    # 292 – «Διαλέγει να μην το κάνει» Ακριβώς! Δεν ορρωδεί προ ουδενός. Είναι φανερό ότι δεν κατέχει τις έννοιες του θέματος που θέλει να «εκλαικεύσει», ανακατεύει την πιο ανόμοια ορολογία, χρησιμοποιεί ανυπόστατες πληροφορίες, πετάει ανοησίες χωρίς ντροπή. Μία σαλάτα. Ποιος τον κάλεσε να κανει την εκπομπή? Τόσα χρήματα για τόσες ανοησίες!

    Και δεν είναι ότι είναι πιστός. Μαγκιά του. Αλλά, ρε κερατά, παντού υπάρχουν πιστοί και για να κάνουν καλό στην εκκλησία τους (προτεστάντες, καθολικοί) αρθρώνουν λόγο με επιστημονική αυστηρότητα και σου περνάνε τα «δικά τους» με τέχνη, με λεπτό πνεύμα, με βαθιά ερωτήματα, τάχα μου, αναπάντητα. Για τόσο επιστημονικά αγράμματους τους έχουν τους συμπατριώτες μας; Μάλλον.

  295. Avonidas said

    # 294. «Τον τύπο τον είχα ακουστά. Τώρα, κατάλαβα.»

    Εγώ, να πω την αλήθεια, δεν καταλαβαίνω. Δεν καταλαβαίνω γιατί αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να πει μια φράση στο μάθημα απλά και χωρίς σάλτσες. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν πιάνει ένα βιβλίο και να κάνει την εκπομπή του σωστά και τεκμηριωμένα. Δεν είναι ούτε δύσκολα ούτε προχωρημένα θέματα για έναν μέτριας ικανότητας φυσικό!

    Τελικά, μάλλον απλά δεν θέλει να εξηγήσει. Γουστάρει το μυστήριο να παραμένει μυστήριο. Γουστάρει να βγάζει λαγούς απ’ το καπέλο — και φυσικά, το αυτό γουστάρουν κι οι εκπομπές, για να τραβήξουν κοινό. Πολύ λίγοι, φαίνεται, έχουν την ικανότητα του Feynman, ναι είναι ΚΑΙ ψυχαγωγικοί ΚΑΙ ακριβείς.

    Θα ευχόμουν όσοι δεν το χουν να καθόντουσαν σπιτάκι τους.

  296. Γς said

    287:
    Είναι κι εκείνο το anal phase του Σίγκμουντ Φρόυντ

  297. physicist said

    Να ευχαριστήσουμε τον Σπύρο που ξετρύπωσε την παλιά συζήτηση. Τα έγραψαν μια χαρά παραπάνω οι συνάδελφοι, δεν χρειάζεται να πω περισσότερα για το ζήτημα.

  298. Μαρία said

    Το βάζω εδώ για τον Άγγελο και το ρίφι.
    Le plus grand mathématicien du XXe siècle est mort http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2014/11/14/le-mathematicien-alexandre-grothendieck-est-mort_4523482_3382.html

  299. Jack (the Ripper) Daniels said

    .
    @ 290 :
    Δεν σας αδικώ.
    Αντιθέτως, σας μακαρίζω που μπορείτε να πιστεύετε!

    Και καθόλου δεν με βρίσκουνε σύμφωνο οι βλάσφημοι και προσβλητικοί αφορισμοί του «Physicist» ότι, τάχατες, οι νοήμονες είναι μόνο οι αλαζονικοί ψευτοξερόλες σα κι αυτόν ενώ εμείς οι άλλοι οι πτωχοί τω πνεύματι είμαστε του πεταματού για να πηγαίνουμε στο κατηχητικό και να χάφτουμε ό,τι ακούμε εκεί.

    Και μπορεί εσείς να γνωρίσατε το Φως το Αληθινό «εμπειρικά», όπως μας λέτε, και να πιστεύετε με την «καρδιά» σας. Καθόλου δεν αμφιβάλλω και σας τιμώ για την ομολογία πίστης που κάνετε. Μάλιστα, σας φαντάζομαι, σαν Χριστιανό Ορθόδοξο όπως ομολογείτε, να προσυπογράφετε με τα δυό σας χέρια το Ορθόδοξο Ανατολικό «Credo» και να ψιθυρίζετε με κατανυκτική περηφάνεια το «Πιστεύω» αυτό μαζί με όλο το πιστό εκκλησίασμα μέσα στον ναό κατά τις Ιερές Ακολουθίες.

    Αλλά, πείτε μου κύριε «Theo», πώς το εξηγείτε εσείς, σαν σκεπτόμενος άνθρωπος και πιστός Χριστιανός Ορθόδοξος, αυτό το παράδοξο μυστήριο:

    να έρχεται, δηλαδή, επί γης ενανθρωπισμένος ο ίδιος ο Θεός και να διακηρύσσει συνεχώς ότι είναι υιός Θεού απεσταλμένος από τον Πατέρα και να θαυματουργεί στο όνομα του Πατρός και να μαζεύει γύρω του ένα πλήθος απλών ανθρώπων που Τον εμπιστεύονται, παρά την δύσπιστη καχυποψία τους, γιατί Τον περίμεναν να τους έρθει και με ντροπαλή περιέργεια αλλά κι εμπιστοσύνη Τον ακολουθούν πιστά παντού και ξημεροβραδιάζονται κιόλας μαζί με Αυτόν στις κοινές περιπλανήσεις τους στη Γαλιλαία. Τόσες μέρες και νύχτες περάσανε μαζί με τον Ιησού Χριστό οι «μαθητές» εκείνοι, προτού φωτιστούν και γίνουν Απόστολοί Του, ακούγοντας να τους λέει συνεχώς για τον Πατέρα Του τον Ποιητήν του Παντός και για του κόσμου τα παλιά και για τα μελλούμενα.
    Ήτανε συνεχώς μαζί Του, Τον ακολουθούσανε, βλέπανε τα θαύματά Του και επί τόσο καιρό κανείς μα κανείς τους δεν είχε συνείδητοποιήσει τι θα πει να είσαι Υιός του Θεού του Ζώντος;
    Κανείς μα κανείς τους δεν είχε πιστέψει στην Θεότητα του Χριστού;
    Κανείς μα κανείς τους δεν πίστευε ότι είχε δίπλα του, αν όχι τον ίδιο τον Θεό, τον υιό τον μονογενή του Θεού;
    Κανείς μα κανείς τους δεν Τόν έπαιρνε, λοιπόν, στα σοβαρά όλον αυτόν τον καιρό που ο Ιησούς δίδασκε και θαυματουργούσε δίπλα τους και περνούσανε τις ώρες τους μαζί Του;

    Γιατί, εγώ τουλάχιστον, δεν μπορώ να καταλάβω πως γίνεται να είσαι συνεχώς δίπλα σε κάποιον που ισχυρίζεται ότι είναι Υιός του Θεού απεσταλμένος από Αυτόν και να Τον πιστεύεις σαν τέτοιον και να μην αφήνεις να βγουν στην επιφάνεια τα πανάρχαια ερωτήματα που είχαν ακόμα και οι πρωτόπλαστοι, τα παμπάλαια ερωτήματα που έκανε ακόμα και ο πρωτόγονος άνθρωπος στον απορημένον εαυτό του.
    Και καλά, ο Ιησούς από μόνος Του δεν τους μίλησε για τα μυστικά του κόσμου, δεν τους αποκάλυψε τα «άδηλα και τα κρύφια» της Θεϊκής Σοφίας, δεν τους μαρτύρησε τον απροσπέλαστο σκοπό της Δημιουργίας του σύμπαντος Κόσμου.
    Εκείνοι, όμως, οι ευλογημένοι;

    Κανείς μα κανείς τους δεν Τον ρώτησε κάτι για τον ήλιο και για το φεγγάρι και για τα άπειρα αστέρια που λαμπυρίζανε στον καθαρό νυχτερινό ουρανό της Ιουδαίας πάνω από τα κεφάλια τους;
    Κανείς μα κανείς τους δεν Τον ρώτησε κάτι για το χειμωνιάτικο χιόνι και τη καλοκαιρινή λάβρα, για τους ανέμους και για τις βροχές, για τις βροντές και τις αστραπές, για τις τρικυμίες και τις μπουνάτσες σε λίμνες και σε θάλασσες της Γαλιλαίας;
    Κανείς μα κανείς τους από όλους εκείνους που Τον είχαν συνεχώς δίπλα τους δεν Τον ρώτησε ποτέ γιατί ο Πλάστης Πατέρας Του το θέλησε έτσι: οι άνθρωποι και τα ζώα να γεννιούνται, να θέλουν να αφήσουν απογόνους, και να πεθαίνουν;
    Κανείς μα κανείς τους δεν Τον ρώτησε γιατί υπάρχει η ζωή στον κόσμο; Τόσο αυτονόητη ήτανε, λοιπόν, γιά εκείνους η απάντηση στην προαιώνια αυτήν απορία όλων των ανθρώπινων όντων από τότε που εκείνα σηκώθηκαν από τα τέσσερα και στάθηκαν στα δυό τους πόδια;
    Κανείς μα κανείς τους δεν Τον ρώτησε γιατί αυτή η ζωή είναι τόσο εύθραυστη και ο θάνατος τόσο εύκολος;
    Κανείς δεν Τον ρώτησε τι νόημα έχει η Αιώνια ζωή που Αυτός τούς υπόσχεται; Τι συμβαίνει στον θάνατο, που Αυτός υπόσχεται να καταργήσει; Ο Λάζαρος δεν μίλησε, εκείνοι οι ευλογημένοι δεν είχαν τίποτα απολύτως να ρωτήσουν τον Χριστό; Τόσα θαύματα θεραπείας και ανάστασης είδανε με τα μάτια τους και κανένας τους δεν είχε την αθώα περιέργεια να Τον ρωτήσει γιατί αρρωσταίνει και πονάει και πεθαίνει ο κόσμος; Γιατί πεινάνε και διψάνε οι άνθρωποι και τα ζώα και πρέπει να τρώνε να πίνουν να αφοδεύουν και μετά πάλι ξανά από την αρχή; Γιατί πρέπει οι περισσότεροι άνθρωποι να δουλεύουν για να τρώνε να ντύνονται και να στεγάζονται ενώ οι λίγοι και εκλεκτοί να κάνουν τα ίδια βρίσκοντάς τα έτοιμα από τους άλλους; Γιατί να υπάρχουν δούλοι και υπηρέτες για Κύριους και Αφέντες;
    Είχανε, δηλαδή, τον Θεό τον ίδιο ανάμεσά τους να τρώνε και να πίνουν και να περπατάνε μαζί και ξεχάσανε να Τον ρωτήσουν τα πιο απλά: Γιατί οι άνθρωποι μιλάνε; Γιατί γελάνε; Γιατί κλαίνε; Γιατί τα ζώα όχι; Τα φυτά είναι ζωντανά αλλά δεν έχουν ψυχή; Τα ζώα έχουνε ψυχή; Τι είναι η ψυχή που θα την χάσουν οι κακοί; Γιατί οι άνθρωποι έχουν αισθήματα και μισούν και αγαπούν και τρελαίνονται και αλληλοσκοτώνονται ακόμα κι από …αγάπη;
    Τούς μίλαγε Αυτός για την Αγάπη και κανείς τους δεν Τον ρώτησε γιατί υπάρχει; γιατί πρέπει να υπάρχει αυτή; Βλέπανε τις τόσες κακίες και αδικίες γύρω τους και κανένας τους δεν Τον ρώτησε γιατί υπάρχουν όλα αυτά στον κόσμο; Κανένας τους δεν Τον ρώτησε τι είναι οι Άγγελοι του Θεού και τι οι Δαίμονες και τα φριχτά Τελώνια;
    Κανένας τους δεν αναρωτήθηκε ποτέ του για τόσα απλά και στοιχειώδη που έκαναν πάντα όχι μόνο τους αγράμματους ψαράδες αλλά ακόμα και τον πρωτόγονο άνθρωπο να αναρωτιέται;
    Τον είδανε να περπατάει επάνω στα κύματα και δεν τον ρωτήσανε τίποτα; Κανένας τους δεν Του είπε τίποτα για τα πολύχρωμα μυρωδάτα λουλούδια και τους αγκαθωτούς σκίνους, για τους κάκτους της ερήμου και για τά καλάμια της λίμνης; Κανένας δεν είχε ποτέτου συγκινηθεί για κάτι; Εκείνοι, κύριε «Theo», οι απλοϊκοί ψαράδες δεν είχανε καρδιά και αισθήματα; Μπιτ ζώα ήτανε όλοι εκείνοι οι Εβραίοι των Ευαγγελίων;
    Κανένας τους δεν Τον ρώτησε ποτέ γιατί υπάρχει το χρήμα και η ανάγκη αυτό να μαζεύεται και να ξοδεύεται; Τόσες φορές Τούς μίλησε για το πώς μπαίνει κάποιος στην Βασιλεία των Ουρανών, μεροκαματιάρηδες εργάτες μικρέμποροι ήτανε οι περισσότεροι, κανένας δεν σκέφτηκε να μάθει απ’ το στόμα του Θεού του ίδιου τι εστί «οικονομία»;

    Αλλά, αν για όλα αυτά υπήρχε κάποιος διάλογος, εάν υπήρχε η ίδια η απάντηση του Θεού για όλα αυτά τα ερωτήματα που Του έγιναν κατά την επίγεια παρουσία Του, γιατί δεν υπάρχει αυτός ο Λόγος του Θεού στις Γραφές που μιλούν για την ζωή Του και αποτελούν τη βάση της χριστιανικής πίστης; Ποιός λογικός άνθρωπος θα έχανε την μοναδική ευκαιρία να έχει τον Θεό τον ίδιο δίπλα του και να μην Τον ρωτήσει κάτι από όλα αυτά; Το μεγαλύτερο «θαύμα» και το φοβερώτερο παράδοξο είναι η ύπαρξη αυτού του ίδιου του Κόσμου, το μεγαλύτερο «μυστήριο» ήταν ανέκαθεν το μυστήριο της Δημιουργίας. Και μαζί με αυτά τα «μεγάλα» ερωτήματα και ένας σωρός από αμέτρητα «μικρά»: τι είναι η φωτιά; τι είναι το νερό; τι είναι ο αέρας; γιατί πετάνε τα πουλιά και κολυμπούν τα ψάρια; γιατί υπάρχουνε οι ψείρες και τα λιοντάρια; γιατί πέφτουνε τα μαλλιά στους άντρες και τα βυζιά στις γυναίκες όσο γερνούν; γιατί γίνονται σεισμοί και εκλείψεις;
    Κανένας ποτέ δεν βρήκε την ευκαιρία να ρωτήσει κάτι τον Κύριο; Έστω να διατυπώσει μιάν ανθρώπινη σκέψη απορίας, έναν απλοϊκό στοχασμό, να δείξει τέλος πάντων στον Θεάνθρωπο ότι δεν είναι πρόβατο αλλά είναι άνθρωπος με αγωνίες ανθρώπινες και άγνοια. Όλα τα είχαν τακτοποιημένα μέσα τους οι «μαθητές», σαν τον «Physicist» και τον «Αβονίδα», και όλα τους φαινόντουσαν εντελώς φυσικό ότι θα απαντηθούν με τον καιρό, όλα στην ώρα τους από τους σοφούς, οπότε περίσσευε να ρωτήσουνε τον ίδιο τον Θεάνθρωπο υιό του Δημιουργού;

    Ετούτο το μέγα μυστήριο, αν μπορείτε, λύστε μου κύριε «Theo».

    Και σας βεβαιώνω ότι δεν είμαι κανένας άθεος άπιστος: Πάντα όποτε νοιώθω την αδυναμία μου πιστεύω με όλη μου την δύναμη στον Θεό.
    Μόνο για το ποιός είναι ο Θεός, όμως, μη με ρωτήσετε γιατί εδώ η άγνοιά μου μπερδεύεται με την αμφιβολία μου.

    Εσείς, όμως, πολύ θα ήθελα να ξέρω πώς βεβαιωθήκατε ότι είναι ο Ιησούς Χριστός αυτός ο Θεός που πιστεύετε;
    Και πώς αποφασίσατε ότι η αληθινή εικόνα Του δεν είναι παρά αυτή και μόνον που παρουσιάζεται στην Ανατολική Ορθοδοξία (η οποία, πάντως, τόσο έξυπνα έχει αναβαθμίσει την αξία της «Ιεράς» Παράδοσης για να καλύψει μέσω αυτής τα τρομερά χάσματα των Γραφών), αυτή η εικόνα που λατρεύεται και στις ελληνικές εκκλησιές;

    Θα με υποχρεώσετε εάν με τιμήσετε με την απάντησή σας. Είστε εσείς ο μοναδικός εδώ μέσα που ξέρετε τόσο καλά τον Θεό. Και είμαι εγώ ο μοναδικός από όλους τους λογικούς αναγνώστες αυτού του μπλογκ που ειλικρινά επιθυμώ να Τόν γνωρίσω, έστω και αν είμαι της κατηγορίας του κατηχητικού της ομογένειας.

    ΚΑΛΗ ΣΑΡΑΚΟΣΤΗ και ΚΑΛΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ, κύριε «Theo», σας εύχομαι από τις «Ε»νωμένες Πολιτείες, που τώρα είναι πλέον αργά και ώρα για ύπνο.

    .

  300. sarant said

    299: ΠΟλύ ενδιαφέρουσα μορφή!

  301. physicist said

    Α, ώστε πέθανε ο Γκρότεντικ. Είχα διαβάσει τη βιογραφια του πριν δέκα χρόνια και μου είχε φανεί μορφή από άλλον κόσμο ή bigger than life που λένε. Τις προάλλες ξαναδιάβαζα γι’ αυτόν. Αφήνει πίσω του μεγάλη κληρονομιά, μαθηματική και ηθική.

  302. Νέο Kid Στο Block said

    Ώστε πέθανε ο Γκρότεντικ. 😦 Γαίαν (ή πυράν) ελαφρά!
    Η ελληνική Βίκη τον έχει «Γερμανός μαθηματικός»
    Η εγγλέζικη Wiki τον έχει «French mathematician»
    H γερμανική Wiki τον έχει «deutschstämmiger französischer Mathematiker» (Γάλλος μαθηματικός γερμανικής καταγωγής)
    Μωρέ καλά έκανε ο ίδιος και δήλωσε «Άπατρις» και ησύχασε…

  303. Νέο Kid Στο Block said

    Ωχχ… Ολόκληρο το λήμμα «Αλεξάντερ Γκρότεντικ» στην ελληνική Wiki είναι ένα τεράστιο μεζεδάκι (εννοιολογικό, συντακτικό, ορολογικό , μεταφραστικό,φωνολογικό) αλλά αυτός ο έρμος ο «Γουέιλ»…! (για τον μεγάλο Γάλλο μαθηματικό Αντρέ Βέιγ (ή έστω Βέιλ) (André Weil) 🙂

    «Εστιν ουν και η Γαλλογερμανικήν Αγγλική!» (που θάλεγε και η Ππαν… 😉 )

  304. Παναγιώτης Κ. said

    Γιατί τον Δανέζη τον λέτε φυσικό;
    Τον άκουσα να λέει ότι είναι μαθηματικός. Δεν έχει κάποιο λόγο να πει ψέματα.

  305. Theo said

    @293:

    Την απάντηση στο μπορεί κάποια μητρόπολη ή χριστιανικό σωματείο μπορεί να προβάλλει έναν επιστήμονα που συγχέει τα όρια της επιστήμης και της γνώσης του Θεού και μάλλον κλίνει προς τον ινδουισμό την υπαινίχθηκα όταν έγραψα προς τους Oti_nanai και Ριβαλντίνιο για κάποιους που βλέπουν οπαδικά και συντεχνιακά την πίστη τους και χειροκροτούν/προβάλλουν όσους αβάντάρουν την πολιτική παράταξη ή την ιδεολογία τους.
    Όμως, από το σημείο αυτό μέχρι τον «κουφό» ισχυρισμό ότι η Αρχιεπισκοπή ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα του κ. Δανέζη η απόσταση είναι μεγάλη, κ. Pedis. Η εποχή του Κωτσάκη που μνημόνευσε ο Γς έχει περάσει προ πολλού.

    Μπορείτε να τεκμηριώσετε τον ισχυρισμό σας, με ονόματα μελών του που είναι όργανα της Αρχιεπισκοπής ἠ γράφουμε την αρλούμπα μας γενικώς και αορίστως, κι όποιον πάρει ο Χάρος; 🙂

    @300:
    Ξενιτεμένε Αντεροβγάλτη φίλε μου, εκτιμώ την αναζήτησή σου, όσο είναι ειλικρινής, αλλά ο χώρος αυτός δεν προσφέρεται για κατήχηση. Υπάρχουν χιλιάδες άλλοι ιστότοποι που το κάνουν.

    Επιγραμματικά θα σου πω πως ο προορισμός του ανθρώπου είναι να ενωθεί με τον Θεό, να γίνει θεός κατά χάριν. Αυτό ήρθε να διδάξει/υπενθυμίσει ο Χριστός όταν έγινε άνθρωπος, όχι να μας μάθει τα μυστήρια του κόσμου. (Γι’ αυτά υπάρχουν οι επιστήμες.) Κι αν συζήτησε κάτι σχετικό με αυτά με τους μαθητές Του, αυτοί μάλλον δεν το κατέγραψαν γιατί αυτό που τους ενδιέφερε ήταν να μας δείξουν τον δρόμο προς τη θέωση.
    Αν ακολουθήσει κανείς αυτόν τον δρόμο, τότε φτάνει στον Θεό, κοινωνεί μαζί Του «γνωστῶς και εὐαισθήτως».

    Καλή Σαρακοστή και καλά Χριστούγεννα!

  306. Theo said

    διόρθωση:
    @293:

    Την απάντηση στο γιατί μπορεί κάποια μητρόπολη ή χριστιανικό σωματείο να προβάλλει έναν επιστήμονα που συγχέει τα όρια της επιστήμης και της γνώσης του Θεού και μάλλον κλίνει προς τον ινδουισμό την υπαινίχθηκα όταν έγραψα προς τους Oti_nanai και Ριβαλντίνιο για κάποιους που βλέπουν οπαδικά και συντεχνιακά την πίστη τους και χειροκροτούν/προβάλλουν όσους αβάντάρουν την πολιτική παράταξη ή την ιδεολογία τους.

  307. Είναι γεγονός ότι τον χαρακτηρισμό «άσχετος», είτε τώρα σχολιάζει ο καινούργιος υδραυλικός τη δουλειά του προηγούμενου είτε ένας καθηγητής κάποιον άλλον, γενικά δεν τον χρησιμοποιούμε με τη δέουσα προσοχή και φειδώ. Όπως και να ’χει, είτε έχουμε δίκιο είτε όχι, όταν ο χαρακτηρισμός αυτός αποδίδεται δημόσια, θα συμφωνήσω με τον Blog, όντως μπαίνουν ζητήματα. Από την άλλη -θα το πω απλά- χάνω πάσαν ιδέα και απογοητεύομαι οικτρά όταν ένας θρησκευόμενος ειδικός διανθίζει την επιστημονική του απόφανση με στοιχεία απολογητικού λόγου. Να αναφέρω δύο χαρακτηριστικά παραδείγματα που είχα σχολιάσει παλαιότερα στο μπλογκ μου, εστιάζοντας αυτή τη στιγμή αποκλειστικά και μόνο στην παράμετρο που έθιξα:

    «Κατεβατό ολόκληρο, λοιπόν, οι δικονομικές αυθαιρεσίες – τόμους ολόκληρους θα μπορούσε να γράψει κανείς γι’ αυτές! Να, διαβάστε για παράδειγμα -αν έχετε, βέβαια, την υπομονή- την ανάλυση (παύλα απολογία) του δικαστή Χρήστου Δερμοσονιάδη και βγάλτε συμπέρασμα μόνοι σας για το μέγεθος του εγκλήματος που συντελέστηκε. Αυτό πάντως που εμένα προσωπικά μου έκοψε τα πόδια ήδη από τις πρώτες κιόλας γραμμές τού κειμένου, ήταν το ρητορικό ερώτημα εάν “είναι δυνατόν […] η ανθρώπινη Δικαιοσύνη να έφθασε σε τέτοια αντίθεση προς τη Θεία Δικαιοσύνη ώστε να καταδικάσει σε θάνατο τον ίδιο το Θεό και εν ονόματι του Νόμου να θανατώσει το Δημιουργό;”. Όταν μια επιστημονική ανάλυση ξεκινάει έτσι, ε… καλά κρασιά!»

    Και το δεύτερο:

    «Να σχολιάσω πορίσματα ειδικών που αφορούν ένα τόσο εξειδικευμένο επιστημονικό πεδίο, εννοείται δεν μπορώ. Εν πάση περιπτώσει, στην απάντησή του ο κ. Παπαδόπουλος πιθανολόγησε ότι η ισχυρή ηλεκτρική εκκένωση προήλθε από κεραυνό, ενδεχόμενο στο οποίο, αν θυμάστε, είχε αναφερθεί και ο Καλοκύρης. Εντούτοις, ξενίζει το γεγονός ότι σε κάποια σημεία ο καθηγητής υπερέβη τα αυστηρά όρια της επιστημονικής απόφανσης και άρχισε να μπερδεύει τις ιδιότητές του! Ήδη με το καλημέρα, φερ’ ειπείν, εξέφρασε μιαν άποψη που αν μη τι άλλο, ηχεί παράξενα στ’ αφτιά μας όταν προέρχεται από άνθρωπο της επιστήμης και της έρευνας. Είπε, λοιπόν, “ότι εκεί που δεν υπάρχει επιστημονική εξήγηση υπάρχει Θαύμα”»! Και η κουβέντα αυτή από θετικό επιστήμονα! Η δε λέξη θαύμα με κεφαλαίο! Τα χειρότερα, όμως, δεν είχαν έρθει ακόμα, αφού στην αμέσως επόμενη παράγραφο διαβάζουμε τα εξής απίστευτα:

    Δεν έχω κανέναν λόγο να αμφισβητήσω το χειρόγραφο της βιβλιοθήκης του Μονάχου του έτους 1634 όπου αναφέρεται ο θαυματουργικός τρόπος σχισίματος του κίονα καθώς και τα επακόλουθα ۬ δηλαδή ότι ο Έλληνας πατριάρχης άναψε τη δάδα του από το Φως αυτό. Ένα θαύμα δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν να αμφισβητηθεί και μάλιστα όταν υπάρχουν σχετικές μαρτυρίες, όπως αναφέρετε. […]”

    Και βέβαια, τι σχόλιο πλέον να κάνει κανείς εδώ; Και δίκιο να ’χει ο αξιότιμος καθηγητής, όταν ανακατεύει τον επιστημονικό λόγο με τον απολογητικό, αναπόφευκτα χάνει σημαντικό μέρος από την πειθώ του κι εν τέλει αδικεί την ίδια την ειδημοσύνη του!»

  308. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    290 – Aγαπητέ μου Theo, δές το τρίτο βίντεο του 229, (γιατί βάσει αυτού τους έκρινα ως ελεεινούς και γελοίους παρουσιαστές της αρπαχτής) και πές μου που βλέπεις ινδουιστικές επιρροές. Εγώ πάντως είδα αυτά που γράφω και πιο πάνω, γλείψιμο του θρησκευτικού κατεστημένου, και θρησκευτική προπαγάνδα (εντελώς ξευτιλισμένη, ούτε στην χούντα δεν γίνονταν τέτοια). Το αν τους προώθησε η αρχιεπισκοπή ή όχι με αφήνει παντελώς αδιάφορο, δεν θα είναι ούτε οι πρώτοι ούτε οι τελευταίοι, (και μη προσπαθήσεις να με πείσεις οτι η αρχιεπισκοπή δεν ανακατεύεται γενικώς, ΓΝΩΡΙΖΩ) εγώ έκρινα αυτό που είδα. Απο την άλλη, και μόνο οτι ενοχλήθηκε ο blog και αντέδρασε με τέτοια σφοδρότητα, για κάποιους και για ένα θέμα που όπως ομολόγησε δεν γνωρίζει, είναι μια ισχυρή ένδειξη για την σχέση τους με την εκκλησία δεν νομίζεις;
    Αυτά και δεν ασχολούμαι άλλο μ΄αυτό το θέμα, νάναι καλά οι άνθρωποι και να ζούν στην υγειά των κορόϊδων, όπως κάνουν πολλοί ΕΞΥΠΝΟΙ.

  309. Pedis said

    # 306 – «Όμως, από το σημείο αυτό μέχρι τον “κουφό” ισχυρισμό ότι η Αρχιεπισκοπή ελέγχει το εκλεκτορικό σώμα του κ. Δανέζη» … το υπέθεσα ως μία (κοινή) λογική εξήγηση για το θέαμα που έδιναν στα αστρομαγικά βίντεο. Πού να ξέρω εγώ … άμα έχεις άκρες μέσα, ρώτα να να σιγουρευτούμε …

  310. cronopiusa said

    “… δεν φέρθηκε καλά σ’ εμάς τους φουρναραίους. Ξέρεις τι είναι, να ξυπνάς αξημέρωτα, να ψήνεσαι όλη τη μέρα στον φούρνο για να βγάλεις το ψωμί, κι εκείνος να φτιάχνει, με θαυματουργικό τρόπο, χιλιάδες καρβέλια για να ταΐσει το πλήθος που τον ακολουθούσε; Ξέρεις πόσα κέρδη έχασα εγώ εκείνη τη μέρα; Υπολόγισε, πέντε χιλιάδες νοματαίοι ήταν. Και μη μου πεις ότι έβλαψε και τους ψαράδες, επειδή έφτιαξε με θαύμα και χιλιάδες ψάρια, γιατί οι ψαράδες ούτε ενοίκιο πληρώνουν, ούτε φόρους, πετάνε ένα δίχτυ στη θάλασσα και καθάρισαν… ενώ εμείς οι φουρναραίοι, πολύ μας αδίκησε ο Δάσκαλος μ’ αυτό που έκανε. Μεθαύριο που θα πάω στην πόλη, θα ψηφίσω για τον Βαραββά”

    φούρναρης από τις “Απόκρυφες ιστορίες” του Κάρελ Τσάπεκ, Μέδουσα(1988)

  311. Avonidas said

    #308. «Είναι γεγονός ότι τον χαρακτηρισμό «άσχετος», είτε τώρα σχολιάζει ο καινούργιος υδραυλικός τη δουλειά του προηγούμενου είτε ένας καθηγητής κάποιον άλλον, γενικά δεν τον χρησιμοποιούμε με τη δέουσα προσοχή και φειδώ.»

    Κώστα, λυπάμαι, αλλά όσο βαρύς και άσχημος κι αν ακούγεται ο χαρακτηρισμός, στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ο πρέπων. Η δε διαμαρτυρία ότι δεν είναι δυνατόν ένας «επίκουρος καθηγητής» να είναι άσχετος (στα θέματα που διαλέγει να προωθήσει στο ευρύ κοινό) φανερώνει τερατώδη άγνοια της κατάστασης στον ακαδημαϊκό χώρο (στην Ελλάδα κυρίως, αλλά όχι μόνο δυστυχώς).

    Αλλά, εδώ που φτάσαμε, ας το απαντήσω κι αυτό: γιατί λοιπόν, αφού ο Δανέζης δείχνει τέτοια άγνοια, δεν του «τραβάει το αυτί» το Τμήμα ή ο Τομέας ή δεν ξέρω γω ποια αρχή; Διότι, πολύ απλά, αυτή η άγνοια δεν εμποδίζει σοβαρά τα, εισαγωγικού τύπου, μαθήματα που έχει αναλάβει. Τις σάλτσες που βάζει, άλλοι φοιτητές τις καταπίνουν, άλλοι τις προσπερνάνε, αλλά πάντως στις εξεταστικές δεν παίζουν κανένα ρόλο. Αργότερα, όλοι μας πήραμε άλλα μαθήματα, εμβαθύναμε και είπαμε «α, ώστε ΑΥΤΟ λοιπόν είχε μπουρδουκλώσει ο Δανέζης».

    Για το λοιπό του έργο, δημοσιεύσεις, συνέδρια, εργασίες, κρίνεται μέσω του peer review, ανάλογα με τα κριτήρια που θέτει π.χ. το κάθε journal. Εφόσον, λοιπόν, βγάζει δημοσιεύσεις στο θέμα του (φασματοσκοπία) που γίνονται δεκτές, ο Τομέας δεν μπορεί (και δεν θέλει) να ανακατευτεί με την ποιότητα της υπόλοιπης δουλειάς του.

    Δεν αστυνομεύουμε την επιστήμη μας, καλώς ή κακώς, και έτσι απομένει στους μη ειδικούς να ψάξουν να βρουν ποιος τα λέει σωστά και ποιος τα έχει κάνει θάλασσα. Αν το πάνε με βάση την «καρέκλα», όπως ο Blog, θα πατήσουν πεπονόφλουδα. Αν πάνε να ρωτήσουν κάποιον πιο ειδικό σε ένα θέμα που τους ενδιαφέρει (π.χ., βρίσκεις κάποιον που δημοσίευσε για κβαντικές συσχετίσεις σε έγκυρα περιοδικά και τον ρωτάς «τι γνώμη έχεις για αυτά που λέει ο Δανέζης;»), και μετά ρωτήσουν κι έναν δεύτερο, έναν τρίτο… ε, θα βγει άκρη.

    Από κει και πέρα, αν μου πούνε «εσύ είσαι ανώνυμος, πού ξέρω ότι είσαι σε θέση να κρίνεις; «, ε, ΔΕΝ το ξέρεις. Εγώ, πάντως, ξέρω ότι είμαι σε θέση να κρίνω, και θα λέω αυτό που μεταξύ μας το χουμε τούμπανο, για να εξηγούμαστε. Έκανε ο Pedis μια ανάλυση επαρκέστατη, πρότεινα κι εγώ ένα βιβλίο προσιτό σε όποιον θέλει να ξεστραβωθεί. Αν ο άλλος έχει κάνει τα βιβλία του Δανέζη εικόνισμα, δεν του φταίω εγώ.

  312. physicist said

    #308. — Κώστα, «άσχετος» θα πει «δεν έχει σχέση με το αντικείμενο το οποίο ισχυρίζεται ότι εξηγεί», και είναι ό,τι επιεικέστερο μπορεί να ειπωθεί. Ειδαλλιώς, αν έχει πράγματι γνώση του αντικειμένου και σκοπίμως λέει όσα τερατωδώς εσφαλμένα λέει, τότε τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα. Αυτή θα ήταν σοβαρή μομφή, η ασχετοσύνη είναι ελαφρύς χαρκτηρισμός.

  313. Ριβαλντίνιο said

    Ρε παιδιά να ρωτήσω κάτι ? Εντάξει ο Δανέζης κάνει λάθη και είναι παρλαπίπας. Ο άλλος ο Θεοδοσίου δίπλα του δεν έχει το θάρρος να του πει μην τις βγάλεις αυτές τις βλακείες στον αέρα γιατί θα σε περάσουν για άσχετο και θα ντροπιάσεις και εμένα ? Για να είναι μαζί του δεν σημαίνει πως κάποια εκτίμηση έχει στο πρόσωπο του ? Θα μου πείτε παίζουν και τα κοινά συμφέροντα. Αλλά είναι αυτά τόσο σημαντικά ώστε να καταδέχεται να » ξεφτιλίζεται » και αυτός ?

  314. Pedis said

    # 313 – «αν [**ΔΕΝ**] έχει πράγματι γνώση του αντικειμένου και σκοπίμως [**ΠΑΕΙ ΣΕ ΕΚΠΟΜΠΕΣ ΤΗΣ TV ΚΑΙ ΣΕ ΕΚΛΑΙΚΕΥΤΙΚΕΣ ΟΜΙΛΙΕΣ ΚΑΙ**] λέει όσα τερατωδώς εσφαλμένα λέει, τότε τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα.»

  315. Avonidas said

    # 314. Αυτή είναι μια πολύ καλή ερώτηση. Άμα μάθεις, πες μου κι εμένα. Όπως είπα, δεν καταλαβαίνω γιατί κάνουν αυτά που κάνουν, με την έννοια ότι εγώ δεν θα μπορούσα να κοιμάμαι ήσυχα αν το έκανα.

    Κατά καιρούς, στις συζητήσεις που κάναμε με τη φοιτητοπαρέα, έπεφτε πού και πού το θέμα αν θα άξιζε τον κόπο, αντί να κοπανηθούμε να φτιάξουμε μια ακαδημαϊκή καριέρα, να το ρίξουμε στην αστρολογία, να πουλάμε φούμαρα, και να πίνουμε στην υγειά των κορόιδων. Θα ήταν εξαιρετικά εύκολο, με βάση το επίπεδο της ελληνικής κοινωνίας. Χωριζόμασταν, λοιπόν, σε εκείνους που (έλεγαν ότι) θα το έκαναν για τα φράγκα, και σ’ εκείνους που θα ένιωθαν άβολα απλώς και μόνο για την εικόνα που θα έδιναν στους επαΐοντες. Εγώ, να πω την αλήθεια, ντρεπόμουν και μόνο που θα το ξερα ο ίδιος, δεν χρειαζόταν να με πάρει πρέφα και κάνας άλλος για να ντραπώ.

    Να πω και μια ιστορία που άκουσα παλιά σχετικά με τον Δανέζη, δεν ξέρω αν αληθεύει — μου το διηγήθηκε συνάδελφος σαν κάτι που είχε πει ο ίδιος ο Δανέζης. Ήταν, λοιπόν, σε κάποια εκπομπή και έλεγε για άστρα, γαλαξίες, ενέργειες, ο θεός κι η ψυχή του τι έλεγε, τέλος πάντων. Στο μεταξύ, δέχονταν τηλέφωνα από το κοινό. Βγαίνει λοιπόν στον αέρα ένας κυριούλης, και αρχίζει να λέει: καλησπέρα σας, νομίζω ότι έχουν κάνει μάγια στην κόρη μου…

    Τον είχε περάσει για ξεματιαστή 😀

  316. Ριβαλντίνιο said

    @ Theo

    » Όμως, ούτε και θα τον χειροκροτούσα αν αβάνταρε τη συντεχνία, το κόμμα ή την ιδεολογία μου, αγαπητοί Oti_nanai και Ριβαλντίνιο. »

    » την υπαινίχθηκα όταν έγραψα προς τους Oti_nanai και Ριβαλντίνιο για κάποιους που βλέπουν οπαδικά και συντεχνιακά την πίστη τους και χειροκροτούν/προβάλλουν όσους αβάντάρουν την πολιτική παράταξη ή την ιδεολογία τους. »

    Αν εννοείς ότι όντως το κάνω ( δηλαδή τους χειροκροτώ γιατί αβαντάρουν αυτά που πιστεύω ) με μια φράση » δεν το κάνω «. Γιατί κάλλιστα θα μπορούσα να πιαστώ από αυτά που λένε και να τους στολίσω τους παλιοαντίχριστους που τολμάνε να αναφέρουν και άλλα αστέρια στην ιστορία και να τα συγκρίνουν με αυτά του Χριστού.

    🙂 🙂 🙂

    Νομίζω ότι έχεις πολύ υψηλές απαιτήσεις από τους πιστούς. Να είναι θεολογικά και δογματικά καταρτισμένοι ή αλλιώς να σωπαίνουν. Και μια γριούλα αγράμματη αν είναι καλή θα σωθεί. Αλλά αυτά τα γνωρίζεις και τα είπες εσύ καλύτερα από εμένα.

  317. sarant said

    311: Αυτό το διήγημα μ’ αρέσει πολύ κι εμένα!

  318. Πάντως και οι μεγαλύτεροι φυσικοί όταν φιλοσοφούν λένε πράματα ικανά να μας κουφάνουν.
    Ιδού ένα (περίφημο) απόσπασμα από το What is Life? του Schrödinger (ναι, της φερώνυμης εξίσωσης):

  319. Avonidas said

    #319. Άγγελε, ούτε συζήτηση. Ασφαλώς και συμβαίνει. Όταν το έγραψε αυτό ο Σρέντινγκερ, ήταν πολύ της μόδας μια ερμηνεία της κβαντικής μέτρησης βασισμένη στη συνείδηση (πολύ αναλυτικότερα στο βιβλίο του Rae που προτείνω παραπάνω). Η ερμηνεία αυτή, πλέον, θεωρείται ότι έχει πολλά προβλήματα.

    Κι ο Pauli, σε κάποια φάση, είχε κολλήσει με τον Carl Jung σε μια συνεργασία που παρήγαγε καθαρές, άφατες ασυναρτησίες.

    Και πάλι, όμως, υπάρχει μεγάλη διαφορά ανάμεσα σε έναν επιστήμονα που εκθέτει την προσωπική του άποψη (και ξεκαθαρίζει ότι το κάνει) πάνω σε ζητήματα ανοιχτά, και σε έναν που διαστρεβλώνει θέματα γνωστά και διευθετημένα από καιρό. Δυστυχώς, δεν είναι εύκολο για τον μη ειδικό να εντοπίσει τη διαφορά. Ίσως δεν θα έπρεπε να τυπώνουμε προειδοποιήσεις μόνο πάνω στα πακέτα των τσιγάρων.

  320. physicist said

    Και ο Χάιζενμπεργκ την είχε πατήσει με τα φιλοσοφικά, και ο Μπορ με τα γινγκ και γιανγκ, και ο Φάυνμαν είχε περάσει μια φάση σ’ έναν μυστικιστικό-εσοτέρικ κύκλο πυροβολημένων στην Καλιφόρνια (αν και νομίζω ότι κυρίως το είχε κάνει για να χτυπάει γκόμενες) και πολλά άλλα. Δεν τα παίρνουμε στα σοβαρά αυτά, η Φυσική τους μας ενδιαφέρει και γι’ αυτήν τους τιμάμε.

  321. Avonidas said

    # 319. Κι έχουμε και περιπτώσεις όπως του Roger Penrose, που είναι κορυφαίος μαθηματικός φυσικός στη γενική σχετικότητα και την κοσμολογία, εφάμιλλος του Hawking (ίσως και ανώτερος, εδώ που τα λέμε). Κι ωστόσο, όταν ξεφεύγει από την άμεση ειδικότητά του, κι αρχίζει να μιλάει για κβαντικές διεργασίες στον εγκέφαλο ή για θέματα ογκολογίας, λέει πράγματα που, σύμφωνα με τους ειδικούς σε αυτούς τους τομείς, προσεγγίζουν τον κομπογιαννιτισμό.

    Πιστεύω ότι αυτό το στριπάκι το συνοψίζει υπέροχα.

  322. Pedis said

    # 321 – Έτσι.

  323. Φυσικέ, σ’ έπιασα! Εσύ δεν υποστήριζες τις προάλλες ότι η εκμάθηση και το κύρος των φυσικών επιστημών είναι το βασικό όπλο ενάντια στην ευπιστία και τη δεισιδαιμονία; :mrgreen:

  324. 322 Τέλειο το στριπάκι 🙂

  325. physicist said

    #324. — Δυστυχώς όμως όχι ενάντια στη ματαιοδοξία και τη μεγαλομανία, Δύτη μου.

    Φεύγω σε ραντεβού, δεν υπεκφεύγω. Τα λέμε αργότερα!

  326. BLOG_OTI_NANAI said

    Νομίζω ότι το ζήτημα από μόνο του έλαβε τέλος, και εφόσον κανένα ΕΠΙΣΗΜΟ τεκμήριο δεν προσκομίστηκε. Καιρός λοιπόν να τελειώνει το πανηγύρι της αυθαιρεσίας. Διότι δεν υπάρχει τίποτα χειρότερο από αυτό, το οποίο αποτελεί την μεγάλη αγιάτρευτη πληγή του διαδικτύου. Αξιόλογες πληροφορίες, ανακατεμένες με λασπολογίες και όποιον πάρει ο χάρος.

    Και κάποιοι ισχυρίζονται ότι υπάρχει πανεπιστημιακός καθηγητής άσχετος, ο οποίος προφανώς καταστρέφει γενιές φοιτητών, και κανείς δεν ασχολείται με αυτό, ενώ ταυτόχρονα ενώσεις επιστημονικές τον κάνουν δεκτό ως μέλος τους. Δηλαδή, εδώ κάποιοι παριστάνουν τους συνωμοσιολόγους, καθώς φαίνεται ότι μια πανελλαδική συνωμοσία… σιωπής, προστατεύει τον καθηγητή. Και ούτε καν οι διαδικτυακοί καταγγέλοντες δεν θεωρούν άξιο επίσημης καταγγελίας ότι υπάρχει ένας τόσο αξιοθρήνητος καθηγητής στο πανεπιστήμιο. Και το πανεπιστήμιο τον προστατεύει, ενώ οι ενώσεις επιστημόνων του επιτρέπουν να είναι μέλος τους ξεφτιλίζοντας την ίδια τους την ύπαρξη.

    Ας σοβαρευτούμε επιτέλους. Έχει καταντήσει αστείο το θέμα. Είναι εντελώς κενά περιεχομένου όλα όσα ακούγονται του στιλ «εγώ σου λέω» και «αυτός μου λέει» και «εκείνος είπε»… Εδώ υπάρχει μια σοβαρή καταγγελία όμως ΤΙΠΟΤΑ εξίσου σοβαρό δεν προσκομίστηκε ως ΕΠΙΣΗΜΟ τεκμήριο της καταγγελίας αυτής. Ο καθένας λοιπόν μπορεί να λέει ό,τι του κατέβει χωρίς στοιχεία αλλά κάποτε το φιλότιμο και η αξιοπρέπεια του καθένα θα πρέπει να πρωταγωνιστήσει ώστε αυτή η τραγική διαδικτυακή συνήθεια να λάβει τέλος.

    Θα δεχόμουν να ακούσω τις απόψεις ότι ένας αστροφυσικός δεν επιτρέπεται να λέει για θρησκευτικά θέματα. Βεβαίως, διαφωνώ με την άποψη αυτή. Αυτό έλειπε να συμφωνώ κιόλας.
    Όμως, είναι άλλο πράγμα να πεις «διαφωνώ επειδή μιλάει για το άστρο της Βηθλεέμ» και άλλο να πεις είναι ΑΣΧΕΤΟΣ. Το «άσχετος» είναι λάσπη, είναι χυδαιολογία. Και για να μην είναι λάσπη και χυδαιολογία, πρέπει να τεκμηριωθεί με κάποια επίσημη καταγγελία η οποία αποδεδειγμένα πλέον να έχει γίνει αποδεκτή ή τέλος πάντων να φανεί ότι την υπογράφει ένας αριθμός ομοτίμων επιστημόνων. Διότι έχει στα χέρια του φοιτητές, τους καταστρέφει, και πρέπει να έχουμε στα χέρια μας ένα τεκμήριο, για ποιον λόγο δεν καταγγέλει κανένας επίσημα αυτόν τον «άσχετο».

    Όσο για την υποκρισία του πράγματος, όποιος διαβάζει τα παραπάνω σχόλια, τον καλώ να δει, αν όλοι αυτοί οι καθημερινοί σχολιαστές, που σχολίασαν τον Δανέζη, έκαναν έστω και ένα αρνητικό σχόλιο για τον περίφημο Ρίτσαρντ Ντόκινς, που ενώ είναι επιστήμονας βιολόγος, έχει αφιερώσει βιβλία του σε θεολογικές αναλύσεις (του κιλού βεβαίως), και όπως ο ένας δηλώνει πιστός, ο άλλος δηλώνει άπιστος.
    Όμως, κανείς δεν μίλησε τότε, διότι ιδεολογικά ήταν προσκείμενοι στον Ντόκινς και τους καλάρεσε και ουδόλως τους πείραξε που ασχολήθηκε με θεολογικά θέματα. Ούτε καν ο Theo, που όπως βλέπουμε, «δεν μπορεί ΟΥΤΕ ΝΑ ΑΚΟΥΕΙ για επιστήμονες που ασχολούνται με θρησκευτικά θέματα»… Αλλά τότε φαίνεται ίσως είχε δουλειά. Μια δουλειά που του προκύπτει συχνά από όταν δεν του βγήκε το ρωμιός όπως ήθελε ή η τρομερή καταγγελία «του φίλου του» από το ΙΕΝ για τον Διαμαντή, το οποίο ΙΕΝ, είχε τον Διαμαντή για… ομιλητή σε διάλεξη.

    Νομίζω πάντως ότι το παράδειγμα του Ντόκινς, που σαφέστατα χρησιμοποιεί την επιστήμη, προσπαθώντας να προωθήσει τα θρησκειοφιλοσοφικά του πιστεύω, λες και θα μπορούσε ποτέ η επιστήμη να αποδείξει την ανυπαρξία του χριστιανικού Θεού, αποκαλύπτει ότι το θέμα μας είναι καθαρά ιδεολογικό και ήταν μεγάλο ευτύχημα που πρώτα πέρασε ο Ντόκινς από την συζήτηση μας, ώστε να αποκαλυφθεί ποιο είναι το πρόβλημα με τον Δανέζη, που μόνο… επιστημονικό δεν είναι..

  327. Avonidas said

    Λοιπόν, δεν ξέρω τι μ’ έπιασε, αλλά θα ανοίξω μια μεγάλη παρένθεση. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί η φράση «τα συσχετισμένα φωτόνια περνάνε τη γνώση του σύμπαντος στο μυαλό μου» είναι μια μεγάλη μπαρούφα, με όρους κατανοητούς στον μη ειδικό. Και θα το κάνω, μόνο και μόνο για να έχετε μια ιδέα πόσο πολύ περισσότερο χρόνο απαιτεί η διόρθωση μιας μπαρούφας από τη διατύπωσή της.

    Επικό σεντόνι μπροστά, οδηγείτε υπεύθυνα 😉

    Βγάλτε μια κόλλα χαρτί (είπε ο μαθηματικός και πάγωσε όλη η τάξη 😉 )

    Γράψτε πάνω σε αυτή την κόλλα ένα οποιοδήποτε «μυστικό μήνυμα».

    Κάψτε την στο τζάκι, χωρίς να τη δείξετε σε κανέναν.

    Ερώτηση: έχετε καταστρέψει οριστικά την πληροφορία που περιείχε αυτή η κόλλα χαρτί;

    Λοιπόν, σύμφωνα με κάθε κοινή αντίληψη, το έχετε κάνει. Είναι αδύνατον ακόμη και στον πιο προηγμένο τεχνολογικά άνθρωπο να ανασυστήσει το μήνυμα. Το χαρτί κάηκε και το μελάνι οξειδώθηκε, βρίσκεται ανακατεμένο στις στάχτες και στα μόρια του καπνού και του θερμού αέρα που βγήκαν από την καμινάδα. Ακόμη όμως κι αν μαζέψετε προσεκτικά τις στάχτες και τον καπνό μέχρι το τελευταίο μόριο, θα έχουν χαθεί τα σχέδια που έκαναν αυτά τα μόρια στο χαρτί. Τα μόρια επιζούν· τα σχέδια είναι νεκρά.

    Σύμφωνα, όμως, με τον ορισμό της πληροφορίας που θα έδινε ένας φυσικός, δεν έχει χαθεί καθόλου πληροφορία! Η καύση του χαρτιού και του μελανιού θέρμανε τον αέρα, τα μόρια του οποίου κινήθηκαν με έναν ορισμένο τρόπο, που δεν θα είχαν κινηθεί αν δεν είχε καεί το χαρτί. Αν πάρουμε αυτό το χάος των μορίων και αντιστρέψουμε ακριβώς τις κινήσεις τους, ακριβώς όμως, θα ξαναγυρίσουμε στο ανέπαφο χαρτί, που θα έχει πάνω του ακριβώς αυτό το μήνυμα που είχε πριν. Μάλιστα, δεν είναι καν ανάγκη να αντιστρέψουμε όλες τις κινήσεις στην πραγματικότητα, αρκεί να το κάνουμε «στα χαρτιά». Μπορούμε να υπολογίσουμε από ποιο παρελθόν προήλθε το παρόν μας, γιατί είναι μονοσήμαντα ορισμένο. Αρκεί να μαζέψουμε όλη αυτή την πληροφορία που σκόρπισε…

    Μόνο που δεν μπορούμε να τη μαζέψουμε. Δεν θα μπορέσουμε ποτέ, όση τεχνολογία κι αν αναπτύξουμε. Τα μόρια του καπνού και της στάχτης έχουν αρχίσει ήδη να αλληλεπιδρούν με τον κόσμο γύρω τους, να σπρώχνουν άλλα μόρια, να επηρεάζουν την πορεία τους. Πολύ σύντομα, η χιονοστιβάδα των επιδράσεων έχει φτάσει έξω από το σπίτι, μετά στην ατμόσφαιρα, στο διάστημα… ακόμη όμως κι αν όλα γίνονταν μέσα σε ένα δοκιμαστικό σωλήνα ερμητικά κλειστό, μέσα σε ένα μόλις δευτερόλεπτο η βαρυτική επίδραση των συστατικών θα είχε φτάσει στη Σελήνη (επιβλητική μουσική, μαέστρο! κι αστράκια!)

    Για να ανακτήσουμε την πληροφορία, θα έπρεπε να «διαβάσουμε» όλο το σύμπαν απ’ άκρη σ’ άκρη. ΧΩΡΙΣ να το επηρεάσουμε, πράγμα αδύνατον. Κι αφήνω το γεγονός ότι μετά θα έπρεπε να κάνουμε κάπου τις πράξεις, πάνω στην ίδια την ύλη που προσπαθούμε να καταγράψουμε.

    Ίσως διαμαρτυρηθεί εδώ κάποιος ότι, έτσι κι αλλιώς, η αρχή της απροσδιοριστίας μας εμποδίζει να μετρήσουμε ένα σύστημα χωρίς να το διαταράξουμε, κι ότι η πληροφορία έχει χαθεί γι’ αυτό και μόνο το λόγο. Καταρχήν, αυτό απλώς ενισχύει τα προηγούμενα συμπεράσματα. Παρ’ όλα αυτά, συμβαίνει να διατηρείται η πληροφορία, με την τεχνική έννοια, ΚΑΙ στην κβαντική φυσική. Εφόσον δεν κάνουμε μέτρησεις (δυστυχώς, το τι συνιστά μέτρηση είναι ακριβώς το μεγάλο μπέρδεμα…) μπορούμε κατ’ αρχήν να φτιάξουμε κάποια τερατώδη φυσική διάταξη, κάποιο μηχάνημα του διαβόλου που θα επαναφέρει το χαρτί στην αρχική του κατάσταση (και τη γάτα του Σρέντιγκερ, με την ευκαιρία). Περιττό να πω ότι στην πράξη όχι, δεν μπορούμε και ποτέ δεν θα μπορέσουμε.

    Για να επιστρέψουμε λοιπόν στα συσχετισμένα φωτόνια του Δανέζη: καταρχήν, ακόμη κι αν φανταστούμε ότι μέχρι να φτάσουν σε μας δεν έχουν αλληλεπιδράσει με τίποτε άλλο, βάζοντάς το κι αυτό στο «παιχνίδι», για να ανασυστήσουμε την πληροφορία θα έπρεπε να «ενώσουμε τα κομμάτια» — ας πούμε, να ξέρω ότι αυτό το φωτόνιο, που προσγειώθηκε στον προσοφθάλμιο φακό μου, έχει ένα «δίδυμο» σε έναν γαλαξία στην άλλη άκρη του σύμπαντος. Και μάλιστα, μιλάμε για το είδος της πληροφορίας που έχει αποθηκευτεί, ακριβώς, στο ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ των κομματιών, κι ούτε κάτα ένα μέρος στα ίδια τα κομμάτια.

    Ο Δανέζης αντιστρέφει πλήρως την πραγματικότητα: η κβαντική συσχέτιση δεν μας επιτρέπει να μάθουμε για το απομακρυσμένο φωτόνιο, με βάση αυτό που βρίσκεται εδώ. Αντιθέτως, μας αποτρέπει από το να έχουμε πρόσβαση στην πληροφορία που αποθηκεύτηκε ΚΑΙ ΣΤΑ 2, μέχρι να πάμε να το μαζέψουμε από του διαόλου τη μάνα. Κι αυτός είναι ο λόγος που μελετούνται αυτές οι συσχετίσεις σε σχέση με νέες τεχνικές ασφαλούς κρυπτογραφίας: ότι δυσχεραίνουν την απόκτηση του μηνύματος από τρίτους.

  328. Νέο Kid Στο Block said

    Πώς κάνεις έτσι ρε συ Μπλογκ; Δεν τον είπαν και Χαϊρουλά Πασσά (δηλαδή: Aνύπαρκτο) τον Δανέζη.
    Άσχετο τον είπαν. Σάματις ο μόνος ή ο τελευταίος θα είναι;

  329. Νέο Kid Στο Block said

    328. Δεν εντρέπεσαι που δεν ανέφερες καθόλου την Εντροπία και την αύξησή της και το “βέλος του χρόνου” ; 😆
    Πολύ καλό το 328. χωρίς πλάκα! Είσαι πλέον ο αγαπημένος μου εκλαϊκευτής φυσικός εδώ μέσα! 🙂

    “Ο Δανέζης αντιστρέφει πλήρως την πραγματικότητα: η κβαντική συσχέτιση δεν μας επιτρέπει να μάθουμε για το απομακρυσμένο φωτόνιο, με βάση αυτό που βρίσκεται εδώ. Αντιθέτως, μας αποτρέπει από το να έχουμε πρόσβαση στην πληροφορία που αποθηκεύτηκε ΚΑΙ ΣΤΑ 2, μέχρι να πάμε να το μαζέψουμε από του διαόλου τη μάνα. Κι αυτός είναι ο λόγος που μελετούνται αυτές οι συσχετίσεις σε σχέση με νέες τεχνικές ασφαλούς κρυπτογραφίας: ότι δυσχεραίνουν την απόκτηση του μηνύματος από τρίτους.”
    Λοιπόν .δεν θα το πιστέψεις (Καρλ Γιουνγκ εφέκτ;) αλλά μόλις ετοίμαζα (για άλλο ..μετερίζι) ένα απολύτως σχετικό προβληματάκι (“Μαθηματικοκβαντικό” τρόπον τινά…) . To cut a long story short: πώς μπορούμε να σπάσουμε ένα μύνημα (ας πούμε: έναν φυσικό αριθμό) στα 2 ,ώστε άν κάποιος “εχθρός” βρει το οποιοδήποτε μισό, να μην μπορεί να πάρει ΚΑΜΙΑ πληροφορία από το καθένα ξεχωριστά, αλλά να μπορεί να πάρει ΟΛΗ την σαφή πληροφορία (δηλαδή τον αριθμό) αν έχει και τα 2. 🙂

  330. BLOG_OTI_NANAI said

    309: «Απο την άλλη, και μόνο οτι ενοχλήθηκε ο blog και αντέδρασε με τέτοια σφοδρότητα, για κάποιους και για ένα θέμα που όπως ομολόγησε δεν γνωρίζει, είναι μια ισχυρή ένδειξη για την σχέση τους με την εκκλησία δεν νομίζεις;»

    Ρε Λάμπρο! Είσαι μεγάλος άνθρωπος που να πάρει η ευχή! Τι είναι αυτά που γράφεις; Μήπως άνθρωπε μου έχεις κανένα πρόβλημα και κάθομαι και συζητάω μαζί σου σαν να μην έχεις; Γιατί έχει και αυτό το κακό το διαδίκτυο, δεν μπορείς να δεις όλες τις αντιδράσεις κάποιου ανθρώπου για να καταλάβεις περί τίνος πρόκειται.
    Φυσικά και με πείραξε που κάποιος δηλώνει ότι πιστεύει στον Θεό, χωρίς να ξέρω ούτε καν για ποιον Θεό μιλάει, και ο καθένας ψαχουλεύει στο σακούλι του με τις δικαιολογίες για να βρει κάτι να κατηγορήσει. Από αυτό μέχρι τις αρλούμπες για «ισχυρή ένδειξη για την σχέση τους με την εκκλησία» πώς έφτασες; Αν έχεις κάποιο πρόβλημα, τουλάχιστον πέστο ευθαρσώς να ξέρω με ποιον έχω να κάνω και να μην σε παρεξηγώ κιόλας. Κάθεσαι ποτέ μερικά δευτερόλεπτα να σκεφτείς αυτά που γράφεις; Αν δεν κάνω λάθος πρέπει να είσαι ανάμεσα στα 40 με τα 50. Κι όμως, μου φαίνεσαι πολύ περίεργος μερικές φορές. Πραγματικά πολύ περίεργος.

    Ακόμα και για την ουσία της συζήτησης, πάλι άλλ’ αντ’ άλλων γράφεις: «ένα θέμα που όπως ομολόγησε δεν γνωρίζει»
    Τι σχέση έχει αυτό; Και γλωσσολογία δεν γνωρίζω. Αλλά πρέπει να γνωρίζω γλωσσολογία για να αντιδράσω αν κάποιος πει ότι ο Μπαμπινιώτης π.χ. είναι άσχετος; Κάθε λογικός και φυσιολογικός άνθρωπος θα αντιδρούσε και θα ζητούσε τεκμήρια γι’ αυτό. Και ο λόγος που κανείς δεν το κάνει για τον Δανέζη, είναι επειδή δεν τους ταιριάζει ιδεολογικά. Αλλά το ορθό είναι να μην γράφει κανείς λάσπη χωρίς αποδείξεις και μάλιστα για πρόσωπα προβεβλημένα με θέσεις πανεπιστημιακές, που γεννούν λογικά ερωτήματα, για το τι είδους συνωμοσία είναι αυτή που αφήνει έναν ΑΣΧΕΤΟ χωρίς να έχουν καταγραφεί επίσημες αντιδράσεις από συλλογικά όργανα ή σύνολα ομοτίμων.

  331. Ριβαλντίνιο said

    @ 328 Avonidas

    » Περιττό να πω ότι στην πράξη όχι, δεν μπορούμε και ποτέ δεν θα μπορέσουμε. »
    Ε, ρε όταν το καταφέρουμε ( με την βοήθεια του Θεού ) να δω που θα κρύβεστε ! 🙂
    Προς το παρόν προσπαθούμε την ελεγχόμενη πυρηνική σύντηξη ( με την βοήθεια του Θεού πάντοτε ).

  332. BLOG_OTI_NANAI said

    312: » Αν το πάνε με βάση την “καρέκλα”, όπως ο Blog, θα πατήσουν πεπονόφλουδα. »

    Ενώ αν το πάνε με βάση τον κάθε τρεχαγυρευόπουλο στα σχόλια ενός ιστολογίου, σώθηκαν. Ρε, τι άλλο θ’ ακούσουμε που να πάρει η ευχή. Και μετά κοροϊδεύουμε τους ελληναράδες και ελπίζουμε να καλυτερεύσουν τα πράγματα.

  333. Avonidas said

    # 327. BLOG_OTI_NANAI:

    «Θα δεχόμουν να ακούσω τις απόψεις ότι ένας αστροφυσικός δεν επιτρέπεται να λέει για θρησκευτικά θέματα. Βεβαίως, διαφωνώ με την άποψη αυτή. Αυτό έλειπε να συμφωνώ κιόλας.»

    «Όσο για την υποκρισία του πράγματος, όποιος διαβάζει τα παραπάνω σχόλια, τον καλώ να δει, αν όλοι αυτοί οι καθημερινοί σχολιαστές, που σχολίασαν τον Δανέζη, έκαναν έστω και ένα αρνητικό σχόλιο για τον περίφημο Ρίτσαρντ Ντόκινς, που ενώ είναι επιστήμονας βιολόγος, έχει αφιερώσει βιβλία του σε θεολογικές αναλύσεις (του κιλού βεβαίως), και όπως ο ένας δηλώνει πιστός, ο άλλος δηλώνει άπιστος.»

    Τελικά, επιτρέπεται ή δεν επιτρέπεται να μιλάει ένας θετικός επιστήμονας για θεολογία; Ή μήπως επιτρέπεται στους αστροφυσικούς και απαγορεύεται στους βιολόγους; Ή επιτρέπεται μόνο όταν το συμπέρασμα αρέσει του κ. BLOG;

    Και πού είναι οι «επίσημες καταγγελίες» σου για τον Dawkins, για τον οποίο θεωρείς ότι μπορείς χωρίς δεύτερη σκέψη να χρησιμοποιείς χαρακτηρισμούς όπως «ανθρωπάκι» και «υποκείμενο», επειδή πατάει τον θεολογικό σου κάλο; (κακώς το κάνει, και το έχω γράψει, αλλά φυσικά δεν το είδες πουθενά εσύ…) Ενώ εμείς δεν μπορούμε να πούμε «άσχετο» έναν καταφανέστατα άσχετο, στο ΔΙΚΟ μας αντικείμενο, χωρίς να ξεσηκώσουμε την ιερή οργή σου;

    Για τις γενιές φοιτητών που καταστρέφονται (ευχαριστούμε για τη συμπαράσταση), δες το #312. Μια φορά θα τα λέμε. Ανακάλυψες την αναξιοκρατία στην Ελλάδα, ω Κολόμβε.

    Σε τελική ανάλυση, συνέχισε να γίνεσαι ρεζίλι σε κάθε γνώστη. Συνέχισε να παραθέτεις αποσπάσματα από τα βιβλία του «μεγάλου αστροφυσικού». Συνέχισε να αντιμετωπίζεις αυτό το μπλογκ σαν να ήταν αίθουσα δικαστηρίου μέσα στην οποία αγορεύεις.
    Άκου «δεν προσκομίστηκε τεκμήριο» και «να τελειώνει το πανηγύρι»…

  334. Avonidas said

    #333. «Ενώ αν το πάνε με βάση τον κάθε τρεχαγυρευόπουλο στα σχόλια ενός ιστολογίου, σώθηκαν.»

    ΕΣΥ δεν είσαι «τρεχαγυρευόπουλος» στα «σχόλια ενός ιστολογίου»; Τι είσαι;

    Εξήγησα κι εγώ κι οι άλλοι πού κάνει λάθος ο Δανέζης. Είσαι ελεύθερος να πας να πάρεις όσες γνώμες θέλεις από καθηγητές ομότιμους, επίτιμους, άτιμους. Θες να στις προσκομίσω ΕΓΩ; Δεν είναι καλή χρήση του ΔΙΚΟΥ μου χρόνου να διορθώσω τη ΔΙΚΗ σου άγνοια, λυπάμαι. Και στα παλιά μου τα παπούτσια αν με πιστέψεις.

    Ή μήπως για να εκφράσει μια γνώμη ένας «τρεχαγυρευόπουλος» σε ιστολόγιο, πρέπει να τη συνοδέψει από ενυπόγραφο όρκο; Δεν έκανα καμιά δήλωση για τον Δανέζη ως πρόσωπο, τίποτα που να μπορεί να θεωρηθεί νομικά συκοφαντία. Την επιστημονική του παρουσία έκρινα, κι έχω δικαίωμα να το κάνω, κι έχεις δικαίωμα να μη δίνεις δεκάρα. Μπορείς να το αντιληφθείς αυτο;

  335. Νέο Kid Στο Blockκα said

    328. Δεν εντρέπεσαι που δεν ανέφερες καθόλου την Εντροπία και την αύξησή της και το «βέλος του χρόνου» ; 😆
    Πολύ καλό το 328. χωρίς πλάκα! Είσαι πλέον ο αγαπημένος μου εκλαϊκευτής φυσικός εδώ μέσα! 🙂

    «Ο Δανέζης αντιστρέφει πλήρως την πραγματικότητα: η κβαντική συσχέτιση δεν μας επιτρέπει να μάθουμε για το απομακρυσμένο φωτόνιο, με βάση αυτό που βρίσκεται εδώ. Αντιθέτως, μας αποτρέπει από το να έχουμε πρόσβαση στην πληροφορία που αποθηκεύτηκε ΚΑΙ ΣΤΑ 2, μέχρι να πάμε να το μαζέψουμε από του διαόλου τη μάνα. Κι αυτός είναι ο λόγος που μελετούνται αυτές οι συσχετίσεις σε σχέση με νέες τεχνικές ασφαλούς κρυπτογραφίας: ότι δυσχεραίνουν την απόκτηση του μηνύματος από τρίτους.»
    Λοιπόν .δεν θα το πιστέψεις (Καρλ Γιουνγκ εφέκτ;) αλλά μόλις ετοίμαζα (για άλλο ..μετερίζι) ένα απολύτως σχετικό προβληματάκι («Μαθηματικοκβαντικό» τρόπον τινά…) . To cut a long story short: πώς μπορούμε να σπάσουμε ένα μύνημα (ας πούμε: έναν φυσικό αριθμό) στα 2 ,ώστε άν κάποιος «εχθρός» βρει το οποιοδήποτε μισό, να μην μπορεί να πάρει ΚΑΜΙΑ πληροφορία από το καθένα ξεχωριστά, αλλά να μπορεί να πάρει ΟΛΗ την σαφή πληροφορία (δηλαδή τον αριθμό) αν έχει και τα 2. 🙂

  336. BLOG_OTI_NANAI said

    334: Διαβάστε προσεκτικά:
    «επιτρέπεται ή δεν επιτρέπεται να μιλάει ένας θετικός επιστήμονας για θεολογία; Ή επιτρέπεται μόνο όταν το συμπέρασμα αρέσει του κ. BLOG;»

    Και το γράφει ΓΙΑ ΜΕΝΑ, αυτός που έγραψε παραπάνω σε σχόλιο:

    «Το άστρο της Βηθλεέμ […] ούτε για να ρίξεις γκόμενα δε λες τέτοιες τρίχες…»

    Τουλάχιστον, πριν παραστήσεις τον έξυπνο, να θυμάσαι τι έχεις γράψει μερικά σχόλια πριν. Ιερή οργή εσύ είχες όπως φαίνεται από την ανάγκη σου να βρίσεις, καθώς εσύ το ξεκίνησες το τροπάριο ΕΙΚΟΣΙ σχόλια πριν γράψω το πρώτο μου σχόλιο για το θέμα. Οπότε, όταν θες να μιλάς σοβαρά, να φροντίζεις ώστε να είναι σοβαρά αυτά που γράφεις και να μην αυτοαναιρείσαι σε τέτοιο βαθμό.

    Και βεβαίως, το πρόβλημα με τον Ντόκινς είναι όχι η αθεΐα του αλλά το υβρεολόγιο του και και η προκλητική υποκρισία του, όταν βγάζει λάδι εγκληματίες όπως ο Στάλιν ή ο Πολ Ποτ, ή όταν συμπεριφέρεται ως ένας επικίνδυνος φασίστας, που στο βιβλίο του τολμά να χρησιμοποιεί παραδείγματα όπου ταυτίζει τους χριστιανούς με τους Ναζί.

    Η δική μου προσπάθεια είναι μονίμως να υπερασπίζομαι την τεκμηριωμένη πληροφορία, αυτήν που δυστυχώς, πολλοί την έχουν για τα παλιά των υποδημάτων τους χωρίς να έχουν συνείδηση ότι για κάθε τι ατεκμηρίωτο που γράφουν χειροτερεύουν την ήδη απαράδεκτη κατάσταση του διαδικτύου.
    Προσωπικά, ακόμα και στους χειρότερους ταλιμπάν που υβριστικά προκάλεσαν διάλογο μαζί μου, κάθησα και ΔΑΠΑΝΗΣΑ τον πολύτιμο χρόνο μου ώστε να προσκομίσω τα τεκμήρια για όσα λέω. Κατά συνέπεια, η συμπεριφορά μου, μου δίνει και το δικαίωμα να ζητάω από τους άλλους τεκμήρια για όσα λένε.
    Αυτή είναι η θέση μου, και αν εσύ εξακολουθείς αντί για τις «καρέκλες», να προτιμάς να πληροφορείσαι από τα σχόλια του διαδίκτύου, είναι πρόβλημα σου και όχι δικό μου.

  337. 312: «Διότι, πολύ απλά, αυτή η άγνοια δεν εμποδίζει σοβαρά τα, εισαγωγικού τύπου, μαθήματα που έχει αναλάβει. Τις σάλτσες που βάζει, άλλοι φοιτητές τις καταπίνουν, άλλοι τις προσπερνάνε, αλλά πάντως στις εξεταστικές δεν παίζουν κανένα ρόλο.»

    Αντιλαμβάνομαι απόλυτα αυτό που λες, Αβονίδα, παρόμοια βλέπω κι εγώ τριγύρω μου και τρελαίνομαι, όμως αν βγω και χαρακτηρίσω δημόσια κάποιον συνάδελφό μου άσχετο, ακόμα κι αν έχω δίκιο, θα πρέπει στο πίσω μέρος του μυαλού μου να υπάρχει και το ενδεχόμενο ο παρορμητισμός μου να μη μείνει χωρίς συνέπειες. Πρόσεξε: δεν εξετάζουμε τώρα το αν και σε τι βαθμό είναι βάσιμη η κριτική μας, αλλά τον τρόπο με τον οποίο διατυπώνεται δημόσια. Κι όταν μιλάω για συνέπειες, δεν εννοώ κατ’ ανάγκη νομικές. Κάποτε έφτασαν στ’ αφτιά μου κάποια δημοσίως διατυπωθέντα απαξιωτικά σχόλια μιας καθηγήτριας Μέσης Εκπαίδευσης για πράγματα που ‘χα πει. Της έστειλα, λοιπόν, δυο ντουζίνες στοιχεία που αποδείκνυαν πως άλλος ήταν που δεν ήξερε τι έλεγε κι όχι εγώ, περιμένοντας φυσικά να πράξει το αυτονόητο: να επανορθώσει με τον ίδιο τρόπο που είχε πρωτύτερα επιλέξει να με απαξιώσει. Φευ. Οπότε παίρνω κι εγώ παραμάσχαλα τα στοιχεία κι ολοταχώς στη διευθύντρια, παρουσία εννοείται της «παρορμητικής» καθηγήτριας η οποία δεν ήξερε πού να κρυφτεί. Είπα λοιπόν αυτά που ‘χα να πω, άκουσα αυτά πoυ ‘θελα ν’ ακούσω και το θέμα έληξε εκεί. Όμως δεν εξελίσσονται πάντα έτσι ανώδυνα τα πράγματα…

  338. sarant said

    Επειδή δεν προλαβαίνω να διαβάσω όλα τα σχόλια, αν κάποιος παραφερθεί να με ενημερώσει για να τον επιτιμήσω, παρακαλώ πολύ 🙂

  339. BLOG_OTI_NANAI said

    335: «ΕΣΥ δεν είσαι “τρεχαγυρευόπουλος” στα “σχόλια ενός ιστολογίου”; Τι είσαι;»

    Αυτό προφανώς σου ξέφυγε και πολύ με χαροποιεί, να πω την αλήθεια!
    Διότι ΑΚΡΙΒΩΣ όσα γράφω για το θέμα της τεκμηρίωσης, στηρίζονται στο γεγονός ότι κάθε ψευδώνυμο στο διαδίκτυο δεν είναι παρά ένας «τρεχαγυρευόπουλος»!
    Νομίζεις ότι με έθιξες και όμως με αβαντάρεις ακριβώς επάνω στο ζήτημα του τι σημαίνει διαδίκτυο, το οποίο πιστεύω όσο τίποτα άλλο.
    Το γεγονός ότι σε 100 σχόλια δικά μου θα δεις π.χ. 200 τεκμήρια και παραθέματα ή βιβλιογραφία, σημαίνει ακριβώς ότι πιστεύω όσο τίποτε άλλο ότι όποια ειδικότητα κι αν έχω στην πραγματική ζωή, ένα ψευδώνυμο στο διαδίκτυο δεν είναι παρά ένας «τρεχαγυρευόπουλος» και γι’ αυτό έχω ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να τεκμηριώνω κάθε μου απάντηση διότι και γνώση έχω για το πλαίσιο στο οποίο κινούμαι, και σέβομαι τον συνομιλητή μου.
    Αλίμονο σε αυτούς που έχουν μπερδέψει που βρίσκεται η πραγματική τους ζωή και που το διαδικτυακό τους ψευδώνυμο.

  340. Νέο Kid Στο Block said

    Eιρήνη υμίν! αδελφοί συμπλογκίται πιστοί άμα τε και αγνωστικισταί (και γνωστικισταί και βουδισταί και βαδισταί και όλα τα εις-ται). Ας χαλαρώσουμε με ένα ωραίο προβληματάκι κρυπτογραφικών μαθηματικών με κβαντική αλληλεπίδραση (εμπνευσμένο και από την κατάληξη του Αβονίδειου εκλεκτού σχολίου 328.)

    Είμαστε σε ένα πολιορκημένο κάστρο. Εμείς είμαστε οι καλοί κι απόξω μάς πολιορκούν οι κακοί εξωγήινοι Τροϊκάνερς.
    Θέλουμε να ενημερώσουμε τις φίλιες δυνάμεις για την απελπιστική κατάστασή μας. Συγκεκριμένα θέλουμε να τους πούμε πως αντέχουμε ακόμα για -ας πούμε- 124 μέρες. Δεν πρέπει όμως σε καμία περίπτωση ο εχθρός να το μάθει αυτό. Αν στείλουμε έναν αγγελιαφόρο (οι Τροϊκάνερς έχουν κόψει όλες τις ηλε-επικοινωνιες με την σούπερ τεχνολογία τους) και τον συλλάβουν οι Τροϊκάνερς ,θα μάθουν την απαελπιστική κατάστασή μας. Ετσι θα στείλουμε 2 αγγελιαφόρους ονόματι: Φωτόνιος Ένας και Φωτόνιος Δύος, σπάζοντας το μύνημα. Αλλά οι Τροικάνερς είναι τζιμάνια. Αν πιάσουν έστω τον έναν, θα πάρουν χρήσιμη πληροφορία. Ας πούμε δεν γίνεται να στείλουμε 100 με τον Φωτ.Ένα και 24 με τον Φωτ.2 γιατί θα μάθουν κάτι σημαντικό . Πρέπει τα 2 μυνήματα να μην βγάζουν από μόνο του το καθένα ΚΑΝΕΝΑ AΞΙΟΠΟΙΗΣΙΜΟ νόημα, ούτε για τον ικανότερο αποκωδικοποιητή.
    Μπορούμε να το εξασφαλίσουμε αυτό; Σημειωτεον πως ο παραλήπτης (Ο Στρατηγός-ελευθερωτής «Ποδέμος! κόμο νο?») δεν έχει κάποιο «κλειδί αποκωδικοποίησης» ή κάτι τέτοιο, ούτε έχει προυπάρξει κάποια παλιότερη συνεννόηση ή σύστημα κωδικοποίησης (το οποίο έτσι κι αλλιώς θα έσπαγαν οι Τροϊκάνερς…). ΠΡΕΠΕΙ δηλαδή στα μυνήματα ,εκτός από την αριθμητική πληροφορία να υπάρχει γραμμένο (ας πούμε ένα μαθηματικό όρισμα ή σύμβολο-γνωστό βέβαια στους πάνσοφους Τροϊκάνερς!)ΚΑΙ το κλειδί της αποκωδικοποίησης ,ωστε να καταλάβει ο Ποδέμος πώς θα συνδυάσει τα 2 μυνήματα για να διαβάσει την ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ. Ζητείται δηλαδή ένα σπάσιμο του αριθμού 124 (ή όποιου ;άλλου σας αρέσει!) σε δύο κομμάτια ,που το καθένα θα περιέχει πληροφορία ¨ΑΧΡΗΣΤΗ στους Τροϊκάνερς (ή σε οποιονδήποτε άλλον…), αλλά και τα δύο μαζί κάνουν 124.
    Εδώ σάς θέλω! 😉

  341. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    331 – Βlog, επειδή κι εσύ είσαι μεγάλος ( εγώ είμαι 53 κλεισμένα εδω και ενάμιση μήνα) ο συγκεκριμένος άνθρωπος, πρώτον, δεν είπε ποτέ στις εκπομπές του οτι πιστεύει στον θεό, (εσύ πού το ξέρεις;) και δεύτερον γνωρίζεις πολύ καλά σε ποιό θεό πιστεύει, (αφού ξέρεις οτι πιστεύει) και γι΄αυτό ενοχλήθηκες, αν πίστευε στον Βούδα πάλι θα αντιδρούσες αλλα διαφορετικά. Όπως λές κι εσύ, μεγάλοι είμαστε, μη φέρνεις δικαιολογίες για μικρά παιδιά. Εγώ προσωπικά τον κατηγόρησα ως ελεεινό παρουσιαστή, νομίζω έχω αυτό το δικαίωμα μια και πληρώνω για το κανάλι στο κράτος για να πληρωθεί ο παρουσιαστής. Το συμπέρασμα αυτό το εξήγησα, έκατσα να δώ μια εκπομπή εκλαϊκευμένης επιστήμης, και είδα (όσο άντεξα δηλαδή) μιά εκχυδαϊσμένη θρησκευτική προπαγάνδα. Άσχετο δεν τον είπα, αλλα παλιομαλάκα (και άλλα γαλλικά) τον είπα, για την αρπαχτή που έκανε.
    Για το άσχετος απάντησαν αυτοί που τον αποκάλεσαν έτσι, που καί ειδικοί είναι με το θέμα, καί τεκμηρίωσαν τον λόγο που τον αποκάλεσαν έτσι, άλλο αν εσύ δεν θέλεις να λάβεις υπόψιν τα επιχειρήματά τους.
    Για τον Μπαμπινιώτη αν πεί κάτι που δεν είναι ειδικότητά του, εγώ δεν θα αντιδράσω αν τον πεί κάποιος ειδικός τεκμηριωμένα άσχετο, φαντάζομαι και κάθε λογικός και φυσιολογικός άνθρωπος το ίδιο με μένα θα έκανε, εκτός αν είχε κάποιο άλλο ζόρι, και παράβλεπε τα τεκμήρια του ειδικού.
    Για το «ισχυρή ένδειξη για την σχέση τους με την εκκλησία» γράψε λάθος, αν και σπανίως πέφτω έξω (π.χ με τον καινοφανή αστερίσκο, παρ΄όλες τις αμφιταλαντεύσεις του, δεν έκανα λάθος τελικά) ουδείς ΑΣΦΑΛΤΟΣ.
    Blog στο έχω ξαναπεί, σε θεωρώ έξυπνο άνθρωπο, τον λόγο στον έχω εξηγήσει σε άλλο νήμα, ας μείνουμε σ΄αυτό.

  342. Avonidas said

    # 337. BLOG, «Προσωπικά, ακόμα και στους χειρότερους ταλιμπάν που υβριστικά προκάλεσαν διάλογο μαζί μου, κάθησα και ΔΑΠΑΝΗΣΑ τον πολύτιμο χρόνο μου ώστε να προσκομίσω τα τεκμήρια για όσα λέω. Κατά συνέπεια, η συμπεριφορά μου, μου δίνει και το δικαίωμα να ζητάω από τους άλλους τεκμήρια για όσα λένε.»

    Έδωσα τεκμήρια. Τα ίδια τα γεγονότα, με επεξηγήσεις για τον μη ειδικό, στο βαθμό που είναι εφικτό. Δεν χρειάζονται παραπομπές σε δηλώσεις, όταν μπορείς να παραπέμψεις στα ίδια τα πράγματα!

    Η διαφορά της τεκμηρίωσης που πρέπει να κάνεις εσύ, σε σχέση με αυτή που περιμένεις να κάνω εγώ, είναι ότι αν εσύ διαβάσεις εδώ μέσα «ο Μ. Βασίλειος είπε το Α», μπορείς πολύ απλά να ανατρέξεις στο σκαναρισμένο σου αρχείο και να δώσεις μια σαφή παραπομπή, «όχι, είπε το Β». Κι εκεί έχεις τελειώσει κι είσαι καλυμμένος.

    Εγώ τι θα πρέπει να κάνω, να βρω μια δήλωση ΑΛΛΟΥ καθηγητή (ίσως ανώτερου σε βαθμίδα;) που να λέει ότι, «στην τάδε εκπομπή, ή στο δείνα βιβλίο, ο Δανέζης είπε το και το, αλλά αυτό δεν στέκει, διότι, μπλα, μπλα…»; Δεν έχει καθίσει κανείς να γράψει τέτοιο βιβλίο. Μόνο κάτι «τυχάρπαστοι» vagelford στο διαδίκτυο, που δεν σου κάνει, έχουν ασχοληθεί. Και το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να εξηγήσουν, με βάση τη βιβλιογραφία της ΙΔΙΑΣ της φυσικής, γιατί αυτό ή εκείνο δεν στέκει. Κι είναι πάρα πολλά αυτά που δεν στέκουν στον Δανέζη…

    Μια ακόμη διαφορά είναι ότι οι παραπομπές που δίνεις εσύ είναι εύκολα κατανοητές από τον μη ειδικό, ενώ εγώ το πολύ πολύ να μπορέσω να συστήσω έναν άλλο εκλαϊκευτή (το έκανα). Από ένα σημείο και μετά, μπαίνεις σε μια παρανοϊκή διαδικασία, «ο Α εγγυάται για τον Β, κι ο Γ για τον Α…», και δεν έχεις άλλη λύση από το να γίνεις ειδικός ο ίδιος!

    Τέλος, και λυπάμαι, γιατί αυτό θα σε ενοχλήσει αφάνταστα αλλά πρέπει να ειπωθεί, ειδικεύεσαι σε έναν τομέα όπου δεν υπάρχουν τελικά κάποια γεγονότα αδιαμφισβήτητα, αλλά μόνο γνώμες και αυθεντίες. Όσο το σκέφτομαι, τόσο συνειδητοποιώ ότι γι’ αυτό δεν μπορείς να ανεχτείς έναν ανώνυμο σχολιαστή που πείθει για τις γνώσεις του χάρη στο ΤΙ λέει, κι όχι στο ΠΟΙΟΣ είναι. Άλλωστε, και το peer review στην επιστήμη μου έτσι γίνεται: δεν έχω ιδέα αν το paper που μου έχουν γυρίσει 3 φορές το κριτικάρει κάποιος ομότιμος καθηγητής ή ένας σπυριάρης υποψήφιος διδάκτορας που του το πάσαραν. Και δεν έχω δικαίωμα να ρωτήσω να μάθω.

    Με δυο λόγια, το έργο που έχεις αναλάβει, όσο χρόνο και κόπο κι αν απαιτεί, είναι πολύ ευκολότερο για σένα από αυτό που περιμένεις από μένα. Ίσως δεν το συνειδητοποιείς πόσο στα όρια του παραλογισμού κινείται, και γι’ αυτό το εκλαμβάνεις ως περιφρόνηση.

  343. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    343 – ΟΙ ΤΟΙΧΟΙ ΕΧΟΥΝ ΑΥΤΙΑ, ΚΑΙ ΤΑ ΑΥΤΙΑ ΤΟΙΧΟΥΣ.!

  344. Theo said

    @309:
    Αυτό που προσπάθησα να δείξω, Λάμπρο μου, με την αναφορά στη συνέντευξή του στο ΑΒΑΤΟΝ, ήταν ότι ο Δανέζης φαίνεται να είναι ένας ελεύθερος σκοπευτής που αρέσκεται να φιλοσοφικοθεολογεί χωρίς το αναγκαίο γνωσιακό ή εμπειρικό υπόβαθρο γι’ αυτό· κι ότι πασπαλίζει αυτές τις εμβριθείς θεωρίες του με μια σάλτσα που θα ταίριαζε στα γούστα του ακροατήριου του: τάχαμου χριστιανική αν αυτό είναι χριστιανικό, εσωτερίστικη ή ινδουιστική αν αυτό είναι αντίστοιχο. Οπότε, μάλλον τον εαυτό του προπαγανδίζει κι όχι κάποιο συγκεκριμένο εκκλησιαστικό ή θρησκευτικό «κατεστημένο».

    @310:
    Όχι, δεν έχω άκρες μέσα στο ΕΚΠΑ. Αλλά ο ισχυριζόμενος (δηλαδή, εσύ) φέρει και το βάρος της υποχρέωσης αποδείξεως του ισχυρισμού του.

    @317:
    Εντάξει, δέχομαι τη διαβεβαίωσή σου και συγγνώμη αν σε έθιξα.

    Όμως, με στενοχωρεί η ανασφάλεια κάποιων χριστιανών που είναι έτοιμοι να πιαστούν από την οποιαδήποτε μπαρούφα μπορεί να αρθρώσει κάθε επιστήμονας με περγαμηνές για να αποδείξουν (μάλλον πρώτα στον εαυτό τους) την ύπαρξη του Θεού.
    Πώς θεωρούν ότι ο Δανέζης είναι αρμόδιος να τους μιλήσει για τον Θεό ενώ είναι αδύνατο να κάνει το δύσκολο άλμα του Βλάση Μάρα;
    Γιατί δεν τον καλούν να κάνει κι αυτό το άλμα ή έστω να δώσει οδηγίες σε γυμναστές και φοιτητές των ΤΕΦΑΑ, εφόσον νομίζουν πως ένας ειδικός στην αστροφυσική μπορεί να έχει άποψη και γνώσεις για όλα;
    Γιατί δεν υποπτεύονται πως υπάρχουν άλλοι «αθλητές» που κάνουν αυτό το δύσκολο άλμα προς τον Θεό και δεν τους καλούν αυτούς να μιλήσουν, ως κατ’ εξοχήν ειδικούς;

    Αυτό που απαιτώ απ’ όσους μιλάνε για Θεό και δηλώνουν Ορθόδοξοι ή φιλορθόδοξοι είναι να ξέρουν κάποια πράγματα που δίδαξαν όσοι προηγήθηκαν (και δεν είναι διόλου αμελητέες ποσότητες).

    @327:
    Λυπάμαι, φίλε μου, που βλέπεις οπαδικά τα πράγματα και δεν καταλαβαίνεις πόσο χαμηλά πέφτεις δικολαβώντας και διαστρέφοντας τα λεγόμενα των «αντιπάλων» σου. Και δυστυχώς φαίνεται πως κάποιες παλιές πληγές σου δεν έκλεισαν και τις αναξέεις:

    Ενώ είχα μεταφέρει μια γνώμη φίλου μου Διευθυντή Ερευνών του ΙΝΕ (όχι ΙΕΝ) του ΕΙΕ για τον Διαμαντή θριαμβολόγησες ότι με βγάζεις ψεύτη γιατί κάποιος άλλος Διευθυντής Ερευνών του ΙΝΕ είχε κάνει μια παρουσίαση μαζί με τον Διαμαντή. Δεν ήξερες ότι Διευθυντής Ερευνών στα δημόσια ερευνητικά ιδρύματα είναι επιστημονικός βαθμός κι όχι διοικητική θέση, άρα δεν υπάρχει ένας μόνος αλλά πολλοί. Κι αντί να ζητήσεις συγγνώμη για την άγνοια και τις ψευδείς κατηγορίες εναντίον μου, έρχεσαι τώρα και γράφεις αυτές τις αστειότητες!!
    Τὸ γὰρ πολὺ τῆς θλίψεως…

    Εδώ η συζήτηση ήταν για τον Δανέζη, κι αυτόν κριτίκαρα. Αν ανοίξεις τα σχόλια στη συνέντευξή του που αναδημοσιεύθηκε πρόπερσι στο «Αντίφωνο» και στην οποία παραπέμπω στο σχ. 290, θα δεις πως εκεί αναφέρομαι στον Hawking, που τον εκτιμώ ως επιστήμονα αλλά οι δηλώσεις του περί ανυπαρξίας Θεού βάσει της επιστημονικής του έρευνας μού φαίνονται καραγκιοζλίκια.
    Η ένστασή σου αυτή μου θύμισε το γνωστό: «Και σεις, γιατί εξοντώσατε τους Ινδιάνους;»
    Ως γνωστόν, σε μια συζήτηση που δεν τη βλέπεις ως διάλογο κι επικοινωνία με τους συνανθρώπους σου αλλά οπαδικά, η καλύτερη άμυνα είναι η επίθεση.

    Το μόνο που έχεις δίκιο είναι πως αυτόν τον καιρό δεν έχω χρόνο να γράφω πολλά. Και στις 2:34 πμ. ήθελα να κοιμηθώ. Δεν μπορούσα να επεκταθώ και στα περί Hawking.

  345. physicist said

    #345. — Εχμ, Theo, επειδή το μπέρδεμα των ονομάτων των δύο Βρεταννών γίνεται συχνά, ρωτάω: αναφέρεσαι στον Stephen Hawking ή στον Richard Dawkins;

  346. BLOG_OTI_NANAI said

    344: Εμένα πραγματικά δεν με απασχολεί ο Δανέζης ως πρόσωπο. Για να απαντήσω και στον Λάμπρο που ασφαλώς κάνει λάθος στο ζήτημα αυτό, ουδέποτε είχα την αντίληψη ότι ήταν Ορθόδοξος. Όσες φορές τον έχω ακούσει, μιλάει πολύ γενικά για τον Θεό, σαν φιλελεύθερος προτεστάντης. Βεβαίως δεν έχω ακούσει και όλες τις ομιλίες του οπότε μπορεί να κάνω και λάθος. Που σημαίνει για όσους στοιχειωδώς γνωρίζουν, ότι η δική μου πίστη απέχει χιλιόμετρα από κάτι τέτοιο, άρα δεν τον υπερασπίζομαι γι’ αυτό. Αν πάλι μου έλεγε κάποιος ότι μιλάει με θετικό τρόπο για τον Θεό ενώ είναι άθεος, να πω την αλήθεια θα με παραξένευε. Ασφαλώς δεν τον έχω ακούσει να λέει ότι πιστεύω στον τάδε Θεό, αλλά και γιατί να μιλάει για τον Θεό κάποιος που δεν πιστεύει σε κάποιον Θεό; Αλλά και στο Ισλάμ να πίστευε, και στον Βούδα, και ινδουιστής αν ήταν, το ζήτημα θα ήταν ακριβώς το ίδιο. Διότι το ζήτημα έχει φιλοσοφική σημασία και δεν αφορά στενά κάποιο θρησκευτικό δόγμα.
    Θα έλεγα ότι περισσότερο το ζήτημα αφορούσε το αντιθρησκευτικό σου δόγμα Λάμπρο, αλλά πρέπει κι εσύ να προσπαθήσεις να κατανοήσεις ότι γενικά, οι ελπίδες που διαφαίνονται για συνεννόηση με κάποιον που έχει τέτοιον φανατικό αντιθρησκευτικό ζήλο, μοιάζουν ελάχιστες. Μην ψάχνεις δηλ. μόνο στους άλλους το πρόβλημα.

  347. Avonidas said

    # 338. Κώστα, θα μπορούσα να ανακαλέσω τον χαρακτηρισμό, και η κατάσταση δεν θα άλλαζε ούτε στο ελάχιστο στην ουσία της. Αυτά που λέει ο Δανέζης θα έμεναν τραγικά λάθος, ο Δανέζης θα συνέχιζε να τα λέει σε συνέδρια και να τα γράφει σε βιβλία, κι εκείνοι που τα πιστεύουν θα συνέχιζαν να τα πιστεύουν.

    Αλλά πες μου τώρα, αν τύχαινε να βρεθείς σε μια ομιλία, κι ο ομιλητής έλεγε ουρανομήκεις μπαρούφες, και συνέχιζε να τις λέει, και κρέμονταν όλοι από τα χείλη του, κι εσύ αισθανόσουν σαν να σαι παλαιοντολόγος που ακούς έναν άλλο παλαιοντολόγο να λέει ότι ο Τυραννόσαυρος είχε φτερά (φτερούγες, εννοώ, γιατί πούπουλα είχε)… αν, σκασμένος, γύριζες στο διπλανό σου και του λεγες «τι λέει, μωρέ, αυτός ο άσχετος!», σου φαίνεται λογική αντίδραση να σταματήσει η ομιλία και να φέρουν εισαγγελέα να σε μαζέψει, γιατί δεν μπορεί να αμολάς έτσι «αστήρικτες κατηγορίες»;

    Σκέψου, τώρα, ότι πολύ απλά αντέδρασα σε ένα βίντεο που ανέβασε κάποιος εδώ, και στο οποίο ένας καθηγητής αστροφυσικής έλεγε μπαρούφες για τις οποίες είναι βέβαια «σεσημασμένος», αλλά κάπου το παραξήλωσε. Και μου τη δίνει και γράφω λοιπόν το, απόλυτα επιεικές, ότι αυτά τα πράγματα είναι επιπέδου να τα λες στη γκόμενα, γιατί ΕΙΝΑΙ, γιατί αν μου δίναν το απομαγνητοφωνημένο κείμενο δεν θα ξερα αν μιλάει ο Δανέζης ή ο Λεφάκης…

    Κι όσο προχωράει, που λες, αυτή η κουβέντα, τόσο πείθομαι ότι ο BLOG απλά είδε το θέμα του βίντεο στο οποίο αντέδρασα (το άστρο της Βηθλεέμ) και θεώρησε την αντίδρασή μου αντιχριστιανική δήλωση! Ενώ εμένα δε μ’ ενδιαφέρει καθόλου τι πιστεύει ο Δανέζης για το άστρο της Βηθλεέμ (που δεν είναι δα και κάνα βαθύ θεολογικό θέμα…), αλλά απλά ότι αραδιάζει τις μελούρες που θα μπορούσε να αραδιάσει ο πάσα εις σε μια εκπομπή, υποτίθεται, που ενημερώνει το κοινό για θέματα αστροφυσικής!

    Είναι, ρε παιδί μου εδώ πέρα, σαν να περπατάς σε ναρκοπέδιο με νάρκες που ενεργοποιούνται κάθε φορά που θα ξεστομίσεις τις λέξεις «θεός», «Χριστός», «χριστιανισμός» και «Dawkins», ασχέτως συμφραζομένων, κι η κάθε νάρκη να σου ανοίγει ένα σεντόνι φορτικού πρηξίματος (κατ’ ευφημισμόν, «τεκμηρίωση»)

    Η ειρωνεία, η καθαρή άφατη ειρωνεία, είναι ότι όλη αυτή η κουβέντα ξεκίνησε επειδή έγραψα «ρε παιδιά, αν είναι δυνατόν η θεωρία Σταθερής Κατάστασης να είναι απόδειξη ΜΗ ύπαρξης θεού», και γενικά έλεγα ότι με κανέναν τρόπο η Φυσική δεν μπορεί να διευθετήσει τέτοια θέματα (όχι πως έγινα όψιμα πιστός, να εξηγούμαστε!) Και τώρα, μου λένε ότι έχω αντιρρήσεις στον Δανέζη για λόγους… ιδεολογίας.

    Της αυτής του το χαβά ο καθείς…

  348. Theo said

    @345:
    Στον Stephen Hawking φυσικά. Δεν έχω καμιά διάθεση να σπαταλώ τον χρόνο μου με τον Richard Dawkins.

  349. physicist said

    #350. — Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση.

  350. Pedis said

    – BLOG_OTI_NANAI : στοιχεία και αποδείξεις για το αν ο Δανέζης

    – στο βίντεο με τα αστρομαγοχριστουγεννιάτικα αμολάει παπαδίστικες ανοησίες (χρησιμοποιώντας τον τίτλο του καθηγητή και όχι παρουσιαζόμενος ως καντηλανάφτης)

    – στο βίντεο με τα φωτόνια λέει πράγματα που δεν στέκουν, δεν υφίστανται, δεν είναι ορθά, είναι παραπλανητικά, είναι λάθος πώς διάολο το λένε ότι δεν κατέχει το αντικείμενο (αλλά θέλει να κάνει φιγούρα)

    έχουν δοθεί από 3-4 εδώ μέσα τους οποίους ο Δανέζης δεν μπορεί να κοροιδέψει.

    Αν κάποιος δεν καταλαβαίνει αυτά τα επιχειρήματα, με γειά του με χαρά του να πιστεύει ό,τι γουστάρει, μην να ‘ναι ο πρώτος ή ο τελευταίος που «θα δει το άστρο των Χριστουγέννων με τα μάτια της ψυχής του και θα τον συντροφεύει αιώνια στη ζωή του», όπως είπε ο μεγάλος αστροθεολόγος μας.

    Να θυμάσαι ότι οι θετικές επιστήμες δεν είναι θεολογικές παρλαπίπες όπου ο καθενας «έχει το θεό του» και απαιτεί το βίτσιο του να γίνεται σεβαστό από τους υπόλοιπους.

  351. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    345 – Theo σου εξήγησα, το άτομο πληρώθηκε για να πεί σε εκπομπή για την αστρονομία θρησκευτικές μπούρδες, που δεν έχουν να κάνουν με την πίστη του όποιου πιστού στον θεό, έκανε αρπαχτή για να το πώ πιο λαϊκά, δεν είπα οτι είναι πιστός χριστιανός κλπ. Λογικά, παραμονή χριστουγέννων εκτός απο την εκκλησία, δεν νομίζω να είχε κάποιος άλλος λόγο να «επιβάλλει» αυτή την εκπομπή. Απ΄ό,τι λές (δεν το έχω ψάξει) μάλλον πιστεύει σε όποιον δίνει τα περισσότερα. Για την ασχετοσύνη του, εγώ πληροφορήθηκα απο το blog του vagelford που είναι φυσικός ο ίδιος, και απο κάποιους άλλους φυσικούς εκεί, που είπαν την γνώμη τους, εγώ δεν μπορώ να τον κρίνω.
    Ο Χώκινγκ τον οποίο κι εγώ εκτιμώ σαν επιστήμονα, δεν νομίζω να προσπάθησε ποτέ, να αποδείξει οτι δεν υπάρχει θεός.

  352. Avonidas said

    Αγαπητέ μου BLOG,
    ίσως υπήρξα κάπως απότομος. Συνειδητοποίησα ότι όντως έχεις δικαίωμα να ζητήσεις τεκμηρίωση.

    Ιδού, λοιπόν (για αρχή):

    1) J. S. Bell , Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics (Collected papers on quantum philosophy) :

    2) A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen, «Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?»,
    Phys. Rev. 47, 777

    Αν τώρα αναρωτιέσαι «τι να κάνω εγώ τώρα με όλα αυτά;», θα μου επιτρέψεις να μην απαντήσω.

  353. Γς said

    353:

    Stephen Hawking:
    The Grand Design

    [Godmongering]

  354. physicist said

    Τι θέλεις λέει; Απόδειξη; Θα σου δώσω εγώ απόδειξη!

  355. Avonidas said

    # 355. Κακός ΓουΣου! Πολύ κακός! Πιπέρι!! 😛

  356. BLOG_OTI_NANAI said

    345: Theo να πω πρώτα, ότι αν έκανες τον κόπο έστω να κοιτάξεις την πρόσκληση, θα έβλεπες ότι έγραφε σαφώς ότι ο Μιχαηλάρης ήταν «Διευθυντής Ερευνών» ΣΤΟ «Ινστιτούτο Νεοελληνικών Ερευνών» ΤΟΥ «Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών«. Άρα, και άγνοια να είχε κάποιος, η πρόσκληση δεν αφήνει το παραμικρό περιθώριο παρερμηνείας ότι ο Μιχαηλάρης ήταν Δ/ντής σε ΕΝΑΝ συγκεκριμένο τομέα. Τουλάχιστον ας κοίταγες πρώτα την πρόσκληση.

    Κατά συνέπεια, μαζί μιλάγαμε, αλλά εσύ νόμισες ότι με ενδιέφερε να βγάλω ψεύτη «τον φίλο σου», ενώ εγώ χρησιμοποίησα την πρόσκληση για να σου δείξω ότι άλλα υψηλά στελέχη του ΙΝΕ δεν έχουν πρόβλημα με τον Διαμαντή. Άρα, ακόμα κι αν ο φίλος σου στο ΙΝΕ είναι πραγματικός και αυτά που λες ότι σου είπε είναι πραγματικά, χάνουν έτσι την βαρύτητα που έλπιζες να έχουν, παρά την ήδη περιορισμένη τους βαρύτητα ως… προφορικές μαρτυρίες…

    Και βεβαίως, μπορεί να σε πείραξε εκείνη η συζήτηση που είχαμε, αλλά δεν φταίω εγώ που νόμιζες ότι θα ήσουν εντάξει με τις προφορικές σου μαρτυρίες ότι «το τάδε» «είναι έτσι», γιατί το είπε «ένας φίλος σου που είναι ιστορικός».

  357. physicist said

    … anything might find it’s way … διαβάζω στην προμετωπίδα του παραπάνω ιστολογίου κι αναρωτιέμαι πόσοι αγγλόφωνοι Σαραντάκοι παραιτήθηκαν πλέον από τον άχαρο ρόλο να επισημαίνουν ότι δεν χρειάζεται απόστροφος.

  358. Pedis said

    # 354 – Τι λες, το πρώτο ο Δανέζης το έχει κοιτάξει; (Δεν έγραψα «μελετήσει»). Εγώ πολύ αμφιβάλλω. Και δεν είναι κι εύκολα κομμάτια. Χειρότερα, φαίνονται εύκολα.

    Μπα, θα τα ξέρει όλα, θα του τα ‘χουν σφυρίξει τα φωτόνια που έχει μέσα του από τον καιρό της μεγάλης έκρηξης.

  359. BLOG_OTI_NANAI said

    352: Pedis ευτυχώς έχω την σελίδα του φυσικού στο 356 και τώρα κατάλαβα τις αποδείξεις που φέρνεις:

    – Proof by Obviousness: “The proof is so clear that it need not be mentioned.”
    – Proof by Tautology: “It’s true because it’s true.”
    – Proof by Stubbornness: “I don’t care what you say! It is TRUE!”

    Να’ σαι καλά!

  360. ΟΤΙ_ΝΑΝΑΙ, πραγματικά ό,τι νάναι. “Διευθυντής Ερευνών” ΣΤΟ “Ινστιτούτο Νεοελληνικών Ερευνών” ΤΟΥ “Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών“ σημαίνει ό,τι και «Καθηγητής» ΣΤΟ «Τμήμα Τάδε» ΤΟΥ «Πανεπιστημίου Τάδε». ΔΕΝ υπάρχει «διευθυντής τομέα», «Διευθυντής ερευνών» (directeur de recherches) είναι η εναλλακτική ονομασία του Ερευνητή Α΄, της αντίστοιχης βαθμίδας στα ερευνητικά κέντρα με τον τακτικό καθηγητή στα ΑΕΙ.

    Αλλά η αλήθεια είναι ότι μετά από τόσες συζητήσεις δεν περιμένω πια να παραδεχτείς ένα λάθος. 😦

  361. BLOG_OTI_NANAI said

    354: Πρώτα να πω ότι μου κάνει εντύπωση που ένα άρθρο του 1935 είναι ακόμα σε ισχύ μετά από 80 χρόνια.

    Επειδή όμως εγώ είμαι άσχετος, να σου εξηγήσω πώς φέρνουμε τεκμήρια σε έναν άσχετο:

    Καταρχάς, αν το θέμα αφορά οπωσδήποτε ερμηνεία πολύπλοκων μαθηματικών τύπων, τότε χαιρετίσματα.
    Αν όμως το ζήτημα μπορεί να γίνει προφανές και κατανοητό, τότε στείλε με στο βίντεο όπου ο Δανέζης λέει μια αρλούμπα που μπορεί αν γίνει λεκτικά κατανοητή, και κατόπιν, στείλε με σε 2-3 επιστημονικά άρθρα σε συγκεκριμένη σελίδα, για να διαβάσω ότι άλλοι επιστήμονες λένε ακριβώς τα αντίθετα ή κάτι διαφορετικό τέλος πάντων. Διότι σε ολόκληρο το άρθρο δεν ξέρω που να ψάξω. Έχω πρόσβαση σε ψηφιακές βιβλιοθήκες οπότε και κλειδωμένο αν είναι πιστεύω θα μπορέσω να το βρω. Ακόμα καλύτερα βεβαίως αν είναι ελεύθερο και προσβάσιμο με ένα κλικ.
    Προσωπικά αυτό θα έκανα. Αν τώρα δεν έχεις τον χρόνο ή βαριέσαι ή οτιδήποτε δεν τρέχει και τίποτα.
    Αλλά μόνο αν βγαίνει άκρη. Αν χρειάζεται εξειδικευμένες γνώσεις το ζήτημα ή πολύωρο διάβασμα, τσάμπα ο κόπος θα είναι.

  362. physicist said

    Λοιπόν, ό,τι σου κατέβει ή όπως σε λένε τέλος πάντων. Κόφτο, έχεις γίνει εντελώς ρομπισκάττολε. Και ναι μεν ο Αβονίδας έχει τα μισά μου χρόνια κι έχει ακόμα υπομονή αλλά εγώ δεν έχω.

    Εδώ είναι Φυσική, δεν είναι παπαρολογίες. Αν έχεις επιχειρήματα ότι ο Δ. μιλάει σωστά, πες τα. Αν όχι, άστο. Αν είσαι άσχετος, άστο. Δεν θα επιβάλεις εσύ στη Φυσική πώς θα στοιχειοθετήσει τα επιχειρήματά της.

    Άμε στην ευχή της Παναγίας.

  363. BLOG_OTI_NANAI said

    362: Δύτη, δεν πας να δεις αν έρχομαι; Όπως κι εσύ, είδα κι εγώ το βιογραφικό του που γράφει, «Διευθυντής ερευνών, Τομέας Νεοελληνικών Ερευνών»

    Δεν θα μπορούσες να κοιμηθείς τον βράδυ αν δεν έγραφα «Διευθυντής ερευνών στον Τομέα»;

    Και όσο για την παραδοχή των λαθών, βγάλε τη σκούφια σου και χτύπα με…

  364. BLOG_OTI_NANAI said

    364: Κι αν δεν έχεις υπομονή τι θα γίνει Φυσικέ;

  365. BLOG_OTI_NANAI said

    365: Και το βλέπω και δεν το πιστεύω:

    «ρομπισκάττολε»

    Κοίτα τι γράφει… Να μην μπορεί ο άλλος να διαβάσει τα σχόλια από την αηδία… Λίγο ντροπή δεν έχεις;

  366. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    348 – Kάνεις για προβοκάτορας (χαμόγελο) απο πού προκύπτει το αντιθρησκευτικό μου δόγμα, απο το οτι δηλώνω άθρησκος; το αντί και το δόγμα πού τα είδες στα σχόλιά μου; Τα μόνα που δεν ανέχομαι και θα μπορούσα να δηλώσω αντί, είναι η βλακεία και ο φασισμός, αν κάποια θρησκεία είναι βλακώδης ή φασιστική είμαι αντί, π.χ ο χριστιανισμός που βιώνουμε σήμερα, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την διδασκαλία του υποτιθέμενου χριστού, υπο αυτή την έννοια, είμαι αντί. Όμως δεν είμαι αντί των αληθινών πιστών, όποιοι και όσοι είναι αυτοί. Το ίδιο λέω και για τον κομουνισμό και τους όποιους κομουνιστές, στον Κουτσούμπα π.χ είμαι αντί.
    Το οτι δεν έχω κανένα φανατικό αντιθρησκευτικό ζήλο, αποδεικνύεται θαυμάσια στις συζητήσεις που κάνω με τον Theo που αν και δηλωμένος πιστός χριστιανός, σέβομαι απεριόριστα, και δεν νομίζω να έθιξα ποτέ την πίστη του (τουλάχιστον με πρόθεση). Συνεπώς, δεν βρίσκεται σε μένα το πρόβλημα συνεννοήσεως που δεν πιστεύω και δεν έχω κανένα δόγμα, αλλα στους εκάστοτε δογματικούς όλων των δογμάτων, που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να δούν πέρα απο το δόγμα τους.

  367. odinmac said

    300: Jack (The Ripper) Daniels.

    Φίλε μου, εάν κατάλαβα καλά το σχόλιό σου, η μεγάλη σου απορία είναι: γιατί τα μίση, οι αλληλοσπαραγμοί, οι πόνοι και οι πολέμοι αφού υπάρχει ο καλός θεός.

    Στην δική μου αντίληψη, αυτό που μπορώ να υποθέσω, χωρίς βεβαίως να νομίζω ότι όντως συμβαίνει έτσι, είναι… ελευθερία.

    Στην ορθοδοξία ο θεός ορίζεται ως ελευθερία, άρα δούλος θεού είναι ο δούλος της ελευθερίας (υπό την γνωστή έννοια του δούλου σε κάτι, ως: το(ν) μόνο που υπηρετώ).

    Εάν συμβαίνει αυτό, καταλαβαίνεις ότι οποιαδήποτε περέκκλιση είναι αμαρτία (αστοχία, σύμφωνα με την τότε έννοια), αφού ήδη η ελευθερία (και σε αυτό νομίζω συμφωνούμε όλοι), ορίζεται ως υπέρτατη αξία.

    Θέλω να πω ότι, εάν ο θεός (υπόθεση εργασίας πως υπάρχει, δεν ασπάζομαι καμία θρησκεία, ή τέλως πάντων έτσι νομίζω, παρ’ όλο που είμαι ένθεος), μας έφτιαχνε καλούς, τότε δεν θα υπήσχε ελευθερία κριτικής σκέψης και πράξης (αφού θα ήμασταν αναγκαστικά καλοί), οπότε δεν θα υπήρχε η Ανθρώπινη ιδιότητα της επιλογής.

    Όλοι στην ζωή μας βρισκόμαστε συνεχώς μπροστά σε διλήμματα και καταστάσεις στις οποίες πρέπει να πάρουμε κάποια απόφαση. Γνωρίζοντας (μέσες–άκρες) το «καλό» και το «κακό», δεν μπορούμε να παραβλέψουμε πως (συνήθως), σ’ αυτές τις καταστάσεις υπάρχει ένα δίπολο, ένα ναι ή ένα όχι.

    Ανάμεσα σε αυτά τα δύο αντίθετα πρέπει να διεξέλθουμε μέσα από έναν τρίτο δρόμο (tertium), που χαράζει η ατομικότητά μας.

    Μόνο τότε μπορούμε να έχουμε μία συνειδητή, ελεύθερη, ατομική και υπεύθυνη (Ανθρώπινη) «δομή», δηλαδή πάνω από τα βασικά αντίθετα, όταν έχουμε ελευθερία επιλογής.

    Εάν δεν υπήρχε το καλό και το κακό, τότε δεν θα υπήρχε ατομική επιλογή και άρα ελευθερία της πράξης.

    Χωρίς ελευθερία, χάνεται το νόημα του Ανθρώπου (φρίκη!), γινόμαστε όπως τα ζώα (τα οποία υπεραγαπώ, και λίγα λέω), στα οποία δεν υπάρχει κριτική της πράξης (θα δράσουν βάσει ενστίκτου–>μονόδρομος).

    Η τιμωρία λοιπόν της βρώσης του μήλου ή της φωτιάς που κλέβει ο Προμηθέας από τον Δία είναι ακριβώς αυτό: η αποκτημένη πλέον Γνώση πως είμαστε ελεύθεροι να δράσουμε (σε αντίθεση με το ζωικό επίπεδο όπου απλώς αντιδρούσαμε), και να ορίσουμε εμείς πλέον την τύχη μας είτε προς το καλό είτε να… φάμε τα μούτρα μας.

    Υ γ: Θα σου υπενθυμήσω το «Τρούμαν σόου» (την ταινία), όπου είχαν κατασκευάσει μία όμορφη ζωή χωρίς προβλήματα για τον πρωταγωνιστή, με την δουλειά του, την γυναίκα του, τα παιδιά του, την ησυχία του, χωρίς πολέμους και καθημερινές δυσκολίες και όλα τα υπόλοιπα (μαμ, κακ, σεξ και ναν).

    Εκεί βλέπουμε την λαχτάρα του πρωταγωνιστή (όταν άρχισε να συνειδητοποιεί τι γίνεται), να βγει στον πραγματικό κόσμο και να ζήσει σαν άνθρωπος, να «αναπνεύσει», με όλες τις δυσκολίες που αυτό συνεπάγεται. (οι δυσκολίες υπάρχουν για την υγεία μας).

    Αυτά.

  368. Spiridione said

    http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/scatola.shtml
    Φυσικέ, δεν το ήξερα, ωραίο.

  369. physicist said

    Μα δεν είχες δει την Ιταλίδα απ’ την Κυψέλη;

  370. Spiridione said

    Α σοβαρά, δεν το θυμόμουνα.

  371. voulagx said

    #341 Nεο Kid: We love «Νέο Kid Στο Block»!
    (Αλλά γράψε και τη λύση, δεν έχω όρεξη για σπαζοκεφαλιές) 🙂

  372. Νέο Kid Στο Block said

    373. Εύγε νέε μου! Η καρδιά σου είναι καθαρή! 🙂
    Aλλά θα τ’αφήσω λίγο ακόμη ,δόνοντας ένα hint:
    Υπάρχουν 10 είδη ανθρώπων που μπορούν να λύσουν αυτό το πρόβλημα. Οι binaryσταί και οι μη binaryσταί. 😉

  373. Avonidas said

    # 363 (good year 😉 )

    «Πρώτα να πω ότι μου κάνει εντύπωση που ένα άρθρο του 1935 είναι ακόμα σε ισχύ μετά από 80 χρόνια.»

    Δεν έχω λόγια.
    Έχω να συναντήσω τέτοια έπαρση από το ανέκδοτο με τον οδοκαθαριστή, που θέλει να εξηγήσει στους αεροναυπηγούς πώς να φτιάξουν τα φτερά του τζετ για να μην κόβονται.

    Καταρχάς, αν το θέμα αφορά οπωσδήποτε ερμηνεία πολύπλοκων μαθηματικών τύπων, τότε χαιρετίσματα.

    Φυσικά και είναι μαθηματικά! Τι στην ευχή μπορεί να φαντάστηκες ότι ήταν;
    Όσο μπορούσε να μπει σε απλές περιγραφές το έβαλα στο #328. Παρέπεμψα στο βιβλίο του Rae, που είναι το ελάχιστο που θα χρειαζόταν να διαβάσεις, αν ενδιαφερόσουν να μάθεις για το θέμα.

    Ο Δανέζης λέει στο βίντεο ότι οι κβαντικές συσχετίσεις μπορούν να μεταδώσουν πληροφορία από την «αρχή του σύμπαντος». Δεν μπορούν. Ο Rae εξηγεί το γιατί. Το βιβλίο είναι λεπτό και προσιτό.

    Εάν σου ζητούσα εγώ να μου εξηγήσεις την Ορθόδοξη θεολογία σε λίγες επιλεγμένες αράδες, με σελίδες και παραπομπές, μπορώ να φανταστώ πώς θα έκανες. Εσύ αξιώνεις τώρα να σου εξηγήσω την κβαντομηχανική σε ένα ποστ, και να μη χρειαστεί «πολύωρο διάβασμα».

  374. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Μ΄αυτά και τ΄άλλα, ο blog κατάφερε διαπληκτιζόμενος με (τρείς;) φυσικούς παρακαλώ, συν μερικούς άθρησκους όπως εγώ, να το κάνει θρησκευτικό το νήμα (άλλη μια απόδειξη οτι είναι έξυπνος) και δεν ασχολήθηκε κανείς με το κουϊζ του Kid, που εγώ βρήκα την λύση (λέμε και καμιά μαλακία να περνάει η ώρα) όσο για το ερώτημά μου, ποιός θεωρεί απο τους σχολιαστές οτι είναι πιο χαζός απο τον Μαρινάκη, πρόεδρος του Ολυμπιακού και δισεκατομυριούχος για τους μη γνωρίζοντες, (αν και φαινομενικά είναι προβοκατόρικο, ο σκοπός μου δεν είναι τέτοιος, έχει να κάνει με τον επαναπροσδιορισμό της έννοιας εξυπνάδα) θα περιμένω μέχρι αύριο το απόγευμα κάποια απάντηση. Να δηλώσω εγώ πάντως οτι είμαι πιο χαζός απο τον Μαρινάκη.

  375. Avonidas said

    # 376. Εγώ πάντως πάω να δω το Interstellar, που όχι μόνο βασίστηκε σε πραγματική κοσμολογία, αλλά έβγαλε και ο Thorne λαβράκι paper 😉 Θα ασχοληθώ με το κουιζ του Kid μετά.

  376. sarant said

    Τουλάχιστον θυμηθήκαμε το ρομπισκάτολε. Πάντως τους κεφαλονίτες μετά την ένωση το 1864 τους κοροϊδευανε γιατί είχαν μαζί τους, όταν έρχονταν στην Αθήνα, μια σκάτολα με κάκια (κουτί σπίρτα).

  377. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Τί γίνεται εδώ; άλλοι στα πεζοδρόμια, ‘αλλοι στ αεροδρόμια;
    Κιντ έχει και γράμματα;ενας-ενας: Σ 1 και ΟΣ 24 (το γράμμα απο πάνω κι ο αριθμός αποκάτω)
    ΣΟΣ 124 αν κάτσουν δίπλα δίπλα. Αν κάτσουν αναποδα: ΣΟΣ 241.
    Κάτι τέτοιο πρόλαβα να σκεφτώ γιατί άμα μαλωνουνε αγόρια,μπλοκάρω! 🙂

  378. Μαρία said

    Γι’ αυτές τις μπούρδες όμως δεν χρειάζονται μαθηματικά:
    Τι σημαίνουν όμως, π.χ., οι ανακαλύψεις του CERN για την κοινωνία; «Τίποτα δεν θα είναι το ίδιο μετά το CERN», λένε οι δύο αστροφυσικοί, «και πρώτα απ’ όλα η αντίληψή μας γι’ αυτό που ονομάζουμε ύλη. Υλη δεν είναι το αντικείμενο που επεξεργάζεται το χέρι μας και αυτό έχει αποδειχθεί πειραματικά πια. Πολιτικά συστήματα στηρίζονται πάνω στον διαλεκτικό υλισμό, ο οποίος στηρίζεται πάνω σε μια συγκεκριμένη αντίληψη του τι είναι ύλη. Εάν αλλάξει το πρωτογενές αντικείμενο, δεν επηρεάζονται και τα πολιτικά συστήματα; Η θεολογία δεν στηρίζεται στη φιλοσοφία της διένεξης ύλης και πνεύματος; Οι υλιστές λένε «μόνο το χώμα υπάρχει», αλλά αυτό δεν θα αλλάξει όταν αποδείξει η επιστήμη ότι αυτό που αντιλαμβανόμαστε γύρω μας είναι κάτι σαν «μάτριξ», ότι είναι όπως η οθόνη ενός υπολογιστή; Πίσω από την οθόνη τι υπάρχει; Ποσά ενέργειας που κυκλοφορούν μέσα στο μηχάνημα, τα οποία κάτω από ορισμένες συνθήκες μετασχηματίζονται σε εικόνα, σε ήχο». http://www.kathimerini.gr/470113/article/epikairothta/ellada/meta-to-cern-den-8a-einai-tipota-to-idio-sthn-koinwnia

    Να σας λυθεί κι η απορία για τη σχέση του με τον έτερο Καππαδόκη.

  379. Pedis said

    # 361 –

    Rompiscattole : δεν είναι χυδαιότητα. Οι Ιταλοί το χρησιμοποιούν ακόμη και για να συνετίσουν κάποιον. Με συμπάθεια, ενίοτε. Ο Φυσικός, βέβαια, είναι Ελληνας. Αλλά, βρε παιδί μου, έχει δίκιο, είτε ως Έλληνας είτε ως Ιταλός. Πάει γάντι στην περίπτωση.

  380. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    377 – Καλά να περάσεις, όμως να πείς την γνώμη σου μετά για την ταινία, γιατι θέλω να πάω να την δώ.

  381. Μαρία said

    370
    Είδες σεμνοτυφία οι Ιταλοί! Ενώ οι Γάλλοι σαν κι εμάς λένε casse-couilles.

  382. NεοKid, δεν θα μπορούσαν να δοθούν δύο αριθμοί που η διαφορά τους να είναι 124, μαζί με την υπόδειξη «κάνε την αφαίρεση»; Τι πληροφορία σχετικά με τη διαφορά θα αποκτούσε όποιος υπέκλεπτε τον έναν αριθμό, χωρίς καν να ξέρει αν είναι ο μειωτέος ή ο αφαιρετέος;

  383. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Σ΄ αυτή τη βάση λέω θα βρίσκεται η απάντηση στο κουίζ: Δυο κορμιά κι ένα σύνθημα.

  384. Γς said

    357:
    >Κακός ΓουΣου! Πολύ κακός! Πιπέρι!!

    Γιατί ρε Αβονίντα;

    Δεν προσπάθησε να τον βγάλει απ την μέση;
    [την ανάγκη ύπαρξής του ]

  385. Έκατσα και είδα τα τρία φιλμάκια όπου ο Δανέζης μιλάει για το άστρο των Χριστουγεννων. Δεν είδα να λέει καμία ανοησία (εκτός ίσως μια σύγχυση της εβραϊκής καβάλας, που είναι κάμποσους αιώνες μεταγενέστερη, με την ιδέα της Σεχινά, της ιδιαίτερης και φωτεινής παρουσίας του Θεού σε ένα συγκεκριμένο μέρος, που όντως απαντά στην Παλαιά Διαθήκη), ούτε βεβαίως και καμιά σοφία που να μην μπορεί να τη σκεφτεί και μόνος του οποιοσδήποτε απόφοιτος γυμνασίου. Ειδικά στο τρίτο φιλμ λέει ρητώς ότι κάτι σαν αυτό που περιγράφεται στην ευαγγελική αφήγηση δεν μπορεί με τίποτε να έιναι αστρονομικὀ φαινόμενο, και εξηγεί τους μάλλον προφανείς λόγους. Από κει και πέρα, τα τελευταία λεπτά αναπτύσσει σε ύφος σχολικής γιορτής αυτό που είπε πολύ ωραιότερα σε τέσσερις στίχους ο ποιητής: «Την άγια νύχτα τη χριστουγεννιάτικη / ποιός δεν το ξέρει; Των Μάγων κάθε χρόνο τα μεσάνυχτα λάμπει τ’αστέρι!»

  386. Spiridione said

    380. Είναι να τρελαίνεσαι που οι δύο αυτοί άνθρωποι είχαν την μοναδική ουσιαστικά εκπομπή με επιστημονικά θέματα στην ιστορία της ελληνικής τηλεόρασης.

  387. # 319

    Αγγελε στα νιάτα μου είχε πέσει στα χέρια μου ένα βιβλιαράκι κάποιου Αλβέρτου Αίνστάιν με τίτλο «Πως βλέπω τον κόσμο»…
    Δεν ξέρω αν το έχεις διαβάσει αλλά…
    ειλικρινά στην αρχή νόμισα πως ήταν … προβοκάτσια (!) μετά όμως σκέφτηκα πως μπορεί να μην έβγαζε αρκετά λεφτά παίζοντας βιολί στα τραίνα των ΕΠΑ και αποφάσισε να εκδώσει κάποιο βιβλίο για κονόμα.

  388. Ριβαλντίνιο said

    @ Αγγελος

    Οι ενστάσεις των ειδικών είναι κυρίως για αυτό

    Τα Χριστούγεννα απλώς λοιδορήθηκαν.

  389. Ριβαλντίνιο said

    Πάντως στο 1.52 λέει » φιλοσοφικό ερώτημα «. Ίσως σ’αυτήν την φράση πρέπει να δώσουμε κάποια προσοχή.

  390. Theo said

    @358:
    Αρχίζω να υποψιάζομαι πως μας εμπαίζεις όλους εδώ μέσα, με πρώτο τον εαυτό σου.

    Από την τελευταία παράγραφο του τάχα «ξεσκεπάσματός» σου είναι φανερό για τους εχέφρονες πως νόμιζες πως στο ΕΙΕ υπάρχουν κάποιοι διευθυντές τομέων, κλπ. κι ένας απ’ αυτούς ήταν ο (μοναδικός) Διευθυντής Ερευνών, δηλαδή ο Μιχαηλάρης τότε.
    Δυο φορές γράφεις «οι δ/ντές του ιδρύματος», «οι Διευθυντές του ΕΙΕ» και ακολούθως ο Διευθυντής Ερευνών στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, κι όχι ένας Διευθυντής Ερευνών ή κάποιος από τους Διευθυντές Ερευνών.

    Παραθέτω ολόκληρη την παράγραφο, ας βγάλουν οι τυχόν αναγνώστες τα συμπεράσματά τους, δεν θα επανέλθω, γιατί νιώθω σα να προσπαθώ ν’ αποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας:

    Εκτός του αστείου του πράγματος, επίσης, σε μια τέτοια περίπτωση δεν υπάρχει ουδεμία δικαιολογία να μιλάει κάποιος για “αγραμμάτους” όταν συμμετέχουν οι δ/ντές του ιδρύματος μαζί τους σε τέτοιες εκδηλώσεις, όπως αυτή που πλαισιώνεται από δύο μόλις ακόμα πρόσωπα, ένα εκ των οποίων είναι “αγράμματος”! Δεν μπορεί οι Διευθυντές του ΕΙΕ να αναγνωρίζουν με τον τρόπο αυτό τους αγράμματους και μετά πίσω από την πλάτη τους να τους υβρίζουν. Άρα, κάτι συμβαίνει εδώ, και θα ήθελα πολύ να διάβαζε τη συζήτηση είτε ο Διευθυντής Ερευνών στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών είτε ο Διαμαντής ώστε να έπαιρναν πλέον θέση δημοσίως για όλα αυτά.

  391. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    380 -Αχ Μαρία, ρίχνεις κι άλλο λάδι στην φωτιά.

    «Πληρωνόμαστε απο τον λαό και έχουμε ευθύνη να προάγουμε την επιστήμη αλλα και την κουλτούρα του λαού, σε τόσο κρίσιμες περιόδους που η επιστημονική κουλτούρα του λαού μας, είναι δεκαετίες πίσωαπο την αντίστοιχη των Ευρωπαίων και των Αμερικανών» Δανέζης. – Το άστρο των χριστουγέννων είναι πάντα εκεί και μας περιμένει…..να το δούμε με τα μάτια της ψυχής μας…..κάποια χρονιά κάποια στιγμή θα το δούμε, απο κεί και πέρα θα μας συντροφεύει στην αιώνια πορεία της ζωής μας.
    Μετά απ΄αυτό, χαλαρά καλύψαμε 30 χρόνια κουλτούρας απο τους ευρωπαίους και τους αμερικάνους, χαλάλι τα λεφτά που τον πληρώνουμε.

    «Η φοβερή απόδειξη της ελληνικής ρίζας του ευρωπαϊκού πολιτισμού είναι ο έναστρος ουρανός» Θεοδοσίου. – Τί είπε ο γίγαντας της διανόησης. Τελικά τους πιάσαμε κορόϊδο, τσάμπα μας ήρθε το ανέβασμα της κουλτούρας μας.

  392. physicist said

    #391. — … ” φιλοσοφικό ερώτημα “. Ίσως σ’αυτήν την φράση πρέπει να δώσουμε κάποια προσοχή.

    Όχι, μη δώσετε καμία προσοχή. Κάντε στους εαυτούς σας τη χάρη και μη δώσετε καμία προσοχή. Και απαλλάξτε σιγά-σιγά το μυαλό σας από την αυταπάτη πως ό,τι (αυτο-)παρουσιάζεται για «φιλοσοφικό» και «υπερβατικό» έχει αυτομάτως αξιώσεις πνευματικής ανωτερότητας. Συνήθως είναι κρεμμύδια αλευρωμένα που τα πουλάνε για λουκούμια.

    (Το δασκαλίστικο ύφος ίσως συγχωρεθεί — είναι προϊόν απόγνωσης).

  393. giorgos said

    #378# Κ.Σαραντάκο νομίζω ότι ή λέξη «ενώθηκε» δέν είναι ή σωστή , ή κεφαλονιά μέχρι τότε δέν ανήκε ποτέ στήν Ελλάδα , γιά νά πούμε ότι ένώθηκε . Η σωστή λέξη κατά τήν γνώμη μου είναι προσαρτήθηκε .

  394. Spiridione said

    395 Για την Ένωση των Επτανήσων δεν έχεις ακούσει τίποτα που τη γιορτάζουμε στις 21 Μαίου;

  395. Theo said

    @390:
    Καλά, τι είπε ο άνθρωπος!

    «Δεν χρειαζόμαστε, άρα, να πάμε μέχρι το Α του Κενταύρου για να πάρουμε πληροφορίες. Οι πληροφορίες βρίσκονται εδώ [δείχνει το μυαλό του], άσχετα αν η βιολογία μας δεν μπορεί να τις εντοπίσει».

    Επιστημονικότατα όλα τούτα!

  396. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    392 – Έϊ Theo, ναί εσύ με τη μεγάλη προβοσκίδα, φύγε γρήγορα απο την πισίνα, δεν είναι για σένα το νερό. Το κέρατό μου μ΄αυτόν τον ελέφαντα, όλο στα πόδια μας μπερδεύεται.

    http://www.iefimerida.gr/video/150686/%CE%BF-%CF%80%CE%B9%CE%BF-%CE%B1%CF%80%CF%81%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CE%BA%CE%AD%CF%80%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CE%B4%CE%B9%CF%88%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%86%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B1%CF%82-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%B2%CF%81%CE%AF%CF%83%CE%BA%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%C2%AB%CF%8C%CE%B1%CF%83%CE%B7%C2%BB-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CE%B5-%CE%BC%CE%B9%CE%B1

  397. BLOG_OTI_NANAI said

    381: Φυσικά και είναι χυδαιολογία, και είναι μάλλον λυπηρά αυτά που γράφεις Pedis και νομίζω ότι με αυτά που γράφεις γίνεσαι και εσύ ενοχλητικός σε μένα. Και επειδή μιλάω σε Έλληνα, λέω «ενοχλητικός» και όχι υβριστικές εξυπνάδες επιπέδου δημοτικού σχολείου.
    Όπως είναι χυδαιολογία, αν πεις έναν Έλληνα κατά πρόσωπο «μακάκα», έτσι και αυτό. Και είναι θράσος να πει κάποιος μετά, «εννοούσα τον πίθηκο».
    Βλέποντας πάντως τον Φυσικό που ξαφνικά έχασε τα λόγια του και προσπαθεί να κρυφτεί πίσω από τις ιταλικές ερμηνείες, αντί να έχει το θάρρος να πει τι εννοούσε, μου αρκεί.

    375: Αβόνιδα, μετά τις ειρωνίες σου στο σχόλιο 349 για τις οποίες δεν σου απάντησα καν, έρχεσαι χωρίς λόγο και γίνεσαι τόσο προκλητικός; Έχεις καταλάβει τι έγραψα; Κι αν δεν κατάλαβες, ρώτησες τουλάχιστον; Σκέφτηκες ποτέ την αντίφαση, ότι μιλάς για «έπαρση» σε κάποιον που έχει παραδεχτεί 10 φορές ότι είναι άσχετος στο αντικείμενο; Σου πέρασε αυτό από το μυαλό καθόλου πριν επιτεθείς χωρίς λόγο;

    Τι έγραφες στο μήνυμα 349 για μένα; Θυμάσαι;
    «Είναι, ρε παιδί μου εδώ πέρα, σαν να περπατάς σε ναρκοπέδιο με νάρκες που ενεργοποιούνται κάθε φορά που θα ξεστομίσεις τις λέξεις [“φυσική” προσθέτω εγώ] ασχέτως συμφραζομένων, κι η κάθε νάρκη να σου ανοίγει ένα σεντόνι φορτικού πρηξίματος»

    Βλέπεις πόσο σου ταιριάζουν οι ειρωνικές εκφράσεις που έγραφες ΓΙΑ ΜΕΝΑ;

    Και τέλος πάντων, καιρός να τελειώνει το ζήτημα νομίζω γιατί παρατράβηξε.

  398. physicist said

    Βλέποντας πάντως τον Φυσικό που ξαφνικά έχασε τα λόγια του και προσπαθεί να κρυφτεί πίσω από τις ιταλικές ερμηνείες, αντί να έχει το θάρρος να πει τι εννοούσε, μου αρκεί.

    Η σημασία της λέξης στα Ελληνικά είναι σπασταρχίδης.

  399. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    394.μέση,
    Φυσικέ με καλύψατε απολύτως καίτοι τα αλευρωμένα κρομμύδια στο τηγάνι μ αρέσουν πιο πολύ απ΄ τα λεκούμια. 🙂

  400. # 387

    επίσης στο πρώτο από τα τρία φιλμάκια ( το μόνο που είδα από περιέργεια) στο 4.15 ακούγεται η απίστευτη πατάτα πως» από το βράδυ ώς το πρωΐ η λαμπρότητα του αστέρα ήταν τέτοια που ούτε η λάμψη του ήλιου δεν μπορούσε να το κρύψει !!! «

  401. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    394 – Ματαιοπονείς φυσικέ μου, η δωρεάν και υποχρεωτική εκπαίδευση, είναι πιο δυνατή απο την αλήθεια. Αν ήταν αλλιώς, ο κάθε απίθανος με τα λόγια ή με κάποιο βιβλίο, θα άλλαζε τον κόσμο διαλύοντας το σύστημα. Όταν με το καλό πάρεις σύνταξη και διαβάσεις καμιά σελίδα, θα τα ξαναπούμε.

  402. Ριβαλντίνιο said

    @ 394 Physicist
    Με την έννοια ότι ίσως τον παρεξηγήσατε και ο άνθρωπος απλώς θεωρητικολογούσε. Δεν μετέφερε δηλαδή καθαρές γνώσεις της φυσικής επιστήμης.

    @ 400

    Είπες κακιά λέξη.

    http://www.slang.gr/lemma/show/spasarxidis_spazarxidis_spasarxidas_751

    Θα τα πω όλα στον κο Σαραντάκο. 🙂
    ——————————————————————————————-
    @ BLOG_OTI_NANAI
    Δεν νομίζω να παραδειγματιστείς από τον αγαπητό Avonidas και την επόμενη φορά που σου ζητήσω κάτι να μου πετάξεις κανα τόμο και να μου πεις » να πάρε και ξεστραβώσου » 🙂
    ————————————-
    @ 345γ Theo
    Δεν με έθιξες καθόλου φίλε μου. Έχω μεγάλη εκτίμηση στο ( διαδικτυακό ) πρόσωπο σου.

  403. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    400 – ΣΠΑΣΑΡΧΙΔΗΣ το λέμε στην Ελλάδα, όχι να μας αλλάξετε και το λεξιλόγιο οι «αλλοδαποί».
    Μή προσπαθείς στην ζωή σου να αποδείξεις σε κάποιον το αυτονόητο, ή είναι ηλίθιος ή δεν θέλει να το καταλάβει, οπότε; Ο Blog είναι έξυπνος άνθρωπος, έχει καταφέρει εδω και 150 σχόλια να ασχολούνται όλοι μαζί του για ένα ανούσιο θέμα, και εκτός απο μένα (που το απολαμβάνω) όλοι οι άλλοι είστε εκνευρισμένοι, και ειδικά εσύ συγχυσμένος. Έχεις πέσει στην παγίδα της συγκινησιακής πανούκλας που είναι άκρως μεταδοτική. Απλώς βγές απο κεί, κι ασχολήσου με το κουϊζ του Κίντου, για να μάθω κι εγώ την λύση, που την βρήκα μεν αλλα δεν την ξέρω.
    Φιλικά πάντα.

  404. physicist said

    Με την έννοια ότι ίσως τον παρεξηγήσατε και ο άνθρωπος απλώς θεωρητικολογούσε. Δεν μετέφερε δηλαδή καθαρές γνώσεις της φυσικής επιστήμης.

    Θα χαιρόμουν πάρα πολύ αν έβγαινε κάποιος εδώ στο ιστολόγιο (ή και ευρύτερα) που ν’ ασχολείται σοβαρά με τη Φιλοσοφία και να πει: πάψτε επιτέλους να ονομάζετε οτιδήποτε αρλούμπα σας κατέβει στο κεφάλι «φιλοσοφικό ερώτημα». Η Φιλοσοφία είναι σοβαρή υπόθεση και δεν μπορεί να την εκμεταλλεύεται ο κάθε σαλτιμπάγκος. Αυτό κάνουμε εμείς οι φυσικοί του ιστολογίου για την πάρτη μας.

  405. BLOG_OTI_NANAI said

    406: Πρέπει να είσαι εντελώς ξεφτίλας. Δεν εξηγείται αλλιώς…

  406. Spiridione said

    Μπορείς να το πεις και πρήχτης αν το θες πιο σοφτ.

  407. physicist said

    #405. — Εμείς στο σχολείο σπασταρχίδης λέγαμε, με τ. Να με συγχωρείς αλλά είναι εννοιολογικά πληρέστερο και ηχητικά πιστότερο στην έκφραση-μάνα «μου σπας τ’ αρχ…». Το άλλο είναι τζούφιο, άκου σπασαρχίδης, σκούγεται σαν σπασουάρ ή σασμάν ή κάτι φλώρικο τέλος πάντων.

  408. BLOG_OTI_NANAI said

    404: Ο άνθρωπος έχει χάσει κάθε μέτρο που σημαίνει ότι η χυδαιολογία του κατά του άλλου σχολιαστή δεν ήταν τυχαία.

  409. physicist said

    Μετάφραση δεν ήθελες; Φάε μετάφραση.

  410. Μαρία said

    400
    Ε όχι και σπαστα-

    Μας χρωστάς μια απάντηση -τώρα είδα τα 324, 326.
    Πώς εξηγείς τη ροπή μερικών μερικών προς τον ανορθολογισμό; Η μεγαλομανία όταν συμβαίνει να είναι φυσικοί, ενώ αν ήταν κοινωνικοί επιστήμονες, θα τους έλεγες ηλίθιους, δεν νομίζω οτι είναι επαρκής ερμηνεία.

  411. Pedis said

    # 400 – 399 : Σπασταρχίδης είναι rompipalle. Rompiscattole είναι αυτός που σπάει νεύρα, ενίοτε δε, χρησιμοποιείται και ως διπλωματική έκφραση του rompipalle ή rompiballe.

    Τέλος πάντων, και σοβαρά, προσωπικώς, τα έχω με τον BLOG_OTI_NANAI για το συγκεκριμένο ζήτημα, για το λόγο ότι, ενώ δεν καταλαβαίνει γρι, ακούει μόνον τον ειδικό που του χαιδεύει τα αυτιά με (επιστημονίζουσες) θεοσοφίες και μάλιστα της κακιάς ώρας.

    Τέλος πάντων, με ανάγκασε η συζήτηση να κοιτάξω κι άλλα βίντεο με τους εν λόγω κυρίους. Δεν θα πω τη γνώμη μου διότι και βαριέμαι και θα μου πει ο BLOG_OTI_NANAI ότι δεν παρέχω επαρκείς αποδείξεις, αλλά τι κρίμα, να είναι ετούτοι οι τύποι (κι ένας άλλος, ας μην ανοίξω το στόμα μου, τουλάχιστον αυτός δεν μπλέκει το θεό επεδή την έχει δει θεός) μέσω των οποίων φτάνουν κάποια ψίχουλα φυσικής (και σκάρτης ποιότητας) στο ευρύ κοινό.

  412. Ριβαλντίνιο said

    @ Physicist
    Τώρα κατάλαβα ότι είσαι άσχετος. Το σπασαρχ… έχει προέλθει από το σπαζαρχ…και το » σπάζω αρχ .. «. Αστοιχείωτε. Πού πήγες σχολείο ? Ποιοι ήταν οι καθηγητές σου ?
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

  413. BLOG_OTI_NANAI said

    411: Κοίτα τον θράσος! Συνεχίζει σαν να μην τρέχει τίποτα!

  414. physicist said

    #412. — Μαρία, με την εξαίρεση του Brian Josephson, δεν ξέρω κανέναν από τους μεγάλους που να πήρε διαζύγιο με τον ορθολογισμό. Επίσης, δεν μπορώ να εξηγήσω γενικώς τη ροπή μερικών, αφού ο καθένας θα είχε τους δικούς του λόγους. Από την ηρωική γενιά, ο Μπορ, ο Χάιζενμπεργκ και ο Σρέντινγκερ είχαν ερωτοτροπήσει με πράγματα στο παραέξω, κι αυτό έχει να κάνει με το γεγονός ότι ήταν οι πατεράδες μιας πραγματικά καινούργιας Φυσικής και ο πειρασμός ήταν μεγάλος να μιλήσουν για μια Γενική Θεωρία των Πάντων.

    Μερικές φορές, ορισμένα πράγματα μοιάζουν ανορθολογικά μόνον επιφανειακά και εκ των υστέρων. Ο Ντιράκ πειραματίστηκε μιαν εποχή με θεωρίες που σήμερα θα τις λέγαμε numerology αλλά τα κίνητρά του ήταν άλλα. Άλλοτε, όταν κάποιος φτάνει ψηλά και δεν έχει πλέον ούτε σοβαρό κίνητρο ή έχει στερέψει (δεν είναι μομφή αυτό), το γυρνάει λίγο και στην παλαβή. Κι ένα σωρό άλλα παρόμοια. Δεν βλέπω καμία σοβαρή ή συστηματική ροπή σαν αυτή που υπαινίσσεσαι, κι ας μην ξεχνάμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των σπουδαίων φυσικών επιστημόνων διατηρεί την απόστασή της απ’ τις ανορθολογικές ιδέες με συνέπεια.

  415. Αυτό όμως που θα έπρεπε να αναγνωρίσεις, είναι ότι δεν είναι τελικά μικρότερο το ποσοστό φυσικών που αρλουμπολογούν στα εκτός της επιστήμης τους από εκείνο, ξερωγώ, ιστορικών ή φιλόλογων ή και λογοτεχνών (εξαιρώ τους κοινωνιολόγους :mrgreen: )

  416. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    409 – Ο Κιντάκος όμως, φυσικών, μαθηματικών, και άλλων θεωρητικών σας τα έκανε τετράγωνα με το κουϊζάκι του, μόνο η ηρωϊκή Έφη ως άλλη Μπουμπουλίνα όρμησε στον εχθρό, περιμένοντας και κάποια αντρική βοήθεια. Μάταια όμως, τα «αγόρια» κιότεψαν μπροστά στην δυσκολία του κιντοκουϊζ, και κάνουν τάχαμου πως μαλώνουν, μπλοκάροντας και την Έφη ταυτόχρονα.

  417. physicist said

    #417. — Δεν το έχω μετρήσει το ποσοσό, Δύτη, ούτε ξέρω πώς μπορεί να μετρηθεί αξιόπιστα, και δεν ξέρω. Η εντύπωσή μου (υπογραμμίζω τη λέξη «εντύπωση») είναι πως όχι, δεν ισχύει αυτό που λες. Ωστόσο, δεν θα δίσταζα να το παραδεχτώ αν έβλεπα πειστικά στοιχεία.

    (Μεταξύ μας: εκείνο που μ’ ενοχλεί περισσότερο είναι όταν αρλουμπολογούν στον δικό τους τομέα).

  418. «Κι όμως, αυτές είναι βασικές γνώσεις σύγχρονης φυσικής. Η έξαρση της παραεπιστήμης και των αποκρυφιστικού τύπου συνωμοσιολογικών θεωριών είναι ένα απότοκο αυτής της ανικανότητας των επιστημόνων να περάσουν στον κόσμο τη γνώση.»
    Δανέζης-Θεοδοσίου έφασαν. Αλλά πιστεύω πως κι ο Φυσικός θα το προσυπέγραφε — ειδικά αυτό — με τα δυο χέρια!

  419. Εχμ, η σιγουριά σου τότε εκεί που τώρα λες «δεν ξέρω» ήταν η βάση της παλιάς μας διαφωνίας 🙂 (και αυτό που λέει η Μαρία εξάλλου).

  420. Voulagx said

    «σπασταρχίδης;;;»
    ποίον σε έπος φύγεν έρκος οδόντων, ω ορχεοθραύστη!

  421. Α ναι, κι εγώ συντάσσομαι με τους σπασα- ή και σπαζα-. Πού το λέγατε σπάστα-, στο Μαρούσι; (Κι εγώ εκεί μεγάλωσα…)

  422. physicist said

    #421. — Η Μαρία μιλάει για τη ροπή προς τον ανορθολογισμό, την οποία βλέπω (εμπειρικά) να είναι πολύ πιο περιορισμένη ανάμεσα στους συναδέλφους μου απ’ ό,τι ανάμεσα στον υπόλοιπο κοινωνικό μου κύκλο (χωρίς αυτό να κάνει αυτούς τους ανθρώπους ανόητους ή λιγότερο ενδιαφέροντες ή λιγότερο καλλιεργημένους). Εσύ με ρώτησες για την τάση να αερολογούν μπαίνοντας σε ξένα χωράφια, δεν είναι το ίδιο.

  423. Συγνώμη, Λάμπρο, το 384 το είδες;

  424. Έλα, μη γίνεσαι κι εσύ ρομπισκάτολε. 🙂 Υποτίθεται ότι ο ορθολογισμός ταυτίζεται με τους νόμους της φύσης, οπότε ουσιαστικά ταυτολογείς: όταν οι υπόλοιποι μπαίνουν σε ξένα χωράφια ανορθολογίζουν, όταν το κάνουν οι φυσικοί αερολογούν!

  425. physicist said

    Ρε, ποιον είπες ρομπισκότο; 🙂

    Ελπίζω στ’ αλήθεια ότι δεν θα μου πεις πως υπεκφεύγω αλλά δεν εξέφρασα ποτέ το επιχείρημα ότι ο ορθολογισμός ταυτίζεται με τους νόμους της φύσης. Σου θυμίζω τι είχα πει: η απασχόληση με τις φυσικές επιστήμες σου δείχνει κατάματα πόσο δύσκολο πράγμα είναι η αλήθεια, σου βάζει την αμφιβολία στο κέντρο της σκέψης σου, κι αυτό σε κάνει δύσπιστο στις κάθε λογής αρλούμπες.

  426. Επειδή ήρθε η ώρα να πάω για ύπνο, θα συντομέψω αλλά δεν υπεκφεύγω 😉 Μπορεί να πει κανείς ότι κάθε επιστήμη, «θετική» ή μη, προδιαθέτει προς την εξέταση και την αμφιβολία. Αλλά η δική μου εμπειρία λέει ότι η ροπή προς την αμφιβολία δεν είναι καθόλου ίδιο των επιστημόνων, και ένα απλό παράδειγμα: ο αμόρφωτος άνθρωπος είναι συχνά πολύ πιο δύσπιστος στις αρλούμπες των κυβερνήσεών του, ακόμα και όταν το εκφράζει με τον εύκολο τρόπο του «όλοι ίδιοι είναι, μας έχουν φλομώσει στα ψέματα». Ή έχουν μεγαλύτερη σημασία οι αρλούμπες περί σύμπαντος από τις αρλούμπες που επηρεάζουν άμεσα τη ζωή μας;

  427. Jack (The Ripper) Daniels said

    .
    @ 394 + 400 : » Λύκε, Λύκε, είσαι εδώ;… »
    Απορώ γιατί δεν σε έχει πετάξει ακόμα έξω από το κονάκι του ο Νικοκύρης. Πάντα προκαλείς φασαρίες εδώ μέσα με τη ξιπασιά σου.
    Περνιέσαι για κάποιος σπουδαίος; Μήπως και συ είσαι «σπουδαρχίδης»;
    Δεν έχεις κουκούτσι μυαλό για να καταλάβεις ότι είσαι πάντα εκτός θέματος όταν αρχίζεις να «διδάσκεις» τη φυσική που έχεις παπαγαλίσει σε έναν χώρο που δεν σου επιτρέπεται;
    Γιατί προσβάλλεις διαρκώς τους άλλους αναγνώστες του blog; Γιατί δεν πας αλλού να πουλήσεις τη σοφία σου; Τις εξυπνάδες σου και τις γνώσεις σου φύλαξέ τες για το συνάφι σου. Εδώ είσαι off. Και επιμένοντας να συνεχίζεις γίνεσαι και νούμερο.

    @ 0 : Γιατί δεν τηρείτε το πρωτόκολλο της αυστηρά εντός θέματος σχολιογραφίας των αναγνωστών σας κύριε Σαραντάκο και επιτρέπετε τέτοιες παρεκτροπές;
    .

  428. physicist said

    Κάθε επιστήμη προδιαθέτει, ναι ίσως … αλλά μερικές είναι περισσότερο παιδική χαρά απ’ ό,τι άλλες.

    Για τους απλούς ανθρώπους δεν έχω κατ’ αρχήν αντίρρηση αλλά πόσο να βοηθήσει αυτή η υγιής δυσπιστία σε μιαν εποχή που η σύγχρονη κοινωνία και η Δημοκρατία έχουν γίνει Τομείς Υψηλής Εξειδίκευσης; Πόσο μπορεί ν’ αντισταθεί η υγιής δυσπιστία και τι μπορεί ν’ αντιτάξει σε μια συζήτηση για τον ενεργειακό σχεδιασμό της χώρας, για την ψηφιοποίηση των δεδομένων ή για την εφαρμογή νέων τεχνολογιών στην Υγεία;

  429. Το ότι μερικές είναι πιο παιδική χαρά είναι εντελώς εμπειρικό όμως! Αν κρίνω από τον δικό μου κύκλο ας πούμε, θα βγάλω άλλα συμπεράσματα –όπως και ο καθένας, μια και κατά τεκμήριο ο προσωπικός μας κύκλος αποτελείται από σοβαρούς ανθρώπους με παρόμοια με τα δικά μας ενδιαφέροντα.

  430. physicist said

    Ξέρεις κανέναν ασφαλέστερο τρόπο να βγάλεις έστω ένα συμπερασμα εργασίας εκτός από την προσωπική εμπειρία συν μια γερή δόση κοινής λογικής;

    Η ερώτηση δεν είναι ειρωνική: έχει να κάνει με τη βαθιά δυσπιστία που έχω για τις στατιστικές μελέτες σε τέτοια θέματα.

  431. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    413 Τέλος – Οι καλοί Έλληνες φυσικοί δεν έχουν ευθύνη γι΄αυτό το κατάντημα; Αν ενδιαφέρονταν πραγματικά για την διάδοση της γνώσης τους στον λαό, και ειδικά στα νέα παιδιά, δεν θα έπρεπε να κάνουν κάτι; Σήμερα με το διαδύκτιο είναι πιο εύκολο, ανέξοδο, και προσιτό απο ποτέ, να διαδοθεί η γνώση (ή η βλακεία και η όποια προπαγάνδα) απο τον οποιοδήποτε. Θα μπορούσαν κάποιοι επιστήμονες εγνωσμένης αξίας να δημιουργήσουν απο κοινού ένα ιστολόγιο εκλαϊκευμένης φυσικής για τον μέσο Έλληνα, αντί να τον αφήνουν έρμαιο στα νύχια της τηλεόρασης των ελεγχόμενων ΜΜΕ και των μπαρουφολόγων του διαδυκτίου. Τόσα χρόνια μόνο μερικά προσωπικά ιστολόγια όπως το «ΜΑΥΡΟ ΟΧΙ ΑΛΛΟ ΚΑΡΒΟΥΝΟ» το PHYSICSGG, και το κορυφαίο κατα την άποψή μου PHYSICS4U που δυστυχώς για μάς (ευτυχώς ίσως για τον Μιχαηλίδη) σταμάτησε την λειτουργία του, προσπαθούν να καλύψουν αυτό το κενό. Αφού η φύση απεχθάνεται το κενό, οι διάφοροι μπαρουφολόγοι θα έρχονται να καλύψουν το εκοφαντικά σιωπηρό κενό των σωστών επιστημόνων.
    Φυσικά αυτό ισχύει για όλες τις επιστήμες και τους επιστήμονες, γιατί καλή είναι η κριτική, αλλα ακόμα καλύτερη η ανάληψη των όποιων ευθυνών μας, απέναντι στους συμπολίτες μας, που τους οικτίρουμε αφ΄υψηλού πολλές φορές για τις χαζές επιλογές τους.

  432. Εαμοβούλγαρος said

    Αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί,

    οι αποβλακωμένοι Ρωμιοί κατάφεραν πρίν λίγο να χάσουν στο Καραϊσκάκη από τους ψαράδες των νησιών Φερόε με 0-1. Είναι η πρώτη νίκη των ψαράδων σε Ευρωπαϊκό πρωτάθλημα από το 1995 που είχαν νικήσει το Σάν Μαρίνο. Επανέρχομαι σε λίγο με μία καταιγιστική παρέμβαση στην διαμάχη του καλού Χριστιανού κ. Blog-oti-nanai με τους άθεους επιστήμονες του παρόντος Ιστολογίου

  433. Spiridione said

    Άντε, κι εγώ απ’ το Μαρούσι σπασαρχίδης λέω. Φυσικέ σε απομονώσαμε.
    Κι ο Ιταλός πάει για σουτάρισμα.

  434. physicist said

    Πφφφφ … ξενέρωτοι …

  435. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    425 – Ομολογώ πως μέσα στην οχλαγωγή του «μαλώματος» των αγοριών δεν το πρόσεξα, αλλα εκτός του οτι δεν έδωσες λύση, δεν παύεις να είσαι ένας, ΛΕΩΝ μεν, αλλα ένας. Περίμενε περισσότερους για βοήθεια η Μπουμπουλί ηη Έφη θέλω να πώ.

  436. Jack (The Ripper) Daniels said

    .
    @ 433: Γιατί βρε καλέ μου άνθρωπε; Σε διαβάζω με προσοχή και ενδιαφέρον αλλά καταλαβαίνω ότι παρόλα όσα ωραία ξέρεις και μας λες εδώ μέσα είσαι αδιόρθωτος. Και κανένας από τους ευαίσθητους γλωσσικά φίλους σου εδώ μέσα δεν μπήκε στο κόπο να σε διορθώσει. Γιαυτό παραμένεις αδιόρθωτος και ξανά μανά συνεχίζεις να μας κοτσάρεις συνέχεια το δύκτιο και το διαδύκτιο και με τρελάινεις κάθε φορά που σε διαβάζω.
    Το «δύχτι» λες, βρε Λάμπρο; Νομίζεις ότι τό «δύχτι» είναι σαν το «νύχι», ε;
    Δίχτυ, είναι το σωστό Λάμπρο. Δίχτυ, από το Δίκτυ(ο). Και επομένως, διαδίκτυο και όχι «διαδύκτιο». Να μη σε ξαναδούμε να το μπερδεύεις.
    Παίρνω το θάρρος να σε διορθώσω εγώ που δεν είμαι φίλος σου για να βγάλω από τη δύσκολη θέση τους φίλους σου.

  437. Λάμπρο, έδωσα λύση· απλώς την έδωσα λίγο διστακτικά, μήπως ο NεοKid εννοούσε τίποτε άλλο (και γιατί δεν περίμενα να είναι τόσο απλή!)

  438. Νέο Kid Στο Block said

    Άγγελε, δεν έχεις λύσει το θέμα (not even close! 🙂 ) . Το ζητούμενο είναι ένα μαθηματικό/αριθμητικό περιεχόμενο και ένας τελεστής σε κάθε μήνυμα, που δεν θα δίνει οποιαδήποτε νύξη, δηλαδή αφ’εαυτού θα είναι παντελώς άχρηστο για οποιαδήποτε εικασία (ή ας πούμε πιθανολογκή του συνόλου του μηνύματος προσέγγιση/διερεύνηση(όπως καταλαβαίνεις οτι γίνεται εύκολα με την προτεινόμενη λύση σου) .
    Μπορεί να γραφούν 2 μηνύματα στα οποία-μεμονωμένα σε οποιοδήποτε από τα 2- αν έχει πρόσβαση ο μεγαλύτερος μάγος ή ο Άλαν Τούρινγκ με όλη την αντι-Ενίγκμα ομάδα να ΜΗ μπορεί με καμία κυβέρνηση να βρει τον αριθμό (ή γενικότερα την ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ. τό πιασες το δεύτερο (μετά το 374) υπουνουούμενου; ) 🙂

  439. Νέο Kid Στο Block said

    Δεν ήθελα να σας στεναχωρήσω πιο πριν, αλλά ήμουνα σίγουρος για την ήττα από τους Φάρους καθότι διάβασα πως παίζουν 2 (δύο)! Πολ.Μηχανικοί στην εθνική των νήσων. Είναι διάολοι αυτοί !

  440. "ετεροδημότισσα" said

    @434
    Εαμοβούλγαρε είσαι μια όαση πληροφόρησης. εκεί που βαρετά και διαγωνίως διάβαζα το νήμα που ξέφυγε πέφτω πάνω στο σχόλιό σου και…νταν το μάτι γαρίδα!
    Πως εγινε αυτό;;;;;! Μέχρι το ηλιοβασίλεμα ο Ρ. π΄ρεπει να εγκαταλείψει το ρωμέικο!!!!

    Αγαπητέ Εαμό, την καταλυτική σου παρέμβαση θα τη διαβάσω αύριο , μου πέφτει το μάτι απ τη νύστα!!!

  441. Jack κλπ. (429), δεν ξέρω για το Νικοδεσπότη, αλλά για μένα αυτές οι παρεκτροπές (όχι από την ευπρέπεια, που δυστυχώς πράγματι παρατηρούνται, εκτροπές από το κυρίως θέμα εννοώ) αποτελούν μία από τις χάρες του ιστολογίου. Θα είχαμε φτάσει τα 440 σχόλια αν μιλούσαμε ΜΟΝΟ για τα τούρκικα καΐκια του Καρατζαφέρη;

  442. Μαρία said

    416
    Μα με το μερικοί μερικοί στη σχολή της Κοπεγχάγης αναφερόμουν.
    Για το Zeitgeist είχα αναφέρει κι άλλοτε αυτό, πολύ χρήσιμο για μένα.
    http://www.cup.gr/%CE%97-%CE%9A%CE%A1%CE%99%CE%A3%CE%97-%CE%A3%CE%A4%CE%97-%CE%A6%CE%A5%CE%A3%CE%99%CE%9A%CE%97-%CE%9A%CE%91%CE%99-%CE%97-%CE%94%CE%97%CE%9C%CE%9F%CE%9A%CE%A1%CE%91%CE%A4%CE%99%CE%91-%CE%A4%CE%97%CE%A3-%CE%92%CE%91%CE%AA%CE%9C%CE%91%CE%A1%CE%97%CE%A3_p-279880.aspx?LangId=1

  443. "ετεροδημότισσα" said

    ….α και η λέξη σπαΣΤαρχίδης απλά δεν υπάρχει, όπως και το ξωπαράθυρος που λέγαμε τις προάλλες.

  444. qq said

    Είναι απορίας άξιο, τι ακριβός περιέχει το άρθρο ώστε να χαρακτηριστεί το απόσπασμα ως μπούρδα. Είναι πασιφανές ότι αναφέρετε στο πείραμα του CERN για το σωματίδιο Χιγκς και το πεδίο Χιγκς το παρομοιάζει με μάτριξ. Πιο γλαφυρή παραστατική εικόνα από το απόσπασμα δεν μπορούσε να δοθεί. Τι είναι μάζα, τι είναι ύλη και εν τέλει τι υπάρχει πίσω από αυτό που βλέπουμε και αγγίζουμε. Τι υπάρχει πίσω από την οθόνη.

  445. qq said

    446>380 et al

  446. ΝεοKid, φαίνεται πως εξακολουθεί να μου διαφεύγει κάτι. Τι μπορεί να συμπεράνει ακόμη και ο Turing από την είδηση ότι ο άγνωστος αριθμός είναι η διαφορά του (π.χ.) 653 και κάποιου άλλου, επίσης άγνωστου αριθμού; Ούτε καν ότι ο ζητούμενος αριθμός είναι <653, αφού θα μπορούσε να είναι και Χ-653 για κάποιο μεγάλο Χ.

  447. Εαμοβούλγαρος said

    Αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί,

    παρηκολούθησα απο το κινητό μου (καθώς όργωνα με το φορτηγό την Ρωμέϊκη Επαρχία) όλη αυτή την ανούσια διαμάχη του καλού Χριστιανού κ. Blog-oti-nanai με τους αθέους επιστήμονας του παρόντος Ιστολογίου. Έχω να συνεισφέρω τα εξής:

    1) Οι κύριοι Δανέζης και Θεοδοσίου φιλοξενούνται συχνάκις στον Ραδιοσταθμό της Εκκλησίας 89,5 Fm, είναι πνευματικοπαίδια του Αρχιεπισκόπου Ιερωνύμου Λιάπη και εν γνώσει τους μπερδεύουν την Επιστήμη της Αστρονομίας με τις μαζοχιστικές αρλούμπες των Ραββίνων Σαούλ + Τζόσουα Μπέν Γιοζέφ, προκειμένου να μεριμνήσει η Ελλαδική Εκκλησία για να εκλεγούν καθηγηταί στο Αθήνησι. Μπείτε εδώ

    http://bookzz.org/g/%CE%98%CE%B5%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%BF%CF%85%20%CE%A3%CF%84%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%82

    και κατεβάστε δύο βιβλία τους, για να καταλάβετε το ποιόν αυτών των χριστιανούληδων. Κατά την γνώμη μου, θα έπρεπε να τους ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΕΙ να ασχολούνται με την Επιστήμη της Αστρονομίας, αν συνεχίσουν να προπαγανδίζουν σκανδαλωδώς τις χριστιανικές αρλούμπες του Ευαγγελίου και των μισανθρώπων Πατέρων της Εκκλησίας…

    2) Πνευματικοπαίδι του Λιάπη είναι και η (αρχιπασόκα) ισόβια Γενική Γραμμάτισσα του Υπ. Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη, η κολλητή της εκπροσώπου Τάφου Άννης Παναγιωταρέα. Η είδησις της σημερινής ημέρας (απορώ πώς και δεν την επεσήμανε κανείς από τους αναγνώστες του Σαραντακείου Ιστολογίου) είναι η επίσκεψη της Μενδώνη στην Αρχιεπισκοπή της οδού αγίας Φιλοθέης, όπου έδωσε πλήρη αναφορά στον αρχαιολόγο Ιερώνυμο Λιάπη για το τί βρήκε η Περιστέραινα στην Αμφίπολη!.. Τραγικά πράγματα, που μόνο στο Ρωμέϊκο συμβαίνουν…

    http://www.romfea.gr/ekklisies/ekklisia-tis-ellados/28028-mendoni-amfipoli-arxiepiskopos

    3) Είναι παρήγορο που και άλλοι αναγνώστες του παρόντος Ιστολογίου άρχισαν να αντιλαμβάνονται πόσο μεγάλος χριστιανο-ταλιμπάν είναι ο κ. Blog-oti-nanai. Θυμίζω ότι πρώτος εγώ τον περασμένο Αύγουστο απέδειξα πόσο άσχετος τυγχάνει ακόμη και σε θεολογικά ζητήματα: Τον ρεζίλεψα δημοσίως, αποδεικνύοντας ότι οι Χριστιανοί ΔΕΝ κάλεσαν τον Αιρεσιάρχη Άρειο στην Α΄ Οικουμενική Σύνοδο (325), όπως ισχυριζόταν επιμόνως. Κι αντί να ζητήσει συγνώμη για την γκάφα του, με απέκλεισε από τα σχόλια της WordPress! Τέτοιο είναι το ποιόν αυτού του φανατικού θιασώτη της Θρησκείας της Αγάπης. Θυμίζω τα λόγια του ίδιου του Χριστούλη στο Λουκά 19,27 από το οποίο πήγασαν όλες οι Χριστιανικές «Ιερές Εξετάσεις»:

    «Λουκ. 19,27 πλήν τους εχθρούς μου εκείνους, τους μη θελήσαντάς με βασιλεύσαι επ αυτούς, αγάγετε ώδε και κατασφάξατε αυτούς έμπροσθέν μου»

    4) Απορώ με τον κ. Αβονίδα (σχόλιο 354): Μάς παραπέμπει στην Αμαζόνα για να σκάσουμε 64 δολάρια, προκειμένου να αγοράσουμε το βιβλίο «Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics (Collected papers on quantum philosophy)» του Bell, όταν υπάρχει δωρεάν στο Διαδίκτυο!.. «Πολυμαθίη νόον ου διδάσκει», έλεγε ο εις την Κόλασιν τηγανιζόμενος ειδωλολάτρης φιλόσοφος Ηράκλειτος

    Κατεβάστε το εδώ http://bookzz.org/book/1238124/f416df

    5) Περαίνω με το εξής: Την ημέρα που μόλις τελείωσε (14 Νοέμβρη) γιορτάσαμε τον Δολοφόνο Αυτοκράτορα Ιουστινιανό και την πόρνη σύζυγό του Θεοδώρα. Οι απατεώνες Ελλαδίτες χριστιανοί κρύβουν από τα επίσημα αγιολόγιά τους ότι έχουν ανακηρύξει Άγιο τον Εγκληματία Ιουστινιανό και την αρχιπόρνη Θεοδώρα (που χρησιμοποιούσε με μαεστρία και τις 3 τρύπες της, όπως εξαίσια περιγράφει ο Μέγας Προκόπιος στην «Απόκρυφη Ιστορία του»), αλλά το πράγμα είναι αναμφισβήτητο http://oca.org/saints/lives/2014/11/14/103301-st-justinian-the-emperor
    http://oca.org/saints/lives/2014/11/14/103302-st-theodora-the-empress Η έντιμη (ακόμη) Αρχιεπισκοπή Αμερικής το αναφέρει σαφώς. Ρίξτε μιά ματιά κι εδώ για να καταλάβετε πόσο εγκληματική Θρησκεία είναι ο Χριστιανισμός https://roides.wordpress.com/2008/11/19/19nov08/

    Επίσης, διαβάστε εδώ http://o-nekros.blogspot.gr/2011/11/blog-post_9671.html και εδώ http://iaath.gr/index.php/2011-05-02-08-34-27/863-2011-07-01-12-33-47 πόσο στυγνός δολοφόνος ήταν ο Άγιος Απόστολος Φίλιππος που γιόρταζε κι αυτός χθές 14 Νοέμβρη. Μεταξύ άλλων, «εβύθισε ζώντα» τον Εβραίο Αρχιερέα Ανανία και εξολόθρευσε μερικές χιλιάδες Έλληνες γιατί δεν πείστηκαν απο το κήρυγμά του. Συνιστώ να διαβάσετε πώς τα διηγείτε ο Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης εδώ http://www.snhell.gr/references/synaxaristis/search.asp?id=1896&search=3

    Καληνύχτα σε όλους
    Με ειλικρινή Αγάπη Χριστού
    ΕΑΜΟΒΟΥΛΓΑΡΟΣ

  448. Dimitris said

    440:
    χμμχμ.
    το πρωτο πραγμα που μου ηρθε στο μυαλο ειναι RSA, αλλα μια και παιζει και private key, αν το βρουν οι τροϊκανοί , το διαβασαν το μηνυμα!!!

    Οποτε…. μμμμμ!!!!

  449. voulagx said

    #440 Ελα νεοΚιντ, μη γίνεσαι ορχεοθραύστης, ξεκίνα το binaryσμα.
    #441: Α, ωστε κερδισαμε; Αυτος με την κοιλιτσα εσυ ησουνα; 🙂

  450. Νέο Kid Στο Block said

    450. Αχά! Κάτι γίνεται… 🙂 To κλειδί είναι public. Τόσο …public ,που θα το γράφει πάνω και το κάθε μύνημα (ή το ένα απ’τα δυό. δεν έχει σημασία) ώστε να ξέρει και ο καλός παραλήπτης πώς θα τα διαβάσει ομού.

  451. qq said

    390 Ποιες ακριβώς ενστάσεις έχουν οι ειδικοί? Δεν άκουσαν ποτέ τους για Quantum entanglement? Σκατά ειδικοί είναι τότε.

  452. Εαμοβούλγαρε, ευχαριστώ άλλη μια φορά για τα βιβλία (καλά, τα πάντα υπάρχουν σε πειρατικές διαδικτυακές εκδόσεις;). Τα κατέβασα και τα τρία, αλλά μόνο το περί αστρικών μύθων πρόλαβα να ξεφυλλίσω. Και είναι μεν επιπέδου δημοτικού, αλλά ούτε λάθη μοιάζει να έχει, ούτε και μπορεί να επηρεάζεται άτοπα από τη χριστιανική πίστη ή και τις εκκλησιαστικές διασυνδέσεις των συγγραφέων, αφού ΟΛΟΙ οι μύθοι που διηγείται (ως μύθους, φυσικά) είναι αρχαίοι ελληνικοί. Και καλά βιβλία επιπέδου δημοτικού μας χρειάζονται. Αν έστω και ένα παιδί νιώσει ενδιαφέρον για τον ουρανό ψάχνοντας να βρει την κόμη της Βερενίκης, κέρδος είναι…

  453. Νέο Kid Στο Block said

    Λοιπόν. Είχα σκεφτεί να το αφήσω για αύριο, αλλά δεν μπορώ να κακοκαρδίσω το Βουλάγξ για δεύτερη φορά σε μια μέρα,καθώς σέβομαι την παλαιότητα και τα ένσημα του ιστολογίου! 🙂
    ΛΥΣΗ: To κάθε μήνυμα θα έχει ένα 8-ψήφιο δυαδικό αριθμό και τη λέξη XOR. Μια ακολουθία από ασσομηδενικά δηλαδή.
    Το «μαγικό» είναι πως η ακολουθία (string για τους binaryάδες 🙂 ) των 8 ψηφίων θα έχει παραχθεί πραγματικά ΤΥΧΑΙΑ, και παρόλαυτά ο συνδυασμός των δύο ακολουθιών θα κάνει το 154. Eξηγούμαι:
    O αριθμός 154 στη βάση 2 είναι: 10011010
    O λογικός τελεστής XOR ( http://en.wikipedia.org/wiki/XOR_gate ) είναι λίγο αργά για να εξηγηθεί αναλυτικά, πρακτικά είναι αυτό που οι αγγλοσαξόνοι λένε parity adition, ή η πρόσθεση σε mod(2) . Ο ανεξοικείωτος ας αρκεστεί πως είναι μια εντολή που στγκρίνει δυο δυαδικά ψηφία κι αν αυτά είναι ίδια (1 και 1 ή 0 και 0 δηλαδή) δίνει 0 , αν είναι διαφορετικά δίνει 1.
    Οπότε ο πολιορκημένος αρχηγός πιάνει ένα χαρτάκι ,ένα μολυβάκι και ένα κέρμα ,τα δίνει στον Φωτόνιο Έναν και του λέει:
    Στρίψε το νόμισμα κι όταν φέρνεις ας πούμε κεφάλι γράφε 1, όταν φέρνεις γράμματα γράφε 0.
    Οπότε παράγεται τυχαία το 1ο 8-ψήφιο μήνυμα.
    Έστω 0 0 1 0 1 1 0 1
    Οπότε το δεύτερο μήνυμα είναι «φορσέ»
    1 0 1 1 0 1 1 1
    Γιατί; Επειδή 00101101 Xor
    10110111=…
    .. 10011010=154 (στο δεκαδικό)

    Λεπτομέρειες, εφαρμογές στην κρυπτογραφία/αναλογίες με Κβαντομηχανική, ενστάσεις και απορίες αύριο! 🙂

  454. Ριβαλντίνιο said

    @ 453 Qq
    Στο σχόλιο 328 υπάρχει ανάλυση, αλλά ας είμαστε πιο ευγενικοί.

    @ 451β Voulagx
    Όχι ο άλλος στον πάγκο που έτρωγε το κρουασάν. 🙂

  455. Νέο Kid Στο Block said

    Ουπς! Έδωσα απάντηση για 154, ενώ είχα εκφωνήσει 124. Μέα κούλπα,αλλά δεν αλλάζει τίποτα επί της ουσίας,ευτυχώς! 🙂 Mπουόνα νότε!

  456. Dimitris said

    452: Μηπως μιλαμε για τον κωδικοποιητη του Vernam?

  457. Dimitris said

    Ουπς δεν ειδα το 455. Προφανώς για αυτον μιλαμε!

  458. sarant said

    Eυχαριστώ για τα νεότερα! Να με συμπαθάτε που έλειπα αλλά είχα πάει σε ομιλία μιας παλιάς φίλης που τώρα διαφωνούμε σχεδόν σε όλα.

    429: Σε παραπέμπω στο σχόλιο 339. Και αυτά που σου είπε ο Άγγελος σωστά είναι.

  459. qq said

    Τι μας λέει το 328. Η πληροφορία υπάρχει απλά δεν μπορούμε (ποτέ δεν θα μπορέσουμε?) να την διαβάσουμε. Τι λέει ο Δανέζης. Τα ίδια. Επιπλέον, ο Δανέζης απευθύνετε στο απλό λαό και δεν κάνει περίπλοκες αναλύσεις για τους ειδικούς. Δεν είναι αυτό η αποστολή του. Ας προσπαθήσουν οι «ειδικοί» να απευθυνθούν στο απλό la;o και μετά να μιλάνε.

  460. ΝεοKid, τι διαφορά έχει αυτό που λες από αυτό που είπα; Εσύ χρησιμοποιείς XOR, εγώ πρόσθεση κι αφαίρεση!

  461. Ριβαλντίνιο said

    @ 449 Εαμοβούλγαρος

    » Θυμίζω ότι πρώτος εγώ τον περασμένο Αύγουστο απέδειξα πόσο άσχετος τυγχάνει ακόμη και σε θεολογικά ζητήματα: Τον ρεζίλεψα δημοσίως, »

    Αχαχούχααα. Ήμουν στεναχωρημένος για τις ήττες της εθνικής και της Πανάθας ( της αγνής και της ατρόμητης ) αλλά εσύ μου έφτιαξες την διάθεση.

    » ανακηρύξει Άγιο τον Εγκληματία Ιουστινιανό και την αρχιπόρνη Θεοδώρα »
    To πράγμα είναι πιο περίπλοκο.

    http://www.saint.gr/2916/saint.aspx

    » Εδώ τα πράγματα είναι λίγο συγκεχυμένα. Άλλες πήγες αναφέρουν αυτή τη μέρα τη μνήμη Ιουστινιανού και Θεοδώρας και άλλες Ιουστίνου και Ευφημίας. Πάντως όσο αφορά τον Ιουστίνο, καταγόταν από τη Θράκη και προηγουμένως ήταν βοσκός προβάτων και χοίρων. Κατόπιν έγινε στρατιώτης, έπειτα κόμης και στο τέλος βασιλιάς το 518 μ.Χ. Είχε δε γυναίκα κάποια Λουπικία, που την έκανε Αύγουστο και μετονόμασε Ευφημία. Όταν πέθανε η γυναίκα του αυτή, πήρε άλλη με το όνομα Θεοδώρα. »

    http://www.synaxarion.gr/gr/sid/1181/sxsaintinfo.aspx

    » ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΟΣ
    Αγιοποίηση;

    Τέλος, πρέπει να γίνει λόγος για ένα ζήτημα, της αγιοποίησης του Ιουστινιανού και της Θεοδώρας, Ο Ιουστινιανός και η Θεοδώρα δεν αναφέρονται στα Μηναία. Το αντεπιχείρημα ότι απαλείφθηκαν, ώστε να αποκρυβεί ότι κάποτε θεωρούνταν άγιοι από την Ορθόδοξη Εκκλησία είναι προφανώς σαθρό: Στα 1899 και πιο πριν ή Ορθόδοξη Εκκλησία δεν είχε να αντιμετωπίσει ούτε καν ως ενδεχόμενο κάποιοι να την κατηγορήσουν ότι αγιοποίησε τους παραπάνω αυτοκράτορες με βεβαρυμμένο παρελθόν. Στα Μηναία βέβαια αναφέρεται «Μνήμη των ευσεβών βασιλέων Ιουστίνου και Θεοδώρας». Εφόσον η Θεοδώρα και ο Ιουστινιανός έγιναν αυτοκράτορες μετά το θάνατο του Ιουστίνου, η αναφερόμενη στις 15 Νοεμβρίου Θεοδώρα είναι άλλη από την μονοφυσίτισα σύζυγο του Ιουστινιανού Α’. Ο άγιος Νικόδημος γράφει: «15/11 Ιουστίνου και Θεοδώρας βασιλέων. Iουστίνον άνακτα συν Θεοδώρα, Προς ουρανούς κέκληκε πάντων Δεσπότης. Oύτος ο βασιλεύς Iουστίνος ήτον κατά το γένος Θράξ. Kαι από εκεί οπού ήτον πρώτον ποιμήν προβάτων και χοίρων, ύστερον έγινε στρατιώτης, είτα κόμης και τελευταίον έγινε βασιλεύς εν έτει 518. Ήτον δε εις τα θεία Oρθόδοξος και ευσεβέστατος, και κατά πάντα άριστος. Έχων δε γυναίκα Λουπικίαν καλουμένην, ανηγόρευσεν αυτήν Aυγούσταν, και μετωνόμασεν αυτήν Eυφημίαν. Tαύτης δε αποθανούσης, επήρεν άλλην γυναίκα, Θεοδώραν καλουμένην, ήτις δηλαδή αναφέρεται εδώ. Tαύτην δε ανηγόρευσε και Aυγούσταν». Ο Νικόδημος θεωρεί αδύνατο να είναι η σύζυγος του Ιουστινιανού, επειδή αυτή υπέπεσε σε αίρεση του Μονοθελητισμού, ενώ ο Ιουστινιανός του Αφθαρτοδοκισμού. Κι ο Ζωναράς (XIV, 9) γράφει ότι «προς το τέλος ο Ιουστινιανός έπεσε θύμα της αίρεσης των αφθαρτοδοκητών». Η αγία Θεοδώρα είναι η σύζυγος του εικονομάχου αυτοκράτορα Θεόφιλου (†867), και η οποία ήταν εικονόφιλη· ήταν κόρη του δρουγγάριου Μαρίνου και της Θεοκτίστης και καταγόταν από την Έβισσα της Παφλαγονίας. »

    http://www.portaaurea.gr/istoria_meletes/justinian.htm

  462. qq said

    Επιπλέον, πέθανε ο A. Grothendieck. Άλλο ένα αγκάθι στους εν Ελλάδι «ειδικούς».

  463. Avonidas said

    Qq: «Ας προσπαθήσουν οι «ειδικοί» να απευθυνθούν στο απλό la;o και μετά να μιλάνε.»

    Με άλλα λόγια, «ταϊστε με παραμύθι, αρκεί να ναι γουστόζικο».

  464. Avonidas said

    Qq: «Τι μας λέει το 328. Η πληροφορία υπάρχει απλά δεν μπορούμε (ποτέ δεν θα μπορέσουμε?) να την διαβάσουμε. Τι λέει ο Δανέζης. Τα ίδια.»

    Τι σας λέει ο Δανέζης; Ότι η πληροφορία υπάρχει ΕΔΩ. Τι σας λέει το άμοιρο το 328; Ότι η πληροφορία υπάρχει ΕΔΩ κι ΕΚΕΙ κι ακόμα παραπέρα, δηλαδή ότι έχει σκορπιστεί σε όλο το σύμπαν.

  465. Μαρία said

    465
    Ορέα! Αφήσαμε το ρομπισκάτολο και πιάσαμε τα τρόλια.

  466. qq said

    Ποιο είναι το παραμύθι? Ότι μέσω τέτοιον εκπομπών ο πιτσιρικάς μαθαίνει για τα quanta και όλα τα σχετικά. Μετά απορείτε γιατί δεν υπάρχει κανένα ενδιαφέρον για τέτοια θέματα. Γιατί δεν υπάρχει παιδεία όταν είναι να διαβάζει σεντόνια τα οποία εν τέλει δεν λένε τίποτα ουσιώδες παρά να κάνουν μια πολεμική διαστρέβλωση. Στο εξωτερικό τέτοιες εκπομπές πάντα είχαν μεγάλη ακροαματικότητα.

  467. Avonidas said

    Ριβαλντίνιο: «Δεν νομίζω να παραδειγματιστείς από τον αγαπητό Avonidas και την επόμενη φορά που σου ζητήσω κάτι να μου πετάξεις κανα τόμο και να μου πεις ” να πάρε και ξεστραβώσου»

    Jack (The Ripper) Daniels: «Τις εξυπνάδες σου και τις γνώσεις σου φύλαξέ τες για το συνάφι σου.»

    Τι στο καλό μ’ αυτό το παιχνίδι, σ’ όποιο νούμερο και να ποντάρεις χάνεις 😛

  468. qq said

    Διάχυτη σε όλο το σύμπαν, όπως και στο φωτόνιο που δρα στο μάτι μου. Η πληροφορία δεν καταστρέφετε ποτέ.

  469. Ριβαλντίνιο said

    Avonidas : » Τι στο καλό μ’ αυτό το παιχνίδι, σ’ όποιο νούμερο και να ποντάρεις χάνεις»

    Άμα κάποιος είναι μυρωδιάς όσο και να παίζει… 🙂

  470. Avonidas said

    #470. «Η πληροφορία δεν καταστρέφετε ποτέ.»

    Το ίδιο κι η βλακεία.

  471. Γς said

    Φορτσάρει το νήμα, με ρυθμούς ενός μηνύματος ανά δίλεπτο!

    Κι ο μαέστρος μας:

  472. Pedis said

    Καληνύχτα Αβονίντα και το νου σου: η βλακεία είναι σαν το λαστιχένιο παπάκι, δεν βουλιάζει ποτέ.

  473. Avonidas said

    # 399. «Έχεις καταλάβει τι έγραψα; Κι αν δεν κατάλαβες, ρώτησες τουλάχιστον; Σκέφτηκες ποτέ την αντίφαση, ότι μιλάς για “έπαρση” σε κάποιον που έχει παραδεχτεί 10 φορές ότι είναι άσχετος στο αντικείμενο; Σου πέρασε αυτό από το μυαλό καθόλου πριν επιτεθείς χωρίς λόγο;»

    Ωραία, λοιπόν, να ρωτήσω τώρα: ΤΙ ακριβώς εννοούσες ότι σε εκπλήσσει που ένα άρθρο στη φυσική είναι «σε ισχύ» (υποθέτω εννοείς είναι ακόμα έγκυρο, σχετικό) μετά από 80 χρόνια; Τι κάνει έναν άνθρωπο που, κατά δική του παραδοχή, είναι άσχετος με το αντικείμενο, να πιστεύει ότι είναι σε θέση να αξιολογήσει το πόσο γρήγορα παρέρχονται οι θεωρίες της φυσικής; Γιατί εμένα δεν θα μου ερχόταν ποτέ να πω π.χ. σε ένα γλωσσολόγο δεν νομίζεις ότι η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία τα χει φάει πλέον τα ψωμιά της;

    Δεν προσβλήθηκα, δεν ενοχλήθηκα, πολύ απλά μου έπεσε το σαγόνι όταν το διάβασα. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς συνδυάζεται αυτή η (παραδεδεγμένη!) άγνοια με την επιμονή να υπερασπιστείς τον Δανέζη ενάντια στις κρίσεις τις δικές μου και του Φυσικού.

    Βεβαίως και δεν είναι κακό το να μην ξέρεις φυσική — κι εγώ αγνοώ ένα σωρό πράγματα. Είχες όμως τη δυνατότητα να αναστείλεις την κρίση σου για το θέμα, αντί να γράφεις ότι συκοφαντούμε τον Δανέζη για ιδεολογικούς λόγους ή δεν ξέρω γω τι άλλο.

    Κι έπειτα, αρχίζεις να μου εξηγείς πώς να τεκμηριώσω μια απάντηση. Σε ένα θέμα που μόλις έχεις δείξει πόσο πολύ αγνοείς. Και μου προτείνεις να σε παραπέμψω σε συγκεκριμένες σελίδες άρθρων, όταν για τον κάθε όρο που θα συναντάς εκεί μέσα θα χρειαζόσουν κι ένα εισαγωγικό μάθημα.

    Γι’ αυτό μίλησα για έπαρση.

    Για να το κλείσουμε λοιπόν, κι ελπίζω χωρίς προστριβές πια: αν θέλεις να σου εξηγήσω, σε γλώσσα που μπορείς να καταλάβεις, γιατί αυτό που λέει ο Δανέζης δεν είναι σωστό, μπορώ να το κάνω, και μάλιστα το έκανα ήδη, αλλά μπορώ να δώσω κι όσες διευκρινίσεις παραπάνω θα ήθελες.

    Αν όμως θέλεις να σου αποδείξω το ότι δεν είναι σωστό, τότε δεν έχεις τις τεχνικές γνώσεις ούτε να με παρακολουθήσεις ούτε να με ελέγξεις. Ούτε μπορώ να «συρράψω» μια σύντομη τεκμηρίωση από επώνυμες πηγές. Αν θεωρείς ότι δεν μπορείς να εμπιστευτείς αυτά που γράφω, θα πρέπει να πας να ρωτήσεις κάποιους ειδικούς.

  474. Γς said

    474:

    Pedis said

    15 Νοεμβρίου, 2014 at 02:39
    >Καληνύχτα Αβονίντα και το νου σου: η βλακεία είναι σαν το λαστιχένιο παπάκι, δεν βουλιάζει ποτέ.
    [απλώς για την πλάκα]

  475. BLOG_OTI_NANAI said

    Τα σχόλια 472, 400 αλλά και 364, ας τα σημειώσουμε διότι στη συνέχεια θα έχει ενδιαφέρον να δούμε σε ποια κατάντια θα φτάσει ακόμα η αντίληψη που έχουν κάποιοι για την ανταλλαγή επιχειρημάτων. Που στο θέμα αυτό, η επιχειρηματολογία μετατράπηκε σε προσπάθεια «αστυνόμευσης» της ιδεοληψίας ότι κάποιος έχει δίκιο επειδή βρίζει «σπασαρχίδι» κάποιον που δεν τον έβρισε ποτέ, ή ο άλλος ονομάζει έμμεσα «βλάκα» κάποιον που ουδέποτε του μίλησε σε αυτόν τον τόνο. Περιττό να πω, που έπρεπε να το πω πιο πριν, πόσο μίζερη εικόνα δείχνει κάποιος που αντί να συστήσει στον χυδαιολόγο να μαζευτεί, χρησιμοποιεί και ο ίδιος την βρισιά κατ’ επανάληψη λες και παίζει στο νηπιαγωγείο, για να ανοίξει κουβέντα «πως την λέμε στην τάδε περιοχή», ή σε μεταγενέστερα λογοπαίγνια.
    Δυστυχώς έχουν την αντίληψη οι άνθρωποι αυτοί ότι οι υπόλοιποι δεν μπορούν να χυδαιολογήσουν. Αυτή είναι η ρίζα της διαδικτυακής μαγκιάς. Δεν έχουν σκεφτεί την πιθανότητα ότι ο άλλος δεν θέλει να οδηγηθεί στην ίδια κατάντια.
    Βεβαίως, προσωπικά έχω δει μεγαλύτερη κατάντια από άλλα απίθανα άτομα σε απίθανα φόρουμ ελληναράδων και νεοπαγανιστών και κακώς έχει την εντύπωση ο φυσικός ότι είναι δυνατόν να μου δημιουργήσει κάποιο θέμα απομάκρυνσης από το blog με τις βρισιές που χρησιμοποιεί και την μαγκιά που πουλάει. Δεν υπάρχει κάποια τέτοια περίπτωση για χάρη κανενός. Άλλωστε, ευτυχώς είδα το κενό στα σχόλια και θυμήθηκα ότι υπάρχει τρόπος να απαλλαγεί κάποιος από τα σχόλια ενός ανθρώπου που επί έναν ολόκληρο χρόνο που βρίσκομαι εδώ, αμφιβάλλω αν έχω διαβάσει ελάχιστα που αφορούν συμμετοχή στα θέματα του ιστολογίου.

    Και να θυμηθούμε ότι η συζήτηση ξεκίνησε από το πλέον απόλυτο αξίωμα που μπορεί να υπάρξει στο ανώνυμο διαδίκτυο, ότι δεν μπορούμε να ξεφτιλίζουμε δημοσίως κάποιον για την επιστημονική του υπόσταση [ο λόγος για τον -θυμίζω- οποίο είχε εκτοξεύσει ο φυσικός το προηγούμενο υβρεολόγιο του σε σχολιαστή] αν δεν μπορούμε να το κάνουμε κατανοητό με κάποια τεκμήρια. Είτε με την μεγαλύτερη δυνατή απλοποίηση του ζητήματος [αν γίνεται, αλλά μνημείο επιθετικότητας ο Αβόνιδας που στην έκκληση μου αυτή αντέδρασε με επίθεση όπως και ο φυσικός παρέα] είτε με τεκμήρια που αφορούν γνώμες τρίτων ώστε να κατανοήσει και ο πλέον άσχετος την βάση του ισχυρισμού.
    Αυτό το αξίωμα ουδέποτε θα πάψει να ισχύει, και έχουν βαθιά πλάνη όσοι νομίζουν ότι με τις βρισιές τους θα αναγκάσουν τους υπόλοιπους να δέχονται κάθε λασπολογία που εκτοξεύεται. Και λασπολογία ονομάζω όχι τις διαφωνίες, αλλά τις χοντράδες του στιλ «άσχετος».

    Να θυμίσω και πόσο απαράδεκτοι ήταν οι ισχυρισμοί ότι προσπαθώ να αμφισβητήσω την γνώση κάποιου που είναι φυσικός, όταν εξαρχής έχω δηλώσει πάμπολλες φορές ότι είμαι εντελώς άσχετος με το αντικείμενο. Προφανώς η ενόχληση τους ήταν τέτοια που άρχισαν να γεννούν ανύπαρκτα επιχειρήματα.

    463: Καλά, τέτοια γράφει ο Εαμοβούλγαρος; Ευτυχώς που έχω απαλλαγεί από τα σχόλια του. Πάντως, είναι πολλοί σαν τον Εαμοβούλγραο που έχουν άγνοια ότι το βασικό επιχείρημα που καλούνται να λύσουν είναι αυτό που αναφέρεις: «Ο Ιουστινιανός και η Θεοδώρα δεν αναφέρονται στα Μηναία.». Ο βασικός γνώμονας δεν είναι τα έντυπα συναξάρια αλλά τα μηναία.

  476. BLOG_OTI_NANAI said

    475: Αβόνιδα, αν και μέχρι τώρα συμπεριφορά σου μου δημιουργεί πολύ αρνητική διάθεση, προσθέτοντας και το απαράδεκτο σχόλιο 472, να πω ότι αν κάτι κατανοεί ένας άσχετος από την εμπειρία της καθημερινής αντίληψης για τα δεδομένα της επιστήμης, είναι ότι 80 χρόνια είναι πολλά για να αναζητήσει επιστημονικές πληροφορίες. Το πρώτο που σκέφτηκα λοιπόν είναι ότι έκανες λάθος λινκ ακριβώς λόγω της χρονολογίας που ήταν παλιά και προσπάθησα ευγενικά να σε κάνω να το παρατηρήσεις, έτσι για να βγει μια κουβέντα. Αλλά δέχτηκα βρισιές πρωτοφανείς και επιθετικότητα.
    Σαφώς, εφόσον δεν έχεις κάνει λάθος λινκ, στο θέμα που μιλάμε οι πληροφορίες του 1935 είναι ακόμα σε ισχύ, αλλά έχω και το δικαίωμα και την απαίτηση βεβαίως, να απορώ χωρίς να με βρίζουν…
    Ως προς την απλοποίηση νομίζω το έθεσες επαρκώς, οπότε δεν τίθεται θέμα και κλείνει το ζήτημα.

  477. BLOG_OTI_NANAI said

    478: εννοώ την αντίληψη που υπάρχει για την επιστήμη ΣΟΥ και τις θετικές επιστήμες γενικότερα ότι η πρόοδος των τελευταίων χρόνων σε ευρήματα είναι ταχεία.

  478. qq said

    Αν έτσι νομίζεις, έτσι είναι. Εγώ πάντως οφείλω να ανακαλέσω το 470. Υπάρχει παιδεία στην Ελλάδα και σε ζηλευτώ σημείο. Από τα νήπια τους μαθαίνουμε άχρηστα πράματα και τώρα που θα τους μαθαίνουν ακόμα και τις γλώσσες των γειτόνων, θα μορφώνονται ακόμα περισσότερο. Κάτι το ουσιώδες όμως ποτέ. Αυτές οι φυσικές και μαθηματικές είναι για τους βλάκες ευρωπαίους. Έτσι παράγουμε κάθε χρόνο ένα τσούρμο από αρχαιολόγους και επειδή δεν ξέρουμε τι να τους κάνουμε, τους διορίζουμε φύλακες σε μουσεία. Αν ξέρανε πιο το μέλλον τους θα αυτοκτονούσαν. Ή μάλλον όχι, διότι στην Ελλάδα (που ευτυχώς φεύγει) μετρά μόνο ένα χαρτί να πάρεις και ότι νάναι. Έτσι έχει κατακλυστεί ο ελληνικός τύπος από κάτι γελοία δημοσιεύματα για κάτι μωσαϊκά που ανακαλύφθηκαν στη Ζεύγμα, αλλά κανένας «αρχαιολόγος» δεν βρέθηκε να τους πει, αυτά είναι περσινά ξινά σταφύλια. Οι «νέες» ανακαλύψεις έγιναν πριν 40 χρόνια και βρίσκονται φυλαγμένα σε μουσείο. Καθότι η Ζεύγμα είναι πλέον κάτω από τα νερά ενός φράγματος. Πάντως για να τελειώνω, δεν δόθηκε απάντηση τι είναι μπούρδα στο 446, κάτι που μου άναψε το αίμα. Δεν περίμενα αλλιώς.

  479. Καλημέρα! Φυσικέ, επανέρχομαι στο 432. Ούτε εγώ μίλησα για στατιστική, για όνομα του θεού! Λέω ότι η εμπειρική έρευνα «στον κύκλο μας» πάσχει από υποκειμενικότητα: είμαστε το κέντρο του κύκλου. Εσύ ξέρεις πολλούς σοβαρούς, ορθολογιστές κλπ φυσικούς, εγώ αντίστοιχα πολλούς ιστορικούς, ενώ αυξάνονται οι πιθανότητες να έχεις ακούσει ανορθολογικά πράγματα εσύ μεν από ιστορικούς, εγώ δε από φυσικούς (και, όπως είπα, κοινωνιολόγους, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία). Αυτό που σου λέει και η Μαρία είναι ότι η τριβή με τις φυσικές επιστήμες δεν σε κάνει απρόσβλητο στην αρλουμπολογία, σίγουρα τουλάχιστον όχι σε σχέση με άλλες επιστήμες.

  480. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Κιντ, δε θα βγάζεις νομίσματα από το μανίκι για να στεριώσουν τα δυαδικά συστήματά σου 🙂 🙂
    Καλημέρα.
    σ.σ.Αποθρασύνθηκε και η ταπεινότης μου μετά τα ως άνω και ως ‘ανω-άνω διαλαμβανόμενα.

  481. giorgos said

    Προυπόθεση τού φιλοσοφείν είναι τό “είδέναι”. Τό είδος έκείνο τής φιλοσοφίας πού δέν προυποθέτει τό “είδέναι” διαχέεται συνήθως στήν κουράζουσα έκπληξη. “Είδέναι” σημαίνει έρωτώ . Η σωρευτική πληροφόρηση δέν είναι “είδέναι”, γι’ αύτό καί δέν καταλήγει πουθενά, ούτε κανένα κέρδος άποκομίζει. Τελική της κατάληξη είναι ή σύγχυση, ή άποδυνάμωση τής ίκανότητας τού φιλοσοφείν.
    Προυπόθεση τού “είδέναι” είναι ή γνώση. Φιλοσοφία συνεπώς καλείται ή κατανόηση τού ήδη γνωστού καί τούτο σημαίνει ότι δέν ύπάρχει ένας μόνιμος όρισμός τής Φιλοσοφίας. Η Φιλοσοφία είναι άπό καταβολής μία διαδικασία πειραματική. Η πιο προχωρημένη μορφή της συντελείται σ’ αύτό πού λέγεται Μεταφυσική ή Γνωσιολογία. Εδώ ό άνθρώπινος νούς καταγίνεται μέ προβλήματα άλυτα. Οπως δέχεται ή ίστορικά νεώτερη άπό τίς έπιστήμες – καί ή ύπατη, ώς ήθελεν ό Αύγουστος Κόντ – ή Κοινωνιολογία, τά άλυτα προβλήματα είναι πιό άπαραίτητα στόν άνθρωπο, παρά αύτά πού λύνονται. Αν δέν ύπήρχαν τά άλυτα προβλήματα σάν μιά περικάλυψη τής σκέψεως τού άνθρώπου – δηλ. σάν μόνιμο άντικείμενο άναφοράς τής έκάστοτε ίστορικής του συνείδησης – ό άνθρωπος δέν θά είχεν άνάγκη νά φιλοσοφή κι’ ούτε νά ψάχνη. Ούτε κάν νά σκέπτεται. Αλλο έπιστημονικό νόημα τά άλυτα προβλήματα δέν έχουν. Συμβαίνει βέβαια καί στίς μέρες μας, πού ό άνθρωπος τείνει ν’ άπελευθερωθή άπό τόν έγκόσμιο έγκλεισμό του στή Γή, ή έλλειψη κριτικού πνεύματος έναντι τών άλύτων προβλημάτων – δηλ. ή άδυναμία διαλεκτικής κατανόησης τής έν γένει έπιστημονικής σκοπιμότητος καί λειτουργίας – νά ώθή μερικούς στήν πνευματική αύθαιρεσία καί τήν άποχαύνωση.Μά όσο πάει καί τό είδος τών άνθρώπων τούτων λιγοστεύει παγκόσμια.
    Τά άλυτα προβλήματα δέν βγαίνουν άπό τήν Μεταφυσική, άλλά άπό τή Φυσική. Δέν είναι τυχαίο πού ό Κάντ θέλοντας νά γράψη “προλεγόμενα Μεταφυσικής”, κατέγραψε μερικά άξιώματα Φυσικής. Καί άπό τήν άρχαία Ιωνία, άπ’ όπου ξεκίνησεν ή Φιλοσοφία, ξεκίνησε σάν Φυσική. Ο “Λόγος” τού Ηράκλειτου είναι μιά “φυσική θεωρία”, έγγενής στόν κόσμο, καί όχι ή ίδέα ένός έξωτερικού Θεού. Είναι ή έπιστημονική ένοποίηση τής φωτιάς – μία πρωταρχική άναγωγή τών στοιχείων τού κόσμου. Τόν δρόμο τής άρχαίας έλληνικής φιλοσοφίας, είναι ύποχρεωμένος νά διατρέξη όποιοσδήποτε αίσθανθή τήν άνάγκη νά φιλοσοφήση. Είναι πιά δεδομένο – καί δέν έχει κανείς παρά ν’ άνοίξη μιά τυχούσα έγκυκλοπαίδεια γιά νά τό διαπιστώση – ότι κάτω άπό τόν μεγάλο φιλόσοφο κρύβεται ό όλοκληρωμένος μαθηματικός. Ελάχιστοι έφιλοσόφησαν αύθαιρέτως. Ο Καρτέσιος, ό Πασκάλ, ό Λάιμπνιτς, ό Κάντ, ό Χούρσελ, ό Ράσσελ, ό Μάρξ καί όλοι οί άρχαίοι έλληνες είναι μαθηματικοί. Αρχή κάθε φιλοσοφίας έθεωρούσε ό άρχαίος τόν Λόγο. Αν ή Διάνοια είναι ή έξαγωγική λογική μιά μερικής έπιστήμης – τό είδος τού λογισμού πού άπαιτεί ένα συγκεκριμένο γεωμετρικό ή άριθμητικό πρόβλημα – Λόγος είναι ή λογική σύλληψη τής λειτουργικότητας όλόκληρης τής έπιστήμης – τό είδος τής προχωρημένης Λογικής πού συναντά κανείς στήν σημερινή Θεωρία Συνόλων ή σέ άλλους μαθηματικούς τομείς. Τά γνωσιολογικά προβλήματα παρουσιάζονται, όταν άρχίζη στήν έπιστήμη τό “πώς” νά μπερδεύεται μέ τό “γιατί”. Η άντίστοιχη μετατροπή τής Λογικής τού “πώς” στήν Λογική τού “γιατί” είναι ό Λόγος. “Γιατί” είναι ή νέα έρώτηση γιά τό ήδη γνωστό. Καί ή Φιλοσοφία άρχίζει άκριβώς στό σημείο τούτο.
    Η κυριώτερη μορφή πρακτικής φιλοσοφίας σήμερα – δηλ. κοινωνικής ηθικής – ο Μαρξισμός, στηρίζεται στό αξίωμα ότι ο ανθρωπος μπορεί ν’ ανακαλύψη τη φύση, νά τήν εξουσιάση. Αυτή η εξουσίαση θά τού επιτρέψη τό είδος τής ελευθερίας του, δηλ. τής προσωπικής του φιλοσοφίας. Αν η καταγωγή τών Μαθηματικών είναι βιολογική, ενα είδος δευτερεύοντος επιβιωτικού ενστίκτου, τότε η εκάστοτε επιστήμη σάν σύνολο είναι η καλύτερη απόδειξη οτι ο ανθρωπος είναι ενα φυσικό προιόν. Ο σκύλος εχει οξείαν, οσφρηση καί ο ανθρωπος Λογική.
    Επαναλαμβάνοντας τόν Fichte o Engels, λέει τήν ελευθερία επίγνωση τής αναγκαιότητας. Εγινε στίς μέρες μας αρκετά φανερό οτι η επίγνωση αυτής τής αναγκαιότητας είναι τό επείγον επίταγμα. Η ανάγκη είναι στοιχείο φυσικό καί είναι ανώφελο νά αρνούμαστε οτι δέν επεκτείνεται στόν ανθρωπο, οσο τούτος ενέχεται ως προιόν στήν Φύση, δηλ. στόν ανθρωπο σάν σύνολη ύπαρξη. Η προσπάθεια γιά τούτη τήν κατανόηση θά τόν φέρη κοντύτερα στούς τρόπους τού επιστημονικώς οράν – δηλ τού ολιγώτερον αυθαιρετείν – θά τόν προφυλάξη, κατά τό μέτρο πού είναι επιδεκτικός καί καλόπιστος, από τούς αυθαίρετους δογματισμούς καί θά τόν καταστήση περισσότερον ευαίσθητο στήν αποφυγή τών εμμόνων καί ατελεσφόρων παθών.
    Οτι η ρίζα τών μαθηματικών είναι βιολογική, σημαίνει ακόμη πώς στίς μέρες Γερμανικής φιλοσοφίας τών αρχών τού αιώνα μας, τό ανυπάκουο στό νόμο τής φυσικής ανάγκης τής προσωπικής της ελευθερίας από τήν κατανόηση τής αναγκαιότητας πού τήν διέπει σάν γεγονός τού κόσμου. Αλλωστε, ολόκληρη η ανθρώπινη ιστορία, οπως λέει ο Εγελος, δέν είναι παρά οι παραλλαγές τού νοήματος τής ελευθερίας ‘ δηλαδή, μιά αναγκαιότητα αλλης μορφής.
    Ο αντίποδας τής ελευθερίας είναι η συνήθεια είτε ως πολιτισμός, είτε ως απλή ανοχή. Κάποιος εχει πεί πώς ο Θεός καταράστηκε τόν ανθρωπο μέ τήν συνήθεια. Είναι αναμφισβήτητη αλήθεια πώς στούς πολλούς η ζωή εκφράζεται μέ συνήθειες. Τό πιό υποκείμενο στήν παράξενη αυτή εξη πράγμα είναι οι ιδέες ενός πολιτισμού καί μιάς κοινωνίας. Τά δημιουργούμενα είδωλα τίποτε περισσότερο δέν απαιτούν από τούς ανθρώπους παρά νά συνηθίσουν νά τά παραδέχονται. Η αναζήτηση τής ευτυχίας τους νά μήν υπερβαίνη τήν συνήθεια καί ουτε καμμία αλλη διεκδίκηση. Καί πάντα βέβαια υπάρχουν θεωρίες γιά τήν αναγκαιότητα τής αποδοχής τής συνήθειας. Κανένας δέν μπορεί ν’ απαλλαγή από τόν πολιτισμό – τό αντικειμενικό πνεύμα, οπως θά ελεγεν ο Εγελος – μά τό πρόβλημα είναι νά μήν καταστρέφεται ο πολιτισμός εν ονόματι τού ιδιου τού πολιτισμού. Καί ο κάθε πολιτισμός καταστρέφεται οταν δέν εχη μέλλον ‘ οταν υπάρχη “εαυτού ενεκεν” καί αρχίζη νά “συζητή” γιά τίς αξίες πού δημιούργησ. Γιατί τούτο σημαίνει οτι οι αξίες αυτές εχουν γίνει αντικείμενα εξω από αυτόν ‘ οτι τού είναι ουσιαστικά ξένες. Ενας τέτοιος πολιτισμός είναι αναγκαστικά αισιόδοξος καί κυνικός καί μονομανής στή φθορά του. Ούτε η Λογική τού χρειάζεται,ούτε τό αίσθημα. Ο,τιδήποτε μπορεί νά τόν βελτιώση τού είναι εχθρικό καί ακατανόητο.
    Ιδιαίτερα αφόρητοι τού είναι μερικοί εγκαίρως απογοητευμένοι. Διότι από τήν λύπη ακριβώς αρχίζει η σκέψη – πρίν καταλήξη “μελέτη θανάτου” – καί τούτο τού είναι μέγα ενόχλημα.

  482. physicist said

    #481. — … Αυτό που σου λέει και η Μαρία είναι ότι η τριβή με τις φυσικές επιστήμες δεν σε κάνει απρόσβλητο στην αρλουμπολογία, σίγουρα τουλάχιστον όχι σε σχέση με άλλες επιστήμες.

    Δεν διαφωνώ, Δύτη, κι αν θυμάμαι καλά είχα γράψει ο ίδιος τη φράση «δεν γίνεται κανείς άτρωτος». Τώρα, σε ό,τι αφορά άλλες επιστήμες, νομίζω ότι όσο περισσότερο ισχύει το anything goes, τόσο λιγότερο κατάλληλλοι οι τομείς για την εξάσκηση της πνευματικής πειθερχείας.

    Εσύ ξέρεις πολλούς σοβαρούς, ορθολογιστές κλπ φυσικούς, εγώ αντίστοιχα πολλούς ιστορικούς, ενώ αυξάνονται οι πιθανότητες να έχεις ακούσει ανορθολογικά πράγματα εσύ μεν από ιστορικούς, εγώ δε από φυσικούς (και, όπως είπα, κοινωνιολόγους, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία).

    Να σου πω, από ιστορικούς δεν έχω ακούσει πολλά γενικώς, δηλ. αν εξαιρέσεις την υπόθεση με τη Ρεπούση κλπ. (που είναι ελληνικό φαινόμενο), οι συνάδελφοί σου εδώ που ζω φαίνεται να κρατούν χαμηλό δημόσιο προφίλ. Μπορώ από την άλλη να υποθέσω από τι «φυσικούς» έχεις ακούσει την αρλούμπα του αιώνα (αλλά άμα θες φέρνεις παραδείγματα). Εμένα η προσδοκία μου είναι η εξής: να φυτευτεί η αμφοβολία και η αβεβαιότητα σαν κεντρικό στοιχείο στη σκέψη σε όσο περισσότερους ανθρώπους γίνεται. Νομίζω το εργαλείο της Φυσικής που σε κάνει ν’ αμφιβάλεις για πράγματα εντελώς χειροπιαστά είναι πολύ αποτελεσματικό.

    Καλημέρα κι από μένα!

  483. Νέο Kid Στο Block said

    Kαλημέρα! Άγγελε η διαφορά είναι μεγάλη. Εσύ δίνεις σαφή πληροφορία σε κάθε μήνυμα.Υπάρχει συσχετισιμότητα,εύκολη ή δύσκολη. Εγώ δίνω μια «χαοτικά» πιθανοτική. Μια «τιμή αλήθειας» και 2^{8}2^{n}) γενικά πιθανές λύσεις για μόλις έναν τριψήφιο αριθμό. Άσε που εγώ μπορώ να μεταδώσω έτσι και ΠΟΛΛΑ άλλα πράγματα πέραν από αριθμούς.
    Πηγή έμπνευσής μου είναι βέβαια η Κρυπτογραφία. Πρόκειται για μια παραλλαγή μεθόδων που αποκαλούνται one time-pad , «Tυχαίου κλειδιού της μίας φοράς» που -αν δεν κάνω λάθος- χρησιμοποιούνται ακόμα και σήμερα για την αποστολή ασφαλών μυνημάτων. Αλλά η αναλογία με την Κβαντομηχανική και κυρίως με μια Αρχή/θεωρία που έχει φέρει στο προσκήνιο ο πολύ δυνατός Άντον Τσάιλινγκερ (τον οποίον ανέφερε παλιότερα ο Φυσικός) και λέγεται «Αρχή της κατανεμημένης πληροφορίας», είναι μεγάλη και καταδείχτηκε -όπως το ερμηνεύω εγώ μιας κι ο ίδιος ήταν απασχολημένος 🙂 – στο ωραίο σχόλιο 328. του Αβονίδα.
    Η «πληροφορική»-wise (σόρυ για το υβρίδιο! δεν μου ήρθε κάτι πιο δόκιμο) θεώρηση του σύμπαντος πως ας πούμε εξελίχτηκε ιστορικά; Το σπιν του ηλεκτρονίου είναι μια κβαντική ιδιότητα . Η μόνη μέτρηση που μπορούμε να κάνουμε είναι κατά πόσο το σπιν έχει κατεύθυνση προς τα πάνω ή προς τα κάτω ως προς ένα αυθαίρετα επιλεγμένο επίπεδο. Αυτή η απάντηση του τύπου ναι/όχι μπορεί να δώσει μόνο ένα μπιτ πληροφορίας. Ως συνεπαγωγή προκύpτει πως υπάρχει ένα «άνω όριο» στην ποσότητα πληροφορίας που μπορεί να περιέχει ένα αντικείμενο ή σύστημα. Για ένα μακροσκοπικό αντικείμενο μια ράβδο ας πούμε με «ακριβείς» αναλογίες μήκους-πλάτους, αυτή η ποσότητα γινεται τεράστια αλλά όχι άπειρη. Αν θέλουμε έτσι κατ’αναλογία να περιγράψουμε ένα δεδομένο αντικείμενο χρειαζόμαστε μια συγκεκριμένη ποσότητα (ΑΚΡΙΒΟΥΣ, όχι «κατά προσέγγιση) πληροφορίας, έτσι ωστε να αποκομίσουμε το σύνολο της .:
    Ο Τσ’αιλινκερ είχε μια καινούργια ιδέα που η σχέση της με το θέμα είναι συνοπτικά η εξής:
    Aν θεωρήσουμε το σύμπαν ως ένα είδους γιγάντιου υπολογιστή που χειρίζεται ένα μεγάλο αλλά πεπερασμλενο αριθμό από μπιτ, υπαρχει ακομα το ερώτημα του πώς ερμηνεύεται η πληροφορία που αποθηκέυει και επεξεργάζεται αυτός ο συμπαν-υπολογιστής. Η πιο φυσιολογική υπόθεση ήταν πως κάθε μπιτ πληροφορίας σχετίζεται με ένα συγκεκριμ΄νεο σημείο του χωροχρόνου. Αυτό μοιάζει πολύ ας πούμε με τον τρόπο που λειτουργούν τα υπολογιστικά μοντέλα για φυσικά συστήματα όπως ο Καιρός. Η σημαντική διαφορά είναι οτι ενω οι προσομοιώσεις του καιρού στους σημερινους υπολογιστες πρέπει να διαιρέσουν την ατμόσφαιρα σε φανταστικούς (ιδεατούς) κύβους με ακμές πολλών χιλιομέτρων, μια προσομοίωση του σύμπαντος θα αναπαριστούσε την πληροφορία σε μια τερατωδώς μικρότερη κλίμακα, της τάξης του μήκους Planck.
    H προσέγγιση του Τσάιλινγκερ είναι (εξόσων έχω διαβάσει) ριζικά διαφορετική. Ο Τσάιλινγκερ προτιμάει να θεωρεί ότι ένα δεδομένο μπιτ πληροφορίας που φέρει το συμπαν-υπολογιστής, μπορεί να ερμηνευτει όχι ως πληροφορία σχετικά με το τι συμβαίνει σε ένα συγκεκριμένο σημειο του χωροχρονικού συνεχούς, αλλά ως ΛΟΓΙΚΗ ΤΙΜΗ (αληθής ή ψευδής) δηλώσεων που διατυπώνονται για κβαντικά συστήματα. Αυτή η ερμηνεία εξηγεί το γεγονός ότι ένα κβαντικό σύστημα που θεωρείται ως σύνολο, μπορεί να περιέχει πληροφορία που ΔΕΝ είναι παρούσα στα συστατικά μέρη του. ΜΠΙΝΓΚΟ! Το πρόβλημα των πολιορκημένων! 🙂

    ΥΓ.Η ιδέα ενός συστήματος όπου , όταν τα μέρη του είναι μεμονωμένα εμφανίζονται αρκετά τυχάια, αλλά επιδεικνύουν παράξενες συσχετίσεις όταν εξαταστούν ΜΑΖΙ , θυμίζει σε όσους το ξέρουν και τα φωτόνια του προαναφερόμενου από άλλους πειράματος Μπελ-Ασπεκτ

  484. sarant said

    481: Πρόσφατα που με κάλεσαν στη Δράμα, κάποιος με ρώτησε (το σχολίασα και στο σχετικό άρθρο) γιατί δεν μιλάω για το μεγαλείο της ελληνικής γλώσσας αλλά μόνο στηλιτεύω τα κακώς κείμενα -μετά που ρώτησα έμαθα πως ήταν εκπαιδευτικός, φυσικός. Όχι ότι αυτό σημαίνει τίποτα.

  485. physicist said

    #486. — Ναι, το φαντάζομαι. Είναι μέσα στους εντός εισαγωγικών του #484.

  486. Ριβαλντίνιο said

    @ 461 Qq

    » Τι λέει ο Δανέζης. Τα ίδια.»
    Αν σου πω ότι και εγώ το ίδιο κατάλαβα.( Ότι ο Avonidas δηλαδή λέει αυτό που σας λέει δεν πρόκειται να συμβεί για αυτούς τους πραγματικούς φυσικούς λόγους, ενώ ο Δανέζης αχ τι ωραία να μπορούσαμε να κάνουμε αυτό αλλά να δεν μπορούμε εξαιτίας της ρημάδας της ανθρώπινης φύσης. ) Αλλά δεν στο λέω γιατί φοβάμαι μην φάω κράξιμο. Αυτοί οι άνθρωποι μου φαίνεται πως μου ασκούν κάποια ψυχολογική βία βρε αδερφέ 🙂
    ———————————————————————
    @ 476 Γς

    ———————————————————————————–
    @ 477 BLOG_OTI_NANAI

    » θέμα απομάκρυνσης »
    Όχι γιατί εγώ μετά που θα σε διαβάζω ? 😦

    » Καλά, τέτοια γράφει »
    Τέτοια και καλύτερα.

    Να σε ρωτήσω κάτι φίλε BLOG_OTI_NANAI ? Και για τον Ιουστινιανό Β είχα δει να αναφέρεται

    http://www.saint.gr/2195/saint.aspx

    και μάλιστα βάζουν μόνο την πρώτη περίοδο της βασιλείας του. Ξέρεις τι παίζει με αυτό ? Είναι και αυτό ίδια περίπτωση με τον Ιουστινιανό και την Θεοδώρα ?
    ——————————————————————————————————

    Α, και καλημέρααααααα σε όλους. Πάντα ξεχνάω να λέω.

  487. Γς said

    488:

    https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRRI4Uc9wLEa2c-xwGX2CABLVTXv7hlZHkKCBE67pd3s1hZ98Y1hg

  488. qq said

    Πραγματική ιστορία προ ετών. Ένα (μέσης ηλικίας) ζευγάρι με ρωτά σοβαρά τι είναι ηλεκτρισμός και πως στο διάολο δουλεύει το ψυγείο τους. Έχουν όμως αποστηθίσει τον Όμηρο, οπότε συγκαταλέγονται στους μορφωμένους. Όχι όμως εγώ, άρα αμόρφωτος.

  489. qq said

    Να πω την αλήθεια, ούτε οι φυσικοί ξέρουν, για αυτό τα πειράματα στο CERN. Ο Δανέζης με το #380 πλησιάζει περισσότερο την αλήθεια. Αυτό όμως σε άλλη ιστορία.

  490. physicist said

    Υποσημείωση σε σχέση με την αρλούμπα που ακούστηκε, ότι δηλ. το παράδοξο των EPR επιτρέπει τη διάδοση της πληροφορίας με ταχύτητες μεγαλύτερες από αυτήν του φωτός. Πέρα από το γεγονός ότι μόνον αστοιχείωτοι κάνουν τέτοιες δηλώσεις, αξίζει να αναφερθεί ότι ταχύτητες μεγαλύτερες από την ταχύτητα του φωτός στο κενό εμφανίζονται στη θεωρία και στην πράξη χωρις κβαντομηχανική και χωρίς EPR και άλλα στομφώδη: πράγματι, η ταχύτητα φάσης των ΗΜ κυμάτων στην περιοχή συχνοτήτων των ακτίνων Χ σε ορισμένα υλικά (π.χ. γυαλιά) υπερβαίνει την ταχύτητα του φωτός στο κενό. Ωστόσο, δεν παραβιάζεται η Σχετικότητα αφού η ταχύτητα φάσης δεν μεταδίδει πληροφορία — αυτή μεταδίδεται με την ταχύτητα ομάδας.

    Γενικώς, κρατάτε μικρό καλάθι κάθε φορά που κάποιος θ’ αρχίσει τις ρομποστίνες για EPR, κβαντική πραγματικότητα, Σχετικότητα, Πληροφορία και Εντροπία όλα τουρλού-τουρλού. Οι σοβαροί πιάνουν ένα μόνο θέμα κάθε φορά και μάλιστα με πολλή προσοχή.

  491. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    488,489 καλημέρα
    Παπάκια
    κίτρινα παπάκια

    κι εδώ

  492. BLOG_OTI_NANAI said

    488: Να’ σαι καλά βρε Ριβαλντίνιο! Για τον Ιουστινιανό Β΄ θα σου πω σε λίγο.

    492: «Οι σοβαροί πιάνουν ένα μόνο θέμα κάθε φορά και μάλιστα με πολλή προσοχή.»
    Πολύ σωστά, όπως π.χ.η ανάλυση της λέξης «σπ@σ@ρχίδης» που αφορά μόνο σοβαρά πρόσωπα.
    Επίσης, αν συζητάμε για τα σοβαρά πρόσωπα, μέσα σε αυτά συγκαταλέγονται και όσα έχουν το φιλότιμο μπροστά σε όλους να ζητάνε συγγνώμη όταν παραφέρονται σε ακραίες συμπεριφορές και μάλιστα χωρίς να προκληθούν από ανάλογες χυδαιότητες.

  493. qq said

    Καλό είναι να μάθουμε τι είναι το EPR. Εμείς οι λαϊκοί. Μέσα σε μια εκπομπή 30 λεπτών. Εκτός αν υπάρχει κίνδυνος παγίδευσης σε απλουστεύσεις ώστε μετά να βρεθεί κάποιος άλλος να βρει αποκούμπι και να κράξει τι βλακείες είναι αυτές και τα πράματα έχουν ως εξής. Όμως και πάλι, δεν βλάπτει.

  494. Γς said

    493:

  495. Pedis said

    # 492 – Ναι, αυτό με την ταχύτητα μετάδοσης πληροφορίας το σημείωσα κι εγώ. Βγάζει μάτι. Η απορία μου είναι αν το έκανε

    1) μόνο για εντυπωσιασμό του κοινού. Τότε, είναι απατεώνας (και ξεφτίλας).

    2) επειδή το πήρε κάπου το μάτι του, και θεώρησε ότι έπρεπε να το μεταδώσει, τότε δεν έχει την αίσθηση του πράγματος και άρα είναι μειωμένων δυνατοτήτων***. Εντούτοις, θα έπρεπε να είναι σεμνός. Δεν βγαίνεις στην τηλεόραση να στραβώσεις κόσμο με παπαριές και να πάρεις τα εύσημα από θεούσες, ακαλλιέργητοτς τραγόπαπες και αδαείς φανς του (οποιουδήποτε) μεταφυσικού και αφασικού.

    *** Αυτό δεν αποκλείει να είναι ικανός τεχνίτης στο εξειδικευμένο αντικείμενό του, όπως είναι το 95% των εργαζομένων και των επιστημόνων σε όλους τους τομείς, το οποίο είναι κακό αλλά αυτά είναι τα αποτελέσματα του Τειλορισμού.

  496. qq said

    Ναι, ακόμα και για λόγους εντυπωσιασμού. Η τηλεόραση είναι ένα σόου, καθ’ όλη την διάρκεια της πρέπει να κρατάς σε εγρήγορση και έπαρση το ενδιαφέρον του τηλεθεατή, διαφορετικά θα αλλάξει κανάλι και όλος ο κόπος σου πάει στράφι. Αυτό όμως δεν τον καθιστά απατεώνα. Τι δεν καταλαβαίνετε.

  497. qq said

    Υπάρχει και άλλη άποψη. Τέτοια θέματα να μη μαθαίνει ο λαός. Οι ελίτ μεταξύ τους, και οι απέξω θα κοιτούν τα αεροπλάνα και θα αναρωτιούνται τι φούμαρα είναι αυτά που θα μας ψεκάσουν σήμερα.

  498. physicist said

    #497. — Δεν έχω την παραμικρή ιδέα.

  499. Γς said

    500:
    την πεντακοσάρα όμως την μάρκαρες

  500. qq said

    Μου λένε, αυτός ο τύπος έχει πολύ πέραση στην γερμανική τηλεόραση και είναι αστέρας στο γιουτουμπ. Ενώ αν ήταν στην ελληνική τηλεόραση. κάποιοι εδώ μέσα ευχαρίστως θα τον πυροβολούσαν επί τόπου.
    http://www.youtube.com/watch?v=4bbn-6qm2lc

  501. Pedis said

    # 500 – Σε ένα σημείο (κάπου 250 σχόλια πάνω και 1-2 μέρες πίσω) έχει δίκιο ο BLOG_OTI_NANAI να αναρωτιέται, το λέω με δικά μου λόγια, πώς και δεν έχει υποστεί κριτική από τους συναδέλφους του για τις γιρλαντωμένες παρλαπίπες που εκστομίζει με στόμφο και για τα λάθη που κάνει ;

    Μπορεί ο αγαπητός BLOG_OTI_NANAI να έχει στο νου του καμιά ΕΔΕ (δεν ξέρω), αλλά εγώ αναρωτιέμαι αν υπάρχει κάποια ενυπόγραφη και δημόσια κριτική στον τρόπο με τον οποίο γίνονται οι «εκλαικευτικές» «επιστημονικές» εκπομπές του περιβόητου διδύμου σχετικά με

    α) αισθητική των γραφικών (χάλια)
    β) μυστηριακή σκηνοθεσία
    γ) εμφανές έλλειμμα επιστημονικής ορολογίας
    δ) λάθη, παραλείψεις, παρανοήσεις
    ε) φιλοσοφικός λόγος κατηχητή (και μάλιστα εν ελλάδι και ορθοδόξου – οι καθολικοί είναι κάτι Ιησουιτες, αλεπούδες …)

    [Είναι ψυχθοφόρο να τα βάζεις με την ανοησία και τη θρασύτητα, ιδιαίτερα όταν αυτή έχει φτιάξει μεγάλες ομάδες από τηλεόπληκτους φανς, και γι αυτό πολλοί συνάδελφοι του το αποφελυγουν, αλλά τι να κάνουμε, τίποτα δεν είναι εύκολο. Αν ήταν, θα είχε ήδη γίνει από άλλους. ]

  502. qq said

    Παρεμπιπτόντως, ο H. Lesch είναι βαθιά θρησκευόμενος. Ένας λόγος επιπλέον να τον πυροβολήσετε.

  503. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    496. Εικονικά η πραγματικότητα. Γεια σου δάσκαλε προχώ 🙂
    >>τα εξωτικά νησιά Turks and Caicos δεν βρίσκονται στον Ειρηνικό αλλά σχετικά κοντά μας, στην Καραϊβική θάλασσα.
    >>τα caicos δεν είναι τελικά καΐκια
    η Καραϊβική έχει μέσα της καράβια;

  504. sarant said

    Αμ δεν έχει καράβια η Καραϊβική!

  505. Για ορισμένα θέματα, π.χ. το θεώρημα του Gödel ή το παράδοξο EPR (ίσως και την αρχή της απροσδιοριστίας) κλίνω προς την άποψη που καταδικάζει ο Qq (499). Χρειάζεται κάποια προπαίδεια για να καταλάβει κανείς έστω και την καλύτερη εκλαΐκευσή τους, και είναι μεγάλος ο κίνδυνος και ο εκλαϊκευτής να πει αρλούμπες, και — κυρίως — ο ακροατής να αποκομίσει ντιπ λανθασμένες εντυπώσεις. Μηδείς αγεωμέτρητος εισίτω!

  506. Θα προσέθετα εντός παρενθέσεων στο προηγούμενό μου σχόλιο, πριν από τις λέξεις «να πει αρλούμπες», την πρόταση «ακόμα κι αν είναι Jeans ή Eddington». Κάποιοι εδώ μέσα ξέρουν ακριβώς τι εννοώ!

  507. Pedis said

    # 508 Σε επιστήμονες επίπεδου Weyl, Eddington, Pauli κλπ είναι συγχωρητέα η μεταφυσική έπαρση. Ακόμη κι όταν είναι μπανάλ, συχνά έχει κάποια χάρη. Τώρα, αν οι «μεγάλοι» γίνονται λίγο ξεφτίλα με τις μεταφυσικές αποκοτιές τους, φανταστείτε πώς φαίνονται οι μικροί και ασήμαντοι που το παίζουν φίρμες.

    (Ως ένα σημείο η επιστημονική έμπνευση ψαρεύει ιδέες στη λίμνη του ανορθολογισμού. Αυτό δεν είναι παράξενο, το αντίθετο.)

  508. qq said

    Διαφωνώ. Ο λαός έχει δικαίωμα να μάθει τα πάντα. Επιβάλετε να του κεντρίσεις το ενδιαφέρον, και αν το πετύχεις θα ψάξει και θα βρει μόνος του τα «ναι μεν, αλλά» και θα ανακαλύψει ή ολοκληρώσει το υπόλοιπο της μισής αλήθειας που του είπες ή απέκρυψες. Διαφορετικά οδηγούμαστε σε τέλμα. Στο κάτω-κάτω, τι το φοβερό απέκρυψε ο Δανέζης όταν δεν είπε ότι αυτή η πληροφορία είναι παντελώς άχρηστη και μόνο στην θεωρία και μόνο όταν ορισμένες απίθανες προϋποθέσεις συντρέξουν που ούτε στην θεωρία δεν μπορούν να υπάρχουν. Σκοπός του ήταν να πει κάτι ενδιαφέρον για την κβαντική συσχέτιση. Ο πιτσιρικάς μετά ας πάει στο πισί του να μάθει τα υπόλοιπα. Δεν νομίζω να είναι προτιμότερο να μη μάθει ποτέ του για το θαύμα της επιστήμης.

  509. # 507

    Αγγελε κι όποιος λέει πως ο ήλιος δύει ή ανατέλει «αρλούμπες λέει» αλλά εδώ η εκλαΐκευση είναι παραδεκτή κι ευκολοχώνευτη και δεν (σε) ενοχλεί
    Και πόσοι μαθηματικοί δεν έχουν πει σε μικρά παιδιά για να το καταλάβουν πως αντίθετοι αριθμοί είναι όσοι έχουν ίδια αξία αλλά διαφορετικό πρόσημο προσθέτοντας ίσως «με λίγο λάθος» γιατί τον ορισμό δεν είναι ακόμα σε θέση ακόμα να τον καταλάβουν ;
    Και φυσικά η εκλαΐκευση «βαριάς» φυσικής θα χρησιμοποιήσει «αρλούμπες» το ίδιο θα γίνει για εκλαΐκευση οποιασδήποτε επιστήμης. Κι ο Φωκίων είχε βάλει άσκηση για «την ταλάντωση ηλεκτρονίου προσδεδεμένου δι αβαρούς νήματοα». Ασχετος και αρλουμπολόγος ήταν ; Οποιος λοιπόν δεν κοιτάζει αν μεταφέρεται το νόημα αλλά πιάνεται από τέτοιες «αρλούμπες» για να εκραγεί δείχνει πως ποτέ δεν κατανόησε τις γνώσεις του και πως πολύ θάθελε να ήταν «Δανέζης» στην θέση του «Δανέζη» αλλά δεν του προέκυψε και βγάζει το άχτι του στο πληκτρολόγιο.

  510. physicist said

    Τζη, γράφεις βλακείες.

    Το μοντέλο του ηεκτορνίου που είναι προσδεδεμένο σε ελατήριο χωρίς μάζα είναι ρεαλιστικό (ως ένα βαθμό) και χρήσιμο. Εξηγεί την ατομική πολωσιμότητα των ατόμων με τρόπο εύληπτο και κάνει ποσοτικά αξιόπιτες προβλέψεις. Η στατιστικομηχανική του γενίκευση δίνει κλειστές εκφράσεις για τη μιγαδική διηλεκτρική σταθερά των υλικών, που μπορούν (με κάποιο φίττινγκ) να περογράψουν ευρέα μέρη των φασμάτων ε'(ω) και ε»(ω). Αυτά τα λέμε μοντέλα, και καταλαβαίνουμε πότε δουλεύουν και πότε όχι. Η διάδοση πληροφορίας με ταχύτητα μεγαλύτερη του c στο EPR δεν είναι χρήσιμη προσέγγιση: είναι λάθος.

  511. Avonidas said

    #503. Pedis: «Σε ένα σημείο (κάπου 250 σχόλια πάνω και 1-2 μέρες πίσω) έχει δίκιο ο BLOG_OTI_NANAI να αναρωτιέται, το λέω με δικά μου λόγια, πώς και δεν έχει υποστεί κριτική από τους συναδέλφους του για τις γιρλαντωμένες παρλαπίπες που εκστομίζει με στόμφο και για τα λάθη που κάνει ; «

    Εξαρτάται τι εννοείς «κριτική», και ποιους εννοείς «συναδέλφους». Εγώ, ο Φυσικός κι ο vagelford είμαστε συνάδελφοί του — έστω κι αν δεν μπορούμε να το αποδείξουμε στο διαδίκτυο (να δεχτώ αυτό τουλάχιστον που λέει ο BLOG, αν και δεν καταλαβαίνω γιατί να του φαίνεται πιθανότερο ότι συνωμοτήσαμε από το να ξέρουμε πράγματι τι λέμε).

    Το γιατί δεν έχει υποστεί επώνυμη κριτική είναι μια άλλη ιστορία. Δεν πρόκειται πάντως ούτε για κάποια συνωμοσία σιωπής, ούτε για κάποια ιδεολογική ή θρησκευτική επιρροή στο πανεπιστήμιο (και θα ευχόμουν ο Λάμπρος να το αφήσει αυτό το τροπάρι, γιατί πραγματικά δεν έχει καμιά βάση). Ισχύει το ακριβώς αντίθετο, ένα τέλειο laissez-faire, όπου αρκεί κάποιος να εκπληρώνει τα καθήκοντά του στο ελάχιστο, να παράγει ένα κάποιο ερευνητικό έργο, κι από κει και πέρα κανείς δεν ασχολείται τι λέει και τι γράφει παραέξω. Γι’ αυτό και είπα, και το ξαναλέω, ότι είναι άκρως επισφαλές να προσπαθήσει κανείς να κρίνει τη φερεγγυότητα ενός επιστήμονα από την «καρέκλα» που κατέχει.

    Αν ο Δανέζης εμφανιζόταν σε μια διάλεξη για κάποιο από αυτά τα θέματα (ας πούμε, κβαντική πληροφορία) κι άρχιζε να λέει τα δικά του, σίγουρα θα γινόταν χαμός. Αλλά δεν κάνει κάτι τέτοιο. Συνήθως μιλάει σε κοινό μη ειδικών. Οι διαφορετικές ειδικότητες μένουν κλεισμένες σε στεγανά, που είναι κρίμα κατά τη γνώμη μου. Θα ήθελα κι εγώ να δω περισσότερη αλληλεπίδραση και περισσότερη σε βάθος κατανόηση, και τότε ίσως θα είχαμε μια ιδέα πώς να προσεγγίσουμε και τον μη ειδικό.

    Την ίδια ερώτηση, παρεμπιπτόντως, μου είχε κάνει ένας φίλος που ενδιαφέρεται ερασιτεχνικά για τη φυσική: γιατί αφήνουμε το απληροφόρητο κοινό στο έλεος του κάθε αγύρτη (μιας κι αυτό είπε, ελπίζω να μην αρχίσουμε πάλι τα ανούσια περί χαρακτηρισμών), ενώ θα μπορούσαμε να παρέμβουμε και να τους ελέγξουμε. Η απάντηση που έδωσα είναι ότι καλώς ή κακώς οι επιστήμονες στην κοινωνία μας δεν έχουν τέτοιο θεσμικό ρόλο. Με την εξαίρεση λίγων κρίσιμων τομέων, όπως η ιατρική ή η φαρμακευτική, η διαστρέβλωση της απλής επιστημονικής αλήθειας δεν συνιστά αδίκημα (εξαιρείται η πρόγνωση σεισμών στην Ιταλία 😉 ).

    Αν ένας καθηγητής φυσικής έπιανε να γράψει ένα βιβλίο για να ανασκευάσει αυτά που λέει ο Δανέζης, σε ποιον θα απευθυνόταν; Ασφαλώς όχι στους ειδικούς, γιατί αυτοί μπορούν ήδη να καταλάβουν τα λάθη του Δανέζη. Αν απευθυνόταν στο ευρύ κοινό, καλή τύχη να τους πείσει, αν κρίνω από το τι είδα εδώ μέσα. Θα είχε, στην καλύτερη περίπτωση, τις ίδιες πιθανότητες με τον Δανέζη (λιγότερες, γιατί τα φούμαρα θαμπώνουν). Ένα τέτοιο βιβλίο, λοιπόν, θα ήταν χάσιμο χρόνου για κάποιον που ΗΔΗ πιέζεται να βγάλει ερευνητικό έργο.

  512. # 512

    physicist λες μεγάλες βλακείες (για να έρθω στο …επίπεδό σου )

    πρώτον δεν απευθύνθηκα σε σένα (ακόμα δεν το έχω χάσει εντελώς)

    και δεύτερον όταν προσδέσεις κάνα ηλεκτρόνιο σε ελατήριο (κι ας μην είναι αβαρές) βγάλτο φωτογραφία να μου την δείξεις

  513. physicist said

    #514. — Πες ό,τι θες, Τζη. Το λεγόμενο «επίπεδο» δεν καθορίζεται από μερικές λέξεις, κι εμένα μού είναι πολύ πιο σημαντικό να καταλάβει (όποιος καταλάβει) ότι μερικά πράγματα είναι απύθμενες βλακείες, παρά να είμαι ευγενικός και ευπρεπής. Σάλτσες και ροζ περιτυλίγματα δεν έχει.

    Δεν μ’ ενδιαφέρει ούτε σε ποιον απευθύνεσαι, εδώ μιλάμε για Φυσική. Ν’ ανταποδώσω την ερώτηση; Τα άτομα ενός στερεού, εκτελούν (κατά άριστη προσέγγιση) αρμονικές ταλαντώσεις, ναι ή όχι; Έχει βγάλει κανείς φωτογραφία το ελατήριο;

  514. Avonidas said

    #488, Ριβαλντίνιο «Ότι ο Avonidas δηλαδή λέει αυτό που σας λέει δεν πρόκειται να συμβεί για αυτούς τους πραγματικούς φυσικούς λόγους, ενώ ο Δανέζης αχ τι ωραία να μπορούσαμε να κάνουμε αυτό αλλά να δεν μπορούμε εξαιτίας της ρημάδας της ανθρώπινης φύσης.»

    Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι αυτό ήθελε να πει, και πάλι είναι λάθος. Το «να φτιάξουμε τη βιολογία μας», δεν σημαίνει τίποτα. Λυπάμαι, είναι απόλυτες new age αερολογίες. Δηλαδή, πώς θα ήταν ένας άνθρωπος που μπορεί να «συλλάβει» αυτή την πληροφορία, ένας τύπος με μακριά αυτιά που φτάνουν στο άλλο άκρο του σύμπαντος;

    Λυπάμαι που δεν μπορώ να εξηγήσω αυτό που πολύ απλά αποκόμισα παρακολουθώντας τον Δανέζη στο μάθημα: ότι δεν προσπαθεί να διευκολύνει την κατανόηση με εύπεπτες ή γλαφυρές μεταφορές, αλλά απλά θέλει να εντυπωσιάσει, να θαμπώσει, να κάνει το κομμάτι του. Σαφώς έχει την ικανότητα να τραβήξει το κοινό, αλλά δεν έχει την ικανότητα να μεταδώσει σε αυτό το κοινό τίποτα· ο κόσμος φεύγει πιο ανίδεος από ότι ήρθε από τις ομιλίες του Δανέζη.

    Το νόημα του βίντεο, αυτό λέει ο Δανέζης κι αρέσει στο κοινό του, είναι ότι εσύ, ναι ΕΣΥ, αγαπητέ τηλεθεατή, έχεις ΜΕΣΑ σου την ικανότητα να συλλάβεις τα μυστήρια του σύμπαντος! Δεν είναι ότι πρέπει να κοπανηθείς χρόνια σπουδάζοντας, δεν είναι ότι πρέπει ίσως να ρίξεις και καμιά ματιά μέσα σε κάνα τηλεσκόπιο, όχι, την έχεις ΜΕΣΑ σου την ικανότητα, απλά πρέπει να «φτιάξεις τη βιολογία σου», όχι την κούτρα σου.

    Όταν ο Λιακό λέει ότι οι Έλληνες είμαστε ανώτεροι από τους άλλους φουκαράδες επειδή ήρθαμε από το Σείριο, όλοι καταλαβαίνουν πού το πάει. Όταν το Λερναίο γράφει ότι η ελληνική γλώσσα είναι ανώτερη και πιο πρωτογενής από τις άλλες, καταλαβαίνετε αμέσως γιατί αυτό πρέπει να ανασκευαστεί. Γιατί δεν πιάνετε, λοιπόν, ότι και με τον Δανέζη υπάρχει πρόβλημα;

  515. Γς said

    514:

  516. Avonidas said

    Νέο Kid, καλημέρα, ή μάλλον καλησπέρα πια 🙂

    Κάπως καθυστερημένη ένσταση στο #455:
    καταλαβαίνω γιατί το χαρτάκι του Φωτόνιου Ένα δεν περιέχει καμιά πληροφορία: τα ψηφία είναι τυχαία, δηλαδή η εντροπία είναι μέγιστη, δηλαδή όλες οι ακολουθίες είναι ισοπίθανες.

    Εφόσον, όμως, το χαρτάκι του Φωτόνιου Δύο είναι όπως είπες «φορσέ» με βάση το τι θα πρέπει να δώσει η XOR, είσαι βέβαιος ότι η κατανομή πιθανοτήτων είναι ομοιόμορφη ΚΑΙ σε αυτό το μήνυμα; Για να το πω πιο συγκεκριμένα: Το συμπλήρωμα μέσω XOR μιας ομοιόμορφης κατανομής είναι κι αυτό ομοιόμορφη κατανομή;

  517. Pedis said

    # 513 – Δεν εννοώ κριτική στο πόδι. Εννοώ την περίπτωση όπου κάποιος συνάδελφος τους από κάποιο πανεπιστήμιο της χώρας αποφασίσει να χαραμίσει διακόσες ώρες από τις άλλες ασχολίες του, να δει τις εκπομπές και να καταγράψει τις πιο τρανταχτές περιπτώσεις λαθών, ανακριβειών, κακής χρήσης της ορολογίας ή και ανεπιτυχούς εκλαίκευσης της.
    Επειτα να τους πιάσει να «κλέβουν» και στα περί της υποτιθέμενης σύνδεσης επιστήμης και θρησκείας (στο επίπεδο που κατανοούν και τις δύο, που δεν είναι υψηλό).

    Στο επίμαχο βίντεο των μόλις δύο λεπτών δίνει μία λάθος πληροφορία, αναφέρει με λαθεμένο (ανακριβή και απρόσεκτο) τρόπο τις προυποθέσεις του EPR (είναι φανερό ότι το κείμενο που διαβάζουν έχει γραφτεί στα κουτουρού) χρησιμοποιεί τους τίτλους των πιο φαντεζί (μαθηματικών) υποθέσεων και τους πετάει στους ανυποψίαστους τηλεθεατές σαν να επρόκειτο για θέματα αποδεδειγμένα, σαν να ήταν κοινός τόπος της φυσικής επιστήμης.

    Η κριτική δεν θα γίνει με σκοπό να τους εκμηδενίσει επαγγελματικά ή στο στενό επιστημονικό τους κλάδο αλλά να τους απομονώσει. Να ντραπούν, να μη βγαίνουν στην TV να αμολάνε παπαριές.

    Ότι δεν αρκούν οι καντηλανάφτες και τα αφεντικά τους που τους υποστηρίζουν και τους δίνουν χώρο και χόνο στο γυαλί.

    Ότι υπάρχουν και όρια.

    Ένα όχι ευκαταφρόνητο ποσοστό των πολιτών, ακόμη κι αν και δεν έχει τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις, μπορεί να καταλάβει πολύ περισσότερα από αυτό που νομίζουμε, όταν είναι παρόντες/ούσες σε μια διαμάχη επιχειρημάτων με πηγές και είναι σε θέση να διαπιστώσουν ποιος τραβάει το αυτί του άλλου.

  518. Ένας φυσικός... said

    Μετά από παρότρυνση φίλου, έριξα μια ματιά στην παραπάνω συζήτηση για τον κ. Δανέζη κτλ. Οι διαπιστώσεις μου:

    — Η άποψή μου είναι ότι οι Δανέζης και Θεοδοσίου κάνουν μια εν γένει αξιοπρεπή προσπάθεια εκλαΐκευσης μερικών από τις πιο δύσκολες έννοιες της φυσικής. Είναι προφανές, ότι σε κάθε τέτοια προσπάθεια μπαίνει και το προσωπικό στοιχείο. Εξ’όσων γνωρίζω, ούτε ο Δανέζης ούτε ο Θεοδοσίου είναι επιφανείς επιστήμονες, άρα δεν θα περίμενε κανείς περισσότερα από αυτούς. Δηλαδή, γίνονται και λάθη, και παραλείψεις, αλλά όχι κάτι το τραγικό. Τα ίδια γίνονται και σε ανάλογες προσπάθειες εκλαΐκευσης σε άλλες χώρες (εδώ ο ουφολόγος Carl Sagan έβγαλε απίστευτο χρήμα στις ΗΠΑ). Επίσης, δεν νομίζω ότι η κοσμοθεωρία των κ.κ. Δανέζη και Θεοδοσίου έχει πολλά κοινά στοιχεία με την Ορθόδοξη Θεολογία – μάλλον προς το New Age πέφτει. Προσωπικά δεν θα παρακινούσα τα παιδιά μου να μάθουν φυσική από τους παραπάω κυρίους, αλλά για την γιαγιά μου και τον μπακάλη της γειτονιάς μου υπάρχουν πολύ χειρότερα π.χ. οι συνεντεύξεις του κ. Νανόπουλου. Οι Δανέζης και Θεοδοσίου είναι στο επίπεδο Γραμματικάκη – απλά δεν έχουν ακόμη εκλεγεί ευρωβουλευτές.

    — Διαβάζοντας τα σχόλια, με έκπληξη παρατήρησα την επιθετικότητα κάποιων συμμετεχόντων που ισχυρίζονται ότι είναι φυσικοί. Θα ήθελα εδώ να τονίσω ότι ο καιρός που τύποι σαν τον Feynman μπορούσαν από την μια να κάνουν σοβαρή (αν και υπερεκτιμημένη) φυσική, και από την άλλη εκλαΐκευση, έχει περάσει ανεπιστρεπτί. Σήμερα, οι επαγγελματίες φυσικοί ασχολούνται είτε μόνο μόνο με το άγνωστο της επιστήμης και όχι με το διάβασμα και την εξήγηση της Wikipedia. Οι επαγγελματίες φυσικοί, γνωρίζουν πολύ καλά ότι η πρόδος της επιστήμης έχει φέρει πολύ περισσότερα ερωτήματα από ότι είχαμε πριν. Επομένως, οι σοβαροί φυσικοι έχουν γίνει πολύ περισσότερο προσεκτικοί στο να διατυπώνουν μεταφυσικά συμπεράσματα (θετικά ή αρνητικά) βασιζόμενοι στην φυσική, από ότι πρίν 30-40 χρόνια. Αντίθετα, οι εκλαΐκευτές, όπως π.χ. οι Δανέζης και Θεοδοσίου, έχουν την ποιητική αδεία να λένε ότι θέλουν. Συμπεραίνω λοιπόν ότι όλοι οι αυτο-αποκαλούμνοι φυσικοί του ιστολογίου είναι εκλαΐκευτές και δεν βγάζουν το ψωμί τους ερευνώντας το άγνωστο.

    — Όπως είπα, οι επαγγελματίες φυσικοί δεν μιλάνε για φυσική σε ιστολόγια. Γράφουν papers για το άγνωστο. Επομένως δεν θα μπορούσα να σχολιάσω τα περί φυσικής που γράφονται εδώ. Μερικά όμως λογικά άλματα βγάζουν μάτι π.χ. στο 509 ο σχολιαστής τραβάει το αυτί των Weyl, Eddington και Pauli γιατί «γίνονται λίγο ξεφτίλα¨με τις μεταφυσικές τους αναζητήσεις. Προφανώς, την ξεφτίλα την ορίζει ο ίδιος. Δηλαδή, από την μια παραδεχόμαστε ότι οι παραπάνω τύποι είναι καλοί φυσικοί, από την άλλη είναι ξεφτίλες. Δεν μας πέρασε δηλαδη από το μυαλό ότι έχουν μεταφυσικές ανησυχίες «επειδή¨ είναι καλοί φυσικοί…

    ..και πολλά άλλα τέτοια επιχειρήματα που νικούν κάθε λογική..

    Ελπίζω να βοήθησα.

  519. Αβωνίδα, αν κατάλαβα καλά τη μέθοδο του ΝεοKid, ναι, όλα τα δυνατά αποτελέσματα του XOR του δεδομένου αριθμού a με έναν τυχαίο δυαδικό αριθμό b είναι εξίσου πιθανά, και αυτό γιατί η επεξεργασία κάθε ψηφίου γίνεται ανεξάρτητα από την επεξεργασία των άλλων (δεν υπάρχουν κρατούμενα). Αλλωστε, η πράξη XOR είναι αναστρέψιμη [a XOR b XOR b = a] και συνεπώς η απεικόνιση b –> a XOR b για δεδομένο a είναι αμφιμονοσήμαντη στο σύνολο όλων των b δεδομένου μήκους.
    Σε αυτό (και απ ‘όσο καταλαβαίνω, μόνο σ’αυτό) υστερεί η δική μου λύση, που συνίσταται στο να διαλέξουμε τυχαία το b και να στείλουμε σε ξεχωριστά μηνύματα το b και το a+b: δεν υπάρχει κατανομή που να καθιστά εξίσου πιθανούς ΟΛΟΥΣ τους φυσικούς αριθμούς, για όλες τις νοητές κατανομές η πιθανότητα του n τείνει στο μηδέν όταν το n τείνει στο άπειρο (αφού η σειρά Σp(n) πρέπει να συγκλίνει στο 1).

  520. Avonidas said

    # 519. «Εννοώ την περίπτωση όπου κάποιος συνάδελφος τους από κάποιο πανεπιστήμιο της χώρας αποφασίσει να χαραμίσει διακόσες ώρες από τις άλλες ασχολίες του, να δει τις εκπομπές και να καταγράψει τις πιο τρανταχτές περιπτώσεις λαθών, ανακριβειών, κακής χρήσης της ορολογίας ή και ανεπιτυχούς εκλαίκευσης της.»

    Για να ανταμειφθεί με την αχαριστία που εισπράξαμε εγώ κι ο Φυσικός εδώ μεσα; Ή μήπως φαντάζεσαι ότι η απαίτηση για επώνυμη καταγγελία ήταν κάτι περισσότερο από ένα πρόσχημα; Πάλι οι κλίκες κι οι διασυνδέσεις θα μετρούσαν, και το ποιος τα λέει πιο χαριτωμένα.

    «Επειτα να τους πιάσει να “κλέβουν” και στα περί της υποτιθέμενης σύνδεσης επιστήμης και θρησκείας (στο επίπεδο που κατανοούν και τις δύο, που δεν είναι υψηλό).»

    Εκεί να δεις χαμός που θα γινόταν! Δεδομένου ότι ο Ακατονόμαστος μάζεψε του κόσμου τα κοσμητικά επίθετα με το να γράφει γι’ αυτό ακριβώς το θέμα (τη ΜΗ σύνδεση επιστήμης/θρησκείας), πόση τύχη λες να είχε ένας Έλληνας καθηγητής που θα άγγιζε τα της θρησκείας; Σου εγγυώμαι ότι δεν θα είχε σημασία πώς θα το προσέγγιζε, τι ακριβώς θα έγραφε ή πόσο ευγενικά θα το έγραφε: θα έβρισκαν τον τρόπο να το χαρακτηρίσουν «επίθεση».

    Ου μπλέξεις, αγαπητέ.

  521. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Πώ πώ ποιός να τόλεγε οτι αυτό το νήμα θα ξεπεράσει σε δυό μέρες τα 500 σχόλια και συνεχίζει ακάθεκτο για 600, ΦΤΟΥ ΜΑΣ ΝΑ ΜΗ ΜΑΣ ΜΑΤΙΑΣΩ.!!!
    Ας ρίξω λίγο νερό στο μύλο για τα 600.

    438 – Καλά έκανες και πήρες το θάρρος, αλλα με αδικείς που με λές αδιόρθωτο. Όταν ξεκίνησα να σχολιάζω πριν λίγα χρόνια εδώ, ήμουν πιο ανορθόγραφος, επιπλέον παίζει να είμαι ο μόνος σχολιαστής που δεν έχει τελειώσει το λύκειο (μη σου πώ κι απο τις χιλιάδες των επισκεπτών άνω των 18) βάλε οτι γράφω μόνο απο μνήμης, (δεν χρησιμοποιώ ηλεκτρονικό βοήθημα) οτι άλλη ορθογραφία διδάχτηκα και άλλη υπάρχει τώρα, οτι όλα αυτά τα χρόνια έγραφα ελάχιστα οπότε δεν είχα επαφή, ε δεν τα πάω κι άσχημα, γι΄αυτό και με ανέχονται οι παλιοί σχολιαστές, και γιατί δεν είναι υπερόπτες, κι όχι γιατί είναι φίλοι μου, εκτός απο τέσσερα άτομα που γνώρισα πρόσφατα, δεν γνωρίζω κανένα προσωπικά, συνεπώς όλοι φίλοι μου είναι εδω μέσα, εχθρούς δεν έχω, ούτε πιστεύω οτι με βλέπει κάποιος σαν εχθρό, ακόμα και ο blog που τις περισσότερες φορές έχουμε εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις, δεν νομίζω οτι με βλέπει σαν εχθρό.
    Δύχτι πάντως δεν νομίζω να έχω γράψει, και το «διαδύκτιο» που σε τρέλανε, μάλλον ήταν νυχτερινό λάθος, τόση ορθογραφία γνωρίζω. Αν είναι όμως να τρελαίνεσαι έτσι εύκολα με κάνα δυό ορθογραφικά λάθη, σου συνιστώ να μη διαβάζεις τα σχόλιά μου, γιατί θα κάνω κι άλλα, και δεν θέλω να είμαι η αιτία που θα τρελαθείς.

  522. Avonidas said

    # 520. «Εξ’όσων γνωρίζω, ούτε ο Δανέζης ούτε ο Θεοδοσίου είναι επιφανείς επιστήμονες, άρα δεν θα περίμενε κανείς περισσότερα από αυτούς.»

    Θα περίμενε να γνωρίζουν οι ίδιοι το «δύσκολο» αντικείμενο που εκλαϊκεύουν. Τουλάχιστον στο βαθμό που το κατέχουμε εμείς οι… ντιλετάντες των ιστολογίων (μερσί).

    «εδώ ο ουφολόγος Carl Sagan έβγαλε απίστευτο χρήμα στις ΗΠΑ»

    Το γεγονός ότι χαρακτηρίζεις τον Sagan ‘ουφολόγο’ μου δημιουργεί ήδη σοβαρές αμφιβολίες για το τι ακριβώς ξέρεις.

    Εκτός κι αν θα έλεγες π.χ. τον Χουντίνι «μέντιουμ», οπότε πάω πάσο.

    «Θα ήθελα εδώ να τονίσω ότι ο καιρός που τύποι σαν τον Feynman μπορούσαν από την μια να κάνουν σοβαρή (αν και υπερεκτιμημένη) φυσική, και από την άλλη εκλαΐκευση, έχει περάσει ανεπιστρεπτί.»

    Κάνε έναν κόπο κι ενημέρωσε τον Hawking, μη ταλαιπωρείται άδικα ο άνθρωπος κι είναι κι ανάπηρος.

    «Προσωπικά δεν θα παρακινούσα τα παιδιά μου να μάθουν φυσική από τους παραπάω κυρίους, αλλά για την γιαγιά μου και τον μπακάλη της γειτονιάς μου υπάρχουν πολύ χειρότερα π.χ. οι συνεντεύξεις του κ. Νανόπουλου»

    Εγώ πάντως έχω καλύτερα σχέδια για τη γιαγιά μου.

    «Διαβάζοντας τα σχόλια, με έκπληξη παρατήρησα την επιθετικότητα κάποιων συμμετεχόντων που ισχυρίζονται ότι είναι φυσικοί.»

    Διαβάζοντας πιο προσεκτικά, θα παρατηρήσεις κι αυτούς που μεθοδικά μας έκαναν παπόρι. Και μετά εξέφρασαν την έκπληξή τους για τις αντιδράσεις μας.

    «Αντίθετα, οι εκλαΐκευτές, όπως π.χ. οι Δανέζης και Θεοδοσίου, έχουν την ποιητική αδεία να λένε ότι θέλουν.»

    Καλώς, κι εγώ τότε θα λέω ό,τι θέλω γι’ αυτούς.

    «Όπως είπα, οι επαγγελματίες φυσικοί δεν μιλάνε για φυσική σε ιστολόγια. Γράφουν papers για το άγνωστο.»

    Έχεις κάποιες ενδείξεις ότι δεν μπορούμε να κάνουμε και τα δύο; Κι εδώ που τα λέμε, πάλιωσε πια αυτή η καραμέλα, «αφού γράφεις εδώ μέσα, δεν θα είσαι και τίποτα σπουδαίο». Δηλαδή, ο Σαραντάκος που κρατάει το ιστολόγιο είναι χασομέρης;

    Α, κι αν μου πει κανείς ότι είμαι είρωνας, ε, μα την αλήθεια, δε θα ευθύνομαι για τις αντιδράσεις μου, πια.

  523. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Έμπαινε Λάμπρο 🙂
    Ποιος είναι ο ξύπνιος 438 (βαριέμαι να πάω εκατό σχόλια-σεντονάρες τα περισσότερα- πίσω)

  524. Ριβαλντίνιο said

    @ 520 Ένας Φυσικός…

    Έχει γούστο να είστε ο Physicist ή ο Avonidas, να σας εγκωμιάσουμε και μετά να μας πείτε » χαχα σας την έφερα, είδατε τι χαζοί που είστε ? Μόλις λίγο πήγα με τα νερά σας κατάπιατε αμάσητο ότι σας είπα .» 🙂 🙂

  525. Avonidas said

    # 526. Εγώ, πάντως, τέτοια παιδιαρίσματα δεν τα κάνω, αλλά αν υπάρχει τέτοια υποψία, νομίζω ο Νικοκύρης είναι σε θέση να το ελέγξει.

  526. physicist said

    Κάνε έναν κόπο κι ενημέρωσε τον Hawking, μη ταλαιπωρείται άδικα ο άνθρωπος κι είναι κι ανάπηρος.

    Κι ακόμα τους: Steven Weinberg, Brian Greene, Lawrence Krauss, Max Tegmark, Alan Guth, Murray Gell-Mann, Roger Penrose, Philip W. Anderson.

  527. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    484 – «Εμένα η προσδοκία μου είναι η εξής: να φυτευτεί η αμφιβολία και αβεβαιότητα σαν κεντρικό στοιχείο στη σκέψη σε όσο περισσότερους ανθρώπους γίνεται».
    Ακριβώς αυτό θέλει και το σύστημα που μεγαλώνουμε, αλλα για τον εαυτό μας, και μας δίνει την έτοιμη και σίγουρη λύση του θεού, για να μας απαλλάξει απο τον φοβερό τρόμο της αμφιβολίας και της αβεβαιότητας για τον εαυτό μας. Άμα πιστεύεις στον εαυτό σου και τα έχεις βρεί μαζί του, δεν χρειάζεσαι ούτε θεό ούτε αρχηγό ούτε καθοδηγητή ούτε διευθυντή, βιώνεις την ζωή και παύεις να φοβάσαι τον θάνατο, γίνεσαι ελεύθερος άνθρωπος κι όχι μια απρόσωπη παραγωγική μονάδα. Όμως αν γίνουν έτσι οι άνθρωποι, τι θα γίνουν όλα τα πολιτικά και θρησκευτικά μεγαλόσχημα ανθρωπάκια, και τα αυλικά σκυλιά τους, οι γνωστοί παρατρεχάμενοι; Γι΄αυτό φροντίζουν πρίν απο μάς γι΄αυτούς, και φτιάχνουν το μυαλό μας απο μικρά παιδιά να σκέφτεται ΣΩΣΤΑ.
    Αν δεν κάνεις κάτι με προοπτική εκατονταετίας+ θα μείνεις με την προσδοκία.

  528. Avonidas said

    # 521 Άγγελε, μάλλον έχεις δίκιο. Ουσιαστικά, το σχήμα που προτείνει ο Kid είναι το one time pad,

    http://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad

    με τη διαφορά ότι, αντί να μοιράζονται εκ των προτέρων οι 2 πλευρές το ίδιο (τυχαίο) κλειδί, εξασφαλίζοντας έτσι το απαραβίαστο του μηνύματος (εφόσον το κλειδί καταστραφεί αμέσως μετά τη χρήση του), στέλνουν το κλειδί στο ένα μήνυμα, και βασίζονται στο ότι ο εχθρός δεν θα πιάσει και τους 2. Εξυπακούεται πως, αν τους πιάσει, το παιχνίδι έχει χαθεί.

    Πρέπει να πω ότι αρχικά είχα μπερδευτεί με τους όρους του γρίφου, αν και ψυλλιάστηκα πού το πήγαινε όταν είπε για δυαδικό. Το «να μη δίνει καμία πληροφορία» ο Kid το εννοούσε με την τεχνική έννοια (ισοπίθανα μηνύματα). Ωστόσο, όταν έχεις να στείλεις μόνο ένα μήνυμα, δεν έχει και τόση σημασία πώς θα σπάσεις την πληροφορία, γιατί ο εχθρός δεν έχει υλικό να δουλέψει. Τα «κόλπα» αρχίζουν όταν έχεις μαζέψει πολλά μηνύματα, κι ο εχθρός είναι απρόσεκτος κι αφήνει «μοτίβα» να φαίνονται. Για παράδειγμα, ο Turing κι η ομάδα του Bletchley Park δεν θα τα είχαν καταφέρει ποτέ να σπάσουν το Αίνιγμα αν δεν μπορούσαν να βασιστούν σε κάποιους «τυφλοσούρτες» (επαναλήψεις, στερεότυπες φράσεις, όπως στα δελτία καιρού των Γερμανών). Χώρια το ότι οι Γερμανοί, έχοντας στη διάθεσή τους έναν μηχανικό κρυπτογράφο είχαν μπει σε stupid mode και δεν έπαιρναν πρόσθετες προφυλάξεις (όπος να γράφουν ανωρθόγραφα 😉 )

  529. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    513 – Αvonida με μπέρδεψες με κάποιν άλλο, δεν είπα ποτέ για θρησκευτική και ιδεολογική επρροή στα πανεπιστήμια, για ελεεινούς παρουσιαστές μίλησα που έκαναν αρπαχτή.

  530. Avonidas said

    # 531, έχεις δίκιο, να με συγχωρείς.

  531. Νέο Kid Στο Block said

    Αβονίδα (530). Το γράφω ρητά στο 485. πως πρόκειται για one time pad.

  532. Avonidas said

    # 533. Ωχ… μάλλον δεν έχω ξυπνήσει ακόμα… ή μπορεί να παραμεγάλωσε αυτό το νήμα 🙂

  533. physicist said

    Ε, να μην το πιάσουμε όμως το εξακοσάρι; Κρίμα δεν θάναι, μετά από τόσον κόπο; 😉

  534. Ένας φυσικός... said

    @ 524
    μόνο η τελευταία φράση χρήζη σχολίων: οι πρώτες ενδείξεις είναι ότι δεν ασχολείστε με την έρευνα διότι δεν μας έχετε αναφέρει ποτέ h-index και αριθμό ετεροαναφορών σας. Επίσης πείτε μας ποιό Ίδρυμα σας έχει προσλάβει, ποιό είναι το αντικείμενό σας, τι ακριβώς έχετε ανακαλύψει μέχρι τώρα κτλ.

    @528
    Μόνο 4 από αυτούς είναι σοβαροί φυσικοί (ρωτήστε να μάθετε πριν αμολάτε ονόματα) και δυστυχώς αυτοί έχουν ανάμεικτη επιτυχία στην εκλαΐκευση (π.χ. το Dreams of a Final Theory στοιχειώνει ακόμη τον Weinberg – και εύχεται να μην το είχε γράψει γιατί απλά δεν είναι αλήθεια.). Προφανώς, θέλοντας να κάνουν τους εκλαΐκευτές, έχουν και αυτοί την ποιητική αδεία και μπλέκουν τις προσωπικές τους ιδεολογίες με την φυσική (π.χ. ας μην ξεχνάμε την μυθική ρήση του Hawking το ότι σε 20 χρόνια θα έχει βρεθεί η ΤΟΕ. Δεν πειράζει που δεν βρέθηκε, ο Hawking έγινε κατά μερικά εκκατομύρια πλουσιότερος..). Δεν είναι κακό, καλά κάνουν οι άνθρωποι, οι ίδιοι γνωρίζουν το πλαίσιο και στο οποίο μιλάνε, και επίσης το γνωρίζουν και οι επαγγελματίες φυσικοί αναγνώστες τους.

    Ελπίζω να βοήθησα, και πάλι.

  535. Avonidas said

    # 535. οὐκ ἐν τῷ πολλῷ τὸ εὖ, όπως μας έλεγε κι ο φιλόλογός μας στο λύκειο.

  536. Avonidas said

    #536. «Ελπίζω να βοήθησα, και πάλι.»

    Για το εξακοσάρι που λέγαμε παραπάνω, σίγουρα.

    Μερσί.

  537. Μαρία said

    535
    Το 666. Θα έχετε και ποιητική αδεία.

  538. physicist said

    #536(α). — Α, μάθαμε και τον δείκτη Χιρς, τη Λίστα της Σαγκάης και το Τάιμς Χάιερ Ετζουκέηιον Ίντεξ. Όπως έλεγε και η γιαγιά μου, είχαμε τα χύμα, τώρα μας ήρθαν και τα τσουβαλάτα.

    #536(β). — Δεν μας λέτε καλύτερα ποιοί απ’ αυτούς δεν είναι σοβαροί Φυσικοί; Μυστικό είναι;

  539. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Με τη φυσική ποιητική αδεία ,πάμε για εξακοσάρι.

    Είναι μύθος ότι μια σειρά μεγάλοι μαθηματικοί ή μήπως φυσικοί εκουζουλάθηκαν;
    Πα ντε κουα.

  540. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    539. Σύμπτωση 🙂 εξ΄ όσων γνωρίζω.
    Σ΄ ευχαριστώ μεγαλοδύναμε για την ομορφιά την εξυπνάδα και προπάντων τη σεμνότητα μ.

  541. Νέο Kid Στο Block said

    541. «Είναι μύθος ότι μια σειρά μεγάλοι μαθηματικοί ή μήπως φυσικοί εκουζουλάθηκαν;»
    Eίναι το τίμημα Έφη που έπρεπε να πληρώσουν για να μπορέσουν να αγγίξουν ιδίοις χερσί το ΦΩΣ!
    (φσσςς! Tί είπα ο υπεράνθρωπας! Με θαυμάζω!) 😆

  542. qq said

    Δεν έπεσε το όνομα Νανόπουλος και ανησυχώ. Πάντως με τα νεότερα σχόλια έγινε πασιφανές, οι τύποι Αβο. και Βαγκελφορντ έχουν προηγούμενα με τον Δανέζη στην προσωπική τους ζωή και επειδή δεν έχουν το θάρρος να τον αντιμετωπίσουν πρόσωπο με πρόσωπο, οργώνουν το διαδίκτυο και βρίσκουν το παραμικρό ατόπημά του να αμολήσουν τη χολή τους. Όπωε λέχθηκε, θα θέλανε να είναι Δανέζης στη θέση του Δανέζη, αυτό όμως που τους προέκυψε είναι να κρύβονται πίσω από αβατάρ. Ρίχνω λοιπόν το όνομα Νανόπουλος στο γύρο και αποσύρομε να απολαύσω το ξεκατίνιασμα σας καθώς θα χύνεται τη χολή σας.

    ΥΓ μια παράκληση μόνο. Να μου πει κάποιος τι συνιστά μπούρδα στο 380.

  543. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    543.>>να αγγίξουν ιδίοις χερσί το ΦΩΣ!
    Και εννοείται ότι δεν τόχουν κι αποκλειστικότητα, το ψευτακουμπάνε και κάτι άλλοι γκεστ ! 🙂 🙂

  544. Avonidas said

    # 544. Γίνεται όλο και πιο αστείο…

    «Να μου πει κάποιος τι συνιστά μπούρδα στο 380»

    Να μου πεις εσύ τι κατάλαβες από το 380, γιατί εγώ τουλάχιστον δεν κατάλαβα για τι πράγμα μιλάει καν. Είμαι όμως σίγουρος ότι θα με διαφωτίσεις…

  545. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Ρίχνουμε όσα όσα
    να πιάσουμ εξακόσα
    (μιας κι απ τα «τετρακόσα»
    μας λείπουνε καμπόσα) 🙂

  546. sarant said

    544: Δεν τα διαβάζεις όλα. Ο Νανόπουλος μνημονεύτηκε ήδη στο σχ. 520.
    (Μια μικρή συμβολή για να φτάσουμε στο 666)

  547. Μαρία said

    541
    Τρεις ξέρω πολύ γνωστούς μαθηματικούς αλλά μήπως έχουμε στατιστικά π.χ. για τους φιλόλογους;
    Βγήκε πρόσφατα κι αυτό http://www.seuil.com/livre-9782757828342.htm

  548. qq said

    Kaι ότι δεν καταλαβαίνεις είναι μπούρδα. Πολύ επιστήμη από δω ως τον ουρανό.

  549. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Από το 380 που παίρνει τις ρήσεις των δύο τηλεπιστημόνων:
    «..Πολιτικά συστήματα στηρίζονται πάνω στον διαλεκτικό υλισμό, ο οποίος στηρίζεται πάνω σε μια συγκεκριμένη αντίληψη του τι είναι ύλη. Εάν αλλάξει το πρωτογενές αντικείμενο, δεν επηρεάζονται και τα πολιτικά συστήματα; …»
    Αυτό είναι εκλαϊκευση για τη γιαγιά μου και το φούρναρη όπως είπε ο «ενας φυσικός» θαρρώ ;
    -Με το συμπάθειο-δηλαδή που λένε και στο χωριό μου αλλά για 120 επεισόδια (ή παραπάνω;) που φάγανε από το δημόσιο κορβανά αν ήταν για εκλαϊκευση της φυσικής,ε βρεμένη σανίδα χρειάζεται. Αντε τώρα λες κι είμαστε μόγγολα.

  550. Μαρία said

    548
    Νανόπουλος έχει σερβιριστεί κι εδώ https://sarantakos.wordpress.com/2014/08/09/meze-129/
    αλλά ως άνθρωπος κι όχι ως επιστήμων.

  551. Avonidas said

    #550. Εσύ είσαι αυτός που τους εκθειάζεις γιατί είναι προσιτοί στο ευρύ κοινό. Σε ρωτάω, λοιπόν, να μου πεις τι κατάλαβες. Ή αρκεί απλά να κυλάνε ωραία οι λέξεις;

    Α, ρε, Sokal που σας χρειαζεται…

  552. physicist said

    #551. — Από τότε που ανακαλύφθηκε το Χιγκς, κατέρρευσε ο Υπαρκτός. Ποιος Ρήγκαν και ποιο Τείχος το Βερολίνου, ο Πήτερ απ’ το Εδιμβούργο κρύβεται από πίσω.

  553. Dimitris said

    553 554-: ασε που ο Δανεζης γραφει και ορθοπΑΙδικος.
    (Τρολαρισμα για τα 600)

  554. Avonidas said

    #551. Μα είναι πολύ καθαρό, βρε Έφη μου. Αυτό που θέλει να πει ο ποιητής είναι ότι αν ο Μαρξ γνώριζε ότι υπάρχει το Higgs, θα το χε δει αλλιώς το θέμα με το προλεταριάτο. Πιο μεταμοντέρνα, πιο… πνευματικά. Κι έτσι, αντί να έχουμε την Οκτωβριανή Επανάσταση, θα είχαμε το Οκτωβριανό Συνέδριο.

    Το όλο απόσπασμα μου θυμίζει εκείνο το παιχνίδι με τις λέξεις, που αναφέρει ο Έκο στο εκκρεμές του Φουκώ, όπου πηγαίνεις από τα λουκάνικα στον Πλάτωνα με συνειρμούς: λουκάνικα-γουρούνι-γουρουνότριχα-πινέλο-τεχνοτροπία-Ιδέα-Πλάτων. 🙂

  555. Avonidas said

    # 554, ρε συ, μου χεις βάλει κοριό στο μυαλό; Ή είναι τα συσχετισμένα μας φωτόνια; 😛

  556. physicist said

    Κι έτσι, αντί να έχουμε την Οκτωβριανή Επανάσταση, θα είχαμε το Οκτωβριανό Συνέδριο.

    Οκτωβριανό Workshop.
    Οκτωβριανό Brainstorming.
    Οκτωβριανό Think-Tank.

  557. Παύλος said

    Les Démons de Gödel
    http://bookzz.org/dl/2329063/9cc84a

  558. physicist said

    #557. — Spooky action at a distance …

  559. Παύλος said

    Το 559 για το 549.

  560. Avonidas said

    Δε μου λέτε, όταν πιάσουμε τα 666, θα το κλείσουμε το νήμα; Μη γίνει καμιά τυχαία εκπυρσοκρότηση και το χάσουμε το μαγικό νούμερο!

  561. 514, …όταν προσδέσεις κάνα ηλεκτρόνιο σε ελατήριο (κι ας μην είναι αβαρές) βγάλτο φωτογραφία να μου την δείξεις

    Αν μού επιτραπεί, να προσθέσω δύο παράπλευρα σχόλια:

    1. Ηλεκτρόνιο και ελατήριο είναι ένα μοντέλο. Για τα μοντέλα (ακόμα και της πασαρέλας! 🙂 ) ο George Box είχε συνοψίσει την ουσία με το περίφημο – γενικό, τελικά – απόφθεγμα «all models are wrong, but some are useful«. Δηλαδή, τα μοντέλα χρησιμεύουν για να μας βοηθήσουν να απαντήσουμε συστηματικά σε κάποιο ερώτημα, χωρίς αναγκαστικά να είναι 100% ακριβή. Αλλά ακόμα πιο ενδιαφέρον είναι ότι…

    2. …ηλεκτρόνιο κολλημένο σε ελατήριο όχι, αλλά άτομο κολλημένο σε ελατήριο έχει ήδη γίνει, εδώ και μια 25ετία! Για την ακρίβεια, έχουν γίνει πολύ περισσότερα, δηλαδή
    – κόλλημα ενός ατόμου στην ακίδα ενός μικροσκοπίου ατομικής δύναμης (που είναι προσαρμοσμένη σε ελαστικό στέλεχος, ελατήριο θα το έλεγα) και απομάκρυνση του ατόμου από ένα υλικό,
    – μεταφορά του ατόμου μερικά νανόμετρα, και
    – εναπόθεση του ατόμου σε συγκεκριμένο σημείο.
    – Rinse, repeat, μέχρι να εμφανιστεί κάποιο μοτίβο, κατά βούληση.

    (Ο δράστης, αλογοουρούχος Don Eigler, τον οποίο είχα την τύχη να ακούσω σε ομιλία του στο Ράις – είναι πολύ ενδιαφέρουσα, έχει μέσα και Ελ Γκρέκο, κλπ) έγραψε τα αρχικά της εταιρείας όπου δούλευε (ΙΒΜ). Για την επινόησή του πήρε το Kavli (το βραβείο).

    Η πραγματικότητα έχει φτάσει πλέον σε σημείο που ξεπερνάει την (επιστημονική ή όχι) φαντασία.

  562. 563, διόρθωση, Δήμόκριτο αντί Ελ Γκρέκο.

  563. "ετεροδημότισσα" said

    ρε δε μπα να γράψετε ότι θέλετε! με την καμία δεν θα παίξω τα βιντάκια του Δανέζη που μας διαφημίζετε…

  564. "ετεροδημότισσα" said

    «αλογοουρούχος» » βραβείο Kavli» …ακόμα γελάω 😀

  565. "ετεροδημότισσα" said

    κ. Ένας Φυσικός παίζει να είστε φίλος με ‘Εναν Περαστικό στα γαλλικά και να πίνετε που και που κανα ποτηράκι κοκκινέλι μαζί φλυαρώντας για το πόσο κουρασμένη είναι η Φυσική ως αντικείμενο;;;
    Χαιρετισμούς από τον μπύθουλα
    😆

  566. "ετεροδημότισσα" said

    Ελπίζω να έβαλα κι εγώ το ακρογωνιαίο λιθαράκι μου για τα 666

  567. Avonidas said

    # 558. Ένα φάντασμα πλανιέται πάνω από την Ευρώπη: το φάντασμα των Faddeev–Popov!

  568. Ένας φυσικός... said

    @540 B. Green, L. Krauss, M. Texmark και Α. Guth.
    Ελπίζω να βοήθησα, για μια ακόμη φορά και να μην χρειαστώ άλλο. Υπάρχει και η δουλειά.

  569. qq said

    Αληθεύει αυτό που λέει η βίκι για τον Νανόπουλο? Παγκοσμίως είναι ο φυσικός με τις περισσότερες αναφορές. Άντε, ξυπνήστε. Μπύρες έτοιμες, τα φιστικιά, τα σνακ, ας αρχίσει το ματς. Μη πάνε χαμένα. Για να σας τσιγκλήσω περισσότερο, σε κάποια συνέντευξη στην ΕΡΤ είπε κάτι για κβαντική λειτουργία του εγκεφάλου. Υπάρχουν Qubits στον υποθάλαμο?

  570. Avonidas said

    # 570. Δεν είναι σοβαρός φυσικός ο Guth? 😮 😮

    Μα, ο άνθρωπος έχει πάρει το Kavli!

  571. physicist said

    #570. — Ναι, μη σπαταλάτε άλλο τον χρόνο σας. Καταλάβαμε.

  572. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    520 – Ένας Φυσικός – Ουφολόγος ο Κάρλ Σαγκαν αγαπητή Στρατούλα; με λυπήσατε ιδαίτερα, γιατί σας συμπαθώ ιδιαίτερα. Είμαι σίγουρος οτι μπορείτε να κάνετε και καλύτερη κριτική, γι΄αυτό θα σας αφιερώσω το υπέροχο τραγούδι που ακούω τώρα, για να θυμηθούμε τα παλιά.

  573. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    567. Χιαπό! (και με μια περπατούλα μπορεί)

  574. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    525 – «Ποιός είναι ο ξύπνιος» Ένας ξύπνιος απο τους εκατομύρια που έχει η Ελλάδα.

  575. "ετεροδημότισσα" said

    575
    τι σημαίνει «χιαπό» ❓

  576. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    567 – Τσακάλιιιι, δεν είχα διαβάσει τα πιο κάτω σχόλια, και δεν είδα το δικό σου. Ένα τραγούδι και για σένα, τόχω ξαναβάλει πιο παλιά βέβαια, αλλα αυτό ακούω τώρα, και σ΄έχω κόψει για δυνατό άτομο, ελπίζω να σου αρέσει, ούτε κι εγώ ξέρω πόσες φορές το έχω ακούσει.

  577. Avonidas said

    #571. «Για να σας τσιγκλήσω περισσότερο, σε κάποια συνέντευξη στην ΕΡΤ είπε κάτι για κβαντική λειτουργία του εγκεφάλου. Υπάρχουν Qubits στον υποθάλαμο?»

    Αυτό το βούτηξε από τον Penrose, που έχει σφαχτεί με τον Hawking αρκετές φορές σχετικά με την «αντικειμενική αναγωγή» της κυματοσυνάρτησης και το κατά πόσον οι κβαντικές υπερθέσεις μπορούν να διαρκέσουν αρκετό χρόνο σε ένα θορυβώδες περιβάλλον όπως του εγκεφάλου, ώστε να παίξουν ρόλο στη λειτουργία του.

    Αν λάβουμε υπόψη ότι η μεγαλύτερη δυσκολία που αντιμετωπίζουν στο σχεδιασμό του κβαντικού hardware είναι ακριβώς πώς να το απομονώσουν από τον θερμικό θόρυβο αρκετά ώστε να «τρέξουν» τους υπολογισμούς, θα στοιχημάτιζα ότι ο Hawking έχει δίκιο: δεν έχουμε κανένα λόγο να θεωρήσουμε ότι υπάρχουν κβαντικές υπερθέσεις στον εγκέφαλο, και καμία ένδειξη ότι σχετίζονται με τη συνείδηση.

  578. sarant said

    577: Χιαπό είναι το σαπό που είναι το chapeau.
    Τα σαπά εκ των σαπών, που λέμε.

  579. Ένας φυσικός... said

    Υστερόγραφο, δεν θα χάσω άλλο τον χρόνο μου..

    @572
    Χμ… Είστε κοσμολόγος για να κρίνετε τι έχει κάνει ή όχι ο Guth και γιατί πήρε το εν λόγω βραβείο; Αν είστε, πείτε μας τι ακριβώς έχετε κάνει εσείς στον κοσμολογία (φαντάζομαι ότι θα σας είναι εύκολο αφού εδώ εξηγείτε σε 10 γραμμές το EPR), σε ποιό περιοδικό το δημοσιεύσατε και πόσες αναφορές έχει.

    @573
    Ευχαριστώ, εσείς δείχνετε ότι καταλαβαίνετε. Αν δεν σαν ενοχλεί, πείτε και στο ακροατήριο και εσείς μια ερευνητική εργασία που κάνατε, σε ποιό περιοδικό και σε ποιόν τόμεα, και πόσες αναφορές έχει. Για να σας πάρουν και στα σοβαρά, γιατί δείχνετε να είστε σοβαρός.

    auf wiedersehen

  580. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    577. Σου βγάζω το καπέλο (αν φοράς) 😉
    { chapeau }

  581. physicist said

    #581. — Αν δεν σαν ενοχλεί, πείτε και στο ακροατήριο και εσείς μια ερευνητική εργασία που κάνατε, σε ποιό περιοδικό και σε ποιόν τόμεα, και πόσες αναφορές έχει.

    Διεύθυνση, τηλέφωνο και αριθμό τραπεζικού λογαριασμού ν’ αφήσω ή δεν χρειάζεται; Δακτυλικά αποτυπώματα παίρνετε ή παίζουν τα βιομετρικά;

  582. "ετεροδημότισσα" said

    πολύ γαλλικό σπικάρουν στον μπύθουλα λέμε
    帽子

  583. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    577.Χιαπό, το σαπό στα κρητικά.
    αυτό το cha το λέμε ακριβώς σαν το γαλλικό «χια»
    π.χ. Αλυχιασμένος (ο λυσσασμένος)

  584. Avonidas said

    # 583. Δεν κατάλαβες, συνάδελφε, ο τύπος θέλει να τις βγάλετε να τις μετρήσετε.

    …τις δημοσιεύσεις, ντε!

  585. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    584.>>πολύ γαλλικό σπικάρουν στον μπύθουλα λέμε
    Όι παίζομε ! 🙂
    Βούθουλα τονε λέμε μεις οι ετεροδημότες 🙂

  586. odinmac said

    Μια ενημέρωση προς τους συζητητές να κάνω, ότι μπήκε ένα γνωστό άτομο (από άλλα ιστολόγια) στην σελίδα, που νομίζει πως είναι φυσικός. (και με έκδηλα ναρκισσιστική γραφή, ως συνήθως και είρωνας).
    Έχει βελτιώσει αρκετά την ορθογραφία του (2–3 λάθη έκανε μόνο) και τις ασάφειες ( ή μία ή δυο) και αυτό μου έκανε εντύπωση.

    Δεν θα πω κάτι παραπάνω, όποιος κατάλαβε κτλπ.

  587. Theo said

    @567, 573, 574:

    Προς διάλυσιν αμφιβολιών και αποφυγήν παρεξηγήσεων:
    Ο Ένας Φυσικός είναι φίλος μου, ξέρει πολύ καλά το αντικείμενό του και φυσικά δεν είναι η Strata Stratoula.

  588. sarant said

    588-589: Χρήσιμη ενημέρωση.

  589. ΚΑΒ said

    582. Και μάλιστα αν είναι vert.

  590. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Και μιά άσκηση φυσικής άλυτη, για τα γατόνια τους φυσικούς που μετά τα 500 πλήθυναν αρκετά.

  591. Theo said

    588:

    Εσύ, παλιέ μου γνώριμε από το «Αντίφωνο», πώς και πόθεν το ξέρεις ότι δεν είναι φυσικός;

    ΥΓ. Νικοκύρη, ένα σχόλιό μου περιμένει έγκριση εδώ κι ένα δεκάλεπτο.
    Συνέβη κάτι;

  592. "ετεροδημότισσα" said

    588
    εγώ δεν κατάλαβα. στο συγκεκριμένο νήμα έχουμε πέντ έξι τέτοιους, δεν ξέρω όμως ποιοι είναι γνωστοί σας από άλλα ιστολόγια. Από το άλλο που επισκέπτομαι εγώ δεν αναγνωρίζω κανέναν
    😆

  593. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Με τα ονόματα των εταιριών του Καρατζα/φέρη γκουγκλίστε στα Turks ans Caicos.Νομίζω κάτι βρίσκεται,Να δούμε και τι σόι μπίζνες έκαναν οι εταιρίες.

  594. Avonidas said

    #588. «και με έκδηλα ναρκισσιστική γραφή, ως συνήθως και είρωνας»

    Γίνε λίγο πιο συγκεκριμένος. Θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε από μας.

  595. odinmac said

    Theo μακάρι να κάνω λάθος και να είναι όντως ο φίλος σου. Ο τρόπος γραφής του όμως (ήδη στα τέσσερα πρώτα μηνύματα) με τον έντονο ναρκισσισμό που βγάζει ( βοήθησα, βοήθησα, βοήθησα, ελπίζω να μην χρειαστώ άλλο, δεν θα χάσω τον χρόνο μου, έχω και δουλειές) και η απύθμενη ειρωνεία του (αυτή φαίνεται καθαρά), μου θυμήζουν κάποιον άλλον.

  596. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    592.>>για τα γατόνια τους φυσικούς που μετά τα 500 πλήθυναν
    φυσικά, φύσηξε αφύσικα φυσικούς φύσει φυσημένους

  597. odinmac said

    Θυμίζουν βέβαια…

  598. physicist said

    Παίδες, μην το ξεφτιλίσουμε τελείως, έτσι; Άλλο οι σφαλιάρες που παίζουμε μεταξύ μας κι άλλο αυτό το ξεφτιλίκι στο οποίο πάει να εξελιχθεί, ποιος είναι ο ένας και ποιός είναι ο άλλος, και όχι είναι φίλος μου και όχι είναι ο Φούφουτος, και δείξε μου τα χαρτιά σου και δεν ξέρω γω τι. Αηδία κατάντησε.

    Άμα τελειώσει το Νηπιαγωγείο ας με ειδοποιήσει κάποιος.

  599. "ετεροδημότισσα" said

    589
    και είσαι σιγουρος ότι δεν είναι ο Εν πασσαντ δλδ; πως εξηγείς το κόλλημα με τον Φύζισιστ και το πέσιμο που του έκανε, σε αυτόν από όλους εδω μέσα; ή τον ενημέρωσες επι τούτου εσύ; παράξενο
    και το ψευδώνυμο «Ενας φυσικός» αρχίζει με «Ε» όπως ειχα παρακαλέσει τότε για να συνεχίσουμε την παράδοση της ομάδας μας ΕΕΕ (ο εν πασσαντ έφαγε κόκκινη για πέσιμο στο Φύζιστ αν θυμάμαι καλά, δεν έχω πρόχειρο το φύλλο αγώνα)

  600. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    598.Φατσούλες (γιατί αγαπώ τη φυσική και μερικούς φυσικούς)
    Το 665 δεν στόχος της αποψερνής βραδιάς ε; Ξανά φατσούλες

  601. sarant said

    593: Αγνοώ για ποιο λόγο το τσάκωσε η σπαμοπαγίδα -αλλά το έβαλα στο 589.

  602. ΚΑΒ said

    598.Μακάρι να ήταν μόνο οι φυσικοί πεφυσημένοι ή πεφυσιωμένοι.

  603. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    601.Τον ξεμασκάρωσε με την ώρα του ο Κιντ παλιότερα.

  604. Ριβαλντίνιο said

    @ 596 Avonidas

    😆 😆 😆

  605. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    589 – Theo ξέρεις οτι σε εκτιμώ, αλλα θα μου επιτρέψεις να διατηρώ τις αμφιβολίες μου (σιγουριά δηλαδή) οτι ο φίλος σου και η Στρατούλα δεν είναι το ίδιο πρόσωπο.

    Και μια και τυχαία ακούω τώρα ένα τραγούδι του Λογαρίδη, που γράφοντας το συσχέτισα (σαν φωτόνιο ενα πράμα) με σένα, στο αφιερώνω.

  606. Theo said

    @597:
    Μα, και στο Αντίφωνο, είχε το ίδιο χρηστώνυμο. Είναι φυσικός, δεν θέλει να μοστράρει τις περγαμηνές του και με τις ειρωνείες του διαμαρτύρεται για λάθη, ημιμάθεια ή άγνοια κάποιων ανώνυμων και επώνυμων φυσικών της μπλογκόσφαιρας.

  607. Pedis said

    Δεν μπορεί κανείς να λείψει ούτε για μισή μέρα. Και τσουπ ξεπετάγονται τα φυσικοτρόλια.

    # 520 – Αν δεν είσαι σε θέση να κατανοήσεις ότι στο συγκεκριμένο βίντεο των δυόμισι λεπτών δίνονται εντελώς λαθεμένες πληροφορίες και το υπό διαπραγμάτευση θέμα αντμετωπίζεται με καταφανέστατη ανεπάρκεια, δεν μπορώ να κάνω τίποτα για σένα, μιας και δηλώνεις φυσικός.

    Ας αφήσουμε το Δανέζη, τα h-index και τα XXL του καθενός για τις αντίστοιχες περιστάσεις.

    Ας περάσουμε σε πιο σοβαρά θέματα, επειδή πράγματι ο καθένας λέει ό,τι του κατέβει για να τρολλάρει:

    » … που τύποι σαν τον Feynman μπορούσαν από την μια να κάνουν σοβαρή (αν και υπερεκτιμημένη) φυσική …»

    Μέτρησες το h-index του Feynman και το βρήκες λειψό, έτσι;

    ΟΚ, πές μας πώς θα ήταν δυνατόν να επιτευχθεί η κβάντωση του πεδίου Yang-Mills χωρίς τα path-integrals.
    Να κάνεις ομαλοποίηση και να διατηρείς τη guage invariance σε μη αβελιανές θεωρίες βαθμίδας.
    Τίποτα για τις ισχυρές αλληλεπιδράσεις, παρτόνια.
    Μετά κοίτα να κάνεις έναν από τους υπολογισμούς της κβαντικής χρωμοδυναμικής που χρειάζεται το LHC για να «κοπεί» το υπόβαθρο χωρίς τους κανόνες του Feynman. «Ένας Φυσικός», προκαλείς με την άγνοιά σου. Α, δοκιμασε να υπλογίσεις κανένα διάγραμμα 3-loop a la Schwinger και πες μου. Υπερεκτιμημένος, έτσι;

    Ζητώ συγγνώμη από τους μη-ειδικούς σχολιαστές, αλλά χωρίς τη συνεισφορά του «υπερεκτιμημένου Feynman» σύμφωνα με «το φίλο του φίλου της κουνιάδας της θείας μου πέρασε από τα μέρη μας να μας δείξει φυσική», η ανάπτυξη της κβαντικής θεωρίας πεδίου τα τελευταία εξήντα χρόνια ποιος ξέρει αν και η κουτσή γιαγιά μου θα έφτανε να κάνει συζητήσεις για το κολασμένο σωματίδιο του Higgs.

    Ο Eddington, αγαπητέ, έγινε ρεζίλι όταν άρχισε να διακηρύσσει ότι μπορούσε να κάνει θεμελιώδη φυσική με νουμερολογία και ότι μέσω αυτής και απλών εξισώσεων προέκυπτε αβίαστα η τιμή της σταθεράς της λεπτής υφής, ίση με 1/136, δηλαδή τόση όση την έδιναν τα πειράματα εκείνη την περίοδο. Λίγο αργότερα τα πειράματα έβρισκαν 1/137, αλλά ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση έκανε μία αλλαγή στη συνταγή του και «πρόβλεψε» 1/137. Αλλά έτυχε ο παρανομαστής να μην είναι ακέραιος αριθμός, όπως πιστευόταν (οι πυθαγόρειες εμπνεύσεις όταν ακολουθούνται πιστά έχουν αποδειχτεί ζημιογόνες για τη φήμη των υποστηρικτών τους) κι έτσι έγινε ρεζίλι μια και καλή. Αλλά του «συγχωρείται» λόγω της προηγούμενης μεγάλης συνεισφοράς του στη φυσική.

    Να μην πιάσουμε την κριτική (?) σου … στο Weinberg. Άστο γιατί βαριέμαι. Κι έχουμε και δουλειές. Πρέπει να αυξήσω το h-index μου.

    ** Άλλο: η περίπτωση Νανόπουλου. Το Ν. το διακρίνει συστηματική έλλειψη προετοιμασίας του λόγου του, της ορολογίας και της ακρίβειας των εκφράσεων όταν πρόκειται να μιλήσει στο ευρύ κοινό. Οι ρητορικές του ικανότητες είναι απόφοιτου γυμνασίου (δυστυχώς) και δεν δείχνει να προσπαθεί να τις βελτιώσει (δυστυχώς^2). Όταν μιλά στο ευρύ κοινό (μου φαίνεται ότι) το κάνει μόνο για τη φήμη. Έλα, όμως, που οι ειδικοί δαγκώνονται όταν ακούν αυτά που εκστομίζει! Και δε νομίζω να μπορεί κανείς να καταλάβει κάτι από αυτά που λεεί.
    Αν κριθεί από το h-index του, αυτό είναι από τα ανώτερα όλων των εποχών. Ε, όταν ο Νανόπουλος εκστομίζει ανακρίβειες, προσωπικά θεωρώ ως αιτία την έλλειψη προετοιμασίας να απευθυνθεί στο ευρύ κοινό. Όταν το κάνουν οι Δανέζης και σία κουμπώνομαι και φυλάγομαι. Και τέλος πάντων οι συνεντεύξεις του ενός δεν κοστίζουν παρά το ένα στο εκατομμύριο από το κόστος εκπομπών σαν αυτές του διδύμου των θεοσόφων (New Age ή Middle Age δεν κάνει διαφορά, συγκοινωνούντα δοχεία είναι).

  608. sarant said

    608: Το κακό είναι ότι ενώ ο φίλος σου δεν θέλει να μοστράρει τις περγαμηνές του, προτρέπει άλλους να επιδείξουν τις δικές τους (σχόλιο 581).

  609. "ετεροδημότισσα" said

    κι αφού δεν δεν θέλει να μοστράρει τις περγαμηνές του γιατί ζητάει από τους άλλους ανώνυμους και επώνυμους φυσικούς να τις μοστράρουν ; και γιατί σε όρισε δικηγόρο του; ή γιατί νιώθεις εσύ την ανάγκη να επιβεβαιώσεις το κύρος του, δε φαίνεται από τα μεστά και διαφωτιστικά σχόλιά του;

    τέλοςπάντων πάω να κατεβάσω καμιά σειρά…

  610. ΚΑΒ said

    Η γνῶσις φυσιοῖ .
    Το γράφω για τον Theo, όχι ότι αναφέρεται σ’ αυτόν.

  611. odinmac said

    608
    Αγαπητέ Theo, δεν θέλω να το συνεχίσω γιατί σ’ εκτιμώ. Και δεν μ’ αρέσουν καθόλου οι φιλοφρονήσεις.

  612. Theo said

    @601:
    Μα, και βέβαια είμαι σίγουρος. Πρώτη φορά σχολιάζει εδώ.

    @607:
    Αν δεν με πιστεύεις, Λάμπρο μου, μόνο το ύφος και τη γλώσσα των εν λόγω να συγκρίνεις, αρκεί.

  613. Pedis said

    609 <- Εκνευρίστηκα και τα κοπυπάστωσα:

    "… η ανάπτυξη της κβαντικής θεωρίας πεδίου τα τελευταία εξήντα χρόνια ποιος ξέρει ποιους δρόμους θα είχε πάρει και αν η κουτσή γιαγιά μου θα έφτανε να κάνει συζητήσεις για το κολασμένο σωματίδιο του Higgs. "

    Τώρα, χαλαρώνω και σας εύχομαι να πιάσετε το 666. Κι αυτό νούμερο του θεού είναι.

  614. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    604.>>Μακάρι να ήταν μόνο οι φυσικοί πεφυσημένοι
    Ε βέβαια, «πολλοί την έχομε αρπαμένη» που λέμε κάτω εννοώντας την κουζουλάδα.
    Χάριν της «φυσικής» σειράς που μου ήρθε εκείνη τη στιγμή από του Λάμπρου το σχόλιο και την τροπή που πήρε το νήμα το έγραψα κι ούτε το εννοούσα απολύτως και ειδικώς.

  615. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Πάει και το φράγμα του 600 και έτυχε πάλι στον φυσικό (όχι τον ένα) η εκατοντάδα.
    ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΜΕΝΟ; ΝΑΙΙΙΙ.

    598 – Καλόοο.! Τραγούδι δεν σου αφιέρωσα, άκου αυτό το υπέροχο, δεν ξέρω αν θα σου αρέσει, αλλα μου ταιριάζει με το υπέροχο μυαλό σου.

  616. "ετεροδημότισσα" said

    614
    καλά δλδ μας λες ότι πήρες το φίλο τον φυσικομπάστερ σου τηλέφωνο, του είπες φίλε μου μια περιπτωση για σένα έχω σήμερα, να ξεμπροστιάσεις έναν που είναι έτσι κι έτσι από γερμανία και έτσι κι έτσι να του ζητήσεις τα πέιπερ, να του δείξεις εσύ τρελέ φυσικομπάστερ να του πεις και αουφ βιντερζεχεν.
    Μπαααα σε καλό σου, έχασα πάσα ιδέα

  617. Μαρία said

    607
    Ξεκόλλα.
    Διαβάζω σχόλιά του στο Αντίφωνο, όπου βλέπω οτι τιμούν δεόντως και το Δανέζη.

  618. Theo said

    @610:
    Το ζητά γιατί, από τα γραφόμενά τους στο Διαδίκτυο, κάποιοι φυσικοί δεν του φαίνονται και τόσο σοβαροί.

    @611:
    Δεν με όρισε δικηγόρο του. Ένιωσα την ανάγκη να παρεμβληθώ διαβάζοντας τα ευφάνταστα συνωμοσιολογικά κλπ. σενάρια που κάποιοι συσχολιαστές εξύφαναν γι’ αυτόν.

  619. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    619.Μην είναι και τίποτε κειμενογράφοι της σειρούκλας εκεί ανάμεσα.

  620. Avonidas said

    Λοιπόν, άμα πρόκειται για πάμε για το 666, ας έχουμε και μερικά ποστ ουσίας, όχι μόνο καζούρα και σαβούρα!

    Ξεκινάω με μερικές παραπομπές στο βιβλίο του Rae, Κβαντομηχανική: πλάνη ή πραγματικότητα; (#292), με συγκεκριμένες σελίδες, για όσους βαριούνται να ψάχνουν.

    Για τα συμφραζόμενα: ο Rae κάνει μια ανασκόπηση των πειραμάτων του Aspect, όπου παράγεται ένα συσχετισμένο ζεύγος φωτονίων στο εργαστήριο, τα φωτόνια κινούνται σε αντίθετες κατευθύνσεις και εισέρχονται τελικά σε «πολωτές», συσκευές που μετρούν την κατεύθυνση πόλωσής τους. Αν οι πολωτές είναι ρυθμισμένοι να μετρούν στις ίδιες διευθύνσεις (π.χ. οριζόντια/κατακόρυφη πόλωση), τα φωτόνια θα βγαίνουν πάντοτε σε αντίθετες πολώσεις (το ένα οριζόντιο, το άλλο κατακόρυφο).

    Το πείραμα μπορεί να θεωρηθεί μικρογραφία της διάδοσης συσχετισμένων φωτονίων στο σύμπαν, στα οποία αναφέρεται ο Δανέζης στο βίντεο.

    Λοιπόν, Κεφ.3, παράγραφος «Συμπεράσματα», σελίδα 88-89 του βιβλίου (εκδόσεις Κάτοπτρο):
    […]ενώ φαίνεται ότι το φωτόνιο επηρεάζεται σίγουρα από τη μακρινή συσκευή, αυτή η αλληλεπίδραση είναι διαφορετικού τύπου από τις επιδράσεις που συναντούμε συνήθως ανάμεσα στα φυσικά αντικείμενα. Ειδικότερα, δεν είναι ο τύπος της επίδρασης που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να μεταδόσουμε πληροφορίες ή σήματα από μια θέση σε κάποια άλλη. […] Το ζήτημα είναι ότι οποιοδήποτε προσανατολισμό κι αν έχει η αριστερή συσκευή, τα φωτόνια από τις δύο οδούς του δεξιού πολωτή βγαίνουν κατά τυχαίο τρόπο […] Αντιλαμβανόμαστε λοιπόν ότι ένας πειραματιστής που παρατηρεί μόνο τα «δικά» του φωτόνια δεν μπορεί να συμπεράνει με κανέναν τρόπο τον προσανατολισμό της άλλης συσκευής. Έτσι τα γεγονότα που συζητήσαμε σε αυτό το κεφάλαιο παρατηρούνται μόνον όταν παίρνουμε τα αποτελέσματα των μετρήσεων και στις δύο άκρες της διάταξης και εξετάζουμε πώς συσχετίζονται μεταξύ τους.
    […]

    το γεγονός ότι αδυνατούμε να χρησιμοποιήσουμε τη διάταξη EPR για να μεταδώσουμε πληροφορίες, επιλύει (εν μέρει τουλάχιστον) το πρόβλημα των επιδράσεων που κινούνται ταχύτερα από το φως. Εφόσον αυτές οι επιδράσεις δεν μπορεί να χρησιμοποιηθούν για τη μετάδοση πληροφοριών, δεν μπορεί επίσης να ενταχθούν στο πλαίσιο της θεωρίας της σχετικότητας, η οποία, όπως γνωρίζουμε, αποκλείει τη μετάδοση *σημάτων* μεγαλύτερη από αυτήν του φωτός.

    ————————————–
    Επομένως: οι κβαντικές συσχετίσεις ΔΕΝ μπορούν να μεταδώσουν πληροφορία με ταχύτητα μεγαλύτερη από εκείνη του φωτός, κι αυτό για ΘΕΜΕΛΙΩΔΕΙΣ λόγους που έχουν να κάνουν με τη φυσική, όχι με το δικό μας βιολογικό/τεχνολογικό επίπεδο.

  621. Avonidas said

    # 622. Χμμ, το 666 αργεί ακόμα, αλλά πέτυχα την Εγίρα 😉

  622. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Ποιος εκλέχτηκε ‘»πρύτανης φυσικών διαδικτύου»;

  623. Theo said

    @618:
    Ξεφεύγεις, αγαπητή μου 🙂

  624. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    622 Εγίρα >>καζούρα και σαβούρα!
    α θες και βαβούρα

  625. qq said

    Νάτα μας. Είναι πολλά τα λεφτά και επειδή δεν βρίσκουμε άλλο ψεγάδι του προσάπτουμε ότι δεν έχει αποστηθίσει αρκετά τον Όμηρο ώστε να γίνει δεινός ρήτορας, ακόμα και ότι μπορεί να είναι δυσλεκτικός δεν μας περνά απτό νου. Παρακαλείτε ο αδμινιστράτορας να αφαιρέσει όλα τα βίντεο και να τα κάνει απλές παραπομπές καθότι έχει βαρύνει πολύ το νήμα και δεν μπορώ να το απολαύσω.

  626. sarant said

    627: Κουραστικά πράγματα ζητάς.

    Ωστόσο, στο εξής μη βάζετε άλλα γιουτουμπάκια με την εικόνα τους, μόνο σε λινκ, διότι πράγματι έχει βαρύνει το νήμα.

  627. Avonidas said

    #628. Α, γι’ αυτό όταν το φόρτωνα από το smartphone μου κλατάρησε, και κόντεψα να βγω κι εκτός του πακέτου δεδομένων μου για τον μήνα…

  628. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    614 – Δεν είναι οτι δεν σε πιστεύω, αλλα ακριβώς τα σχόλια συνέκρινα, κι όχι μόνο εγώ και η γατγούμαν, αλλα κι άλλοι. Τελος πάντων, σε πιστεύω με αμφιβολίες, εδω τις έχω για τον θεό, για Ένα Φυσικό δεν είναι αμαρτία, χαμόγελο.

    619 – Προσπαθώ, αλλα έχω LOGO στο μυαλό, και δεν έχω διαλύτη.

  629. «Όπως είπα, οι επαγγελματίες φυσικοί δεν μιλάνε για φυσική σε ιστολόγια.»

    «Είναι φυσικός […] και με τις ειρωνείες του διαμαρτύρεται για λάθη, ημιμάθεια ή άγνοια κάποιων ανώνυμων και επώνυμων φυσικών της μπλογκόσφαιρας.»

    Εντέλει, λοιπόν, κι αυτός μιλά για φυσική σε ιστολόγια…

  630. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    609 – » Ε όταν ο Νανόπουλος εκστομίζει ανακρίβειες, προσωπικά θεωρώ ως αιτία την έλλειψη προετοιμασίας να απευθυνθεί στο ευρύ κοινό.»
    ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑΑΑΑ, καλά είσαι σοβαρός, είναι απάντηση αυτή; έτσι θα φτάσει το νήμα το ανάποδο 999; (είμαι λιγάκι προληπτικός).

  631. Theo said

    @600:
    Οι φθόγγοι των νηπίων του νηπιαγωγείου ηχούν καλύτερα απ’ τις βωμολοχίες των ΑΕΙ.

    @631:
    Ναι, αλλά οι άλλοι το κάνουν κατά κόρον, ενώ αυτός απλώς παρεμβαίνει. 🙂

  632. spiral architect said

    Eιρήνη υμίν και πάτε να δείτε το Interstellar.

  633. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    617.Λάμπρο ευχαριστώ για την αφιέρωση.Και βέβαια μ΄αρέσει. Είναι Ξυδάκης κι έχει κι ακόμη μια ενδιαφέρουσα εκτέλεση με τους ενδελέχεια. Εγώ σου αντιαφιερώνω το τραγούδι του Χατζηδάκι «‘Ενα μύθο θα σας πω». Για να μη βαραίνει το νήμα, όπως είπε ο Νικοκύρης,μη βάζουμε όλο το εξώφυλλο.

  634. physicist said

    #633. — Theo, αν ήμουν στη θέση σου και είχα θέσει σε λειτουργία αυτό το γελοίο αποψινό νούμερο με τον «φίλο» που εμφανίστηκε να το παίξει μπάτσος και να ζητάει πιστοποιητικά, θα πήγαινα να κρυφτώ κάτω από κανένα καπάκι υπονόμου αντί να έχω το θράσος να μιλάω για χυδαιότητα σε άλλους.

  635. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Νικοκύρη μπορείς να δείς αν υπάρχει άλλο νήμα στο ιστολόγιο στα χρόνια που το λειτουργείς, να έφτασε τόσο γρήγορα τα 600+ σχόλια;
    Επίσης θα ήθελα την γνώμη σου (αλλα και των σχολιαστών) για ποιό λόγο νομίζεις κάποια νήματα τραβάνε σε μάκρος.

    Υ.Γ – Όταν φτάσει στο όριο του το νήμα θα κάνω μια αποκάλυψη, αλλα θα δω αν την κάνω δημόσια η στο mail σου.

  636. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    635 – Μωρέ εγώ τους Ενδελέχεια άκουγα, αλλα επειδή μου αρέσει ο Ξυδάκης το άκουσα κι απο αυτόν, και τα υπόλοιπα στα έγραψα.
    Ευχαριστώ για το τραγούδι, ταιριάζει και με τον Ένα Φυσικό (χαμόγελο).

  637. Ένας φυσικός... said

    Τελευταίο υστερόγραφο – το υπόσχομαι:

    @ 609 (διαπιστευτήρια)

    %%%%
    ΟΚ, πές μας πώς θα ήταν δυνατόν να επιτευχθεί η κβάντωση του πεδίου Yang-Mills χωρίς τα path-integrals.
    Απ: Με κανονική κβάντωση, όπως και στις υπερχορδές. Και εκεί οι άχρηστοί βαθμοί βαθμοί ελευθερίας βαθμιδας πετιούνται με αυτοσυνεπή τρόπο μια χαρά. Βέβαια, τα ολοκληρώματα δρόμου είναι αρκετές φορές πιο βολικά.

    Να κάνεις ομαλοποίηση και να διατηρείς τη guage invariance σε μη αβελιανές θεωρίες βαθμίδας.
    Απ: Την ομαλοποίηση την έκανε ο Γεράρδος ανάμεσα σε άλλους. Ο Φεϋνμαν δεν ήξερε από Yang-Mills.

    Τίποτα για τις ισχυρές αλληλεπιδράσεις, παρτόνια.
    Απ: Τα παρτόνια δεν υπάρχουν – αν το έχεις ακούσει – από τότε που βρέθηκε ο εκγλωβισμός.

    Μετά κοίτα να κάνεις έναν από τους υπολογισμούς της κβαντικής χρωμοδυναμικής που χρειάζεται το LHC για να “κοπεί” το υπόβαθρο χωρίς τους κανόνες του Feynman.
    Απ: Οι κανόνες Φεϋνμαν είναι απλά θεωρία διαταραχών σε συστήματα πολλών σωμάτων. Υπήρχαν και πρίν τον Φέϋνμαν. Και τα πολύπλοκα ολοκληρώματα από 2-βρόχους και πάνω γίνονται πλέον με άλλες τεχνικές, γιατί οι παράμετροι Feynman δεν είναι πλεόν βολικοί.

    “Ένας Φυσικός”, προκαλείς με την άγνοιά σου.
    Απ: …είμαι προκλητικός..
    %%%%

    Φαντάζομαι ότι είναι μάταιο να περιμένω τα διαπιστευτήρια των άλλων εκλαϊκευτών της φυσικής επιστήμης εδώ μέσα.

    @ Theo
    Παρακαλώ, όλα αυτά ας μείνουν μεταξύ μας. Δεν είχα σκοπό να χαλάσω την ωραία παρέα σας εδώ μέσα που από ότι βλέπω είστε δεμένοι, γνωρίζει καλά ο ένας το άλλον και σπάτε πλάκα με διάφορα ωραία ανέκδοτα. Γιαυτό και σας αφήνω τώρα – οριστικά.

  638. Μαρία said

    633
    Μα και στο Αντίφωνο είναι εριστικός και αγενέστατος.

  639. Theo said

    @636:
    Κι άλλο συνωμοσιολογικό σενάριο!
    Και δείτε ποιος μιλά για θράσος!

  640. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    637,τέλος >>’Οταν φτάσει στο όριο του το νήμα
    ποιο θεωρείς ότι είναι το όριό του;.
    Εγώ πάλι ήθελα περισσότερο Καρατζαφ.
    Εντωμεταξύ δεν πιστεύω να μείνει εκτός νημάτων η «λαθάρα» του πρωθυπουργού και η αποτομή του Γκίκα.Βλέπω πάλι(σε νέο νομοσχέδιο)ότι πειράζουν τα συνταξιοδοτικά με κάτι δήθεν διευκολύνσεις για πιο γρήγορη συνταξιοδοτηση και δεν ξέρει κανείς πού το πάνε.Μαλλιά να ξάνουμε δηλαδή.

  641. physicist said

    #641. — Ποιο συνωμοσιολογικό σενάριο; Κατά δική σου ομολογία τον κάλεσες και ο άνθρωπος έκανε τον μπάτσο. Facts τα λένε αυτά, όχι σενάρια.

  642. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    636 – Φυσικέ, μη αφήνεις τα μικρά και ασήμαντα να σε αρρωσταίνουν, όλα είναι μικρά και ασήμαντα, μόνο η υγεία είναι μεγάλη και σημαντική, καληνύχτα.

    Η δική μου συνεισφορά για το ανάποδο 999 (είπαμε είμαι προληπτικός, κι ας είπε κάποιος οπαδός του βελζεβούλ οτι είναι αριθμός του θεού κι αυτός) τελειώνει εδώ για σήμερα, καλή σας νύχτα.

  643. Theo said

    @639 et al:
    Κι εγώ σας καληνυχτίζω.

  644. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    642 – Για χάρη σου παραβαίνω την καληνύχτα, δεν ξέρω ποιό είναι το όριο του, μάλλον θα περάσει τα 700, και με λίγη υποβοήθηση μπορεί αν υπερβεί τα 1000.
    Καληνύχτα.

  645. Ριβαλντίνιο said

    E ρε και κανένας κακομοίρης να δει το θέμα και να νομίζει ότι τα σχόλια αναφέρονται στον Κάρατζιτς . Θα ψάχνει σχόλιο για τον χέρι-χέρι και δεν θα βρίσκει.

  646. Γς said

    Την κοπανήσανε.

    Ενι μπάρι χομ;

  647. Avonidas said

    Λάμπρο, σου χρωστάω και μια κριτική για το Interstellar, αλλά καλύτερα αύριο, πήγε αργά πια.

  648. Theo said

    (Έχω αργή σύνδεση στο Διαδίκτυο και βλέπω τα νέα μηνύματα σ’ αυτό το νήμα με περίπου δεκάλεπτη καθυστέρηση)

    @643:
    Πού είδες ομολογία μου ότι τον κάλεσα;

    Για να τελειώνουμε, παραθέτω το τέλος του email που του έστειλα προχτές:
    Αν ευκαιρείς, δες τη συζήτηση και πες μου τη γνώμη σου γι’ αυτήν και τον Δανέζη.
    Ζήτησα τη γνώμη του, όχι την παρέμβασή του.

    Καληνύχτα και πάλι.

  649. Γς said

    Πολλές [ύποπτες] καληνύχτες

  650. spiral architect said

    @649: Α, το’ δαμε μαζί ε;

  651. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    638.Μα δεν ήταν τυχαία η επιλογή.
    646.Καληνύχτα αλλά δεν πιστεύω να το λες αλήθεια ότι είσαι προληπτικός και μάλιστα σε κάτι που ορίστηκε από άλλους κι όχι από δική σου ,ατομική πατατήρηση έστω.
    Σκέψου ότι στις εχατιές που γεννήθηκα κανείς δεν ήξερε(και τώρα τελευταία από τις χαζοτηλεεκπομπές αν το έμαθαν) ότι είναι στανικό το 666.
    Μου φαίνεται τότε με το ντόρο για τις ταυτότητες το εμπέδωσα κι εγώ ως «πληροφορία». Μην αποκουζουλαθούμε δηλαδή.

  652. Γς said

    Φύγανε.
    κι αυτό το 666 ποιος θα το πάρει;

  653. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Καλησπέρα Γς.Θα σε αναζητούσα να πατήσεις το κουμπί

  654. Νίκο, μήπως το 589 το είχε κρατήσει η σπαμοπαγίδα επειδή ανέφερε με λατινικά στοιχεία τη Στράτα; Κάποτε κρατούσε ό,τι ανέφερε ονομαστί τον αρχαίο γεωγράφο από την Αμάσεια!

  655. physicist said

    #650. — Η «γνώμη του» ήταν μια αφυψηλού απαίτηση για την παράθεση πιστοποιητικών, με την οποία συμπλέεις και την οποία υπερασπίζεσαι. Διαβίβασέ του, μιας και μας άφησε τώρα, ότι καλάμι είναι και να προσέχει μη σπάσει.

  656. Γς said

    626
    σαβούρα , μαγκούρα και πάμε λέγοντας [για το 666]

  657. Γς said

    626:

    και μας έπιασε μια φαγούρα [πηγαίνοντας στο 666]

  658. Ριβαλντίνιο said

    Μην κάνει κάποιος λάθος και στείλει στο σημερινό θέμα, ε?

  659. Γς said

    615:
    >Ενα μύθο θα σας πω
    Λιβ γιορ μυθ ιν γκρις

  660. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Εγώ μαι απου τον ήβαλα το διάολο στην τρύπα
    και τον εξεχειμώνιασα μ ένα κομμάτι πίτα 🙂 🙂 🙂

    Σταυρό βοήθειααααααααααααααααα

  661. Γς said

    637:
    >θα κάνω μια αποκάλυψη

    apocalypse now

  662. Γς said

    639:
    >Βέβαια, τα ολοκληρώματα δρόμου είναι αρκετές φορές πιο βολικά.

    του δρόμου προς το 666

  663. Γς said

    641:

    >ποιος μιλά για θράσος!
    ποιος, ποιός, ποιος καλέ μου ποιος; [Πάριος]

  664. Ριβαλντίνιο said

    Το νου σας !

  665. Γς said

    Την πάτησα!!

  666. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Ρε γαμώτο είπα ότι έγραφα τα εξάρια

  667. Ριβαλντίνιο said

    Βρε τον σατανά.

  668. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Ριβαλντίνιο ο εξολοθρευτής

  669. Γς said

    Κι ερχόμουν κανονικά γαμώτο.
    Για μερικά δευτερόλεπτα…

  670. Μαρία said

    653
    Παιδιά της Αφροδίτης δεν ακούγατε εκεί;

  671. Avonidas said

    Μας την έκανε τη ντρίμπλα…

  672. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    «Σταυρό βοήθεια «που ‘εγραψα παραπάνω, το λέγαμε παιδιά όταν άστραφτε περιμένοντας να βροντήξει για να μην πέσει τάχα ο κεραυνός στα κεφάλια μας.Όταν πήγα σχολείο έμαθα πως αν ήταν να πέσει, ούτε το στα δε θα προλαβαίναμε να πούμε. 🙂

  673. Ριβαλντίνιο said

  674. Το φτάσαμε, είχαμε δεν είχαμε!
    Πάντως μερικά παιδιαρίσματά μας εδώ μέσα μου θυμίζουν τις Μικρές Αγγελίες της Διάπλασης των Παίδων. Κι εκεί ψευδώνυμα είχαμε, κι εκεί γίνονταν αποκαλύψεις… μόνο που τις αγγελίες τις πληρώναμε 20 λεπτά τη λέξη, αν θυμάμαι καλά, ενώ εδώ λέμε τζάμπα τις ανοησίες μας.

  675. physicist said

    Ριβαλντίνιο, έχω ξεραθεί στα γέλια, μπράβο ρε παλικάρι, χαλάλι το ζόρι που φάγαμε!

  676. Γς said

    653:
    >είναι στανικό το 666.

    κι έσπευσες να στανιάρης [σχ. 668]

  677. Theo said

    Συγγνώμη που και πάλι παραβαίνω την (ύποπτη κατά Γς) καληνύχτα μου.

    @657:
    Δεν συμπλέω, ερμηνεύω.

  678. Κύριε ελέησον, Ριβαλντίνιο, έχει γίνει και τέσσερα; Είδα κάποτε τυχαία το πρώτο Silent Hill στην τηλεόραση, στην αρχή για να δω πού θα το πάει, από μια στιγμή δε και μετά μην μπορώντας να πιστέψω τι τρέλες έβλεπα. Εκ των υστέρων πληροφορήθηκα ότι η ταινία βασιζόταν σε κάποιο βιντεοπαίχνιδο. Και βγήκαν άλλα τρία; Και τα έχεις δει;

  679. physicist said

    #679. — Σου μοιάζω για χαϊβάνι;

  680. Γς said

    Ε, και τι έγινε στο φινάλε;
    Και πάλι μάγκες!

  681. Ριβαλντίνιο said

    Άντε όλοι νανάκια τώρα ( εκτός από τους ξενύχτηδες ) και όνειρα γλυκά και απονήρευτα.

  682. Pedis said

    # 639 –

    (Ζητώ συγγνώμη προκαταβολικά από όλους σχεδόν τους σχολιαστές για το είδος της απάντησης.)

    «ΟΚ, πές μας πώς θα ήταν δυνατόν να επιτευχθεί η κβάντωση του πεδίου Yang-Mills χωρίς τα path-integrals.
    Απ: Με κανονική κβάντωση, όπως και στις υπερχορδές. Και εκεί οι άχρηστοί βαθμοί βαθμοί ελευθερίας βαθμιδας πετιούνται με αυτοσυνεπή τρόπο μια χαρά. Βέβαια, τα ολοκληρώματα δρόμου είναι αρκετές φορές πιο βολικά.»

    Γνωρίζεις κανέναν που να εφάρμοσε τη μέθοδο Gupta-Bleuler σε μη αβελιανά πεδία; Κακόμοιροι Faddev και Popov. Τους είχε διαφύγει και γι αυτό προτίμησαν το φορμαλισμό του path integral.

    «Να κάνεις ομαλοποίηση και να διατηρείς τη guage invariance σε μη αβελιανές θεωρίες βαθμίδας.
    Απ: Την ομαλοποίηση την έκανε ο Γεράρδος ανάμεσα σε άλλους. Ο Φεϋνμαν δεν ήξερε από Yang-Mills. »

    Ο Γεράρδος δεν έχει επώνυμο; Τα ‘χεις μπλέξει; Ή θα μας πεις ότι ειστε και φιλαράκια; O t’Hooft, λοιπόν μαζί με τον επιβλέποντα του, τον Veltman, απέδειξαν την επανακανονικοποίηση της SU(3)color. Η γνωστή συνθήκη gauge που φέρει το όνομά του είναι βολική στην γενική απόδειξη της επανακονικοποίησης μη αβελιανών θεωριών σε συνθήκες αυθόρμητης παραβίασης της συμμετρίας (καλλιώρα πεδίο Higgs). Πάντως, κι εδώ, και στην περίπτωση των ηλεκτρασθενών αλληλεπιδράσεων, όπου ο φίλος μας ο Γεράρδος δεν εμπλέκεται, είναι η χρήση του path-integral του (πώς τον είπες;) υπερεκτιμημένου Feynman που καθιστά δυνατο όλο αυτο το επίτευγμα.

    «Τίποτα για τις ισχυρές αλληλεπιδράσεις, παρτόνια.
    Απ: Τα παρτόνια δεν υπάρχουν – αν το έχεις ακούσει – από τότε που βρέθηκε ο εγκλωβισμός.»

    Εγκλωβισμός (έτσι λέγεται το confinement? εγώ θα έλεγα «περιορισμός», δεν είναι αυτό το θεμα μας). Σε συνθήκες «εγκλωβισμού» γίνονται οι διαταρακτικοί υπολογισμοί της κβαντικής χρωμοδυναμικής σε υψηλές ενέργειες; Όχι βέβαια. Ή νομίζεις ότι θα πετύχουν να δουν κουάρκ σε υψηλές ενέργειες; Έλα, τώρα, αυτά θα τα γνωρίζεις.
    Πάντως και κάτω από αυτήν την πέτρα βρίσκεις το φορμαλισμό των path integrals του φτωχού Feynman.

    «Μετά κοίτα να κάνεις έναν από τους υπολογισμούς της κβαντικής χρωμοδυναμικής που χρειάζεται το LHC για να “κοπεί” το υπόβαθρο χωρίς τους κανόνες του Feynman.
    Απ: Οι κανόνες Φεϋνμαν είναι απλά θεωρία διαταραχών σε συστήματα πολλών σωμάτων. Υπήρχαν και πρίν τον Φέϋνμαν. Και τα πολύπλοκα ολοκληρώματα από 2-βρόχους και πάνω γίνονται πλέον με άλλες τεχνικές, γιατί οι παράμετροι Feynman δεν είναι πλεόν βολικοί.»

    Υπήρχαν πριν το Feynman αλλά πήραν το όνομά τους από αυτόν. Καλά κρασιά. Μην αναφερθείς στα διαγράμματα Born διότι θα χάσω πάσα ιδέα.
    Ποιοι είναι παράμετροι Feynman; Εννοείς τους ολοκληρωτικούς τύπους, για να καταλάβω ; Καλά, αυτή δεν είναι η σημαντική συνεισφορά του. Έκαναν βέβαια καμιά εικοσαριά χρόνια για να ανακαλύψουν εναλλακτικές τεχνικές, αλλά δεν είναι τόσο σημαντικό. Ίσως αυτό οφείλεται ότι στην κβαντικη ηλεκτροδυναμική έφτανε στον κόσμο ό,τι τους είχε δείξει ο υπερεκτιμημένος Feynman.

    Ωραία.

    Αλλά με απογοήτευσες. Μία «κίνηση» είχες για να σώσεις τα προσχήματα από τις συνέπειες της συγκεκριμένης προκλητικής τρολιάς που πέταξες για να μας «βουλώσεις» και να φανείς χρήσιμος και σπουδαίος στο φίλο σου.

    Να πεις ότι η αρχική ιδέα για τα path integral ήταν του Dirac! Και είχε μπεί στη μαύρη λίστα εξαιτίας της κυρίαρχης ερμηνείας της κβαντικής μηχανικής από τη Σχολή της Κοπεγχάγης. Ο λόγος ήταν ότι με το path integral επανεισαγόταν η έννοια της τροχιάς. Και ο Bohr τον φοβέριξε το νεαρό Feynman κάπου στα τέλη της δεκαετίας του ’40, λέγοντας του ότι όλα αυτά ήταν ανοησίες και ότι αυτό ειχε αποφασιστεί οριστικά 20 χρόνια πριν. Για φαντάσου να τα καθόταν τότε ο νεαρός Feynman;

    (Πάντως για το Δανέζη μιλούσαμε και δεν απάντησες στην ερώτησή μου αν βρίσκεις λάθη και ανακρίβειες σε αυτά που πετάει στο πόπολο.)

    Παρακαλώ, να φέρει άλλον μπράβο ο Theo για να καθαρίσει. Τώρα θα φτάσουμε τα 1000!

  683. Γς said

    Δεν μας παρατάς στον πόνο μας

  684. Ριβαλντίνιο said

    @ 680 Αγγελος
    Παιχνίδια έχουν βγει πολλά. Από ταινίες μία ή δύο. Την πρώτη έχω δει εγώ. Τα παιχνίδια καλύτερα από τις ταινίες.

    Άντε καληνύχτα σε όλους τώρα γιατί πρέπει να βγω έξω με τον φίλο μου

  685. Pedis said

    Που πονάς; Είναι που δεν έχεις φτοάξει τη βιολογία σου σύμφωνα με το κατά Δανέζη κοσμικό EPR. Για φρόντισέ το.

  686. Γς said

    662:

    >Εγώ μαι απου τον ήβαλα το διάολο στην τρύπα
    και τον εξεχειμώνιασα μ ένα κομμάτι πίτα

    Καλά που μου το θύμησες.
    Μου είπε η κυρά στις 11 να κλείσω την πόρτα της ηλ. κουζίνας, που την είχε αφήσει ανοικτή για να κρυώσει η σπανακόπιτα.
    Σπεύδω να την τιμήσω

  687. Γς said

    687:
    Και να δεις που θα έρθει μια εποχή που θα πατας Send και θα σε ρωτάει All or Only to Pedis?

    Και τσαφ θα σου ‘ρχεται ένα κομμάτι σπανακόπιτα.

    Μούρλια είναι!

  688. Μαρία said

    Παιδιά της Αφροδίτης, 666
    Ιωαν. Αποκαλ. Α, 8 Εγώ ειμί … ο ων και ο ην και ο ερχόμενος https://www.youtube.com/watch?v=4ra2xYKdP8wΌνειρα γλυκά και ασκανδάλιστα.

  689. Spiridione said

    690. Έτσι, να μπει ο διάολος μέσα μας 🙂

  690. Γς said

    689:
    >
    All or Only to Pedis?

  691. Μαρία said

    691
    Κι αν σκεφτείς οτι ο δίσκος κυκλοφόρησε το ’72, καταλαβαίνεις τι ζημιά έκανε στη γενιά του πολυτεχνείου.

  692. Pedis said

    # 692 – Να τρώει η μάνα και στο πεδις να μη δίνει.

  693. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    τώρα διάβασα
    672>>Παιδιά της Αφροδίτης δεν ακούγατε εκεί;
    (και 690).
    Στην Αθήνα, ξεπεταρούδι του γυμνασίου τότε.Από την καρδιά και το ένα αυτί ο Ξυλούρης(τα βράδυα στη Λήδρα) κι απ τ άλλο όλα τ άλλα χύμα λαϊκά και ροκ. Όλα μου φαίνονταν είτε ερωτικά είτε επαναστατικά (συνήθως και τα δυο μαζί) για σατανικά δεν είχα καθόλου χαμπάρι,Θα το ξανασκεφτώ αν με τον καιρό το ξέχασα,μα όχι γιατί διαβαζα τα βρυκολακίστικα του Στόουκερ σε συνέχειες κι ύστερα σε βίπερ αλλά το 666 πέρασε στο ντούκου ως σύμβολο.

  694. Theo said

    @681:
    Ως γνωστόν, η πολλή ενασχόληση με τον υπολογιστή το βράδυ φέρνει αϋπνία. Κι έτσι, δεν μπορώ να κοιμηθώ, ξαναμπάινω στο νήμα και σε πληροφορώ πως ποτέ δε θα ζητούσα διαπιστευτήρια από τους συνομιλητές μου, κάτι που το έχω πει αρκετές φορές εδώ (κυρίως στον Blog_Oti_Nanai).

  695. Γς said

    >τι ζημιά έκανε στη γενιά του πολυτεχνείου

    και δεν καταλαβαίνει,
    αλλά δεν πειράζει.
    [κολλημένος εδώ, come, gone
    τα σπερματοζωάρια, τα τρία ωάρια άγνωστης δότριας και την παρένθετη μανούλα τους]

  696. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    697 >>τι ζημιά έκανε στη γενιά του πολυτεχνείου
    Άναψε φυτίλια αν σκεφτείς ότι οι στίχοι λένε πράματα και θάματα: Πήδα το σύστημα, εδώ και τώρα. Ο ων ο ην και ο ερχόμενος (νέος καθαρός κόσμος). Μέσα από την ψυχεδέλεια σα να ξεπετιέται και να πραγματώνεται η προφητεία, η Αποκάλυψη.
    Σπουδαίοι συντελεστές,Δίσκος που ακόμη συζητιέται.Ο Φέρρης (στιχουργός εκεί) έβαλε και σ άλλες του δουλειές κομμάτια απ αυτό και πάντα ήταν ένα άριστο προζύμι άκουσα να λέει ο ίδιος.
    Καλή νύχτα.

  697. # 563

    (θα παρακαλούσα να μην ξεπταχτεί πάλι κανένας απρόσκλητος, σε συγκεκριμένο σχολιαστή απευθύνομαι)

    Κύριε Νικολάου, όπως όμως γνωρίζετε, και το άτομο μοντέλο είναι. Δηλαδή έχουμε μοντέλο του μοντέλου και αναπόφευκτος ο συνειρμός για ομοιοκαταληξίες…
    Αποδεκτό αν μας βολεύει και μη αποδεκτό όταν δεν μας βολεύει γιατί συνηθισμένο σκορ είναι το 5 στις 7 επαληθεύσεις.
    Γνωστόν είναι πως αν βουτήξει κάποιος το κουτάλι του στην σούπα την μια θα βγάλει καρότο και σέλινο και την άλλη κρεμμύδι με πατάτες. Το να περιορίζεται λοιπόν κάποιος στο δικό του κουτάλι και τα συμπεράσματα από το περιεχόμενό του, θυμίζει τις διαμάχες για τον αληθινό θεό, Χριστός, Γιαχβέ ή Μωάμεθ για να περιορισθούμε στις αβρααμικές θρησκείες-για να μην το εξειδικεύσουμε σε σιίτες-σουνίτες κ.λ.π. Εννοείται πως ο καθένας έχει τα δικά του όπλα (Βίβλο;, Ευαγγέλια, Κοράνι) τα δικά του θαύματα κ.λ.π. που στηρίζουν την εκλογή του καθώς και τους πιστούς του, μερικοί μάλιστα φανατισμένοι.
    Και η αναζήτηση πολλών φυσικών είναι ίδια μόνο που τον ρόλο του θεού τον παίζει σαν «αναλλοίωτο» πότε η ενέργεια, πότε η ορμή και πότε το τετράνυσμα (που ανέφεραν οι δυο που έχουν κατσικώσει την «έδρα» του σαραντάκειου ιστότοπου) και λογικά αργότερα με την πρόοδο επιστήμης και τεχνολογίας θα δούμε πως δεν ισχύει και θα χρειασθούμε «οκτάνυσμα»και πάει λέγοντας.
    Στην πραγματικότητα το πρόβλημα είναι πως το 1900 οι γνώσεις του μέσου ανθρώπου συμβάδιζαν με την τεχνολογία του και δεν ανακάτευε σ’ αυτήν τα θεολογικά του ενώ σήμερα στην ουσία όλοι πιθηκίζουμε πατώντας κουπάκια χωρίς να γνωρίζουμε τίποτε για την διαδικασία παρά μόνο το αποτέλεσμα (κι αυτό όχι πάντοτε)

  698. Γς said

    >να μην ξεπταχτεί πάλι κανένας απρόσκλητος

    και

    >πιθηκίζουμε πατώντας κουπάκια

    κι ούτε μια λέξη πως μου φάγανε το 666 😦
    Καλημέρα Τζι

  699. qq said

    Το μυστήριο μου λύθηκε για άλλη μια φορά. Με προκαλέσατε να δω ένα βίντεο του Δανέζη στο youtube και είδα τα πρώτα 20 λεπτά. Αργότερα θα δω τα υπόλοιπα.
    http://www.youtube.com/watch?v=lbYr3WCv7w0
    Καταλαβαίνω τι του προσάπτετε. Σας πληροφορώ όμως αυτά που λέει είναι μείνστρημ φιλοσοφικά προβλήματα της σύγχρονης φιλοσοφίας. Τίποτα από New Age δεν περιέχει, και αν συμβαίνει αυτό, το New Age πήρε στοιχεία από την φιλοσοφία του τέλους του 20ου αιώνα και αρχών του 21ου αιώνα. Λοιπόν, οι φυσικοί επιβάλετε να διαβάζετε κάτι πέρα από τις στεγνές φόρμουλες και να φιλοσοφήσετε λίγο περισσότερο το αντικείμενο τους. Είναι γνωστό ότι το ίδιο συμβαίνει και επιβάλετε να συμβαίνει και με τους φιλοσόφους. Παίρνουν στοιχεία από την φυσική και τα ερμηνεύουν. Δεν είναι κακό αυτό, αλλά αντιθέτως επιβάλετε να γίνετε.

  700. Γς said

    >Είναι γνωστό ότι το ίδιο συμβαίνει και επιβάλετε να συμβαίνει και με τους φιλοσόφους. Παίρνουν στοιχεία από την φυσική και τα ερμηνεύουν.

    Ο τα πάντα ορών Ουάνς απόν ε τάιμ

  701. Ένας φυσικός... said

    @684
    Έχετε μείνει λίγο πίσω, φαντάζομαι λόγω ηλικίας. Υπολογίζω ότι σταματήστε την φυσική γύρω στο 90 και έχετε χάσει επεισόδια. Κανείς δεν μιλάει πλέον έτσι. Σαπώ, γιατί δείχνετε να είστε ο μόνος επαγγελματίας της φυσικής. Απογοήτευση, γιατί οι εκφράσεις σας και τα επιχειρήματά σας δεν συνάδουν με τον ακαδημαϊκό χώρο.

  702. # 700

    Αγορίνα μου, εσύ δεν είσαι ούτε κανένας ούτε απρόσκλητος !

  703. Καλημέρα Γς, πως είσαι ;

  704. Γς said

    Για βάλε ένα χεράκι.
    Αμέρικαν μπαρ το κάναμε δω μέσα 😉

  705. Γς said

    703:

    >γιατί οι εκφράσεις σας και τα επιχειρήματά σας δεν συνάδουν με τον ακαδημαϊκό χώρο.

    mamma li turchi !

  706. qq said

    New Age είναι αυτό.
    http://www.youtube.com/watch?v=oPEdDcs_8ZQ
    Οι στεγνοί φυσικοί παρακαλούνται να απέχουν, μη μου πάθουν κάτι κακό και έχω τύψεις.

  707. # 692

    και πούσαι, στην πίτα ν’ ανοίγεις μόνο σου φύλλο, δεν είναι δύσκολο, να σε μάθω, σε πέντε λεπτά γίνεται κι έχει άλλη νοστιμιά.

  708. sarant said

    Καλημέρα και από εδώ.

    Αφησα το νήμα χτες μισή ώρα μετά τα μεσάνυχτα (άρα σήμερα, λέει κάποιος τυπολάτρης) στα 630 σχόλια και το ξαναβρίσκω στα 709 με τον αριθμό του κτήνους να έχει ξεπεραστεί (όχι πως με εξέπληξε).

    Γιαυτό που ρωτάει ο Λάμπρος στο 637: Τούτο το νήμα χρειάστηκε 4,5 μέρες για να φτάσει στα 666. Φυσικά δεν είναι εύκολο να συγκρίνω με όλα τα άλλα, αλλά το νήμα της Δασκάλας του Μεγαδέρειου χρειάστηκε 18(!) μέρες για τέτοιον αριθμό σχολίων. Από την άλλη, το νήμα για το Μαουτχάουζεν και τον Μίκη έφτασε τα 666 μόλις σε 4 μέρες και 1 ώρα.

    Άρα, δεν είναι τούτο εδώ το ταχύτερο νήμα, αλλά έχει το εντυπωσιακό ότι έφτασε 666 σχόλια που ήταν κατά 90% εντελώς άσχετα με το θέμα του άρθρου -ενώ αυτό με τον Μίκη είχε εύλογα περιστραφεί γύρω από το θέμα του αντισημιτισμού.

  709. sarant said

    642: Αποτομή; Θα μου ξέφυγε αυτό.

    641-643: Καλό είναι να μην το πάμε σε προσωπικό.

    656: Tο βρήκες, αυτό ήταν!

    666: Μωρέ μπράβο ρεφλέξ! Εύγε Ριβαλντίνιο! (Ο Ντόκτορ και ο Αλφρέδος είναι άλλοι δυο 666άρηδες)

    676: Οι αποκαλύψεις ήταν το κλου, όταν φανέρωνες ποιος κρύβεται πίσω απο ένα ψευδώνυμο!

    679: Νομίζω μεταξύ μας δεν έχουμε κανένα θέμα.

    684-703: Και πιστοποιητικό γεννήσεως στο εξής,..

  710. Γς said

    711:
    >Μωρέ μπράβο ρεφλέξ! Εύγε Ριβαλντίνιο!

    κι εγώ που κατέβαινα κανονικά
    658, 659, 661, 663, 664, 665, 667 ;

  711. qq said

    Είδα όλο το βίντεο. Ένοιωσα ένα δέος μπροστά στην επιστήμη. Έχει ένα χάρισμα να μεταδίδει ην γνώση και να δημιουργεί το δέος. Οι ειδικοί θα βρουν πολλά λάθη και πάμπολλες γενικεύσεις, αλλά εγώ λέω, μακάρι να υπήρχαν και άλλοι δάσκαλοι σαν αυτών. Καταρχήν, δεν κάθετε να διαβάζει στεγνά και ξερά ένα κείμενο, η διάλεξη είναι ολοζώντανη. Οι περισσότεροι καθηγητές απλά ανεβαίνουν στην έδρα και σκαλίζουν κάτι μουντζούρες στον πίνακα και οι φοιτητές αντιγράφουν ότι προλάβουν. Και όποιος κατάλαβε, κατάλαβε, οι υπόλοιποι στα σκονάκια τους. Ξαναλέω, μακάρι να υπήρχαν και άλλοι δάσκαλοι σαν αυτών.

  712. qq said

    Άλλο ένα στοιχείο που με έκανε να το συμπαθήσω. Είπε, το μνημόνιο είναι αποτέλεσμα της κρίσης, και όχι κρίση λόγω μνημονίου :; 😀

  713. "ετεροδημότισσα" said

    καλημέρα,

    ακόμα να χωνέψω ότι κάποιος που αδυνατεί να αντιμετωπίσει τα επιχειρήματα άλλου σχολιαστή καλεί τους διαδυκτιακούς φίλους του- τρολ για να τον «εκφοβίσουν» και αυτό αντιμετωπίζεται απ τους άλλους έτσι χαλαρά σαν καθημερινή πρακτική.
    Μπούλιινγκ

    Τέλοσπάντω πάω από Δευτέρα να ζητήσω αποκομμα του τοπικού δημοτολογίου που να αποδεικνύει ότι είμαι ετεροδημότισσα. Μην μας φέρουν κανένα ποντικό του δήμου να μας ζητάει τα ρέστα

  714. Theo said

    @711β:
    Δεν (φροντίζω να μην) έχω προσωπικά με κανένα.
    Μόνο που θα περίμενα, Νικοκύρη, να παρενέβαινες και προς τις δυο πλευρές, όταν παρεκτρέπονται της κοσμιότητος. Ίσως όμως να μην έχεις και τον χρόνο…

    @711ζ:
    Χαίρομαι που δεν υιοθετείς κι εσύ κάποια συνωμοσιολογικά σενάρια 🙂

  715. sarant said

    715: Τώρα γίνεσαι άδικη προς τον Τέο, αν καταλαβαίνω καλά αυτά που γράφεις.

    716: Τρακόσια σχόλια πιο πάνω έγραψα ότι δεν προλαβαίνω να σας διαβάζω όλους. Και γενικά προτιμώ να μην πολυπαρεμβαίνω.

  716. Theo said

    @715:
    Θα σου συνιστούσα να διαβάζεις πρώτα προσεκτικά τα σχόλια και μετά να βγάζεις τέτοια εξωφρενικά συμπεράσματα.

    Τίνος σχολιαστή αδυνατούσα να αντιμετωπίσω τα επιχειρήματα;
    Το θέμα ήταν ο Δανέζης και σ’ αυτό συμφωνούσα με τους περισσότερους «αντιπάλους» (σε προηγούμενα νήματα ή εδώ μετά την εμφάνιση του Φυσικού) μου.
    Ή κατάλαβες πώς με απασχολεί τόσο πολύ η φυσική, ώστε να καλέσω κάποιον (να «υπερασπιστεί τι;) να παρέμβει για θέμα στο οποίο εξαρχής δήλωσα αναρμόδιος;

    Ξεκόλα.

  717. "ετεροδημότισσα" said

    717
    ίσως γίνομαι άδικη, ίσως πάλι κι εσύ έχεις τις συμπάθειές σου.

    715
    δεν είσαι σε θέση να μου συνιστάς τίποτα. μην μου ξαναπευθύνεις το λόγο. έχεις όπως μας έδειξες φίλους που εκτιμάς να συζητάς και να τους υποδεικνύεις τι να κάνουν

  718. Ριβαλντίνιο said

    Πού είσαι φίλε μου BLOG_OTI_NANAI ?
    Αγνοώ τα ίχνη σου από «15 Νοεμβρίου, 2014 at 12:15 »
    😦 😦 😦 😦 😦 😦 😦

  719. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    653 β΄ – XAXAXA νάσαι καλά μ΄έκανες και γέλασα πρωϊνιάτικα.
    Το όριο του 700 είναι πλέον παρελθόν, θές να περάσει και τα 1000 το νήμα;

  720. physicist said

    Οι μυγιάγγιγχτοι που επικαλούνται τον «ακαδημαϊκό χώρο» όταν αμολάνε τις μπαρούφες τους νομίζουν ότι θα μείνουν στο απυρόβλητο με την επίκληση της καλής συμπεριφοράς. Ότι θα μπορούν διαρκώς να κάνουν στη συζήτηση αυτό που είχε πει ο σ. Χαλβατζής, θολώνοντας τα νερά και εκμεταλλευόμενοι την υπομονή των άλλων. Όσοι νομίζουν ότι η αντιπαράθεση επί της Φυσικής είναι άσκηση σε Παρθεναγωγείο, έχουν ακούσει ποτέ Φυσικούς υψηλού επιπέδου να συγκροούονται, και μάλιστα όχι για ν’ ανατρέψουν αρλούμπες αλλά για λιγότερο προφανή πράγματα; Αυτή η διαρκής έκκληση στην κοσμιότητα και τους καλούς τρόπους, αυτά τα «α, πώς εκφράζεσθε τοιουτοτρόπως κ. συνάδελφε» και οι υπόλοιπες σαπουνόφουσκες είναι κουβέντες του Κατηχητικού και καμία σχέση δεν έχουν με το ακαδημαϊκό περιβαλλον.

    Οι αντιπαραθέσεις στο ακαδημαϊκό περιβάλλον είναι σκληρές και ανελέητες, αυτά που βλέπετε εδώ μέσα είναι παιδική χαρά σε σύγκριση. Όσο για το γιατί είναι τόσο σκληρές, το έχει εξηγήσει ο Χένρυ Κίσσινγκερ: επειδή είναι απολύτως ασήμαντες.

  721. BLOG_OTI_NANAI said

    Το νήμα έφτασε σε απίστευτα νούμερα.
    Επειδή πιστεύω ότι πρόλαβα να διαβάσω τα περισσότερα, να σχολιάσω τα εξής:

    – Ειλικρινά για μένα είναι ξεκάθαρο ότι δεν υπάρχει η παραμικρή περίπτωση η «στρατούλα» να είναι το ίδιο πρόσωπο με τον «Ένας φυσικός». Εδώ πολλοί είμαστε είρωνες και εριστικοί έως και άθλια υβριστικοί όπως είδαμε. Λείπουν όμως από τον «Ένας φυσικός» οι μακρές προτάσεις, τα στρωτά προσεγμένα νοήματα με το προσεγμένο λεξιλόγιο. Εμένα μου άρεσε όπως έγραφε η «στρατούλα» και την είχα παρατηρήσει. Πρέπει να αφιέρωνε πολύ ώρα στα περισσότερα σχόλια της μέχρι να καταλήξει στην μορφή που θα δημοσιεύσει. Ούτε για μισό δευτερόλεπτο δεν σκέφτηκα ότι μπορεί να είναι η «στρατούλα», μάλιστα, προσωπικά, αποκλείω εντελώς να είναι το ίδιο πρόσωπο. Δεν υπάρχει περίπτωση διότι γράφουν εντελώς διαφορετικά, διατυπώνουν εντελώς διαφορετικά.

    – Απόλαυσα την είσοδο του «Ένας φυσικός», διότι κάποιος που επίσης λέει ότι είναι φυσικός, έχει μια διαφορετική άποψη γι’ αυτό που κάνει ο «άσχετος» και «χιλιοστολισμένος» Δανέζης. Και φυσικά, δεν μιλάω για το επιστημονικό κομμάτι, αλλά μιλάω για την αντίληψη που υπάρχει γι’ αυτό που κάνει ο Δανέζης. Εάν τον φώναξε ο Theo, πολύ καλά έκανε, εάν ήρθε μόνος του, επίσης. Και μου έφτιαξε τη διάθεση να πω την αλήθεια. Μέχρι τότε, κοντέψαμε να πειστούμε ότι ΟΛΟΙ οι φυσικοί στον πλανήτη, θα έπρεπε να έχουν ακριβώς την ίδια άποψη γι’ αυτό που κάνει ο Δανέζης, αλλά είδαμε ότι η ψευδαίσθηση διαλύθηκε. Αυτό λοιπόν ήταν θετικό και για τους ίδιους πιστεύω ώστε να καταφέρουν να γίνουν πιο διαλλακτικοί, χωρίς να χαρακτηρίζουν «βλάκες» ή κάτι χειρότερο αυτούς που διαφωνούν μαζί τους επάνω στο γεγονός ότι δεν επιτρέπεται να πετάμε για πλάκα κάποιον πανεπιστημιακό στον λάκκο των «ασχέτων» όπως έχει γίνει εδώ κατ’ επανάληψη και με άλλους πανεπιστημιακούς, αλλά χρειάζεται έναν ωραίο τρόπο και κυρίως επιχειρήματα, χωρίς υβρεολόγια.

    – Μου έκανε πολύ αρνητική εντύπωση, ότι ένας συσχολιαστής έψαξε να βρει αν ο «Ένας φυσικός» είναι ερειστικός και αγενής σε κάποιο… ΑΛΛΟ ιστολόγιο! Το χειρότερο όμως είναι ότι το ίδιο άτομο, όχι μόνο δεν είπε λέξη όταν είδε μπροστά στα μάτια του ένα απίστευτο υβρεολόγιο, αλλά σιγοντάρησε με αστεία σε αυτό. Να μην πω κι εγώ χοντράδες για υποκρισία, αλλά όπως και να’ χει, είναι γεγονός αξιομνημόνευτο για να μην μπερδευόμαστε ότι μας ενδιαφέρει η αντικειμενικότητα, ενώ οι απόψεις που διατυπώνουμε συχνά έχουν βάση ιδεολογική και τίποτε άλλο: διαφωνώ μαζί σου; Τότε τι με νοιάζει κι αν σε βρίζουν. Συμφωνώ μαζί σου; Τότε ψάχνω ακόμα και σε άλλα ιστολόγια για να βρω κάτι να κατηγορήσω.

    – Μπράβο Ριβαλντίνιο για το σχόλιο 666! Σου χρωστάω μια απάντηση για τον Ιουστινιανό αλλά εδώ έγινε χαμός και θα είναι εντελώς άσχετο. Αλλά το θυμάμαι και στην πρώτη ευκαιρία θα το αναφέρω.

  722. Theo said

    @719β:
    Πολύ τεκμηριωμένη απάντηση στον έλεγχο των ασύστατων κατηγοριών σου που έκανα στο σχ. 718 😆
    Πού έδειξα πως υποδεικνύω στους φίλους μου τι να κάνουν;

    μην μου ξαναπευθύνεις το λόγο
    Άπό πότε αυτό το ιστολόγιο έγινε δικό σου;
    Τέτοιες απαιτήσεις θα μπορούσες να έχεις μόνο στο προσωπικό σου ιστολόγιο.

    Κι επειδή στο σχ. 715 έγινε λόγος για μπούλινγκ, το να στοχοποιείς κάποιον (που, όπως φαίνεται, διαφωνείς με τις απόψεις του) με φανταστικές κατηγορίες και να προτρέπεις στους άλλους να του επιτεθούν δεν είναι προτροπή για μπούλινγκ;

    @722:
    Εδώ όμως δεν είναι ακαδημαϊκό περιβάλλον, κι ο Νικοκύρης στο παρελθόν έχει επιπλήξει κάποιους για ελαφρότερες βωμολοχίες από τις δικές σου.
    Είναι και θέμα αισθητικής αλλά δεν ξέρω πόσο τη νιώθουν οι ακαδημαϊκοί φυσικοί 

  723. spiral architect said

    Η ανάρτηση πρέπει να μετονομαστεί σε «Από τον Καρατζαφέρτη στην Αρχή της Απροσδιοριστίας». 🙂

  724. physicist said

    … ο Νικοκύρης στο παρελθόν έχει επιπλήξει κάποιους για ελαφρότερες βωμολοχίες από τις δικές σου.

    Rompiscatole, ε; Πιπέρι στο στόμα …

    Όσο για το «ακαδημαϊκό περιβάλλον», δεν αναφερόμουν σε σένα αλλά στο νούμερο που κουβαλήθηκε να μας κουνήσει και το δάχτυλο.

  725. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    713 – Το θέμα είναι οτι δεν μεταδίδει γνώση σε φοιτητές, αλλα παραπλανεί «χαρισματικά» τηλεθεατές που δεν έχουν την γνώση να ελέγξουν τι τους λέει. Αυτό δεν λέγεται χαρισματική διδασκαλία, αλλα πληρωμένη δημαγωγία, κι αυτό στηλίτευσαν οι μόνοι ειδικοί (όπως αποδείχθηκε) του ιστολογίου που μπορούσαν να κρίνουν.

  726. physicist said

    Είναι και θέμα αισθητικής αλλά δεν ξέρω πόσο τη νιώθουν οι ακαδημαϊκοί φυσικοί

    Είναι πρωτίστως θέμα πνευματικής εντιμότητας να μην υποτιμά κανείς τη νοημοσύνη των συνομιλητών και να μην επιχειρεί κατεπανάληψη να τους εμπαίξει αλλά δεν ξέρω πόσο τη νοιώθουν οι [συμπλήρωσε την ειδικότητά σου, δεν την ξέρω].

  727. Γς said

    725:

    Το είχα προτείνει:
    [σχ. 517]

  728. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    703 – Είναι που θα μας άφηνες ΟΡΙΣΤΙΚΑ, α ρε Τheo πάνω που είπα οτι έχεις δίκιο, μωρε ακριβώς ίδια συμπεριφορά.

  729. Theo said

    @726:
    Δεν αναφέρομαι στο Rompiscatole αλλά στη μετάφρασή του που έδωσες.

    @728:
    Αν ένιωσες να σε εμπαίζω κάπου, σου ζητώ συγγνώμη.
    Δεν είχα ποτέ τέτοια πρόθεση.

    Άλλα έχω σπουδάσει, αλλά ασχολούμαι με την επιμέλεια εκδόσεων, τις μεταφράσεις και τις βιβλιοθήκες και συμμετέχω σε επιστημονικές εκδόσεις και συνέδρια με άρθρα και ανακοινώσεις ιστορικοπαλαιογραφικού περιεχομένου.
    Οπότε, δεν δηλώνω τίποτα.

  730. sarant said

    Παιδιά, ούτε θέλω να πολυεπεμβαίνω, ούτε προλαβαινω σήμερα. Προσπαθηστε να είστε αν όχι κοσμιότεροι πάντως όχι εχθρικοί οι μεν προς τους δε.

  731. Spiridione said

    Theo, συγνώμη που σ’ το λέω, αλλά εγώ προσωπικά θα ντρεπόμουν να πω ότι ο «ένας φυσικός» είναι φίλος μου, μετά από όλα όσα μας είπε για τα πιστοποιητικά και όλα τα άλλα). Αλλά εντάξει, αυτά είναι υποκειμενικά. Τι σοβαρότητα και το αξιοπιστία μπορεί να έχει ένας άνθρωπος που κατατάσσει τον Σαγκάν στους ουφολόγους, ώστε να πάρω σοβαρά τη γνώμη του;

  732. physicist said

    ΟΚ Theo, επειδή ειλικρινώς υπάρχει εκτίμηση κι επειδή δείχνεις καλή διάθεση στο #731 ανταποκρίνομαι και σου απαντώ εξίσου καλοδιάθετα:

    (α) Έδωσα τη μετάφραση επειδή κάποιος ισχυρίστηκε ότι κρύβομαι πίσω από την ξένη γλώσσα. Δεν μπορούμε να το έχουμε κι από δω δικό μου κι από κει δικό μου.

    (β) Όχι, δεν υπήρξε εμπαιγμός εκ μέρους σου. Άλλος εμπαιγμός υπήρξε, από αλλού, κι εκεί δεν αντιδρώ διπλωματικά.

    (γ) Τέλος, ο καλός σου φίλος δεν ήθρε να μας πει τίποτε για τον Δ. (δηλ. αυτά που είπε είναι τετριμμένα ή ανοησίες) αλλά, αντίθετα, ξόδεψε όλη του την ενέργεια κρίνοντας πρόσωπα και ζητώντας πιστοποιητικά. Στα γερμανικά αυτό λέγεται asoziales Verhalten και δεν κρυβομαι πίσω από καμία ξένη γλώσσα.

  733. qq said

    Είδα άλλο ένα βίντεο και συμμερίζομαι την άποψη που ειπώθηκε παραπάνω. Και οι ακαδημαϊκοί είναι ανθρωπάκια, και δη ποταπά. Μα να τα λένε αυτοί καλύτερα αλλά να καλούν μόνο τον Δανέζη. Να έχει αυτός το χάρισμα, ενώ αυτοί παίζουν τις φόρμουλες στα δάκτυλα τους. Αυτός μόνο σλάιτς ξέρει να δείχνει και να περπατά πέρα δώθε. Που πάει η επιστήμη, όταν ο καθένας εισχωρεί στα άβατα των άβατων.

  734. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    723 – «Απόλαυσα την είσοδο του Ένας φυσικός γιατί κάποιος που επίσης λέει οτι είναι φυσικός, έχει διαφορετική μια διαφορετική άποψη γι΄αυτό που κάνει ο «άσχετος» και «χιλιοστολισμένος» Δανέζης. Και φυσικά δεν μιλάω για το επιστημονικό κομμάτι»…Όμως οι φυσικοί για το επιστημονικό κομμάτι τον είπαν άσχετο, γι΄αυτό που κάνει, την αρπαχτή δηλαδή, εγώ τον είπα γελοίο, ο δε Ένας φυσικός έγραψε, «εξ όσων γνωρίζω, ούτε ο Δανέζης ούτε ο Θεοδοσίου είναι επιφανείς επιστήμονες, άρα δεν θα περίμενε κανείς περισσότερα απο αυτούς»….Προσωπικά δεν θα παρακινούσα τα παιδιά μου να μάθουν φυσική απο τους παραπάνω κυρίους (ό,τι λένε και οι φυσικοί που τον είπαν άσχετο, απλώς απ΄αυτόν το απολαμβάνεις) αλλα για την γιαγιά μου και τον μπακάλη της γειτονιάς μου, υπάρχουν πολύ χειρότερα, π.χ η συνεντεύξεις του κ. Νανόπουλου. Οι Δανέζης και Θεοδοσίου, είναι στο επίπεδο Γραμματικάκη, απλώς δεν έχουν εκλεγεί ακόμα ευρωβουλευτές» Εγώ το λέω φτύσιμο αυτό, εσύ μπορεί να το λές ψιχάλα.
    Αυτό που μου κάνει εντύπωση όμως, είναι οτι, ενώ διαμαρτύρεσαι εντόνως για το «άσχετος» που είπαν οι εδώ ανώνυμοι φυσικοί για τον ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΑΓΝΩΣΤΟ επίκουρο καθηγητή του πανεπιστημίου Δανέζη, γιατί δεν έχουν δικαίωμα να ρίχνουν λάσπη χωρίς τεκμηριωμένα στοιχεία (σωστά αλλα τεκμηρίωσαν την άποψή τους) για τον επίσης ανώνυμο φυσικό, που επίσης είπε άσχετο τον Δανέζη αλλα καί τον Θεοδοσίου, (τα παιδάκια του δεν θα τα έστελνε σ΄αυτούς να μάθουν φυσική) που έβγαλε τον ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΓΝΩΣΤΟ Νανόπουλο χειρότερο απ΄αυτούς, που τους εξίσωσε με τον επίσης ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΓΝΩΣΤΟ Γραμματικάκη, ρίχνοντάς του λάσπη οτι είναι γνωστός επειδή βγήκε ευρωβουλευτής, επιπλέον έβγαλε ΟΥΦΟΛΟΓΟ τον Κάρλ Σαγκάν, και ΥΠΕΡΕΚΤΙΜΗΜΕΝΟ τον Φέϋνμαν (ποιός είσαι ρε μεγάλε ο ΧΙΓΚΣ) λές οτι ΑΠΟΛΑΥΣΕΣ την είσοδό του, ΜΑΛΙΣΤΑ.
    Λυπάμαι που θα σου πώ αυτό που υποτίθεται οτι είπε ο υποτιθέμενος χριστός, ΟΥΕ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΣ ΚΑΙ ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ ΥΠΟΚΡΙΤΑΙ.

    Υ.Γ – Κατα τ΄άλλα έκανα λάθος για το κίνητρο της αντίδρασή σου ε;

  735. BLOG_OTI_NANAI said

    736: Η ενόχλησή και η δική σου όπως και των άλλων, μου λέει ότι σίγουρα κάποιον πάτησα στον κάλο… Και εδώ που τα λέμε, δεν είναι και δύσκολο να τον πετύχει κανείς ειδικά σε μερικούς, ή μάλλον έναν, αυτόν που κάνει παρέα πλέον στον Εαμοβούλγαρο και η παρουσία του αντιπροσωπεύεται πλέον από ένα λευκό κενό, ίδιο κενό ακριβώς σαν την -κατά τη γνώμη ΜΟΥ- συνεισφορά του στα ζητούμενα των άρθρων του ιστολογίου.

  736. Avonidas said

    #713, Qq: «Οι ειδικοί θα βρουν πολλά λάθη και πάμπολλες γενικεύσεις, αλλά εγώ λέω, μακάρι να υπήρχαν και άλλοι δάσκαλοι σαν αυτών. «

    Υπάρχουν πολλοί άλλοι δάσκαλοι καλύτεροι από αυτόν. Αν θες ένα όνομα, σου λέω: ο Χάρης Αποστολάτος. Και όρεξη έχει, και ζωηράδα στις παραδόσεις του ΚΑΙ τα λέει σωστά. Δεν έτυχε ποτέ να βαρεθώ στο μάθημά του.

    Η λέξη «δάσκαλος» υπονοεί κάποιον που διδάσκει. Αν δεν τηρείται αυτή η προϋπόθεση, όσο ψυχαγωγικός και να ‘σαι, δάσκαλος δεν είσαι.

  737. BLOG_OTI_NANAI said

    737: » Η ενόχλησή και η δική σου όπως και των άλλων». να διευκρινίσω ότι λέγοντας «άλλων», εννοώ των 2-3 εξίσου προκλητικών με τον εξαφανισθέντα.

  738. Pedis said

    Προσπαθώ να συνοψίσω. Όσοι είναι σε θέση να κρίνουν τον επιστημονικό -εκλαικευτικό- λόγο του Δανέζη (όχι γιατί είναι εξυπνότεροι, από τους υπόλοιπους αλλά λόγω ειδικότητας) μαζί με τον παραδοξολόγο και χαζά εριστικό «Ενας Φυσικός» που δήλωσε ότι

    «Προσωπικά δεν θα παρακινούσα τα παιδιά μου να μάθουν φυσική από τους παραπάω κυρίους, αλλά για την γιαγιά μου και τον μπακάλη της γειτονιάς μου …»

    συμπεραίνουν ότι θα προστάτευαν «τα παιδιά τους» από τέτοιου είδους εκπομπές. Βέβαια ο «Ενας Φυσικός» φαίνεται ότι ποσώς νοιάζεται για τα «παιδιά των άλλων», τα περισσότερα εκ των οποίων, μαζί με τους υπόλοιπους, θα έρθουν σε επαφή με τη φυσική επιστήμη από τους τηλεοπτικούς Δανέζη και σία.

    Το πρόβλημα: Αν «σου» αρέσουν οι εκπομπές του Δανέζη και «γίνεσαι» και φαν, πολύ πιθανά, είναι επειδή αυτές οι εκπομπές δεν διαφέρουν σε τίποτα από τα υπόλοιπα τηλεοπτικά σκουπίδια, ενώ «σου» δίνουν την ευκαιρία να πάρεις κάποια γεύση από τα μυστήρια της φύσης και τις αρετές του πνεύματος διαμέσου του κατηχητή-γκουρού.

    Η λύση: Αν οι ειδικοί που παρακολουθείς δείχνουν να υποστηρίζουν αυτά που «ψυχανεμίζεσαι» ότι είναι σωστά, σαν από επιφοίτηση, δηλ. επειδή «σε βολεύουν», χωρίς να ξέρεις την τύφλα σου στο συγκεκριμένο αντικείμενο, φυλάξου. «Απευθύνσου» και σε άλλους ειδικούς. Δεν μπορεί ολόκληρη η ανάπτυξη των επιστημών να έρχεται γάντι σε αυτό που έχει στο κεφάλι της η γιαγιά μου της εστίας, η θεία μου η ινδουίστρια και ο μπατζανάκης μου που είναι ιμάμης.

  739. Theo said

    @733:
    Σπύρο, επίτρεψέ μου να ξέρω περισσότερα από σένα και τους υπόλοιπους συσχολιαστές για τον φίλο μου.

  740. Avonidas said

    Από ό,τι κατάλαβα, δηλαδή, η διαφωνία για τον Δανέζη δεν έγκειται στο αν τα λέει σωστά, αλλά στο αν ένας εκλαϊκευτής μπορεί να λέει ό,τι του καπνίσει, και να παραπλανεί έναν μη ειδικό.

    Εγώ λοιπόν λέω ότι όχι, ΔΕΝ θα έπρεπε ένας εκλαϊκευτής να λέει ό,τι θέλει χωρίς αντίλογο, κι ότι αμαυρώνει την επιστημονική του ακεραιότητα όταν το κάνει.

    Άλλοι μπορεί να έχουν διαφορετική άποψη. Αλλά όταν ο BLOG έρχεται ουσιαστικά και λέει ότι ενδιαφέρεται περισσότερο να μη θίξουμε την υπόληψη του Δανέζη, παρά να τον ενημερώσουμε, σαν μη ειδικό, ότι τον παραπλανούν, θα μου επιτρέψετε να έχω αμφιβολίες ότι το εννοεί ειλικρινά. Γιατί στον δικό του τομέα είμαι σίγουρος ότι βάζει την ακεραιότητα των λεγομένων πάνω από την όποια ευπρέπεια (πολύ καλά κάνει), και φαίνεται, ω, πόσο φαίνεται!

    Καλώς λοιπόν, BLOG, αφού πήρες και μια δεύτερη γνώμη, από έναν παντελώς ανώνυμο, χωρίς ΚΑΜΙΑ παραπομπή, και ικανοποιήθηκες. Αποκαταστήσαμε τον Δανέζη. Ε, μπορεί να χάσαμε στην πορεία τα μισά Νόμπελ Φυσικής της τελευταίας 50ετίας, αλλά ο Δανέζης έγινε λαμπίκο!

    Αν ενδιαφέρεσαι, ή ενδιαφερόσουν ποτέ εδώ που τα λέμε, για το «επιστημονικό κομμάτι», και δεν είμαι κι εγώ ένα λευκό κενό, συγκεκριμένες παραπομπές στο #622.

  741. sarant said

    Κι έτσι αισίως πλησιάζουμε στα 750!

  742. Avonidas said

    # 743, «Κι έτσι αισίως πλησιάζουμε στα 750!»

    Απαισίως, θα έλεγα εγώ.

    Πώς το λεγε ο Χαϊλάντερ σε κάποια από τις ταινίες: «I’m tired of this eternal life», ή κάπως έτσι.

  743. Avonidas said

    #737: «Η ενόχλησή και η δική σου όπως και των άλλων, μου λέει ότι σίγουρα κάποιον πάτησα στον κάλο…»

    …πράγμα που είναι επίτευγμα μεγάλο,
    ω! σκέφτομαι στο βιογραφικό μου να το βάλω…

  744. Νέο Kid Στο Block said

    Δική σου η ενόχληση μη τάχα και των άλλω
    πεπατημένος έλαχε τις κάποιος εις τον κάλο
    επίτευγμα!-επίτευγμα-επίτευγμα μεγάλο
    και σ’Αβονίδειο Σι-βί αξίζει να το βάλω 🙂
    χτυπάει κόντραρόδου του το φως από την Άλω
    Καθίστε χάμου ρε παιδιά γιατί θα ξαναβάλω
    κανα κουίζ φισφιριλέ για κείνο τόνα τάλλο…
    και στη Χιλιάρα μηχανή θα τρέχω σαν τον Τάλω
    παπίρ κοντρόλε και έιτς μπι σι στην κούτα* μου να βάλω

    (κούτα= σκάτολα (no smell intended!)

  745. Avonidas said

    #746. Όχι στο δικό μου Σι-βι, βρε Κίντ! Εκείνος λέω ότι πρέπει να το βάλει στο βιογραφικό του, αφού είναι τόσο χαρούμενος που μας πάτησε τον κάλο.

  746. qq said

    Για όνομα του θεού. Ο Δανέζης ήταν καλεσμένος και μιλούσε μπροστά σε παιδιά του γυμνασίου και είχε την ικανότητα να τους συναρπάσει και εσείς ψάχνετε αν όλα ήταν σωστά και ακέραια. Να τους συναρπάσει, σούπερ τεράστιο κατόρθωμα. Αν κρίνω από μερικά σεντόνια εδώ μέσα, αμφιβάλω αν έχετε αυτή την δυνατότητα.

  747. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    737 – ΧΑΧΑΧΑΧΑ μπράβο βρε blog, εκτός του οτι απολαμβάνω τους διαλόγους μας, μερικές φορές (όπως αυτή ) με κάνεις και σκάω στα γέλια, ειλικρινά σε πάω, και ξέρεις γιατί; κάθε φορά μου επιβεβαιώνεις την άποψή μου για σένα, και κάθε φορά συμπεριφέρεσαι – λειτουργείς όπως ακριβώς περιμένω να το κάνεις. Δεν ξέρω τι επαγγέλεσαι, αλλα θα έκανες για πολιτικός, ειδικά με τόσα σούργελα που έχουμε στην βουλή, αντικειμενικά είσαι πολύ καλύτερός τους (πιστεύω οτι όλοι οι σχολιαστές πλήν νευριασμένων ίσως, θα συμφωνήσουν μαζί μου) θα τους είχες για πρωϊνή γυμναστική. Η ικανότητά σου να απαντάς αποφεύγοντας ουσιαστικά την απάντηση, παράλληλα χωρίς να κάνεις ούτε βήμα πίσω στις αποδεδειγμένα λάθος απόψεις σου, παραπέμπουν σε καταρτισμένο δημαγωγό πολιτικό, κάτι που λείπει εμφανώς απο την χώρα μας.
    Βέβαια σ΄αυτό που λές οτι με ενόχλησες, εκτός απο το γέλιο που μου χάρισες απέχει πολύ απο την πραγματικότητα. Θα σε λυπήσω ίσως αλλα δεν μενόχλησες, μάλλον έχεις υπερεκτιμήσει τις δυνατότητες σου γιατί δεν μπορείς να με ενοχλήσεις, μόνο να με διασκεδάσεις μπορείς γιατί μόνο αυτό σου επιτρέπω. Το ποιός και τι θα με ενοχλήσει το αποφασίζω πάντα εγώ, κι εσύ δεν είσαι μέσα.

  748. BLOG_OTI_NANAI said

    742: Το είδα το σχόλιο και το εκτίμησα. Αυτό ακριβώς εννοούσα για το αν γίνεται απλοποίηση. Αυτό που λείπει από το σχόλιο είναι για ευκολία, το παράθεμα με το αντίθετο που λέει ο Δανέζης ώστε να φανεί εύκολα η διαφορά.

    Αβόνιδα, αν μπορείς να καθαρίσεις το μυαλό σου από τις ιδεολογικές μας διαφορές, διάβασε το παρακάτω, και προσπάθησε να καταλάβεις. Μην προσπαθήσεις να πιαστείς από μια λέξη, αλλά προσπάθησε να καταλάβεις. Πραγματικά όμως, διότι θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω:

    Τα σχόλια σας για τον Δανέζη, εξωτερικά, δεν ήταν σκέτα επιστημονικά σχόλια. Να δεχτώ ότι έγινε κατά τύχη, επειδή αυτό ήταν το θέμα του, ΟΜΩΣ από την αρχή το ζήτημα συνδέθηκε με το ότι «κάνει κατηχητικό», «προσηλυτισμό» ή λέει αρλούμπες με το άστρο της Βηθλεέμ.
    Πρόσεξε λοιπόν: μεγάλος αριθμός σχολίων, δεν αποσυνδέθηκε καθόλου από το θρησκευτικό θέμα, και συνέδεε διαρκώς τα λάθη του ως φυσικός με «θρησκευτική προπαγάνδα». Αυτά τα σχόλια, ακολούθησαν και άλλα σχόλια για την ασχετοσύνη του Δανέζη κ.λπ.
    Εάν από την αρχή, το ζήτημα και τα χλευαστικά-ειρωνικά σχόλια δεν είχαν συνδεθεί καθόλου με το πλαίσιο της ομιλίας του, τότε τα περιθώρια θα ήταν ανοιχτά ώστε να σκεφτεί αμέσως κάποιος ότι τα σχόλια γίνονται μόνο για την επιστημονική του επάρκεια. Όταν όμως συνδέονται διαρκώς με το θρησκευτικό θέμα, και έχοντας υπόψη ότι σε προγενέστερες συζητήσεις υπήρξαν διαφωνίες για θρησκευτικά ζητήματα, αυτομάτως η σκέψη συνολικά ήταν ότι το θρησκευτικό θέμα του Δανέζη οδηγεί σε ακόμα μεγαλύτερο πείσμα, ώστε ακόμα και η ύπαρξη λάθους, αυτομάτως να συνοδεύεται με μια συνολική του απαξίωση. Όμως, ΚΑΝΕΙΣ επιστήμονας που κάνει λάθος, δεν απαξιώνεται συνολικά, σε καμία επιστήμη.

    Και προχωρώ:
    Τα σχόλια σας όλα, δεν διέφεραν σε τίποτα από του «Ένας φυσικός» διότι όλα ήταν απλώς λεγόμενα ανθρώπων που έλεγαν ότι είναι φυσικοί και γνωρίζουν το αντικείμενο. Το μόνο σχόλιο που προσέφερε εξωτερική τεκμηρίωση ήταν το δικό σου, και ήλθε μόλις στο σχόλιο αρ. 622. Άρα, η αξίωση ή η απαξίωση του Δανέζη, έγινε από ανώνυμους που λένε ότι είναι φυσικοί και λένε ότι ξέρουν το αντικείμενο. Έλα όμως που βρέθηκε ένας που είχε άλλη γνώμη, και έτσι έπαψε η καθέδρα των υπολοίπων, αφού οι ανώνυμοι που λένε ότι είναι φυσικοί, δεν είχαν πλέον όλοι την ίδια γνώμη, και ένας αποδεχόταν ότι ο Δανέζης μπορούσε να διατηρεί την επιστημονική του υπόσταση, παρά τα όσα λέει στο βίντεο.

    Ασφαλώς, εγώ και ο «Ένας φυσικός» είχαμε διαφορετική εκκίνηση. Εκείνος έλεγε ότι ήξερε φυσική και γι’ αυτό μπορούσε να κρίνει. Εγώ το έκανα εκ πεποιθήσεως, διότι απεχθάνομαι το ανώνυμο διαδίκτυο που σπιλώνει επιστημονικές υπολήψεις. Ο καθένας θα έχει παρατηρήσει όσα λέω για ιδεολογικοποιημένα κείμενα ιστορικών, αλλά ποτέ δεν τόλμησα να πω «ο άσχετος» παρά το γεγονός ότι γνωρίζω τις πηγές που δείχνουν ότι ένα κείμενο «γέρνει» πολύ ιδεολογικά. Δεν μου αρέσει να πετιούνται στα σκουπίδια επιστημονικές υπολήψεις από ανώνυμους χρήστες του διαδικτύου. Θέλω να επισημαίνονται τα λάθη, τεκμηριωμένα βεβαίως, και κατόπιν να γίνονται τα σχόλια.
    Ο Νίκος Σαραντάκος αν θυμάσαι, είχε υπερασπιστεί τον εξαφανισθέντα πλέον «Φυσικό» έναντι κάποιου σχολιαστή, λέγοντας ότι δεν μπορεί να θίγεται έτσι χύμα και χονδροειδώς η επιστημονική επάρκεια κάποιου.
    Και λέω ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο.
    Να υπάρχει ένας σεβασμός. Ο ορισμός «άσχετος», αν τον πάρουμε και κατά γράμμα, θα δημιουργούσε την υποχρέωση σε αυτόν που τον λέει, να κάνει μια εκτεταμένη παρουσίαση πλήθους εργασιών του Δανέζη, και να αποδείξει την ασχετοσύνη του επάνω σε όλα όσα πραγματεύεται, εκτός βέβαια κι αν μαθαίναμε ότι έχει πλαστά πτυχία.
    Ατάκες του στιλ «ο ακαδημαϊκός χώρος είναι σκληρός», αποτελούν απλώς φούμαρα και δικαιολογίες, από ανθρώπους που δεν έχουν στοιχειώδη αξιοπρέπεια ώστε να συζητούν χωρίς να βρίζουν τον συνομιλητή τους. Εκτός αν νομίζουν ότι όλοι οι άλλοι είναι… μπακάληδες και όχι επιστήμονες. Διότι στον δικό μου χώρο, όποιον δεν ξέρει να μιλάει ή βρίζει τους συνομιλητές του, όλοι τον λένε απλώς χοντράνθρωπο που δεν έχει μάθει τρόπους. Και βεβαίως, κανένας δεν βρίζει τους άλλους όποια διαφωνία κι αν έχει, ούτε ξέρω κανέναν που δεν είναι χοντράνθρωπος, που να βρίζει κάποιον, έστω κι αν είναι άσχετος με τον επιστημονικό του χώρο, έστω κι αν είναι κουραστικός ή επίμονος.

    Και ξεκαθαρίζω για μία ακόμη φορά: όλο το νταβαντούρι έγινε επειδή επέμενα να μην δέχομαι την συνολική απαξίωση ενός πανεπιστημιακού χωρίς τεκμήρια. Διότι όλοι οι ανώνυμοι για μένα, είναι απλώς ψευδώνυμα που πρέπει κάθε φορά να αποδείξουν ότι αυτό που λένε είναι επαληθεύσιμο. Είναι θέμα αρχής, και δεν έχει σχέση με κανέναν σας. Κακώς, κάκιστα, θεωρήσατε αυτό το υγιές κριτήριο, την επαληθευσιμότητα, το μοναδικό για το οποίο σέβομαι ιδιαιτέρως την Βικιπαίδεια, ότι είχε στόχο κάποιον από εσάς ή να σας αμφισβητήσει. Είναι άλλη η παρουσία μας στην πραγματική ζωή, και άλλη πίσω από ένα ψευδώνυμο. Όλοι έχουμε σταθεί σε ιστολόγια, ιστοσελίδες ή σχόλια, όπου αναρωτιόμαστε «που τα βρήκε γραμμένα όλα αυτά που λέει;». Μόνο καλό θα κάνει στο διαδίκτυο, η απαίτηση όλων μας για επαληθευσιμότητα.

  749. Avonidas said

    #748. «Να τους συναρπάσει, σούπερ τεράστιο κατόρθωμα. Αν κρίνω από μερικά σεντόνια εδώ μέσα, αμφιβάλω αν έχετε αυτή την δυνατότητα.»

    Έχω τη δυνατότητα να κάνω ό,τι ακριβώς κι ο Δανέζης. Αυτό που μου λείπει είναι το σχετικό θράσος κι η ανευθυνότητα.

    Ούτε ο Sagan ούτε ο Feynman έλεγαν τέτοιες χοντράδες, και μια χαρά κρατούσαν το ενδιαφέρον του κοινού τους.

    O Raymond Smullyan έχει καταφέρει να κάνει διασκεδαστική και προσιτή την μαθηματική λογική, χωρίς να την παραποιήσει στο ελάχιστο.

    Φάε, λοιπόν, μαγική αστερόσκονη, αφού σου αρέσει τόσο. Α, και μην έχεις την ιδέα ότι όλα τα παιδιά είναι τόσο διανοητικά οκνηρά όσο μερικοί ενήλικες.

  750. Βρε, πάτε καλά; Πότε θα τα διαβάσω όλα αυτά;

  751. sarant said

    752: Δύσκολο, ούτε εγώ τα διάβασα όλα…

    745: Μ’ άρεσε πολύ το στιχάκι.

  752. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    750 – «Δεν μου αρέσει να πετιούνται στα σκουπίδια επιστημονικές υπολήψεις απο ανώνυμους χρήστες του διαδικτύου……να υπάρχει ένας σεβασμός» Ένας Φυσικός, Οι Δανέζης και Θεοδοσίου είναι στο επίπεδο Γραμματικάκη – απλά δεν έχουν εκλεγεί ακόμα ευρωβουλευτές. Βlog ΑΠΟΛΑΥΣΗ.

    «Και ξεκαθαρίζω για μια ακόμη φορά: όλο το νταβαντούρι έγινε επειδή επέμενα να μη δέχομαι την συνολική απαξίωση ενός πανεπιστημιακού χωρίς τεκμήρια…..Είναι θέμα αρχής (χωρίς τέλος) και δεν έχει σχέση με κάνεναν σας.»
    Ένας Φυσικός, (Εδώ ο ουφολόγος Carl Sagan έβγαλε απίστευτο χρήμα στις ΗΠΑ)
    Βlog (μετά την τεκμηρίωση) ΑΠΟΛΑΥΣΗ.

    Τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα.!

  753. qq said

    Εντάξει, δεν μπορεί όλοι να συγκριθούν με Σαγκάν και Φάινμαν. Εσύ που μπορείς να συγκριθείς και θα τα κάνει όλα χωρίς χοντράδες, τότε κάντα. Τι σε εμποδίζει. Οι περισσότεροι πάντως δεν μπορούν και το μόνο που καταφέρνουν στην ατέρμονη βαρετή ζωή τους είναι, να κάνουν τους μαθητές να μισήσουν κάθε τι που σχετίζετε με φυσική και μαθηματικά και ότι άλλο περιέχει γνώση. Τα φροντιστήρια νάναι καλά να τους παπαγαλίζουν, αυτή η δουλειά τους. Όχι των καθηγητ΄λων να τους ενθουσιάσουν. Τι να κάνουν και αυτοί οι έρμοι, ένα ξεροκάματο πάνε να βγάλουν. Λες και αν τους δώσεις κάνα χιλιάρικο την ώρα θα πάψουν να κοιμούνται στην έδρα.

  754. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    753 – «Μ΄άρεσε πολύ το στιχάκι» και προσπερνάς αδιάφορα το ποιητικό αριστούργημα του Kid; Είσαι διορισμένος απο την αρχιεπισκοπή κι εσύ.
    Άτιμη κριτική επιτροπή, που άλλους του ανεβάζεις κι άλλους τους κατεβάζεις.

  755. Theo said

    @733, συνέχεια ή disclaimer:
    Περιοριζόμενος στα ονόματα που παρουσιάζονται σ’ αυτό το ιστολόγιο, σε πληροφορώ πως φίλοι μου είναι κι ο μητροπολίτης Μεσογαίας, ο Χρ. Γιανναράς*, ο Κ. Ζουράρις, ο Βασίλης Ξυδιάς κι ο Δημ. Μαυρόπουλος, αλλ’ αυτό δεν σημαίνει πως συμφωνώ μαζί τους στα πάντα.
    Φίλος μου είναι κι ο Στ. Θεοδωράκης αλλά διαφωνώ και με τη γραμμή του «Ποταμιού» και μ’ αυτήν του Protagon.
    Φίλος μου είναι κι ο Στ. Ράμφος αλλά διαφωνώ μαζί του σε πλείστα όσα. Όμως, δεν θα του κλείσω την πόρτα γι’ αυτό ούτε θα πάψω να τον εκτιμώ ως άνθρωπο.

    Οι άνθρωποι δεν είναι οι ιδέες τους. Πολλοί αλλάζουν ιδέες αλλά δεν αλλάζει κάτι βαθύτερο μέσα τους. Αυτό εκτιμώ σε κάποιους, και παραμένουν φίλοι μου και τους αγαπώ, με τα ελαττώματα και τα προτερήματά τους, με τα καλά και τα στραβά τους.

    *Πολλές φορές έχω κριτικάρει άρθρα του (στο «Αντίφωνο»).

  756. Avonidas said

    # 750. Απαντώ κι εγώ γενικά σε όλο το ποστ, ακριβώς για να μη πιανόμαστε από τις λέξεις.

    Όσο κι αν φάνηκε ότι η αντίρρησή μου στον Δανέζη ήταν το θρησκευτικό του θέμα, είναι γεγονός πως δεν με ενόχλησε αυτό. Θεωρώ πως αυτό το έδειξα πριν ακόμα μπεις στη συζήτηση, όταν είπα στον Λάμπρο να μην κρίνει τα επιχειρήματα που ακούει με βάση το αν του αρέσει το συμπέρασμα. Επίσης, είχα αναφέρει τον Δανέζη ΠΡΙΝ ο Ριβαλντίνιο ανεβάσει τα βίντεο, φέρνοντάς τον ως παράδειγμα κακού εκλαϊκευτή. Αυτή είναι η γνώμη μου και σε αυτήν επιμένω.

    Όταν ο Ριβαλντίνιο ανέβασε το βίντεο και ΠΡΙΝ εγώ ή ο Λάμπρος αντιδράσουμε, τι είπε; Ουσιαστικά, ότι ζηλεύουμε τον Δανέζη για τη φήμη του (είτε έκανε πλάκα είτε όχι).

    Το πλαίσιο, λοιπόν, αρχικά έχει ως εξής: Λέω ότι ένας εκλαϊκευτής στην ειδικότητά μου είναι κακός. Έρχεται κάποιος και μου γράφει ότι τον ζηλεύω. Και σαν τεκμήριο παραθέτει ένα βίντεο όπου ο εν λόγω εκλαϊκευτής θρησκευτικοφιλολογεί, έξω από την ειδικότητά μου, έξω από τη στενότερη δική του.

    Βλέπεις, φαντάζομαι, πώς σ’ αυτό το σημείο είναι αναμενόμενη μια όχι εντελώς ψύχραιμη απάντησή μου.

    Ακόμη κι έτσι, η απάντησή μου ουσιαστικά έλεγε «αυτό βρήκες, για να μου δείξεις ότι είναι καλός;»
    Δεν έχω πρόβλημα με το άστρο της Βηθλεέμ σαν ποιητική μεταφορά. Το αν η παρουσίαση ήταν ποιοτική είναι θέμα γούστου. ΔΕΝ είναι όμως θέμα γούστου το να αραδιάζει ένας αστροφυσικός θεολογικές μεταφορές σε μια εκπομπή για την αστροφυσική, χωρίς να ξεκαθαρίζει ότι αυτή, παιδιά, είναι η εντελώς προσωπική, υποκειμενική μου γνώμη. Είναι το ίδιο άτοπο με το να φορέσω εγώ στολή τροχονόμου και να βγω να διευθύνω την κυκλοφορία: ο κόσμος με βλέπει μ’ ένα κύρος που δεν δικαιούμαι.

    Προχωράμε παρακάτω: αρχικά, δεν είχα την πρόθεση να ασχοληθώ με τον Δανέζη περισσότερο από τη μια φράση που έγραψα, και στην οποία λέω ότι είναι κακός εκλαϊκευτής. Ωστόσο, έγραψαν και το συνέχισαν άλλοι. Πρέπει να καταλάβεις ότι η άποψή μου για τον Δανέζη σαφώς δεν έχει διαμορφωθεί από αυτά τα 2-3 βίντεο, ούτε καν από την τηλεοπτική του παρουσία. Έχω εμπειρία του Δανέζη, μέσα κι έξω από τον ακαδημαϊκό χώρο, την τελευταία 15ετία. Κι η εμπειρία μου μού λέει ότι πέρα από τα πολύ στενά όρια της ειδικότητάς του, κάθε θέμα που διαλέγει να παρουσιάσει στο ευρύ κοινό και το αγνοεί και το διαστρεβλώνει. Το αν αυτό είναι αρκετό για να δικαιολογήσει τον χαρακτηρισμό «άσχετος» είναι ένα θέμα άνευ ουσίας και μια διαμάχη περί όνου σκιάς. Πολύ πιο σοβαρό, δε, είναι ότι δεν κάνει στα γραπτά του διάκριση ανάμεσα στις προσωπικές του γνώμες και τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της φυσικής.

    Πάνω σε αυτό το θέμα: έχω δει συχνά κείμενα του Δανέζη να χρησιμοποιούνται από Ορθόδοξους στο διαδίκτυο (τουλάχιστον, ισχυρίζονται πως είναι Ορθόδοξοι) ως «απόδειξη κατά του υλισμού» (ό,τι κι αν εννοούν λέγοντας υλισμός). Για να έχεις μια ιδέα του πώς αισθάνομαι να μου κολλάνε τέτοια κείμενα στη μούρη, αναλογίσου τις ασφαλώς πολλές φορές που κάποιος σου έφερε τη δολοφονία της Υπατίας ως επιχείρημα «κατά του Χριστιανισμού».
    Το ελάχιστο, λοιπόν, που μπορώ να προσάψω στον Δανέζη, είναι ότι έχει ευνοήσει τη δημιουργία μια ψευδεπιστημονικής παραφιλολογίας με τον ανεπιμέλητο τρόπο που γράφει. Και θα χαιρόμουν πολύ να καταρρίψω παρόμοια επιχειρήματα, γιατί είναι ένα τεράστιο χάσιμο χρόνου τόσο για μένα όσο και για τους θρησκευόμενους.

    Τέλος, το σχόλιό μου που λες ότι ήρθε αργά, δεν ήταν καθόλου το μόνο. Είχε προηγηθεί πολύ μεγάλη ανάλυση του γιατί ο Δανέζης κάνει λάθος (στο άλλο βίντεο). Είχα επίσης προσπαθήσει να εξηγήσω γιατί η τεκμηρίωση με παραπομπές δεν είναι καθόλου εύκολη υπόθεση σε ένα τεχνικό θέμα. Το ότι βρήκα τελικά το βιβλίο (έντυπο, όχι σκαναρισμένο) και έδωσα συγκεκριμένες σελίδες (τις πιο σχετικές που μπορούσα να βρω, κι άλλες δεν έχει, χωρίς να μπει κανείς στον κόπο να το διαβάσει) ήταν μια εξαιρετικά μεγάλη προσπάθεια εκ μέρους μου. Ασφαλώς, δεν διατηρώ συγκεκριμένη, οργανωμένη βιβλιογραφία που να αντικρούει τον Δανέζη, όπως ασφαλώς έχεις αναγκαστεί να κάνεις εσύ για διάφορα ιστορικά/θεολογικά ζητήματα, αφού συναντάς τα ίδια στερεότυπα επιχειρήματα συνέχεια. Έπρεπε να κάνω την τεκμηρίωση επί τόπου, κι ασφαλώς θεωρώ ότι έχω πει ήδη αρκετά.

  757. Pedis said

    # 750 – και όποιον άλλον πιστεύει ότι εμπίπτει στην ίδια κατηγορία.

    Δεν πρόκειται για ανακάλυψη, αλλά είμαι βέβαιος ότι

    — αν στην εκπομπή για το άστρο των Χριστουγέννων οι Δανέζης & co υποστήριζαν ότι το εν λόγω άστρο αποτελεί έναν απλοικό μύθο, φαινόμενο συνηθισμένο στη δημιουργία νέων θρησκειών και ότι μην το ψάχνετε, μην πιστεύετε σε τέτοιες αρχαίες δεισιδαιμονίες, ότι δηλ. η θεική παρουσία δηλώνεται με τα φυσικά φαινόμενα και τα δεύτερα υπακούν στις πρώτες, αλλά να μη δίνετε βάση στις παραδοξολογίες που σας έχει διηγηθεί η γιαγιά σας, ο παπάς, ο δάσκαλος αλλά και πνευματικά άρθρα στην (σοβαρή?) Καθημερινή

    http://www.kathimerini.gr/707616/opinion/epikairothta/arxeio-monimes-sthles/to-astro-twn-xristoygennwn

    και, προσοχή,

    μην ομφαλοσκοπείτε,
    μην κοιτάζετε μέσα σας να βρείτε αυτό που υπάρχει εκεί έξω και σας το κρύβουν οι ελέω θεού εξουσίες,
    μη γίνεστε υποτακτικά χαζοί και χαζά υποτακτικοί, και, προπάντων,
    φυλαχτείτε από τις αιώνιες αλήθειες,

    — αν οι ιδιοι άνθρωποι ήταν υπεύθυνοι για τις επιστημονικές ανακρίβειες και λάθη, όπως στο παράδειγμα του βίντεο με τα ερωτευμένα φωτόνια,

    τότε άνθρωποι που σκέφτονται σαν τον BLOG_OTI_NANAI θα έδιναν αμέσως βάση σε όσα έγραψαν οι (ανώνυμοι) ειδικοί του παρόντος νήματος (όπως επίσης και στον «Ενας Φυσικός» που δεν θα άφηνε τα παιδιά του να μάθουν φυσική από τους Δ. & σια) για το πολύ χαμηλό επίπεδο εκλαίκευσης της φυσικής από το εν λόγω δίδυμο, θα ευχαριστούσαν από καρδιάς και θα απαιτούσαν να ληφθούν πάραυτα μέτρα: «τι δουλειά έχουν αυτοί οι μαρξισταί και ανίδεοι στα πανεπιστήμιά μας; Για ποιο λόγο να απολαμβάνουν το παχυλό μισθό τους κοροίδευντας τον κόσμο;»

    (Σημειώνω ότι, εγώ προσωπικά, δεν τους έκρινα ως ανίδεους και του πεταματού, αφού δεν γνωρίζω το υπόλοιπο έργο τους, αλλά κι έτσι να ήταν ποιος είμαι εγώ, πρύτανης στη Χούντα, δηλ. όχι πολύ παλιά, να πάρω διοικητικά μέτρα,
    αλλά τους έκρινα ως τελείως ακατάλληλους και απροετοίμαστους να κάνουν εκλαίκευση της φυσικής.)

    Παραπέμπω λοιπόν, για άλλη μια φορά στο παραπάνω σχόλιό μου (# 740)
    -όχι πώς τρέφω πλέον καμιά ελπίδα για τον BLOG_OTI_NANAI, για το λόγο ότι παρατηρώ πως εσκεμμένα διαστρεβλώνει τα επιχειρήματα των άλλων, ώστε να τους «απαντήσει» για νιοστή φορά με τον ίδιο τρόπο.

  758. physicist said

    Σχεδόν εντελώς άσχετο εκτός του ότι πιάνει πολύ απέξω από Φυσική: Bosco Verticale, δηλ. «κατακόρυφο δάσος» λέγεται ένα νέο πρότζεκτ μιας αρχιτεκτονικής ομάδας στο Μιλάνο, Stronzo Bestiale νόμισα ότι γράφει η εφημερίδα.

    Περισσότερες πληροφορίες και φωτογραφίες εδώ.

  759. Εαμοβούλγαρος said

    Αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί,

    εχάρην χαράν μεγάλην που επιτρέψατε εις το πνευματικοπαίδι μου τον Ριβαλντίνιο να αρπάξει το Σχόλιον 666 εις τας 1.27 τα ξημερώματα της Κυριακής. Απόντος του αντιχρίστου Εαμοβουλγάρου (βολόδερνα εις οικογενειακήν κρασοσυνάθροισιν σε χασαποταβέρνα του Χαϊδαρίου) ήτο ορθόν να λάβει αυτό το νούμερο (666) ο πανάξιος μαθητής μου Ριβαλντίνιο. Ο οποίος, όπως έχετε σίγουρα καταλάβει, υποκρίνεται τον θεούσο για να καλοπιάσει τον κ. Blog-oti-nanai, ενώ στην πραγματικότητα είναι πιό αντίχριστος κι από μένα…

    Θέλω να σάς παρακαλέσω, επειδή ζυγώνει το νούμερο 888, να επιτρέψετε στον καλό χριστιανό κ. Blog-oti-nanai να υπογράψει το σχόλιο αυτό. Ιδού γιατί:

    http://en.wikipedia.org/wiki/888_(number)

    Όπως αναφέρει και η έγκυρος Wikipedia, ο αριθμός 888 είναι ο αριθμός του Κυρίου Ημών Ιησού Χριστού, όπως προκύπτει την αδιάψευστον λεξαρίθμησιν του Ελληνικού Αλφαβήτου: Ι (10) + Η (8) + Σ (200) + Ο (70) + Υ (400) + Σ (200) = 888.

    Μέχρι τότε (υπολογίζω απόγευμα Δευτέρας) σάς προσφέρω εκλεκτή αρχαιοελληνική ποίηση από τα επιγράμματα του επικουρείου φιλοσόφου Φιλοδήμου, που μπορείτε να κατεβάσετε εδώ

    http://el.bookzz.org/book/860126/ed44b8

    ΠΟΙΗΜΑ 1ον: Η ΔΗΜΩ ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΡΜΙΟΝ

    «Η Δημώ και το Θέρμιον είναι θάνατος για μένα. Η μία είναι εταίρα,
    Ενώ η Δημώ δεν έχει γνωρίσει ακόμη τις χαρές της Αφροδίτης.
    Τη μια μπορώ και τη χαίρομαι, την άλλη όμως δεν επιτρέπεται.
    Στ’ ορκίζομαι Αφροδίτη, δεν ξέρω ποια από τις δύο ποθώ περισσότερο.
    Θα πώ τη μικρή Δημώ, την παρθένα. Γιατί δεν θέλω από τα έτοιμα,
    Αλλά αντίθετα ποθώ ό,τι κρατούν προσεκτικά κρυμμένο»…

    ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ:
    «Δημώ με κτείνει και Θέρμιον. Η μέν εταίρη
    Η Δημώ δ’ ούπω Κύπριν επισταμένη.
    Και της μέν ψαύω, της δ’ ού θέμις. Ού μα σε Κύπρι,
    ουκ’ οίδ’ ήν ειπείν δει με ποθεινοτέρην.
    Δημάριον λέξω την παρθένον. Ού γαρ έτοιμα
    βούλομαι, αλλά ποθώ παν το φυλασσόμενον»

    ΠΟΙΗΜΑ 2ον: Η 60ΧΡΟΝΗ ΠΟΡΝΗ ΧΑΡΙΤΩ (εξαιρετικά αφιερωμένο στον αγαπητό σε όλους μας κ. Γς)

    «Η Χαριτώ κλείνει τα εξήντα της χρόνια, όμως οι πλεξούδες της
    Παραμένουν ακόμα μαύρες και μακριές,
    Τα δυό της στήθια στέκουν στο στέρνο της ολόρθα σαν αλαβάστρινα
    χωνάκια χωρίς να χρειάζονται στηθόδεσμο,
    ενώ το δέρμα της αρυτίδωτο αποπνέει ακόμα αμβροσία, σαγήνη
    ακατανίκητη και χίλιες ακόμη χάρες.
    Όσοι εραστές δεν πτοείστε από φλογερούς πόθους, σπεύστε
    λησμονώντας πόσες δεκαετίες την βαραίνουν»…

    ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ:
    «Εξήκοντα τελει Χαριτώ λυκαβαντίδας ώρας,
    αλλ’ έτι κυανέων σύρμα μένει πλοκάμων,
    κάν στέρνοις έτι κείνα τα λύγδινα κωνία μαστών
    έστηκεν μίτρης γυμνά περιδρομάδος,
    και χρώς αρρυτίδωτος έτ’ αμβροσίην, έτι πειθώ
    πάσαν, έτι στάζει μυριάδας χαρίτων.
    Αλλά πόθους οργώντας όσοι μη φεύγετ’ ερασταί,
    Δεύρ’ ίτε της ετέων ληθόμενοι δεκάδος»

    ΠΟΙΗΜΑ 3ον: ΦΙΛΑΙΝΙΟΝ, Η ΚΟΝΤΟΥΛΑ ΠΟΡΝΗ ΠΟΥ ΤΑ ΚΑΝΕΙ ΟΛΑ

    «Κοντούλα και μαυριδερή είναι το Φιλαίνιον, όμως τα μαλλιά της
    είναι πιο σγουρά κι από σέλινο, το δέρμα της πιο απαλό από χνούδι
    κι η φωνή της πιο σαγηνευτική από ερωτικό τραγούδι. Σού κάνει
    όλες τις χάρες, άσε που συχνά ξεχνάει να σου ζητήσει πληρωμή.
    Ας είναι τέτοιο Φιλαίνιον η αγαπημένη μου, μέχρι να βρώ,
    χρυσή μου Αφροδίτη, άλλη καλύτερη απ’ αυτή»

    ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ:
    «Μικκή και μελανεύσα Φιλαίνιον, αλλά σελίνων
    Ουλοτέρη και μνού χρώτα τερεινοτέρη
    Και κεστού φωνεύσα μαγώτερα και παρέχουσα
    Πάντα και αιτήσαι πολλάκι φειδομένη.
    Ταύτην στέργοιμι Φιλαίνιον, άχρις αν εύρω
    Άλλην, ω χρυσέη Κύπρι, τελειοτέρην».

    ΕΑΜΟΒΟΥΛΓΑΡΟΥ ΕΡΩΤΗΣΙΣ: Φαντάζεστε πόσα τέτοια αριστουργήματα Ερωτικής Ποιήσεως μάς στέρησε η επέλαση της εγκληματικής Θρησκείας του Ναζωραίου; Γι’ αυτό σάς λέω, αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί: Αφήστε τον καλό χριστιανό κ. Blog-oti-nanai να υπογράψει το Σχόλιο υπ’ αριθμόν 888

    Ευχαριστώ εκ των προτέρων
    ΕΑΜΟΒΟΥΛΓΑΡΟΣ

  760. Ριβαλντίνιο said

    Καλά τώρα που το ξαναβλέπω όλη η σύγκρουση ξεκίνησε με τα 3 βιντεάκια που έβαλα. Καλά λένε ότι » με έναν λόγο καις ένα λόγγο «.
    Άντε να το λήξουμε εδώ ( εκτός αν θέλετε να φτάσουμε τα 1000 ).
    Μπείτε στα αφηρωισμένα μεζεδάκια να ενημερωθείτε για την καταγωγή του Ναπολέοντα. 🙂
    Εγώ υποστηρίζω ότι ήταν Κακαβούλης. 🙂 🙂 🙂

  761. sarant said

    756: Ήταν επιγραμματικό του Αβονίδα -και ο Κιντ δεν έχει ανάγκη από επαίνους, είναι φτασμένος 🙂

    761: Πολύ καλό βιβλίο είναι αυτό.

  762. BLOG_OTI_NANAI said

    754: Δυστυχώς Λάμπρο, σου έχει ήδη διαφύγει ότι το κέντρο της συζήτησης παρέμεινε στον Δανέζη, και έτσι δεν αναφέρθηκα ΟΥΤΕ στην περίπτωση Weyl, Eddington, Pauli κλπ που «γίνονται λίγο ξεφτίλα».
    Άρα, δεν φταίω εγώ, ας πρόσεχες 😉

  763. Theo said

    Να ξαναβάλω λίγη φωτιά στο νήμα;

    @524, 751, 754:
    Ο Σέιγκαν ήταν ή δεν ήταν ουφολόγος;

    Να, τι γράφει η αγγλική Wiki:

    Sagan and UFOs
    In 1947, the year that inaugurated the «flying saucer» craze, the young Carl suspected the «discs» might be alien spaceships.[93]

    Sagan’s interest in UFO reports prompted him on August 3, 1952, to write a letter to U.S. Secretary of State Dean Acheson to ask how the United States would respond if flying saucers turned out to be extraterrestrial.[7]:51–52 He later had several conversations on the subject in 1964 with Jacques Vallée.[94] Though quite skeptical of any extraordinary answer to the UFO question, Sagan thought scientists should study the phenomenon, at least because there was widespread public interest in UFO reports.

    Stuart Appelle notes that Sagan «wrote frequently on what he perceived as the logical and empirical fallacies regarding UFOs and the abduction experience. Sagan rejected an extraterrestrial explanation for the phenomenon but felt there were both empirical and pedagogical benefits for examining UFO reports and that the subject was, therefore, a legitimate topic of study.»[95]

    In 1966 Sagan was a member of the Ad Hoc Committee to Review Project Blue Book, the U.S. Air Force’s UFO investigation project. The committee concluded Blue Book had been lacking as a scientific study, and recommended a university-based project to give the UFO phenomenon closer scientific scrutiny. The result was the Condon Committee (1966–68), led by physicist Edward Condon, and in their final report they formally concluded that UFOs, regardless of what any of them actually were, did not behave in a manner consistent with a threat to national security.

    Sociologist Ron Westrum writes that «The high point of Sagan’s treatment of the UFO question was the AAAS’ symposium in 1969. A wide range of educated opinions on the subject were offered by participants, including not only proponents such as James McDonald and J. Allen Hynek but also skeptics like astronomers William Hartmann and Donald Menzel. The roster of speakers was balanced, and it is to Sagan’s credit that this event was presented in spite of pressure from Edward Condon.»[94] With physicist Thornton Page, Sagan edited the lectures and discussions given at the symposium; these were published in 1972 as UFO’s: A Scientific Debate. Some of Sagan’s many books examine UFOs (as did one episode of Cosmos) and he claimed a religious undercurrent to the phenomenon.

    Sagan again revealed his views on interstellar travel in his 1980 Cosmos series. In one of his last written works, Sagan argued that the chances of extraterrestrial spacecraft visiting Earth are vanishingly small. However, Sagan did think it plausible that Cold War concerns contributed to governments misleading their citizens about UFOs, and that «some UFO reports and analyses, and perhaps voluminous files, have been made inaccessible to the public which pays the bills … It’s time for the files to be declassified and made generally available.» He cautioned against jumping to conclusions about suppressed UFO data and stressed that there was no strong evidence that aliens were visiting the Earth either in the past or present.

  764. Νέο Kid Στο Block said

  765. # 762

    τι πα να πει κακαβούλης ; το ήξερα σαν επίθετο οικογένειας από την κρήτη

  766. Νέο Kid Στο Block said


    ..τέκνα μου!:-)

  767. physicist said

    Theo, ουφολόγους λέμε κάτι ούφο σαν τον Έριχ φον Νταίνικεν. Νομίζω βλέπεις ολοφάνερα τη διαφορά με τον Κ.Σ., μην το κάνουμε θέμα.

  768. BLOG_OTI_NANAI said

    759: Pedis, γράφεις για μένα ότι «εσκεμμένα διαστρεβλώνω τα επιχειρήματα των άλλων», την στιγμή που αντί να απευθύνεις σοβαρά επιχειρήματα προσπαθείς να γελοιοποιήσεις απλά τον συνομιλητή σου, ότι θα ανεχτεί την παρουσία ενός καραγκιόζη που σακατεύει την επιστήμη, απλώς και μόνο επειδή λέει θετικά πράγματα για την ύπαρξη του θεού;! Αυτά που γράφεις, είναι τουλάχιστον τραγικά και βεβαίως προσβλητικά. Σαν να μου έλεγες ότι δέχομαι ως γνήσια την επιστολή του Πουπλίου Λεντούλου προς τη Σύγκλητο της Ρώμης επειδή απλώς εξυπηρετεί την πίστη μου ή επειδή την αναφέρουν κάποια λαϊκά ενοριακά έντυπα.
    Θεωρείς δηλ. ότι με αυτά εσύ δεν διαστρεβλώνεις ούτε τη συζήτηση ούτε τις προθέσεις του συνομιλητή σου…

  769. Ριβαλντίνιο said

    @ 767 Gpointofview
    Έτσι έλεγαν τους Μεσαμανιάτες, ότι είχαν κακή βουλή/βούληση. Ο Ιούλιος Βερν στους » Κουρσάρους του Αιγαίου » του τους παρουσιάζει ως λαφυραγωγούς και πειρατές και λέει πως δεν διακρίθηκαν στην Επανάσταση του ’21 όπως οι Εξωμανιάτες. Τρίχες όλοι οι Εξωμανιάτες είχαν κακαβούλικη καταγωγή. Μαυρονιχαλαίοι, Γρηγοράκηδες κ.λπ.
    Να πούμε ακόμη ότι γνωστά πρόσωπα του δημόσιου βίου έχουν μεσα- μανιάτικη καταγωγή. Ο Ρίτσος από τους Ρίτσους της Λάγιας , οι Μπενάκηδες, ο Σαραντάκος 🙂 🙂 🙂 κ.α.

  770. sarant said

    762-767: Μανιάτης θα πει.

  771. Όταν η Ελένη Μπίστικα, στο άρθρο της Καθημερινής όπου μας παραπέμπει ο Pedis, γράφει «Σημ, Χαμ και Ιάφεθ, τα ονόματά τους. […] Να ‘χεις ξεχάσει τόσα και τόσα και να θυμάσαι τα ονόματα των Τριών Μάγων…», άραγε κάνει πνεύμα ή τα έχει όντως μπερδέψει;

  772. BLOG_OTI_NANAI said

    Κιντ, τσακίζεις το νήμα με τις εικόνες. Έχει ήδη κοντά 800 σχόλια. Αν μπορείς μην βάζεις άλλες εικόνες.

  773. Νέο Kid Στο Block said

    769. Ick bin’s Herr Physiker!

  774. Χαχά, ωραίο αυτό Άγγελε (και αξίζει να κάτσει κανείς να γράψει πώς προέκυψαν τα ονόματα Κάσπαρ, Μελχιόρ και Βαλτάσαρ παρεμπιπτόντως).

  775. Ριβαλντίνιο said

    @ 773 Αγγελος

    Αχαχούχααααααααααααααα. 🙂 🙂
    Πως δεν τους είπε Αβραάμ, Ισαάκ και Ιακώβ. 🙂 🙂

  776. physicist said

    Χαχα, τελείως γλεντζές ο τύπος.

    (Ρε, μπας κι έπιασα και το νούμερο του Μπόινγκ;)

  777. physicist said

    Φτου, πάλι ο μπαλλαδόρος γμτ … 😉

  778. Ριβαλντίνιο said

    @ 776 Δύτης Των Νιπτήρων
    Και η καταγωγή τους θα είχε ενδιαφέρον ( Περσία, Αραβία , Ινδία, Τουρκεσταν κ.λπ. ). Σήμερα πολλές απεικονίσεις έχουν έναν από αυτούς ως αφρικανικής καταγωγής. Αλλά δεν ξέρω ποιον και γιατί.

  779. 761, …Η 60ΧΡΟΝΗ ΠΟΡΝΗ ΧΑΡΙΤΩ…

    Sexagenarian εκ φύσεως! 🙂

  780. sarant said

    773-776: Για μαργαριτάρι το κόβω.

    781: 🙂

  781. Χαμός γίνεται: http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_Magi
    Πρόσφατα ξαναδιάβαζα το ομώνυμο βιβλίο του Τουρνιέ.

  782. Pedis said

    # 770 – «επειδή απλώς εξυπηρετεί την πίστη μου ή επειδή την αναφέρουν κάποια λαϊκά ενοριακά έντυπα.»

    Καλά, μην το κάνουμε θέμα, τώρα. Ας μείνει μεταξύ μας.

  783. BLOG_OTI_NANAI said

    784: Νομίζω τα βάζεις με λάθος άνθρωπο Pedis, ο «Ένας φυσικός» ήταν αυτός που σας πίκρανε.

  784. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    764 – Καλά με τρελιαίνιεις (με την καλή έννοια) σε πάω με χίλια, είσαι θεός, τί θεός ΗΜΙΘΕΟΣ, ειλικρινά έτσι ακριβώς περίμενα να απαντήσεις, ΧΩΡΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ επι της ουσίας, που είναι βέβαια η ατεκμηρίωτη αισχρή επίθεση απο έναν ηλίθιο τίποτα, σε επιφανείς παγκοσμίου φήμης επιστήμονες, και η δική σου απάθεια σ΄αυτή τη λασπώδη επίθεση, παρ΄ό,τι αντιβαίνει τις αρχές σου. Η πλάκα είναι οτι και τον Δανέζη τον λέει ΑΣΧΕΤΟ αλλα εσύ τίποτα, μόνο τον φυσικό (ένας είναι ο φυσικός εδώ μέσα, μη τα ισοπεδώσουμε όλα) βλέπεις μπροστά σου και βγάζεις καπνούς απ΄τα ρουθούνια. Ίσως βέβαια να μελετούσες εκείνη την ώρα (σαν τον μακαριστό Παρασκευαϊδη) και δεν το πήρες είδηση, συμβαίνουν αυτά.

    Νικοκύρη που πρέπει να πάω να αιτηθώ την αλλαγή της φράσης ΓΛΥΣΤΡΑΕΙ ΣΑΝ ΧΕΛΙ με την φράση ΓΛΥΣΤΡΑΕΙ ΣΑΝ BLOG ΟΤΙ ΝΑΝΑΙ;

  785. Avonidas said

    Τελικά, πάμε για τα 888; Ή για τα 1000;

  786. Με ειρηνοποιητική διάθεση (όπως έχω ξαναεκφράσει) παραθέτω ένα χιουμοριστικό απόσπασμα από τον Dave Barry που διακωμωδεί (χωρίς αναγκαστικά να μειώνει) τον Carl Sagan. Κανά-δυο σχόλιά μου στο τέλος.

    Bring Back Carl’s Plaque

    Let’s say we put Carl Sagan into a rocket and send him out to retrieve Pioneer 10 before we all get killed.
    For those of you beer-swilling semiliterates who don’t know what I’m talking about, let me explain that Pioneer 10* is a space probe that recently left the solar system, and Carl Sagan is a famous science personality who goes on public television and earns big buckeroos explaining the universe. Carl’s technique is to use the word “billion” a lot. It’s written into his contract that he gets to say “billion” an average of twice per sentence, so the viewers won’t forget what a deep thinker he is.
    Carl will pick up a golf ball, and he’ll say, “To most of you, this golf ball is a mere golf ball, but it actually contains a billion billion billion billion tiny particles. If each of these particles were the size of a grapefruit, my hand would have to be a billion billion billion billion billion times the size of the Houston Astrodome** to hold them all. This should give you a rough idea of the kind of heavy thinking I’m doing all day while you’re trying to decide whether to have spaghetti or tuna surprise. Billion billion billion. Good night.”

    —————

    * Τα ευτράπελα που προκύπτουν από την περίφημη πινακίδα που κουβαλούσε το διαστημόπλοιο, και που υποτίθεται κάποιοι εξωγήινοι θα μπορούσαν να αποκωδικοποιήσουν με λίγη προσπάθεια, έχουν επισημανθεί από πολλούς.

    ** To Astrodome – έμπνευση από τον αγώνα δρόμου για το διάστημα και έντονη παρουσία της NASA στο Χιούστον – είχε παρουσιαστεί το 1964, με δόση αυταρέσκειας, ως το «8ο θαύμα του κόσμου», μια που ήταν το μεγαλύτερο κλειστό και κλιματιζόμενο στάδιο της εποχής για πολλών ειδών χρήσεις – με βασική το μπέισμπολ, αλλά και ροντέο, συναυλίες, κα. Όροι όπως Astroturf (τεχνητό γρασίδι – το φυσικό δεν μεγάλωνε στο κλειστό στάδιο!) έγιναν ευρέως γνωστοί, σε σημείο που astroturfing να χρησιμοποιείται σήμερα μεταφορικά για τις κατευθυνόμενες μαζικές κινητοποιήσεις (που δεν είναι, δηλαδή, grassroots). Παρά την ιστορική σημασία του, το Astrodome κινδυνεύει σήμερα με κατεδάφιση (λόγω του μεγάλου κόστους συντήρησης) αν και υπάρχουν διάφορες έξυπνες ιδέες για να περισωθεί ένα ενδιαφέρον κομμάτι της αμερικάνικης πολιτιστικής κληρονομιάς.

    Επευκαιρία, έχω πετύχει σε διάφορα σάιτ (πχ εδώ) τον ισχυρισμό πως η εμφανώς ελληνική ονομοσία κάποιων αμερικάνικων τοποθεσιών, όπως Αστροδομή, είναι σοβαρή ένδειξη πως οι ΑΗΠ είχαν διασχίσει τον Ατλαντικό!

  787. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    788 – Tι εννοείς «είναι σοβαρή ένδειξη πως οι ΑΗΠ είχαν διασχίσει τον Ατλαντικό» ανθέλληνα; Αφού ο σοβαρός συνάδελφος του φυσικού (να τα λέμε αυτά) Λιακόπουλος έχει πεί οτι έχει πάει καί ο Ηρακλής (Θεσσαλονίκης) καί ο Διόνυσος (Πεντέλης) ΔΗΛΑΔΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΣ ΕΝΑΝ ΦΥΣΙΚΟ; (χαμόγελο)

  788. physicist said

    #788. — Κάπως αργότερα από τους ΑΗΠ αλλά πάντως αρκετές εκαντονάδες χρόνια πριν τον Κολόμβο, είχαν φτάσει στην Κούβα μουσουλμάνοι ναυτικοί. Έτσι ισχυρίζεται τουλάχιστον ο Ερντογάν, επισήμως, σε σχετική ημερίδα στην Κωνσταντινούπολη.

    http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/tuerkei/erdogans-geschichtsverstaendnis-muslimische-seefahrer-sollen-amerika-entdeckt-haben-13269005.html

  789. sarant said

    790: Από μερικές (αρκετές) απόψεις, υπάρχουν και χειρότερα…

  790. physicist said

    #791. — Έτσι ακριβώς.

  791. BLOG_OTI_NANAI said

    Να πούμε καταρχάς πως ο Ματθαίος δεν μνημονεύει ούτε ονόματα, ούτε και αριθμό μάγων. Τα ονόματα των μάγων και ο αριθμός τους προήλθαν από το απόκρυφο κείμενο που είναι γνωστό με τον τίτλο, «Αρμενικό Ευαγγέλιο της παιδικής ηλικίας του Ιησού» (εισαγ. μτφρ. Ι. Καραβιδόπουλου).
    Στην ανατολική παράδοση, ο ερχομός των μάγων μάγοι πιστεύεται ότι προφητεύεται στον Ψαλμ. 71,10 κ.ε.. Αυτή την ερμηνεία ακολουθεί ο Μ. Φώτιος στα «Αμφιλόχια«, PG 101,1148C κ.ε. ο οποίος παραπέμεπει στον Ψαλμό αυτό και στο κλείσιμο της ερώτησης 306 αναφέρει και μια ερμηνεία των δώρων: του έφεραν Χρυσό ως βασιλιά, λιβάνι ως Θεό και σμύρνα για ως σημείο για τον μελλοντικό θάνατο του.
    Και ένα γενικό σχόλιο για το θέμα από τον Ιω. Βολανάκη, στο περ. Θεολογία, 4 (1994).
    Αυτό που έχει και μια πλάκα όμως, και αφορά και τα σχόλια για τον Δανέζη, είναι ότι οι τρεις μάγοι θεωρούνται στη λαϊκή παράδοση ως προστάτες των… αστρονόμων.

  792. Όχι ότι έχει κάποια βαρύτητα αυτό που θα πω, αλλά στο βιβλίο τους Στα ίχνη του Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. Αστρονομία, Ιστορία, Φιλοσοφία οι Θεοδοσίου–Δανέζης μπορεί μεν να ομολογούν ανοιχτά την πίστη τους στον Χριστό, εμένα πάντως προσωπικά δεν μου άφησε καθόλου αρνητική αίσθηση η δουλειά τους (εξαιρώ βέβαια το αστροφυσικό κομμάτι για το οποίο δεν μπορώ να διατυπώσω καμία κρίση).

  793. Ριβαλντίνιο said

    @ 793 BLOG_OTI_NANAI

    Πολύ ωραίες πληροφορίες !!!

    » 9 ἐνώπιον αὐτοῦ προπεσοῦνται Αἰθίοπες, καὶ οἱ ἐχθροὶ αὐτοῦ χοῦν λείξουσι. 10 βασιλεῖς Θαρσὶς καὶ νῆσοι δῶρα προσοίσουσι, βασιλεῖς ᾿Αράβων καὶ Σαβᾶ δῶρα προσάξουσι. »

    Η Θαρσίς λένε ότι μπορεί να είναι η Ταρτησσός της Ν.Ισπανίας. Στην περιήγηση που έκανα στο νέτι βρήκα ότι τον έναν μάγο τον δείχνουν μελαμψό γιατί έχουν επηρεαστεί από την αραβοκρατία. Πίστευαν δηλαδή ότι είτε καταγόταν από την Ανδαλουσία είτε θεωρούσαν ότι ήταν Μαυριτανός- Άραψ . Βέβαια βλέπω ότι στον ψαλμό αναφέρονται και Αιθίοπες.

    » Γερμανία »
    Οι Γερμανοί είχαν πολλές παραδόσεις για ιερά λείψανα και κειμήλια. Στη μάχη του Λέχφελντ κατά των Ούγγρων είχαν στην πρώτη γραμμή την Ιερή Λόγχη !

  794. Avonidas said

    #794.
    Δεν έχω διαβάσει το συγκεκριμένο βιβλίο, αλλά αν κρίνω από Το Σύμπαν που Αγάπησα (το βιβλίο, όχι τη σειρά), που μας δινόταν σαν σύγγραμμα στο εισαγωγικό μάθημα αστροφυσικής, δεν περιμένω ότι θα έχει σοβαρές ανακρίβειες στο αστροφυσικό κομμάτι, τουλάχιστον όσο αναφέρονται σε θέματα αστρονομικής παρατήρησης ή στην πιο στενή ειδικότητά τους. Πιο πολύ τους φοβάμαι στην κοσμολογία, αν δεν έχουν συμβουλευτεί κάποιον πιο ειδικό στη γενική σχετικότητα, ας πούμε, μπορεί να έχουν γράψει κάτι ανακριβές. Ελπίζω να το έψαξαν.

    Στην ιστορία των φυσικών επιστημών επίσης έχουν πείρα, και δίδασκαν επί σειρά ετών σχετικό μάθημα.

    Την πίστη τους μπορούν να την ομολογούν όσο θέλουν, αρκεί να διαχωρίζουν τις απόψεις από τα γεγονότα.

  795. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    794 – Πιστεύω να ξέρεις τί σημαίνουν τα αρχικά I.X.Θ.Y.Σ. Εγώ δεν το έχω διαβάσει, ούτε και κάποιο άλλο, απλά είναι για μένα μιά απόδειξη (και δικαίωση) για τον λόγο που αντέδρασε τόσο σφοδρά ο blog για την δήθεν λάσπη στον Δανέζη, ενώ για την λάσπη που έριξε ο Ένας Φυσικός σε τόσους μεγάλους επιστήμονες σφυρίζει αδιάφορα, και λέει οτι το απόλαυσε κι όλας.
    Νομίζω οτι κατάλαβες πόσο επιστημονικό βιβλίο είναι αφού αβαντάρεται απο μιά αναχρονιστική και άκρως συντηρητική θρησκευτική οργάνωση, και φυσικά αφού εξαιρείς το αστροφυσικό κομμάτι τι μένει, το ιστορικό, το φιλοσοφικό, και το θρησκευτικό, μόνο που το βιβλίο το έγραψαν αστροφυσικοί. Είναι φανερό γιατί το έγραψαν, για ποιούς, και ποιός το προώθησε, καλή η ομολογημένη πίστη στον χριστό αλλα και τα λεφτουδάκια των πιστών ακόμα καλύτερα. Είναι πολλά τα λεφτά των κορόϊδων πιστών στον κόσμο, αμαρτία απο τον θεό να μη τα φάνε οι έξυπνοι.

  796. Avonidas said

    #793. Επίσης για τους Μάγους, ο Φρειδερίκος Μπαρμπαρόσσα δεν είχε ισχυριστεί ότι βρήκε τα λείψανά τους στο Μιλάνο (μεταφερμένα εκεί από την Κωνσταντινούπολη), και μετά τα μετέφεραν στην Κολωνία;

    Ο Ουμπέρτο Έκο δίνει μια ξεκαρδιστική περιγραφή στο Μπαουντολίνο, όπου βέβαια η ανακάλυψη των «λειψάνων» είναι δουλειά του παμπόνηρου αρχιψεύτη Μπαουντολίνο. Στην πορεία, αλλάζουν ρούχα στους μάγους, διότι «μ’ αυτές τις βράκες τους, κανείς δε θα μας πιστέψει» 🙂

  797. 799: Λάμπρο, το ζήτημα της ιστορικότητας του Ιησού πραγματεύεται το βιβλίο, τι σχέση έχει τώρα η οργάνωση;!

  798. 797: Να προσθέσω επίσης, μιας και έθιξες το ζήτημα, ότι εντέλει περισσότερο κορόιδο αισθάνθηκα που τα ‘σκασα για την Περί Θεού αυταπάτη παρά για το εν λόγω βιβλίο των Θεοδοσίου–Δανέζη.

  799. για τον Ερντογάν και τους μουσουλμάνους που ανακάλυψαν την Αμερική:

    Υπάρχει και ο χάρτης του Πίρι Ρέις (απ’ τον οποίον ονομάστηκε το γνωστό ωκεανογραφικό, παλιότερο γνωστό ως Χόρα, οι μισοί αναγνώστες του ιστολογίου για πάρτη του έχομε βαρέσει κάτι έξτρα σκοπιές) ο οποίος χάρτης του 1513 απεικονίζει με σημαντική ακρίβεια την ανατολική ακτογραμή της νότιας Αμερικής. Στη βόρεια Αμερική ψιλοχάνει, δε λέω…

    Αλλά, πάντως, ο Ερντογάν είχε περ΄σότερο δίκιο απ’ ό,τι ο προκάτοχός του, ο Τουργκούτ Οζάλ, πούλεγε πως ο Όμηρος λεγόταν Ομέρ κι ο Αγαμέμνονας Αγά Μεμνούν… Αν θυμάμαι καλά, διότι με έχει πλήξει κι ο Αλί Τσχαιμέρ…

  800. BLOG_OTI_NANAI said

    Το βιβλίο των Δανέζη-Θεοδοσίου που λέει ο Κώστας έχει και πολύ δουλειά. Μόνο στα περιεχόμενα βλέπει κανείς ότι πραγματεύεται γύρω στα 150 θέματα σε 639 σελίδες πυκνού κειμένου και συνοδεύεται από χίλιες περίπου καταχωρήσεις βιβλιογραφίας. Είναι χρήσιμο επειδή αποτελεί και μια προσπάθεια συγκέντρωσης όλων των σχετικών πληροφοριών.

    Αυτό που έχει ενδιαφέρον να πούμε, είναι ότι η Ορθόδοξη θεολογία δεν δέχτηκε ποτέ ότι ήταν κάποιο φυσικό φαινόμενο. Και σε αυτό υπάρχει ομοφωνία από τους Πατέρες, όπως ο Χρυσόστομος, ο Γρηγόριος ο Θεολόγος, ο Θεοφύλακτος Βουλγαρίας και άλλοι. Για τους θεολόγους αυτούς, επρόκειτο για παρουσία «λογικής δυνάμεως» όπως λέει ο Χρυσόστομος, δηλ. ήταν ενέργεια του Θεού.
    Ο Χρυσόστομος αναλύει το όλο ζήτημα στο έργο του «Υπόμνημα εις τον άγιον Ματθαίον», ομιλία ΣΤ΄, PG 57, 64-68.
    Ανέβασα ένα απόσπασμα όπου δείχνει γιατί κατά τη γνώμη του δεν μπορεί να ήταν πραγματικό αστέρι.

  801. BLOG_OTI_NANAI said

    795: Ναι, για την Ισπανία λένε.
    801: «Αλί Τσχαιμέρ» 🙂
    795 & 798: Δυστυχώς, όπου το ενδιαφέρον του κόσμου είναι μεγάλο, πάντα θα αναμένουμε ότι κάποιος θα το εκμεταλλευτεί. Άλλος γράφει φανταστικές ιστορίες συνωμοσίας επειδή έχουν πέραση τα τελευταία χρόνια τέτοια βιβλία, άλλος χαίρεται για την πορεία του Πολυτεχνείου μόνο επειδή θα πουλήσει σουβλάκια και μαϊμού γυαλιά, και ούτε η πίστη στον Θεό θα ξέφευγε από τους επιτήδειους.

  802. # 802

    Αυτός ο Γρηγόριος έχει καμιά σχέση με κάποιον Αρμένη ονόματι Κιρκόρ ;
    ο δε (πασίγνωστος) Θεοφύλακτος -συνονόματος του πουλαίν της χούντας- σε τι θέση έπαιζε ;
    Καλά, ξ «λογική δύναμις» που παράγει…θαύματα, τι να πω…είναι μια «θαυματουργή δύναμις» που παράγει…λογική !!!

    Θαύμα είναι αυτό που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε με την λογική, είπε το κουρεμένο αυγό

  803. Θεωρώ δικαίωμα του καθενός να πιστεύει ό,τι θέλει. Φτάνει να μη το μπερδεύει με την λογική γιατί δεν είναι δική του, ανήκει σε όλους για να μπορούμε να συζητάμε όχι να βγάζουμε κηρύγματα

  804. sarant said

    Καλημέρα κι από δω. Περάσαμε τα 800, αλλά διακρίνω ενδείξεις κόπωσης 🙂

  805. 801 Σκύλε, κράτα μικρό καλάθι για την Αμερική του Πιρί Ρέις: http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM

  806. qq said

    Εγώ πάλι διακρίνω ξεκάθαρα ενδείξεις μεταστροφής. Και για να βοηθήσω προς αυτή την κατεύθυνση λέω, όλη η επιστήμη και ειδικά η φυσική δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια απλούστευση των απλουστεύσεων. Η εποχή που ονειρευόντουσαν να βρουν την μόνη και μοναδική παγκόσμια φόρμουλα πέρασε ανεπιστρεπτί. Η φύση παραείναι ένα χαώδες σύστημα για να την εγκλωβίσεις σε καμιά δεκαριά αράδες μαθηματικών συμβόλων.

  807. qq said

    Σε αυτό το τελευταίο σχόλιο μου βοήθησε και μια διάλεξη του Δανέζη περί της πλάνης των αισθήσεων μας 😀

  808. physicist said

    Χαοτικό σύστημα είναι και τα ρευστά, «εγκλωβιζονται» όμως στις εξισώσεις Navier-Stokes.

    Δεν ισχυρίζομαι ότι έχω την πεποίθηση πως πράγματι υπάρχει η Ενοποιημένη Θεωρία ούτε ότι αν υπάρχει θα έχει τη μορφή μιας (πολύπλοκης, έστω) εξίσωσης. Ωστόσο, η ευκολία με την οποία ανίδεοι βγάζουν συμπεράσματα και διατυπώνουν τσιτάτα (πασπαλισμένα και με ορισμένες σαπουνόφουσκες όπως το «χάος», που ανάθεμα κι αν ήξεραν) είναι διασκεδαστική.

  809. sarant said

    807: Και πολύ καλογραμμένο, ας πούμε λέει:
    It was only in 1513 that Balboa reached the Pacific and Ponce de Leon discovered people who can’t punch ballots correctly in Miami Beach.

  810. qq said

    Α μπα, με διαβάζουν, και δη φυσικοί. Το οποίον σημαίνει να είμαι πιο προσεκτικός στις διατυπώσεις μου. Εκτός από τις γραμματικούρες, πρέπει να προσέχω και τα χάη (πληθυντικός του χάος). Παρόλα αυτά, θα συνεχίσω καθότι δίνω μεγαλύτερη αξία στις γενικεύσεις παρά να χαθώ στο χάος μιας εξειδίκευσης.

  811. qq said

    Το οποίον (χαοτικό) ρευστό είναι απλά ένα μέρος του όλου. Και όπως λέει ο Δανέζης, πρέπει να επιλέξεις. Αν θέλεις να δεις το μερικό χάνεις το όλο, αν θέλεις να δεις το όλο, δεν βλέπεις τα μέρη του. Σε αυτό το σταυροδρόμι, η φύση έκανε την επιλογή της.

  812. physicist said

    Απερίγραπτες αερομπουρδολογίες …

  813. qq said

    Μη τα διαβάζεις. Άλλη μια μπουρδολογία περιωπής. Απ’ τις αγαπημένες μου. Η επιστήμη μόνο περιγράφει, ποτέ δεν θα μπορέσει να εξηγήσει. ΠΟΤΈ.

  814. qq said

    Έχω και μια άλλη μπουρδολογία, αλλά την έχω σε αχρηστία καθότι παραέκανα χρήση της. Ένα πείραμα μπορεί μόνο να διαψεύσει την θεωρία, ποτέ να την επιβεβαιώσει. Βέβαια εδώ τίθεται θέμα τι θεωρείς επιβεβαίωση. Για μερικούς αν πιάσεις το σκορ 8 στα 10, στο CERN ανέβασαν το πήχη στο ένα τρις προς 1 τρις συν ένα ( αν θυμάμαι καλά) και πάλι λένε σεμνά ότι μπορεί και να κάναμε λάθος.

  815. BLOG_OTI_NANAI said

    805: Εγώ απορώ γιατί λες ότι θέλεις να συζητάς, ενώ στην συγκεκριμένη κουβέντα απλώς τρολάρεις και τίποτε άλλο. Δεν πρόκειται να σου δώσω αναφορά για το τι θα γράφω. Θα πρέπει κάποτε να μάθεις να συνυπάρχεις με ό,τι δεν σου κάθεται καλά διότι ο κόσμος έτσι είναι φτιαγμένος και πρέπει να μάθεις να ζεις σε αυτόν με τις διαφορετικές αντιλήψεις των διαφορετικών ανθρώπων και των διαφορετικών ιδεών και ιδεολογιών. Δεν με ενδιαφέρει καν αν την θεολογική τεκμηρίωση την ονομάζεις κηρύγματα και ούτε ρώτησα τη γνώμη σου. Εάν λοιπόν η λογική ανήκει σε όλους όπως ΕΣΥ είπες, θα ήταν λογικό να μην συμπεριφέρεσαι σαν να είσαι ιδιοκτήτης της.

  816. Να απαντήσεις στο 804, αν σε παίρνει, αλλιώς δικαιολογείς τον Λάμπρο που σε θεωρεί μαιτρ να ξεγλιστράς σαν χέλι
    Οσο για την λογική δεν την αποκτά κάποιος με την πίστη, μ’ αυτήν μόνο «φώτιση» αποκτάς

  817. Ριβαλντίνιο said

    @ 807 Δύτης Των Νιπτήρων

    Πολύ ωραίο! Εμένα μου φαίνεται πως την Ν.Αμερική την ήξερε καλά λόγω Αράβων Αφρικής που είχαν επαφές με Πορτογάλους, ενώ για την Β.Αμερική ίσως να νομίζει ότι πρόκειται για την Ανατολική Ασία και έχει βάλει τουρλού τουρλού τα νέα δεδομένα των ανακαλύψεων με τα παλιά για την Ασία.

    @ 802 BLOG_OTI_NANAI
    Ωραίες πληροφορίες.

    @ 804 Gpointofview
    » Κιρκόρ »
    Ποιος είναι ο Κιρκόρ ?

  818. qq said

    Μόλις μου είπανε, αυτά με το πείραμα τα είπε πριν από μένα ένας ποταπός Πόπερ. Φτού, παρά τρίχα να χάσω το βραβείο Νόμπελ

  819. 819 Κοίτα, ο Πιρί Ρέις ήξερε αρκετά καλά τον Ινδικό Ωκεανό λόγω όχι των επαφών του αλλά των ναυμαχιών του με τους Πορτογάλους εκεί (δεν ήταν πολύ τυχερός). Για τον Ατλαντικό βασιζόταν σε χάρτες που κυκλοφορούσαν στη Μεσόγειο μεταξύ ναυτικών και χαρτογραφικών εργαστηρίων.

  820. Όχι, μάλλον δεν θυμόμουν καλά, μια χαρά τα πήγε στον Ινδικό Ωκεανό –για άλλο λόγο έχασε το κεφάλι του.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Piri_Reis

  821. qq said

    Δεν απελπίζομε όμως. Ας το πω πρώτος: η κβαντομηχανική δεν είναι τίποτα άλλο από μια συλλογή απαγορεύσεων και πιθανοτήτων.

  822. physicist said

    #822. — Α, Δύτη, τώρα διάβασα κι εγώ ότι ήταν σχεδόν ενενηντάχρονος όταν τον αποκεφάλισαν για λόγους πολιτικούς. Παράξενη τέτοια σκληρότητα σε κάποιον υπέργηρο, πόση επιρροή να είχε πλέον και πόσο απειλητικός να ήταν;

  823. qq said

    Γιατί και πως κανείς δεν έχει ιδέα και ποτέ, *ποτέ*, δεν θα μάθουμε.

  824. Theo said

    @804, 805:
    Θαύμα είναι κάτι που γίνεται παρά τους φυσικούς νόμους.
    Αν συμβαίνουν θαύματα (δεν θα σε υποχρεώσω να πιστέψεις, ούτε και θα σε πείσω, αλλά γνωρίζω δεκάδες αξιόπιστους ανθρώπους στους οποίους έχουν συμβεί -σε πολλές περιπτώσεις και οι ιατρικές εξετάσεις το πιστοποιούν, εμφανίζουν δηλαδή όγκους, κλπ. που υπήρχαν κι εξαφανίστηκαν «ὡς διὰ μαγείας») αυτό σημαίνει πως τα κάνει κάποια λογική ή υπέρλογη δύναμη που μπορεί να δρα παρά τους φυσικούς νόμους. (Αυτή τους δημιούργησε κι όταν θέλει μπορεί να τους ξεπερνά.)
    Δεν είναι λογικό αυτό;

  825. Νέο Kid Στο Block said

    Tώρα θα με μαλώσει και ίσως δικαιολογημένα η Μαρία, αλλά ο Κουλκουλάκος είναι ο αγαπημένος μου τρόλης και δεν μπορώ να μην του στέλνω κανα φιλάκι πού και πού! 🙂

    Στη Φύση (εκτός πια αν κάποιος ισχυριστεί πως ο Θεός είναι “εκτός Φύσης” οπότε welcome to the Club of agnosticism (sponsored by Epicurus the great)) οι έγκυρες και γενικώς αποδεκτές αποδείξεις βρίσκονται ΜΟΝΟ για πράγματα που υπάρχουν. Όχι όμως στα Μαθηματικά. Στα μαθηματικά υπάρχει ο “τρόπος του θέτειν” modus ponens ,δηλαδή ο ευθύς τρόπος να εξάγεις συμπέρασμα,και είναι εγκυρότατος ,όσο κι αν έρχεται σε κόντρα με την κοινή λογική. Αν πω “1.Όλοι οι άνθρωποι μπορούν να πετάξουν. 2. Ο Κορνήλιος είναι άνθρωπος 3. Άρα ο Κορνήλιος μπορεί να πετάξει” έχω κάνει έναν ορθότατο και έγκυρο μαθηματικώς συμπερασμό. Ενώ αν πω “Το έδαφος είναι μουσκεμένο, άρα έβρεξε” είμαι φάουλ! Μπορεί απλά να πέρασε η υδροφόρα του Δήμου. Η επιστήμη όμως δεν λειτουργεί έτσι!
    Εκεί υπάρχει σαν έγκυρος συμπερασμός μόνο το modus tolens («ο τρόπος που αναιρεί»). Κι αυτό είπε ο Καρλ Πόπερ κουλκουλάκο μου γλυκέ, όχι τις αηδίες περί πειράματος που τσαμπούνησες… 🙂
    H «υποθετικο-συνεπαγωγική» επιστημονική μέθοδος κινεί τις Επιστήμες. Αν μια υπόθεση επιφέρει μια παρατηρίσιμη συνέπεια που επαληθεύεται εργαστηριακά με επαναλαμβανόμενο τρόπο, τότε η Υπόθεση γίνεται επιστημονικός νόμος.

    Η επιστήμη δεν μπορεί να πιστοποιήσει πως πραγματικά όλοι οι άνθρωποι πετούν ,γιατί θα έπρεπε να κάνει flight test σε όλους. Αρκεί να βρεθεί όμως τουλάχιστον ένας άνθρωπος που ΔΕΝ μπορεί να πετάξει ,οπότε η συνεπαγωγή καθίσταται άκυρη. Τόπιασες;

  826. Απίστευτο νήμα!
    Με βάζετε σε τρελό πειρασμό να σας εκθέσω την θεωρία του αλ-Γαζάλι περί θαυμάτων, αλλά τώρα δεν προλαβαίνω 🙂

  827. qq said

    Οι γερμανομαθείς στεγνοί φυσικοί θα φρίξετε με το επόμενο βίντεο. Περαστικά σας.
    http://www.youtube.com/watch?v=f-XXQi8FKjs

    God vs / + Big Bang = x

  828. qq said

    «H “υποθετικο-συνεπαγωγική” επιστημονική μέθοδος κινεί τις Επιστήμες. Αν μια υπόθεση επιφέρει μια παρατηρίσιμη συνέπεια που επαληθεύεται εργαστηριακά με επαναλαμβανόμενο τρόπο, τότε η Υπόθεση γίνεται επιστημονικός νόμος.»

    Σαχλαμάρες ολκής και περιωπής. Το μόνο που ισχύει είναι η αρχή της διαψευσιμότητας, δηλαδή λαικά και qqέζικα, ένα πείραμα μπορέι μόνο να διαψεύσει ποτέ να επαληθεύσει. Πίσω στο θρανίο.

  829. physicist said

    … σκέφτηκε ο χαζούλης, και πληκτρολόγισε τη σοφία του σε μια συσκευή που φτιάχτηκε και λειτουργεί με βάση τους Νόμους της Κβαντομηχανικής.

    Ένα φράγκο η βιολέτα, τσιγκολελέτα, τσιγκολελέτα …

  830. Γς said

    831:
    >Ένα φράγκο η βιολέτα, τσιγκολελέτα, τσιγκολελέτα …

  831. Pedis said

    # 827 – «Εκεί υπάρχει σαν έγκυρος συμπερασμός μόνο το modus tolens (“ο τρόπος που αναιρεί”). Κι αυτό είπε ο Καρλ Πόπερ»

    και ο οποίος (τρόπος) πρέπει με κάποιο τρόπο να επιβεβαιωθεί …

    Τα πειράματα στηρίζονται στη θεωρία. Η θεωρία στηρίζεται σε πρωτεύουσες και δευτερεύουσες προτάσεις και υποθέσεις. Το πείραμα, ενδέχεται να διαψεύδει –> να μην επαληθεύει μία συγκεκριμένη θεωρία εξαιτίας μη ισχύος κάποιας εκ των δευτερευουσών υποθέσεων.

    (Όχι προς το Κιντ) Να ξεκολήσουμε από το φιλαρακι του Φριντμαν. Θα κάνει καλό και στη σκέψη και στην τσέπη.

  832. Ριβαλντίνιο said

    Τι σημαίνει τσιγκολελέτα ?

  833. qq said

    Λείπαμε που μίλησε έτσι απότομα, αλλά με πνίγουν τα δίκια. Μα να χάσω το Νόμπελ δεν το χωρά ο νους μου

  834. Νέο Kid Στο Block said

    Δεν έχω ιδέα ποιος στην ευχή ήταν ή είναι αυτός ο Αλ Γαζάλι, αλλά ψηφίζω και με τα δυο μου όμορφα χεράκια «ΝΑΙ!» στο να ποστάρει ο Δύτης τη θεωρία του περί θαυμάτων! 🙂
    Δώσε Αλ Γαζάλι στο λαό!

  835. physicist said

    #833. — Σωστά μιλάς.

    #834. — Κάτι σαν αμπεμπαμπλόμ τουκιθεμπλόμ, φαντάζομαι, ήγουν τίποτα. Aλλά ριμάρει στο παιδικό τραγούδι.

    #836. — Κι εσύ σωστά μιλάς.

  836. qq said

    833 Οι οποίες υπουποθέσεις άλλες φορές να συμπίπτουν θετικά και το πείραμα να επαληθεύει την θεωρία αλλά αρκεί μια φορά στις 10^200000 να μη γίνει αυτό και η θεωρία καταρρέει χωρίς ναι μεν αλλά.

  837. Νέο Kid Στο Block said

    Φυσικέ και Pedis ,(κουλκουλάκο ,μη κάνεις παράσιτα εσύ! εντάξει φίλε;) ,δεν κατάλαβα πού είναι η ένστασή σας σε σχέση με το 827. Το modus tolendo tolens είναι η μόνη έγκυρη συνεπαγωγή (τρόπος συνεπαγωγής καλύτερα) των φυσικών επιστημών. Όχι;

  838. physicist said

    #839. — Δεν έκανα ένσταση, Κίντο.

  839. odinmac said

    Πολύ μεγάλη κουβέντα.
    Αφού βρισκόμαστε σε νήμα Λογικό vs Άλογο ( όπου πάντα προσπαθούμε να προσεταιρήσουμε το 2ο στο 1ο και ποτέ μα ποτέ δεν μας περνά σαν σκέψη από το μυαλό το αντίθετο, όπου κατά την γνώμη μου το 1ο είναι υποσύνολο του 2ου),
    να ενημερώσω ότι σε 1–2 λεπτά ξεκινάει ο 7ος αγώνας για το παγκόσμιο μεταξύ Carlsen και Anand: http://www.chessbomb.com/arena/2014-wcc/07-Carlsen_Magnus-Anand_Viswanathan

  840. Ριβαλντίνιο said

    Ρε παιδιά είπαμε για τον Πίρι Ρέις και δεν είπαμε
    » Χριστιανικής και πιθανόν Ελληνικής καταγωγής »

    http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE%AF%CF%81%CE%B9_%CE%A1%CE%AD%CE%B9%CF%82

    Απαράδεκτον! 🙂

  841. Avonidas said

    #826, Theo: «σε πολλές περιπτώσεις και οι ιατρικές εξετάσεις το πιστοποιούν, εμφανίζουν δηλαδή όγκους, κλπ. που υπήρχαν κι εξαφανίστηκαν “ὡς διὰ μαγείας”

    Λίγη περισσότερη λεπτότητα, αν γίνεται, σε ένα θέμα που, για μερικούς από μας, πονάει πολύ.

    Ευχαριστώ.

  842. qq said

    Πάντως οι του CERN είχαν πλάκα. Βρήκαμε κάτι που μοιάζει να είναι το Higgs boson αλλά μπορεί και να μην είναι και απλώς να του μοιάζει μπορεί όμως και να μη του μοιάζει καθόλου. Και μιλάμε για τεράστιες αστρονομικές πιθανότητες που δεν το χωρά ο νους του ανθρώπου.

  843. Avonidas said

    #823, 825, 830, Qq γενικώς:

    Τελικά, ρε παλικάρι μ’, πες μας: άξιζε τον κόπο να κοπανηθούμε να σπουδάσουμε φυσική, ή τζάμπα η προσπάθεια, αφού εσύ τα ξέρεις όλα τα σημαντικά εξ επιφοιτήσεως;

    Καλή η φιλοσοφία, αλλά να φιλοσοφούμε άνευ μαλακίας.

  844. 796: «Πιο πολύ τους φοβάμαι στην κοσμολογία, αν δεν έχουν συμβουλευτεί κάποιον πιο ειδικό στη γενική σχετικότητα, ας πούμε, μπορεί να έχουν γράψει κάτι ανακριβές. Ελπίζω να το έψαξαν.»

    Όπως αναφέρουν στις Ευχαριστίες, καθ’ όλη τη διάρκεια της εκπόνησης του βιβλίου υπήρξε συνεχής επαφή και ανταλλαγή απόψεων με «τον αναπληρωτή καθηγητή Παναγιώτη Νιάρχο, Διευθυντή του τομέα Αστροφυσικής-Αστρονομίας και Μηχανικής του Τμήματος Φυσικής του Πανεπιστημίου Αθηνών, […] τον αστροφυσικό Θεοφάνη Γραμμένο, άμισθο επιστημονικό συνεργάτη του τομέα Αστροφυσικής- Αστρονομίας και Μηχανικής του Τμήματος Φυσικής […] και τον αστρονόμο Ευάγγελο Κοντιζά, Πρόεδρο της Εθνικής Αστρονομικής Επιτροπής». Τώρα για Κοσμολογία δεν ξέρω…

    «Την πίστη τους μπορούν να την ομολογούν όσο θέλουν, αρκεί να διαχωρίζουν τις απόψεις από τα γεγονότα.»

    Στο συγκεκριμένο βιβλίο, τουλάχιστον, το πράττουν αρκούντως. Όπου πρόκειται περί προσωπικής τους –επιστημονικής ή ιδεολογικής– άποψης, αυτό δηλώνεται ρητά και με περίσσεια σαφήνεια, αναγνωρίζοντας μάλιστα ότι η όλη συζήτηση προϋποθέτει την αποδοχή της αξιοπιστίας των ιερών κειμένων. Γράφουν λ.χ. κάπου: «Για τον λόγο αυτόν θα μπορούσαμε να δεχθούμε την άποψη ότι φαινόμενα όπως το άστρο της Βηθλεέμ, αν βέβαια υπήρξε, […]».

  845. BLOG_OTI_NANAI said

    818: «Να απαντήσεις στο 804, αν σε παίρνει»

    Δεν μου λες καλέ μου άνθρωπε. Προς τι τα πομπώδη λόγια για το «αν με παίρνει»; Τι νομίζεις ότι ρώτησες;

    – O «Κιρκορ» που λες, δεν είναι ο άγ. Γρηγόριος ο Θεολόγος, αλλά ο άγ. Γρηγόριος ο Φωτιστής (αρμενιστί: σουρπ Κιρκόρ δουσαβορίτς), επίσκοπος μεγάλης Αρμενίας που έζησε επίσης τον 4ο αιώνα.

    – Ο άγ. Θεοφύλακτος αρχιεπίσκοπος Βουλγαρίας ήταν εκκλησιαστικός συγγραφέας με πολλά ερμηνευτικά συγγράμματα του 11ου-12ου αιώνα.

    – Στα όσα γράφει ο Χρυσόστομος, με τον όρο «λογική δύναμις» εννοεί μια ζωντανή ύπαρξη που δρα με δικό της θέλημα και όχι ένα υλικό σώμα όπως το άστρο.

    Τώρα λοιπόν που είδες ότι «με παίρνει», ξαναδιάβασε σε παρακαλώ το σχόλιο 817 και αν θες να συζητάμε, πολύ ευχαρίστως, αλλά μην κάνεις επιθέσεις χωρίς να σε πειράξει ο άλλος.

  846. Avonidas said

    #846. Κώστα, με την ευκαιρία να πάρω το θάρρος να σε ρωτήσω: το ιστολόγιό σου είναι ακόμα ενεργό; Δέχεσαι σχόλια;

  847. qq said

    845 Η γνώση που δεν σου εμπνέει τα όρια της γνώσης είναι άχρηστη γνώση. Ουάου μόλις το εμπνεύσθηκα αυτό. Αναδρομικός, Βοήθησαν και άλλοι. Αυτό οδηγεί βέβαια στη θρησκευτικότητα γι αυτό και οι μεγάλη στοχαστές πάντα είχαν μια τέτοια ροπή. Αν κατάλαβες, έχει καλώς. Δεν θα το επαναλάβω.

  848. Avonidas said

    #849. Κατάλαβα πολύ καλά. Σταματάω, λοιπόν, να ταϊζω τα τρολ.

  849. Pedis said

    # 839 – Δεν είμαι σίγουρος αν βρίσκομαι εντός του θέματος του Κιντ, αν όχι συγχωρέστεμε, όμως, νομίζω ότι δεν υπάρχει γενικός νόμος που να οδηγεί με ασφάλεια στον καθορισμό των φυσικών νόμων και στον προσδιορισμό της αξίας μιας συγκεκριμένης θεωρίας.

    Αυτό που προτείνει ο Κιντ είναι ένας καλός και χρήσιμος οδηγός, χωρίς αμφιβολία.

  850. Νέο Kid Στο Block said

    849. «Αναδρομικός» (??) Mήπως ήθελες να γράψεις «Ανάδρομος (Ερμής π.χ)» ρε συ;
    A ρε κουλκουλάκο γίγαντα! Είσαι απόλαυση κάποιες φορές… 😉

  851. qq said

    Έτσι. Ότι δεν χωρά ο νους, δεν το χωρά. Ή όπως το είπε κάποιος άλλος, ότι δεν μπορεί να ειπωθεί, δεν μπορεί. Κάπως έτσι. ανατρέξτε στο γκούγκλε, ένας Βιτγκενσταιν. Και δεν είμαι φιλόσοφος. ένας φουκαράς αγράμματος που τα βάζει με γίγαντες.

  852. Avonidas said

    Kid και Pedis: Οποιοσδήποτε κάνει φυσική, χημεία, βιολογία κλπ., ξέρει στην πράξη πολύ καλά πώς να κινηθεί για να τεκμηριώσει τα ευρήματά του, πειραματικά ή θεωρητικά. Βασικά, η αρχή που ακολουθείται είναι η ίδια όπως σε κάθε τομέα: δυο κεφάλια σκέφτονται καλύτερα από ένα, και δέκα ακόμα πιο καλά, κι αν έχεις κάνει κάποια πατάτα, κάποιος άλλος θα την εντοπίσει (γι’ αυτό, καλό είναι να ψάχνεις πρώτα να τη βρεις ο ίδιος).

    Βεβαίως, ανάμεσά μας, υπάρχουν αυτοί που καλοδέχονται αυτό τον έλεγχο, κι εκείνοι που φωνάζουν στην παραμικρή κριτική ότι το επιστημονικό κατεστημένο συνωμοτεί εναντίον τους.

    Τώρα, αν κάποτε οι φιλόσοφοι καταφέρουν να βρουν έναν ορισμό που να συλλαμβάνει την επιστημονική μέθοδο στο σύνολό της, ωραία θα ήταν, αλλά δεν το βλέπω να γίνεται σύντομα. Οι μαθηματικοί, πάντως, δούλευαν μια χαρά επί μερικές χιλιάδες χρόνια, προτού δοθούν οι πρώτοι φορμαλιστικοί ορισμοί του τι είναι απόδειξη. Δεν πρόκειται οι φυσικοί να σταματήσουμε τη δουλειά μας και να περιμένουμε.

  853. qq said

    Παρεμπιπτόντως, έκανες το μάθημα σου για την αρχή της διαψευσιμότητας? Ή κόλλησες στα μόδους. Ξεκόλλα.

  854. 848: Ανάρτηση έχει ν’ ανέβει από τον Ιούνιο του 2010… 🙂 Τώρα όσον αφορά την επαφή με το μπλογκ, για κάθε νέο σχόλιο που μπαίνει, ειδοποιούμαι σχετικά μέσω μιας ηλεκτρονικής διεύθυνσης που χρησιμοποιώ σχεδόν καθημερινά. Έτσι δεν υπάρχει περίπτωση να χαθεί κάτι. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που διατηρώ ακόμα τον μετριασμό. Δεδομένου ότι δεν ελέγχω πια σε καθημερινή βάση την κίνηση, χωρίς αυτόν, κάποια σχόλια σίγουρα θα πήγαιναν χαμένα ή θα τα ’βλεπα βδομάδες ή και μήνες αργότερα.

  855. qq said

    «Δεν πρόκειται οι φυσικοί να σταματήσουμε τη δουλειά μας και να περιμένουμε.»

    Να συνεχίσουν, αλλά πάντα να κρατούν μια πισινή ότι αυτό που βρήκαν δεν είναι αυτό που φαίνετε να βρήκαν. Κάποιος άλλος θα βρεθεί να τους κράξει μπούρδες.

  856. Γς said

    500:
    >την πεντακοσάρα όμως την μάρκαρες

    Κι έρχεται κι η χιλιάρα οσονούπω

  857. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    799 – Mα αγαπητέ Κώστα, δεν είναι δουλειά των αστροφυσικών να ψάχνουν να βρούν στοιχεία για την ιστορικότητα του Ιησού, κι οι ιστορικοί τι δουλειά θα κάνουν κλέφτες θα γίνουν; Φαντάζεσαι δύο ιστορικούς να γράψουν βιβλίο για την συμπεριφορά της ύλης μέσα στον ορίζοντα των γεγονότων μια μαύρης τρύπας; Συνεπώς για να κάτσουν να γράψουν αυτό το βιβλίο οι συγκεκριμένοι επιστήμονες άλλο λόγο είχαν, και ο λόγος είναι προφανής, για μένα τουλάχιστον. Να στο πώ πιο απλά, αν πραγματεύεται την ιστορικότητα του χριστού, γιατί στον τίτλο μπαίνει η ονομασία της οργάνωσης, τι δουλειά έχει; Πόσοι θρησκευόμενοι γνωρίζουν την Ι.Χ.Θ.Υ.Σ; εκτός απο τους βαρεμένους φανατικούς ελάχιστοι, άρα δεν διαφημίζεται μέσα απο το «κύρος» των συγγραφέων; Οι συγγραφείς αν δεν χρηματοδοτήθηκαν απο την οργάνωση, τι λόγο είχαν να βάλουν το λογότυπό της στο βιβλίο; Δεν θα ήταν πιο λογικό να γράψουν π,χ «η ιστορικότητα του Ιησού μέσα απο αστρονομικές παρατηρήσεις»; Η λογική λέει οτι συγγραφείς και θρησκευτική οργάνωση είναι συγκοινωνούντα δοχεία, βόηθα με να σε βοηθώ που λέει κι ο λαός, γι΄αυτό και έβαλαν και το θρησκευτικό στοιχείο στην επιστημονικού περιεχομένου εκπομπή τους, γι΄αυτό κι ο αγαπητός μου blog άστραψε και βρόντησε. Κι ενώ οι φίλτατοι Τheo και blog μας διαβεβαίωναν οτι οι συγκεκριμένοι συγγραφείς μόνο πιστοί χριστιανοί δεν είναι, εσύ μου λές οτι μέσα στο βιβλίο ομολογούν την πίστη τους στον χριστό, μυστήρια πράγματα έτσι;

  858. qq said

    «Οι μαθηματικοί, πάντως, δούλευαν μια χαρά επί μερικές χιλιάδες χρόνια, προτού δοθούν οι πρώτοι φορμαλιστικοί ορισμοί του τι είναι απόδειξη.»

    Ποτέ δεν ίσχυε αυτό. Πάντα προσπαθούσαν είτε να επαληθεύσουν τους μαθηματικούς προηγούμενων γενιών είτε να τους διαψεύσουν και ειδικά αυτόν τον Ευκλείδη του είχανε πολύ άχτι. Όχι ότι αυτό είναι κακό, εκ του αποτελέσματος κρίνουμε ότι ήταν πολύ ευεργετικό και οδήγησε σε νέα άλματα των μαθηματικών και γενικά όλη την επιστήμη όλων των ειδικοτήτων.

  859. Γς said

    859:

    Κι ένα σάιτ
    http://ixoyc.net/
    με αραβικό πσάρι.

    Εντάξει χρησιμοποιούν ευφυώς το Ο στη θέση του Θ για να αποδώσουν το “ΙΧΘΥΣ” στο λίκνο τους http://ixoyc.net

    Στο logo τους όμως δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. Το χριστιανικό ψάρι είναι στα ελληνικά (!):
    ΙΧΘΨΣ !

    http://ixoyc.net/series1.aspx

  860. Avonidas said

    859 – Λάμπρο, το τραβάς το σκοινί. Όπως είπα, οι συγκεκριμένοι διδάσκουν και ιστορία των φυσικών επιστημών. Το Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. έχει σαφώς και αστρολογική σημασία και ιστοριά (άρα σχετίζεται και με την αστρονομία, μιας και η διάκριση ήταν ασαφής στην αρχαιότητα).

    Ίσως έχεις ακούσει για τη λεγόμενη «εποχή του Υδροχόου», καθώς και την «εποχή των Ιχθυών» που προηγήθηκε (τα όρια είναι κάπως αυθαίρετα). Όλα αυτά σχετίζονται με το φαινόμενο της μετάπτωσης των Ισημεριών: οι εποχές μετακινούνται σταθερά, με ανάδρομη φορά, μέσα στη ζώνη των αστερισμών που ονομάζουμε ζωδιακό κύκλο. Οι πρώτοι χριστιανοί ασφαλώς γνώριζαν για τη μετάπτωση (ήταν γνωστή ήδη στους αρχαίους Αιγύπτιους), κι οπωσδήποτε δεν θα έχαναν την ευκαιρία του αστρολογικού συμβολισμού, αφού ήταν κοινή αντίληψη της εποχής ότι τα μεγάλα και τα σπουδαία τα προμηνύουν «οι ουρανοί». Γιατί, λοιπόν, να μην πραγματευτεί κανείς το θέμα σε ένα βιβλίο; Εγώ προσωπικά θα το έκανα από θέση σκεπτικισμού, βέβαια, αλλά αυτό δεν είναι πρόβλημα όσο δηλώνεται.

    Ας μη το πάμε κι εμείς σαν τους θρησκόληπτους που πέταγαν τους δίσκους της ροκ, επειδή τους είπαν ότι είναι του Σατανά…

  861. Spiridione said

    Νικοκύρη, νομίζω ότι βιάστηκες: Δεν βλέπω καμία κόπωση.

  862. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    800 – Αν και τον ιχθύα τον πλήρωσες πιο ακριβά, τελικά το ίδιο κορόϊδο (με συγχωρείς, σύ είπας) πιάστηκες φίλε μου, εγώ που είμαι άθρησκος, γενικώς τέτοια βιβλία δεν τα αγγίζω. Είμαι άθρησκος εκ πεποιθήσεως γιατί έχω αποφασίσει να τα εξηγώ όλα με την λογική, και όσα δεν μπορώ, θεωρώ οτι έχουν λογική εξήγηση απλώς δεν έχει φτάσει σ΄αυτό το επίπεδο η γνώση μου. Με το ίδιο ακριβώς λογικό σκεπτικό, θεωρώ ηλίθια ενέργεια να προσπαθεί κάποιος να αποδείξει, οτι δεν υπάρχει, κάτι που δεν υπάρχει, ας αποδείξει οτι υπάρχει, αυτός που πιστεύει σ΄αυτήν ύπαρξη. Ακόμα πιο ηλίθια ενέργεια (με συγχωρείς και πάλι, δεν είναι μομφή για κανέναν, δικό μου σκεπτικό είναι) θεωρώ να πάω να αγοράσω ένα τέτοιο βιβλίο.
    Όσο ανόητο είναι να εξηγείς επιστημονικά την ύπαρξη του θεού, άλλο τόσο είναι και εξηγείς επιστημονικά την μη ύπαρξή του.

  863. qq said

    Και να συμπληρώσω το 860, πρώτα έγιναν οι νέες ανακαλύψεις στα μαθηματικά (ή στη φυσική), μετά ήρθαν οι φιλόσοφοι να ορίσουν τι είναι απόδειξη και πια η επιστημονική μέθοδος. Πολύ από αυτούς ήταν και μαθηματικοί ή φυσικοί ή και τα δυο.

  864. Νέο Kid Στο Block said

    Φίλτατε (καθόλου σχήμα λόγου!) Αβονίδα, επειδή είναι πρέπον να μιλάμε μεταξύ μας χωρίς υπεκφυγές, να πω πως πολύ μου κακοφάνηκε το σχόλιό σου 854. Kυρίως επειδή βγάζει ένα οργισμένο υφάκι «Εμείς ξέρουμε πώς να δουλέψουμε και δεν χρειάζεται/επιτρέπεται κανείς να κρίνει τη μεθοδολογία μας!». Καταννοώ την οργή σου μετά από τόσες ανοησίες που γράφτηκαν πιο πανω για την ουσία τομέων της Φυσικής και για φυσικούς, αλλά αυτό το «Φιλοσοφία της επιστήμης= σκουπίδια, μπούρδες, κ.λ.π.» δεν με βρίσκει σύμφωνο, για να το πω ευγενικά. Καταρχάς το σχόλιό μου 827. δεν είχε πρόθεση να γνωστοποιήσει την επιστημονική μέθοδο σε επιστήμονες προφανώς άξιους και υπεύθυνους ,απλώς θεώρησα πως έπρεπε -για να μην υπάρχουν λανθασμένες «παραμένουσες παραστάσεις»- να βάλω σε καλούπια αυτό που υπαινίχτηκε ο κουλκούλης ότι ντεμέκ είπε ο Πόπερ για το πείραμα, και να το βάλω στις πραγματικές του διαστάσεις. Το ότι κανείς δεν θα σταματήσει τη δουλειά του για χάρη οποιασδήποτε φιλοσοφίας ή «φιλοσοφίας» είναι σαφές και λογικό και κανείς εχέφρων άνθρωπος δεν θα το υπέθετε. Αλλά τα «καλούπια» και ο φορμαλισμός και η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ της εγκυρότητας μεθόδων και πορισμάτων ΠΑΝΤΑ υπήρχε και πάντα θα υπάρχει και -δυστυχώς!- οι αξιολογητές είναι άλλοι απ’τον εαυτό μας. Αλλιώς αλίμονο, οι δεκάδες ας πούμε επιστημονικές «στατιστικές» που βγάζουν ό,τι μπούρδα κατέβει ή καλοπληρώσει η γκλάβα του καθενός, θα γινόνταν established επιστήμη…
    Τέλος, ελπίζω κάτι άλλο να ήθελες να πεις κι όχι αυτό που βγήκε προς τα έξω, πως δηλαδή τα Μαθηματικά ήταν τα ίδια πριν και μετά την έννοια -και το βάλσιμό της σε καλούπια/νόρμες- της απόδειξης . Ναι, πως όποιος έχει τρία παιδιά θα έχει τουλάχιστον 2 αγόρια ή 2 κορίτσια είναι γνωστό από την Ιουράσεια περίοδο ,αλλά ο Ντίριχλετ το έβαλε σε καλούπια ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ και ΓΕΝΙΚΕΥΣΗΣ (και για μη διακριτές ποσότητες δηλαδή) και έγινε ένα πολυεφαρμόσιμο και χρυσό εργαλείο στα Μαθηματικά. (το Pigeonhole Principle).

  865. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    826 – Τheo τι λές; αν εξαφανίστηκαν ως δια μαγείας τότε είναι μάγια και όχι θαύμα, αλλα εγώ σου έχω και άλλη εξήγηση ΛΟΓΙΚΗ. Έχει αποδειχθεί οτι κάποιοι άνθρωποι με καρκίνο που δεν ήθελαν να υποστούν την τρομερή ιατρική και ψυχική ταλαιπωρία (έχω πολύ σκληρές προσωπικές εμπειρίες απο δικούς μου ανθρώπους) αποφάσισαν να το παλαίψουν μόνοι τους μόνο με το μυαλό τους, και χωρίς θεϊκή παρέμβαση ή επίκληση, και όντως κατάφεραν να μειώσουν και να εξαφανίσουν τους όγκους τους. Θυμάμαι χαρακτηρηστικά που είχα δεί στην τηλεόραση μια κοπέλα απο την Ολλανδία που τις έδιναν έξι μήνες ζωής, μετά απο 12 χρόνια δεν είχε κανένα όγκο μέσα της, μόνο με την πίστη στον εαυτό της, μια και είχε πεί οτι δεν πίστευε σε θεό.
    Ο εγκέφαλος έχει τεράστιες δυνατότητες Theo τις οποίες μόλις τώρα αρχίζουμε να ανακαλύπτουμε, εγώ προσωπικά έχω κάνει διάφορα που για άλλους θα φαίνονταν σαν θαύμα, κι όμως είναι πολύ απλά στην εξήγησή τους.
    Ακόμα και οι «θεϊκές» εμπειρίες που έχουν κάποιοι, έχουν την λογική τους εξήγηση, έχουν να κάνουν με τον κροταφικό λοβό, αλλα ας το αφήσουμε αυτό, κι ας μείνουμε στο λογικό σκεπτικό, οτι ΟΛΑ ΕΧΟΥΝ ΛΟΓΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ, ΑΠΛΩΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΚΟΜΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΕΞΗΓΗΣΟΥΜΕ.

  866. Theo said

    @843:
    Ὃ γέγραφα γέγραφα.
    Συγγνώμη, αλλά τι να κάνω;
    Συνέβη όμως και σε «συγγενικό» μου πρόσωπο, τον παππού του βαφτισιμιού μου.

    @859: Η Ι.Χ.Θ.Υ.Σ τι είναι; Δεν τη γνωρίζω.
    Σου παρέθεσα απόσπασμα συνέντευξης του Δανέζη (για τον Θεοδοσίου δεν ξέρω τίποτα), όπου φαίνεται να αγνοεί τα βασικά της Ορθόδοξης θεολογίας και να είναι σφόδρα επηρεασμένος από τον ινδουισμό. Κι έγραψα για τα χριστιανικά ακροατήρια, όπου βάζει τάχα μου χριστιανική «σάλτσα».
    Το να ομολογεί την πίστη του στον Χριστό σε βιβλίο του ίσως να εντάσσεται σ’ αυτό που έγραψα περί σάλτσας. Ίσως και να υπάρχει διαφορά φάσης, να έχει αλλάξει πολύ ή λίγο τις απόψεις του. Αλλά δε νομίζω πως αξίζει τον κόπο ν’ ασχοληθώ περισσότερο μαζί του.

  867. Avonidas said

    #866. «αυτό το “Φιλοσοφία της επιστήμης= σκουπίδια, μπούρδες, κ.λ.π.” δεν με βρίσκει σύμφωνο, για να το πω ευγενικά.»

    Πολύ καλά κάνεις και το λες, και να σου ζητήσω συγγνώμη για την παρεξήγηση, γιατί τίποτα τέτοιο δεν υπονόησα!

    Με την προϋπόθεση ότι ένας φιλόσοφος της επιστήμης έχει εντρυφήσει σε κάποιο βαθμό στην επιστήμη ως πρακτική, κι επομένως ξέρει για ποιο πράγμα μιλάει, η δουλειά του είναι καλοδεχούμενη και χρήσιμη. Επίσης, είναι ένα πολύ δύσκολο πρόβλημα, γι’ αυτό και λέω ότι δεν θα λυθεί σύντομα.

    Εκεί που βγάζω κόκκινη κάρτα, είναι όταν ο φιλόσοφος της επιστήμης διακηρύσσει ότι ο επιστήμονας «δεν ξέρει πραγματικά τι κάνει», μέχρι να μπορέσει να βάλει σε έναν ακριβή, αλάθητο ορισμό την επιστημονική μέθοδο! Και λέω, λοιπόν, ότι όχι, ο επιστήμονας ξέρει ΑΚΡΙΒΩΣ πότε έχει βρεθεί εκτός επιστημονικής μεθοδολογίας, ακόμη κι αν δεν έχει έναν ορισμό. Η ιδέα ότι μπορεί να κάνουμε σωστή επιστήμη, κι ωστόσο να μη «ξέρουμε τι κάνουμε», μου φαντάζει φαιδρή. Όχι, είτε ξέρουμε τι κάνουμε, εμπειρικά έστω, και κάνουμε σωστή επιστήμη, είτε δεν ξέρουμε, και την κάνουμε λάθος! Δεν είμαστε «υπνοβάτες», όπως είχε υπαινιχθεί ο Κέστλερ.

    Για τα μαθηματικά: όχι, ασφαλώς και τα μαθηματικά δεν ήταν τα ίδια πριν και μετά τη δουλειά του Frege, του Russell, του Godel — αν είναι δυνατόν! Όμως, υπάρχουν σαφείς διαφορές: στα μαθηματικά, κατέστη σαφές τι σημαίνει να είναι κάτι (μη) αποδείξιμο μέσα σε ένα αυστηρά ορισμένο σύστημα! Ακόμη και σήμερα, δεν υπάρχει γενικά παραδεκτός ορισμός της απόδειξης, χωρίς να αναφερόμαστε σε συγκεκριμένα αξιωματικά συστήματα και μεθόδους. Επιπλεόν, ο τυπικός ορισμός δεν δόθηκε από φιλοσόφους, έτσι γενικά, αλλά από έμπειρους, εν ενεργεία μαθηματικούς που ήθελαν να τον χρησιμοποιήσουν για να αποδείξουν θεωρήματα στη μαθηματική λογική. Δεν βλέπω αντίστοιχο έργο στη φιλοσοφία των θετικών επιστημών.

  868. physicist said

    #854. — Μπράβο!

    #866. — Κίντο, αφήνω τον συνάδελφο ν’ απαντήσει μιας και σε κείνον απευθύνθηκες αλλά η αίσθησή μου είναι ότι η παρέμβασή του δεν έχει εχθρικότητα ως προς την Επιστημολογία καθαυτή αλλά ως προς τον ρυθμιστικό χαρακτήρα που κάποιοι θέλουν να της αποδώσουν. Δεν λέω άλλα όμως.

  869. physicist said

    #869, #870(β). — Βλέπω ότι ο Αβονίδας έγραφε παράλληλα και πιο σβέλτα από μένα.

  870. Avonidas said

    #871. Ο Αβονίδας πάει να γευματίσει, και λυπάμαι πολύ παιδιά που θα χάσω το 888, αλλά ουκ επ’ άρτω μόνον ζήσεται άνθρωπος, θέλει και καμιά μπριζόλα 😉

  871. 859: «[…] αν πραγματεύεται την ιστορικότητα του χριστού, γιατί στον τίτλο μπαίνει η ονομασία της οργάνωσης, τι δουλειά έχει; Πόσοι θρησκευόμενοι γνωρίζουν την Ι.Χ.Θ.Υ.Σ;»

    Μα Λάμπρο, οι Θεοδοσίου–Δανέζης στον τίτλο δεν μίλησαν για καμία (οργάνωση) Ι.Χ.Θ.Υ.Σ., αλλά για τον Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.: τον Ιησούν Χριστόν Θεού Υιόν Σωτήρα κατά την πασίγνωστη πρωτοχριστιανική ακροστιχίδα!

  872. Theo said

    @867:
    Το «ως δια μαγείας» είναι σχήμα λόγου, για να μην το γράψω καθαρότερα.
    Σε περιστατικό (ένα από τα πολλά) με τον παππού του βαφτισιμιού μου οι γιατροί δεν είχαν καμιά λογική εξήγηση.

    Κατά τ’ άλλα, είμαι πολύ ορθολογιστής (έτσι με είχε χαρακτηρίσει ένας θεράπων μου ιατρός, καθηγητής πανεπιστημίου) κι αν τα περιστατικά που αναφέρω είχαν άλλη, λογική εξήγηση, θα το ανέφερα.

    Ξέρω πως καρκίνοι έχουν θεραπευτεί και με την ομοιοπαθητική και πως η θέληση του ανθρώπου να ζήσει κι η αγάπη του για τη ζωή κάποιες φορές φέρνουν την ίαση, όμως στα δεκάδες περιστατικά ίασης που αναφέρω δεν ήταν αυτές οι αιτίες.

    Όπως έγραψα και προς τον Τζι, δεν θέλω να πείσω κανένα (κι ο Χριστός είπε πως οι περισσότεροι «οὐδ᾿ ἐάν τις ἐκ νεκρῶν ἀναστῇ πεισθήσονται» και «μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες», χρειάζονται άλλα πράγματα για ν’ ανοίξει η καρδιά του ανθρώπου, υπάρχουν άλλα, εσωτερικά μάτια), ούτε θέλω να κάνω κατήχηση, έδωσα απλώς τη μαρτυρία μου, γι’ αυτό και σταματώ εδώ τη συζήτηση.

  873. physicist said

    Να περιμένουμε να γυρίσεις, ρε παλικάρι. Ένα fair shot στο 888 το έχεις κερδίσει με το σπαθί σου.

  874. BLOG_OTI_NANAI said

    859: Βρε Λάμπρο, τι σημαίνει το «Πόσοι θρησκευόμενοι γνωρίζουν την Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.«;

    Αν έλεγες «ΤΟ [σύμβολο] Ι.Χ.Θ.Υ.Σ«, μάλιστα. Αλλά «ΤΗΝ» Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.;!

    Το Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. αποτελεί μία από τις αρχαιότερες ομολογίες πίστεως των πρώτων χριστιανών που σημαίνει Ιησούς Χριστός θεού Υιός Σωτήρ. Είναι αρχαιότατο και το πρωτοσυναντάμε όταν οι χριστιανοί ήταν στις κατακόμβες ακόμα.

    Το βιβλίο τους ασχολείται με την παρουσία του Χριστού από την αρχή της επίγειας ζωής του και με τον τίτλο παραπέμεπει σε αυτό ακριβώς, τα ιστορικά ίχνη εκείνου που ονομάστηκε από παλιά Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.

    Οπότε τι περίεργα είναι αυτά που γράφεις; Τι νόμιζες ότι είναι το Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.;

  875. physicist said

    #874. — Ξέρω πως καρκίνοι έχουν θεραπευτεί και με την ομοιοπαθητική …

    Ε-Λ-Ε-Ο-Σ !

  876. qq said

    Τέλος πάντων σας βαρέθηκα (προς το παρών). Πάω να λύσω το μυστήριο με το μυστήριο 0. Γιατί 0!-1 και γιατί 0^0=1 και κάπου μου πείρε το μάτι ότι στην Ευρώπη ισχύει συμβατικά η λύση να είναι 1 ενώ στας Αμέρικας επιμένουν να είναι 0 (ή τούμπαλιν). Τρέμε Νόμπελ, σούρχομε.

  877. physicist said

    Σήματα που διαδίδονται ταχύτερα απ’ το φως

    Φωτόνια που μοιράζονται τη σοφία του Άλφα του Κενταύρου με το μυαλό μας

    Ουφολόγος ο Σαγκάν

    Μη σοβαρός φυσικός ο Γκουθ

    Ομοιοπαθητική που θεραπεύει (και μάλιστα τον καρκίνο)

    —-

    Παίδες, ήρεμα. Υπάρχει ένα όριο παραλογισμού που μπορεί ν’ αντέξει ένα νήμα. Με το μαλακό, παρακαλώ.

  878. Avonidas said

    #878. Άμα ευκαιρήσεις, λύσε και το 0+0=14%…

  879. Theo said

    @877:

    Αν η γνώση είναι πεπερασμένη κι αν σήμερα η φυσική ή η συμβατική ιατρική την κατέχουν όλη, τότε θα συμφωνούσα με την κραυγή σου. Αν όμως υπάρχουν πολλά που ακόμα δεν έχουν ανακαλυφθεί ή εξηγηθεί, τότε κράτα μικρό καλάθι, μήπως κάποτε και οι δια της ομοιοπαθητικής ιάσεις εξηγηθούν και επιστημονικά (σε αρκετές περιπτώσεις, ασθένειες που είχα και που δεν μπορούσαν να τις θεραπεύουν με τίποτα οι συμβατικοί γιατροί θεραπεύτηκαν με ομοιοπαθητικά φάρμακα).

    Εσύ δεν έγραψες πως η απασχόληση με τις φυσικές επιστήμες σου δείχνει κατάματα πόσο δύσκολο πράγμα είναι η αλήθεια, σου βάζει την αμφιβολία;
    Αμφίβαλε, λοιπόν, και γι’ αυτά που θεωρείς βέβαια.
    (Μια φιλική συμβουλή από έναν συνάνθρωπο που δεν είναι θετικός επιστήμονας.)

  880. Avonidas said

    # 875. Όχι, ρε συνάδελφε, στο παραχωρώ. Γράψε εσύ το 888. Για να μη μπορεί να το δει ο BLOG. Να το ανοίξει την τρίτη μέρα, και να το βρει κενό.

    (Τι; Άμα τον κάνεις το συμβολισμό, να τον κάνεις!)

  881. # 859

    Λάμπρο, εγώ που ήξερα το Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. κερδίζω τίποτε ;

    Ξέρω και το Ι.Ν.Β.Ι. (έχω κάνει και παπαδάκι)

    γίνεται τίποτε ή θα με ρίξουν ατην Κόλαση

    Εχει Nova στην Κόλαση να βλέπω ΠΑΟΚάρα ;; όλα τ’ άλλα παροδικά είναι !

  882. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    862 – Αβονίδα ξεφεύγεις, ούτε σε σένα απευθύνθηκα ούτε την γνώμη σου ζήτησα, οπότε το τι είπες (και μάλιστα πριν 400-500 σχόλια) με αφήνει παγερά αδιάφορο.
    Διάβασε ξανά αν θέλεις το σχόλιό μου και δές την λογική συσχέτιση που κάνω.
    Το συγκεκριμένο λογότυπο Ι.Χ.Θ.Υ.Σ παραπέμπει στην συγκεκριμένη άκρως συντηρητική θρησκευτική οργάνωση, που φαντάζομαι δεν γνωρίζεις τίποτα γι΄αυτήν και την δράση της. Αν εσύ πιστεύεις οτι έχει αστρολογική και ιστορική σημασία κι αυτός ήταν ο λόγος που το έβαλαν στον τίτλο, έχεις ξημερώσει αλλού και μακριά.
    Θα σε συμβούλευα κι εγώ με την σειρά μου (σαν μεγαλύτερος κι όχι σαν πιο σοφός) να απέχεις απο αυτό το νήμα γιατί έχεις κουραστεί απο τα συνεχή σχόλια, και αρχίζεις και χάνεις την ψυχραιμία σου.
    Φιλικά πάντα.

  883. physicist said

    #881. — Theo, δεν υπάρχει ίχνος τεκμηρίωσης, δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο ότι η ομοιοπαθητική (ΟΠ) έχει θεραπευτικό αποτέλεσμα πέρα από ένα πιθανό placebo effect. Και ναι μεν το τελευταίο είναι τεκμηριωμένο αλλά όταν λέμε ότι η πρακτική Α θεραπεύει εννοούμε κάτι άλλο, δηλ. συστηματικό θεραπευτικό αποτέλεσμα πέρα από τις στατιστικές διακυμάνσεις. Κάτι τέτοιο δεν έχει τεκμηριωθεί πουθενά, σε καμία αξιόπιστη μελέτη.

    Οι αμφιβολίες που διατηρώ είναι στο κατώτατο δυνατό επίπεδο. Η δική σου βεβαιότητα για το αντίθετο χρειάζεται πολύ γερή τεκμηρίωση επειδή ισχυρίζεσαι ότι αέρας κοπανιστός έχει θεραπευτικά αποτελέσματα. Το βάρος της απόδειξης είναι στη δική σου πλευρά.

  884. BLOG_OTI_NANAI said

    Λάμπρο 100 φορές έχω αναφέρει ότι δεν διαφωνούμε σε τίποτε άλλο, παρά στο ένα και βασικότερο που μας διαφοροποιεί ριζικά:
    Στο πρώτο εδάφιο, του πρώτου κεφαλαίου, του πρώτου βιβλίου της Π.Δ. που λέει: «Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τόν ουρανόν καί τήν γήν.»
    Αυτή η μία είναι όλη κι όλη αλλά τόσο ουσιαστική διαφωνία μας. Διότι αν μια λογική δύναμη έφτιαξε τα πάντα όσα βρίσκονται σε ύπαρξη, είναι αστείο να συζητάμε αν μπορούν να συμβούν αυτά που λέμε θαύματα.
    Η ερώτηση λοιπόν είναι πάντα απλή και σύντομη: δέχεται κάποιος το εδάφιο αυτό; Αν όχι δεν χρειάζεται καν να κουράζουμε τα δάχτυλα μας στο πληκτρολόγιο για να συζητήσουμε αν κάποιος δέχεται οτιδήποτε άλλο παραπέρα.
    Άστο λοιπόν να πάει στην ευχή. Το αντικείμενο έχει πλήθος άλλων πραγμάτων όμως, που μπορούν να συζητηθούν, που έχουν σχέση με τα κείμενα, την αρχαιολογία, τις μαρτυρίες, τα κείμενα, την αυθεντικότητα τους, τα πρόσωπα και τα έργα τους και ένα σωρό άλλα, όπως το σύμβολο ΙΧΘΥΣ που αναφέραμε παραπάνω.

  885. Theo said

    @879, τέλος:
    Υπάρχει και το ενδεχόμενο κάποιοι ορθολογιστές που τα βλέπουν όλα εγκεφαλικά και αρνούνται να δουν τα πράγματα όπως συμβαίνουν μπροστά τους να παραλογίζονται, ενώ όσοι, εκτός από το μυαλό τους εμπιστεύονται και τις εμπειρίες τους, να είναι πιο λογικοί.

    Το αποκλείεις;

  886. # 847

    Να υποθέσω πως έψαξες για να βρεις τις απαντήσεις

    Α. για τον Κιρκόρ οι απόψεις διίστανται. Ετσι κι αλλιώς όμως το όνομα Γρηγόριος απόδοση του Κιρκόρ είναι΄.

    Β. Ούτε η μάνα του δεν το ξέρει, ρώτησα καμιά εικοσαριά Βουγάρους θεοφοβούμενους, μερικοί ήταν Σαββατιανοί, τίποτε, άγνωστος

    Γ. Εδώ γελάμε…

    «τα όσα γράφει ο Χρυσόστομος, με τον όρο “λογική δύναμις” εννοεί μια ζωντανή ύπαρξη που δρα με δικό της θέλημα και όχι ένα υλικό σώμα όπως το άστρο.»

    Δηλαδή εσύ ξέρεις καμιά «ζωντανή ύπαρξη» να δρα χωρίς το δικό της θέλημα κι αν ναι ΠΩΣ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ :::
    Στο είπε με την θέλησή της ;; Μα αφού δεν έχει !!!!!

    Αστα φίλε Μπλογκοτινάναι, άμα σου λέω δεν σε παίρνει, δεν σε παίρνει

  887. Avonidas said

    D.A.W.K.I.N.S

  888. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    874 – Theo στο ξαναλέω ΤΙ ΛΕΣ; πότε θεραπεύτηκε κάποιος απο τον καρκίνο με ομοιοπαθητική; Αυτά που είπα εγώ είναι αποδεδειγμένα παραδείγματα, άνθρωποι που είπαν, αν είναι να πεθάνω θα πεθάνω με τον δικό μου τρόπο, και προφανώς η μεγάλη τους θέληση έκανε τον εγκέφαλό τους να παράξει τα απαραίτητα «φάρμακα» (χημικές ουσίες;) και αυτοϊάθηκαν. Λίγη προσοχή με ομοιοπαθητική και άλλες δημοκρατικές δυνάμεις.

  889. physicist said

    Και ξέρεις, Theo, θ’ ακουστεί χοντρό αυτό που θα γράψω αλλά δεν το ενοοώ κυριολεκτικά, το εννοώ περισσότερο σαν πείραμα σκέψης. Όποιος πιστεύει στην ΟΠ και θέλει να είναι συνεπής, απέχει πλήρως από την Ιατρική και σε κάθε ασθένεια στρέφεται αποκλειστικά σε ΟΠ πρακτικές και «φάρμακα». Εκεί είναι το πραγματικό τεστ, όχι από τη μια να κάνουμε την κανονική θεραπεία κι από την άλλη να παίρνουμε και τα γκλόμπουλι, κι όταν γίνουμε καλά να λέμε ότι δούλεψαν οι μαγγανείες του Χάνεμαν.

    Ευχομαι να μην ξεφτιλίσουμε τελείως την συζήτηση φτάνοντας και πάλι σε απερίγραπτες μπαρούφες όπως η μνήμη του νερού.

  890. Avonidas said

    Ούτε τον λήγοντα…

  891. Μπίνγκο !!! τόξερα πως σε μένα θα τύχαινε το καλό το νούμερο σε απόδειξη της ορθότητας της κρίσης μου :!!!

  892. physicist said

    #889. — Ditto

  893. BLOG_OTI_NANAI said

    884: Λάμπρο, δεν είναι καθόλου κακό να μην γνωρίζεις τι σημαίνει το σύμβολο ΙΧΘΥΣ. Φυσικό είναι κάποιος χριστιανικός σύλλογος, ομάδα, ένωση κ,λπ. να ονομάζεται ΙΧΘΥΣ, ακριβώς γι’ αυτό που είπαμε παραπάνω, διότι είναι ένα σύμβολο που επικράτησε στην χριστιανοσύνη εδώ και 17-18 αιώνες.

  894. qq said

    Ένας-ένας με τη σειρά. Πρώτα η δόξα την οποία ως γνωστόν ουδείς εμίσησε. Έχω όμως ένα δίλημμα. Να ασχοληθώ με το πλασέμπο ή το 0 πιο θα μου φέρει συντομότερα την δόξα. Νομίζω το πλασέμπο είναι μπλασέ. Αν ακούσεις τους ειδικούς τρελαίνεσαι. Άλλοι ορκίζονται σε αυτό αλλά δεν καταπιάνονται να το εξηγήσουν και άλλοι ορκίζονται για το αντίθετο αλλά και αυτοί δε πολυασχολούνται με αυτό. Επιστήμονες σου λένε μετά. Πετάνε έτσι στο τάχα-μου αυτό είναι πλασέμπο και νομίζουν ότι καθάρισαν τα ατοπήματα τους. Που να ξέρανε τι τους φυλάσσω. Πρώτα λοιπόν το 0.

  895. BLOG_OTI_NANAI said

    888: Για το πρώτο φυσικά και έψαξα, τι με πέρασες; Αλλά όπως έχεις δει, ΟΧΙ στη Βικιπαίδεια, να το πω αυτό 🙂
    Να είσαι σίγουρος πώς έτσι ακριβώς όπως στα είπα είναι. Ό,τι άλλο χρειαστείς να με ρωτήσεις χωρίς να διστάσεις. Φυσική μπορεί να μην ξέρω, αλλά κάποια πράγματα τα ξέρω.

  896. physicist said

    Το εννιακοσάρι …

  897. physicist said

    … το κρατάω …

  898. physicist said

    … στο χέρι.

  899. BLOG_OTI_NANAI said

    889: Ο Avonidas γράφει κακές λέξεις στα σχόλια του.

  900. qq said

    Σε καλή μεριά.

  901. Εαμοβούλγαρος said

    Αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί,

    Παρά τας εκκλήσεις μου (σχόλιον 761) δεν επιτρέψατε στον καλό χριστιανό κ. Blog-oti-nanai να υπογράψει το σχόλιο 888 (ο αριθμός του Κυρίου Ημών Ιησού Χριστού κατά την έγκυρον Wikipedia). Επιτρέψατέ μοι, τουλάχιστον, να αφιερώσω έν εξαίρετον ποίημα σε όλους τους χριστιανούληδες αστρονόμους τύπου Δανέζη – Θεοδοσίου και γενικώς εις όλους τους επιστήμονας που διακονούν την Επιστήμην και συγχρόνως πιστεύουν τας μαζοχιστικάς παρλαπίπας των Ραββίνων Σαούλ + Τζόσουα Μπέν Γιοζέφ.

    Το ποίημα προέρχεται από το έξοχο βιβλίο με τα επιγράμματα του επικουρείου φιλοσόφου Φιλοδήμου που σας προσέφερα χθές Κυριακή διά του σχολίου 761 http://el.bookzz.org/book/860126/ed44b8

    «Ο Αντικράτης γνώριζε αστρονομία πολύ καλύτερα από τον Άρατο,
    Αλλά δεν ήξερε πότε γεννήθηκε ο ίδιος.
    Δεν ήταν δηλαδή σίγουρος αν γεννήθηκε στον αστερισμό του Κριού,
    των Διδύμων ή των ΙΧΘΥΩΝ.
    Είναι πασιφανές, ωστόσο, ότι έχει χαρακτηριστικά κι από τους τρείς:
    Είναι ακόλαστος αλλά και ανόητος, θηλυπρεπής και αιδιολείκτης».

    ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ:
    «Αντικράτης ήδει τα σφαιρικά μάλλον Αράτου
    Πολλώ, την ιδίην δ’ ούκ ενόει γένεσιν.
    Διστάζειν γάρ έφη, πότερ’ εν Κριώ γεγένηται
    ή Διδύμοις ή τοις ΙΧΘΥΣΙΝ αμφοτέροις.
    Εύρηται δε σαφώς εν τοις τρισί. Και γάρ οχευτής
    και μώρος μαλακός τ’ έστί και οψοφάγος»..

    ΚΙ ΕΝΑ ΑΚΟΜΑ, πάλι από τον επικούρειο Φιλόδημο, για να αντιληφθείτε πως εμείς οι παγανιστές στο κάλλος δεν είμαστε καθόλου ρατσιστές… Χυδαϊστί= «Στο φαΐ και στο γαμήσι, ο Γιαχβέ δεν κάνει κρίση»

    ΙΔΟΥ: «Τι πόδια, θεέ μου, τι γάμπες και τι μηροί (θα λιποθυμίσω).
    Τι πισινά, τι εφηβαίο και τι λαγόνες
    Τι ώμοι, θεέ μου, και τι στήθη, και τι λεπτός λαιμός είναι αυτός…
    Τι χέρια και τι μάτια (θα τρελαθώ τελείως).
    Μα και με τι τέχνη κουνιέται και τι φιλιά υπέροχα μοιράζει
    Και τι φωνούλα είναι αυτή (πάρτε με για θυσία)
    Τι κι αν είναι μια Ιταλίδα Φλώρα που δεν ξέρει να τραγουδά τους στίχους της Σαπφούς;
    Κι ο Περσεύς ερωτεύτηκε κάποτε την Ινδή Ανδρομέδα»…

    ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ:
    «Ώ ποδός, ώ κνήμης, ώ των (απόλωλα δικαίως)
    μηρών, ώ γλουτών, ώ κτενός, ώ λαγόνων,
    Ώ ώμοιν, ώ μαστών, ώ του ραδινοίο τραχήλου,
    Ώ χειρών, ώ των (μαίνομαι) ομματίων,
    Ώ κατατεχνοτάτου κινήματος, ώ περιάλλων
    γλωττισμών, ώ των (θύε με) φωναρίων.
    Ει δ’ Οπική και Φλώρα και ούκ άδουσα τα Σαπφούς,
    Και Περσεύς Ινδής ηράσατ’ Ανδρομέδης».

  902. Theo said

    @885:

    Το έχω συζητήσει και με άλλους φυσικούς και μου λεν τα ίδια με σένα. Ενώ κάποιοι συμβατικοί γιατροί με τους οποίους το συζήτησα, ένα ποσοστό της τάξης του 20%-30%, δέχτηκαν ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα έχουν πραγματική, όχι placebo, αποτελεσματικότητα. Ξανακάνω ομοιοπαθητική θεραπεία εδώ και τέσσερα χρόνια, γιατί ο θεράπων (συμβατικός) γιατρός μου, από τους κορυφαίους νευρολόγους της Θεσσαλονίκης, δεν μπόρεσε να κάνει τίποτα για το κυριότερο πρόβλημα που έχω, τη ριζοπάθεια ή προγαγγλιακή βλάβη στις νευρικές ρίζες τριών μεσοσπονδύλιων διαστημάτων της μέσης μου, αν και χρησιμοποίησε όλα διαθέσιμα φάρμακα στις ανώτατες ανεκτές ή επιτρεπτές δοσολογίες. Όταν του είπα ότι σταματώ και θα κάνω ομοιοπαθητική, συμφώνησε. (Είχα κάνει κι άλλες θεραπείες με άλλη νευρολόγο, ειδική στις νευρομυϊκές παθήσεις, διαφόρων ειδών φυσικοθεραπείες και πέντε εγχύσεις δεξαμεθαζόνης στη μέση μου από τον πανεπ. καθηγητή διευθυντή της ΜΕΘ του «Θεαγένειου», αλλά σχεδόν τίποτα. Όλοι σήκωναν ψηλά τα χέρια.)

    Αν πράγματι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα λειτουργούν σε μένα μέσω placebo effect, γιατί αυτό δεν συνέβη με τα δεκάδες συμβατικά φάρμακα και θεραπείες που έχω δοκιμάσει;

    Δεν μπορώ να απαντήσω σε επίπεδο φυσικής.
    Οι ομοιοπαθητικοί λεν ότι υπάρχει η ομοιοπαθητική απόδειξη: δηλαδή, αν δώσεις σ’ έναν υγιή ένα φάρμακο που θεραπεύει μιαν α ασθένεια, τότε ο υγιής θα έχει συμπτώματα αυτής της α ασθένειας. Και μου έχει συμβεί.
    Κι όταν ξεκίνησα την ομοιοπαθητική το έκανα για πλάκα, μη πιστεύοντας πως θα είχε κάποιο αποτέλεσμα. Κι όμως είχε.

    Τα συμβατικά φάρμακα μού έχουν προκαλέσει ένα σωρό παρενέργειες (πχ., φαρμακευτική γαστρίτιδα τέσσερις φορές). Όταν έπαιρνα τα αντινευροπαθητικά και τα αντιεπιληπτικά φάρμακα για τη ριζοπάθεια, ήμουν σαν ζόμπι, κοιμόμουν πολλές ώρες την ημέρα, είχα χάσει τη μνήμη μου, δεν μπορούσα να εργαστώ διανοητικά γιατί το μυαλό μου δούλευε πολύ αργά, και τα αποτελέσματα ήταν λίγα. Με την ομοιοπαθητική έχω τα ίδια αποτελέσματα, αλλά λειτουργώ φυσιολογικά, η μνήμη μου έχει επανέλθει σε μεγάλο βαθμό και δουλεύω διανοητικά μέχρι και δεκαοχτάωρα.

    Εκτός, λοιπόν, από τη (νοησιαρχική) επιστήμη, υπάρχει κι ο παράγοντας άνθρωπος, πιο πολύπλοκος απ’ όσο οποιαδήποτε θετική επιστήμη μπορεί να εικάσει.

  903. # 897

    αντε πάλι τα ίδια

    το Α είναι υπό αμφισβήτηση αλλά να το δεχθώ καλή τη πίστει, Το Β οφείλεις να το δεχθείς εσύ καλή τη πίστει (ότι πέραν των εξειδικευμένων, αναγνώριση γιοκ ) και το Γ που σε ταπώνει το αφήνεις να γλιστρήσει πονηρά…

    Εχε υπ’ όψιν σου και κάτι άλλο μια που ανακάτεψες την Γένεση : σκότος ΔΕΝ υπάρχει, η νύχτα είναι ένα τοπικό φαινόμενο λογω περιστροφής της Γής…τόσο απλά

  904. physicist said

    #904. — Καλώς, Τέο, δεν επιδίωξα ποτέ να γίνει η συζήτηση τόσο προσωπική ούτε έχω το θράσος να προσπαθήσω ν’ αντικρούσω λεπτομερώς προσωπικές σου εμπειρίες — άσχετο τι νομίζω και πόσες άλλες εξηγήσεις μπορεί να δώσει κάποιος που σκέφτεται σαν κι εμένα. Αφού νοιώθεις καλά, πάντα καλά να είσαι. Λες, όμως, στο τέλος:

    Εκτός, λοιπόν, από τη (νοησιαρχική) επιστήμη, υπάρχει κι ο παράγοντας άνθρωπος, πιο πολύπλοκος απ’ όσο οποιαδήποτε θετική επιστήμη μπορεί να εικάσει.

    Εδώ νομίζω φαίνεται καθαρά το πού διαφωνούμε. Ενώ είμαστε σύμφωνοι ότι ο άνθρωπος είναι εξαιρετικά πολύπλοκο σύστημα, εσύ φαίνεσαι να πιστεύεις ότι υπάρχουν τρόποι να καταλάβει κανείς τη φυσική λειτουργία του σώματός τους που είναι αποτελεσματικότερες από τις εμπειρικές/αναγωγικές προσεγγίσεις. Δεν βλέπω να υπάρχει καμία αξιόπιστη ένδειξη γι’ αυτό.

  905. Avonidas said

    # 901. Όχι, ακροστιχίδα είναι, και μεταξύ των πρώιμων σκεπτικιστών, το νόημά της αναγνωρίζεται αμέσως ως:

    Daft Anecdotal Woo ‘Knowledge’ Is Not Science 😉

  906. Theo said

    @891: (η καθυστέρηση των απαντήσεων μου οφείλεται στην αργή σύνδεσή μου στο Διαδίκτυο και σ’ αυτό το βαρύ νήμα)

    Συμφωνώ.
    Στα εννιά χρόνια της δεκαετίας του ’90 που έκανα ομοιοπαθητική θεραπεία και στα τελευταία τέσσερα δεν έπαιρνα συμβατικά φάρμακα. Και στα έντεκα χρόνια που μεσολάβησαν δεν έπαιρνα ομοιοπαθητικά. Κι άφησα ένα δυο μήνες να περάσουν, πριν να αλλάξω θεραπεία.

    Τα χρόνια που κάνω ομοιοπαθητική πηγαίνω σε κάποιους συμβατικούς γιατρούς μόνο για διάγνωση (επειδή έχω και μπόλικα ορθοπ*δικά προβλήματα, ιατρογενή τα περισσότερα) και γι’ αυτό έχω τσακωθεί με κάποιους, όπως με έναν (τότε) επίκουρο καθηγητή νευρολογίας σε πανεπιστημιακό νοσοκομείο που μου είπε: «Είμαστε ορθόδοξοι χριστιανοί, και κάνουμε ορθόδοξη ιατρική», ενώ έμαθα ότι στο ιατρείο του χρησιμοποιεί τον βελονισμό!
    Έτσι, επιλέγω προσεκτικότερα τους γιατρούς που με εξετάζουν.

  907. Pedis said

    # 874 » Ξέρω πως καρκίνοι έχουν θεραπευτεί και με την ομοιοπαθητική … »

    Η ομοιοπαθητική το ξέρει και πώς? Κάλμα, θα ξεφύγουμε εντελώς.

  908. Pedis said

    Μάλλον, έχουμε ήδη ξεφύγει … Είτε από Middle Age πας είτε από New Age κόψεις δρόμο από την ομοιοπαθητική θα περάσεις.

    Δεν υπάρχει απόδειξη. Είναι empirical fact.

  909. Theo said

    @906:
    Το εμπειρικό συμπέρασμά μου (που το είπα και στον οστεοπαθητικό που με κουράρει) είναι πως ούτε η συμβατική ιατρική, ούτε οι ολιστικές προσεγγίσεις της ιατρικής είναι πανάκεια, δηλαδή δεν μπορούν να τα θεραπεύσουν όλα, γιατί κατέχουν μέρος της γνώσης, όχι όλη. Γι’ αυτό, αλλού μπορεί να έχει καλύτερα αποτελέσματα η συμβατική ιατρική κι αλλού η ομοιοπαθητική.
    Ίσως κάποτε να γίνει στην Ιατρική αυτό που υποσχόταν ο Hawking για τη Φυσική, να φτάσουμε στην ενιαία θεωρία, κάτι που θα κάνει καλό στον άνθρωπο.

    @909:
    Φυσικά και το ξέρει.
    Όσα ξέρει ο νοικοκύρης δεν τα ξέρει ο χ φυσικός.

  910. physicist said

    #911. — Theo, μόνο για την πληρότητα του πράγματος (δηλ. για να έχω ήσυχη τη συνείδησή μου!) θέλω να γράψω ότι κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει μία συμβατική ιατρική, μία ολιστική ιατρική και μία ομοιοπαθητική ιατρική αλλά ότι υπάρχει ιατρική από τη μία (με όλες τις ελλείψεις και τις αδυναμίες της, όπως καθετί ανθρώπινο και έντιμο) και κομπογιαννιτισμοί των τσαρλατάνων από την άλλη.

    Ελπίζω ότι αν πιάσουμε το χιλιάρι δεν θα είναι λόγω ΟΠ, αν και μερικές μυριάδες σχόλια παραπάνω ο Νικοκύρης το μυρίστηκε.

  911. Dimitris said

    το 908 εχει τις λεξεις κλειδια για να πιασουμε το χιλιαρι
    α) ομοιοπαθητηκη
    β) ορθοπεδικος… ουπς ορθοπαιδικος εννοούσα 🙂

  912. Theo said

    @910:
    empirical fact μπορεί να είναι να πεθαίνει κανείς ή αρρώστια του να είναι ανίατη με τη συμβατική θεραπεία, και να θεραπευτεί με την ομοιοπαθητική (συμφοιτητής μου είχε αναπηρία στο ένα χέρι και στο ένα πόδι από τα 22 του, για 30 χρόνια έπαιρνε τα ίδια συμβατικά αντιεπιληπτικά φάρμακα που έπαιρνα κι εγώ, του προκάλεσαν βλάβες στο συκώτι, άρχισε ομοιοπαθητική και σε δύο χρόνια η αναπηρία του εξαφανίστηκε), τότε τι να την κάνει την απόδειξη; Για να αισθάνονται ασφαλείς κάποιοι επιστήμονες σίγουροι για το ότι κατέχουν το άπαν της γνώσης στην ειδικότητά τους;
    Ο δογματισμός βλάπτει παντού.

  913. Ριβαλντίνιο said

    @ 883 Gpointofview
    Στην κόλαση θα βλέπεις την Πανάθα ( την αγνή και την ατρόμητη ).

    @ 888 Gpointofview
    » Κιρκόρ->Γρηγόριος »
    Γιατί όχι το αντίστροφο ?

    @ 888 Καλά δεν προλαβαίνει κάποιος να πάει να αράξει για λίγο και χάνει το 888 το καλό . Γκρρρρρρρρρρρρρρρρρρρρρ. Τώρα Gpointofview είσαι αιώνιος εχθρός μου. Θα τα πούμε εδώ

    http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Armageddon_(Left_Behind)

  914. Theo said

    @912:
    Να αναφέρω απλώς ότι οι ομοιοπαθητικοί γιατροί που έχουν κουράρει έχουν πτυχίο (συμβατικής) Ιατρικής.

  915. physicist said

    #916. — Ναι, το ξέρω. Πτυχία ομοιοπαθητικής (ορθώς) δεν υπάρχουν και τόσα, δυστυχώς άρχισαν να δίνονται σε κάποιο βρεταννικό δήθεν πανεπιστήμιο, αν θυμάμαι καλά.

    Προσωπικά ξέρω γιατρούς που προσθέτουν την ΟΠ στις υπηρεσίες που προσφέρουν επειδή είναι άκρως προσοδοφόρα ενώ με την κανονική ιατρική δυσκολεύονται να συντηρήσουν το ιατρείο, αφού οι ασφαλιστικές εταιρείες έχουν ταβάνι στα φάρμακα και τις θεραπείες που πληρώνουν.

  916. Pedis said

    Όποιος ενδιαφέρεται και έχει χρόνο, ιδού τα αποτελέσματα της έρευνας της επιτροπής του βρετανικού κοινοβουλίου

    http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.htm

    *******

    Άλλο, μα σχετικό και ο νοών ας νοήσει:

    Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 6ης Νοεμβρίου 2001 περί κοινοτικού κώδικα για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση

    http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/pharmaceutical_and_cosmetic_products/l21230_el.htm

    Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα αναφέρονται ως φάρμακα αν και ΔΕΝ υπόκεινται στους ίδιους όρους κυκλοφορίας, συνταγογράφησης και διάθεσης με τα γνωστά μας φάρμακα …

    Αναφέρονται λοιπόν, εκτός των άλλων, ότι για τα φαρμακευτικά σκευάσματα

    <>

    Τονίζω: «αυτό το κριτήριο αποτελεσματικότητας δεν ισχύει για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα»

    Κάνετε καλά!

  917. Pedis said

    Το εξαύλωσαν τα εισαγωγικά (Νικοκύρη?). Ξανά:

    Αναφέρονται λοιπόν, εκτός των άλλων, ότι για τα φαρμακευτικά σκευάσματα

    » Η άδεια κυκλοφορίας δεν χορηγείται, αν διαπιστωθεί ότι:

    * η σχέση οφέλους/κινδύνου δεν θεωρείται ευνοϊκή (κριτήριο ασφάλειας)·
    * η θεραπευτική ενέργεια του φαρμάκου είναι ανεπαρκώς αποδεδειγμένη (αυτό το κριτήριο αποτελεσματικότητας δεν ισχύει για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα) «

  918. Pedis said

    # 916 – Δηλ. εκτός από τους ξεφτίλες με το φακελλάκι υπάρχουν και γνήσιοι απατεώνες.

    Πάντως, άδεια ομοιοπαθητικού μπορεί να πάρει οποισδήποτε πτυχιούχος νοσηλευτικής, βιολογίας και ιατρικής το επιθυμήσει, έχει τα φράγκα να παρακολουθήσει τα σεμινάρια και δεν έχει πολλές αναστολές, επιστημονικές ή ανθρώπινες.

  919. # 915

    Ριβαλντίνιο, από το μέγεθος του 888 σχολίου μπορείς να καταλάβεις πως δεν το σημάδευα αλλά πως το ορθόν, δίκαιον κι αγαθόν θριαμβεύει πάντα.

    Χωρίς να θέλω να σε θίξω προσωπικά αλλά με βάση τα γραπτά σου σε θεωρώ κάτι σαν εκπρόσωπο του ΟΣΦΠ στην Β Εθνική όπως είναι διαγεγραμμένο το μέλλον του βάζελου (λέμε-λέμε εναντίον και στο τέλος παίρνουμε τον Γαύρο και τον Πρωταθλητή για ντοκουμέντο και πάμε στο CAS). Παραδέξου το πως προτιμάς δέκα φορές να παίρνει πρωτάθλημα ο γαύρος παρά ο ΠΑΟΚ. Ομοια και εδώ εμφανίζεσαι τώρα που στριμώχθηκε ο μπλογκοτινάναι για διερευνήσεις χωρίς δικές σου αγωνιώδεις τοποθετήσεις.

    Για να μη προσβληθείς θα σου απαντήσω πως για το ΚιρκόρΓρηγόριος αρμόδιοι είναι οι γλωσσολόγοι και πως η Nova μου απάντησε πως στην κόλαση δείχνει μόνο ΠΑΟΚ, ΟΣΦΠ και βάζελος διασκεδάζουν μόνο τους κατοίκους του Παραδείσου (όπως και εδώ στην γη)

  920. physicist said

    #920. — Pedis, υπάρχει μια βαριάντα που μου φαίνεται κοινωνικά δίκαιη. Γιατροί που κάνουν τα σεμινάρια και παίρνουν την άδεια για να προσφέρουν «εναλλακτικές θεραπείες», αδρά πληρωμένες, σε νεόπλουτους και νεόπλουτες που τις θεωρούν απαραίτητο μέρος του λάιφστάιλ. Τα έσοδα από κει καλύπτουν μέρος των εξόδων του ιατρείου, έτσι ώστε οι γιατροί να συνταγογραφούν και κανένα κανονικό φάρμακο της προκοπής σε ανθρπώπους που το έχουν ανάγκη. Κάτι σαν τους μεγαλοδικηγόρους που ζητάνε τρελές αμοιβές από τους λεφτάδες αλλά υπερασπίζονται φτωχάδια pro bono.

    Έχει και την καλή του πλευρά, αν το σκεφτείς. 😉

  921. Αντίθετα ο Physicist πέτυχε το 900άρι με τον γνωστόν επιστημονικό του τρόπο….

  922. Theo said

    @920:
    Οπωσδήποτε αρκετοί απατεώνες «το παίζουν» ομοιοπαθητικοί, όπως και αρκετοί ασυνείδητοι συμβατικοί γιατροί κάνουν αχρείαστες εγχειρίσεις (συνέβη στη μητέρα μου που υφηγητής -τότε, το 1978- χειρουργικής την έστειλε συντομότερα στον τάφο) και θεραπείες, για να τα κονομήσουν.
    Πάντως, από την επαφή που έχω με κάποιους μαθητές του Βυθούλκα (του maistream των ομοιοπαθητικών) τους βλέπω πολύ σοβαρούς και αφιλοχρήματους.

  923. # 915

    Πάρε μια ιδέα πως (θα) είναι η κόλαση γιατί σαν βάζελος δρεν είσαι άξιος γι αυτήν

  924. Λάμπρο, μίλα καθαρά. Ποια οργάνωση πιστεύεις ότι θέλουν να προβάλουν (ή έστω να ευχαριστήσουν για την υποστήριξή της) οι συγγραφείς του βιβλίου «Στα ίχνη του Ι.Χ.Θ.Υ.Σ.»; Γιατί να μην είναι απλώς μια μελέτη για το γνωστό αυτό χριστιανικό σύμβολο;

    Qq, δεν ξέρω αν αστειεύεσαι στο 878, αλλά αν όχι, η απάντηση είναι σαφέστατη:
    = Ορίζουμε ότι 0! = 1, γιατί έτσι μας βολεύει>, δηλαδή γιατί μ’αυτόν τον ορισμό η ισχύς της ταυτότητας ν! = ν * (ν-1)! επεκτείνεται και στην περίπτωση ν=1. Αεν υπάρχει κανένα βάθος στην παραδοχή αυτή (αν και μπορείς να τη δικαιολογήσεις διαισθητικά λέγοντας «επιτέλους, ένας τρόπος υπάρχει να μη βάλουμε διόλου πράματα στη σειρά»)
    = Για τον ίδιο λόγο, ορίζουμε ότι ν⁰ = 1 για κάθε μη μηδενικό ν: μόνον αυτός ο ορισμός επεκτείνεται και στην περίπτωση μηδενικού εκθέτη η ισχύς των βασικών νόμων των δυνάμεων (a^m * a^n = a^(m+n) κλπ.) Αφετέρου, 0^n είναι προφανώς μηδέν για κάθε θετικό ακέραιο n. Συνεπώς ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τρόπος να οριστεί μια για πάντα το 0⁰ κατά τρόπον ώστε να ισχύουν γι0 ή όταν x>0 και y≥0 και είναι συνεχής σ’αυτό το πεδίο ορισμού ΔΕΝ ΕΧΕΙ όριο όταν και το x και το y τείνουν προς το 0 και επομένως δεν μπορεί να οριστεί για x=y=0. (Μπορεί φυσικά να οριστεί αυθαίρετα η τιμή της, π.χ. 687, αλλά αυτό δεν θα έχει μαθηματικό ενδιαφέρον — δεν θα είναι συνεχής ούτε τίποτε άλλο ωραίο.) Και όχι, σε καμία πολιτισμένη χώρα δεν υπάρχει — ακριβώς γι< αυτό το λόγο — σύμβαση για την τιμή του 0⁰, όπως δεν υπάρχει σύμβαση για την τιμή του 0/0.

  925. BLOG_OTI_NANAI said

    921: «που στριμώχθηκε ο μπλογκοτινάναι»

    Γιατί ρε παιδιά ο Gpointofview νομίζει ότι αυτά που ρώτησε αποτελούσαν κάποιο γνωστικό μυστήριο; Τι έχει πάθει; Τι μου λέει τόση ώρα; Γιατί δίνει τόση σημασία σε 3 πληροφορίες που χρειάζονται 5 λεπτά να απαντηθούν; Γιατί μου τα λέει όλα αυτά; Μήπως είναι σε κανένα τσιπουράδικο και εγώ νομίζω ότι είναι νηφάλιος και κάθομαι και του απαντάω;

  926. Ριβαλντίνιο, αν πραγματικά ρωτάς πού ξέρουμε πως το αρμένικο όνομα Κιρκόρ προέρχεται από το ελληνικό όνομα Γρηγόριος και όχι το αντίστροφο, η απάντηση είναι κι εδώ απλή: το όνομα Γρηγόριος έχει καταφανή ετυμολογία στα ελληνικά (από το ‘γρηγορώ’, πρβ. το επίσης ελληνικό όνομα Νήφων), ενώ (υποθέτω) ενδοαρμενική ετυμολογία το Κιρκόρ δεν έχει. Για τον ίδιο λόγο πιστεύουμε ακράδαντα ότι το Ιωάννης προέρχεται από το εβραϊκό Γιοχάναν και όχι αντίστροφα, το Παύλος από το λατινικό Paulus (=μικρός) και όχι αντίστροφα, κλπ.

  927. Pedis said

    # 922 – Μπορεί να παίξει κι έτσι.

    Φοβάμαι, όμως, ότι τώρα με τις αφραγκιές και επειδή τα ομοιοπαθητικά είναι φάτσα-κάρτα σε όλα τα φαρμακεία, ο κακόμοιρος που έχει και φίλους και γνωστούς και έχουν να του πουν τις ιστορίες τους, σκέφτεται, τόσα ευρά στο γιατρό, βάλε και άλλα τόσα για φάρμακα, υπάρχει και το bad pharmacy (που δεν είναι μύθος, αλλά μέρος της υγιούς αγοράς), ρε να δώσω το εν τέταρτον από αυτά που θα έδινα, μπας και γίνει κάτι;

    Εδώ μέχρι και το λόττο το παίζεις με την ίδια λογική: έχω πέντε φράγκα στην τσέπη, τίποτα δεν κάνω με αυτά, δεν δίνω 2 μπας και πιάσει αυτή τη φορά? Και σου μένουν τα τρία.

    Στο λόττο, όπως και στην ομοιοπαθητική, κάποιοι θα βρεθούν τυχεροί. Κάποιους θα βγάλει η κλήρωση. Ε, αυτοί πρωταγωνιστούν στις διαδεδομένες ιστορίες της επιτυχίας και της αποτελεσματικότητας. Και οι πρώτοι είναι 100% επιβεβαιωμένοι.

  928. Νέο Kid Στο Block said

    Mα σε μένα λαχαίνει πάντα το βαρύ φορτίο να βγάλω τον κουλκούλη-μπόη από την πλάνη;… (ρητορική ερώτηση που εκφράζει και μια βαθειά ανθρώπινη -και ελπίζω κατανοητή- εσωτερική κόπωση) 🙂
    Γλυκέ μου κουλκουλάκο. Δεν είναι άλλα τα (επίσημα τουλάχιστον..) Μαθηματικά στις Ευρώπες , κι άλλα στις Αμερικές.
    Έχεις κάποιο δίκιο για τις «συμβάσεις» ,αλλά οι συμβάσεις δεν είναι αυθαίρετες αλλά προκύπτουν όταν αποδεικνύονται χρηστικές και απαραίτητες. Μ’άλλα λόγια το n^{0}=1 works, bitch! 🙂
    H έννοια και η σημασία των δυνάμεων με εκθέτη αρνητικό, δεκαδικό και άρρητο αμφισβητούν καμιά φορά όντως την παραδοσιακή αντίληψη που βασίζεται στις στοιχειώδεις πράξεις ,πολλ/σμούς και διαιρέσεις. (λυπάμαι που θα το ομολογήσω/καρφώσω ,αλλά πολλοί συνάδελφοί μου ΔΕΝ ξέρουν τι σημαίνει ας πούμε «υψώνω σε άρρητη δύναμη…» αλλά αυτό σε άλλο μάθημα αν θέλεις)
    Λεπόν, στο προκείμενο: Όταν πολλαπλασιάζουμε δυνάμεις αθροίζουμε τους εκθέτες και όταν διαιρούμε δυνάμεις τούς αφαιρούμε.
    2^{3}*2^{5}=(2*2*2)(2*2*2*2*2)=2^{8}
    \frac{ 2^{7} }{ 2^{4} } = \frac{2*2*2*2*2*2*2}{2*2*2*2} = 2^{3}
    Aν όμως διαιρέσεις δυνάμεις με ίδιο εκθέτη π.χ 2^{3}/2^{3} ουπς!, τι γίνεται;
    Απ’τη μια το αποτέλεσμα είναι 1, αφού 8/8=1, αλλά σύμφωνα με την προηγούμενη ιδιότητα πρέπει να αφαιρέσουμε τους εκθέτες ,οπότε:
    \frac{ 2^{3} }{ 2^{3} } =  2^{3-3}  = 2^{0}
    Aυτό σημαίνει γλυκέ μου κουλκουλάκο,πως για να υπάρχει αυτό που λέγεται στα Μαθηματικά «συνοχή», πρέπει εξ ορισμού το 2^0 να κάνει 1. Γκέκε;
    Ομοίως (βρεστα μόνος σου για εξάσκηση! ) και το 0!=1 και βεβαίως το 0^0 είναι ένα «ασυλόγιστο» ή «απροσδιόριστο»(indeterminate) ,κι όχι 0 ή 1 ή ό,τι άλλη βλακεία σου κατέβηκε.

  929. Γς said

    927:
    >Μήπως είναι σε κανένα τσιπουράδικο [ο Τζι] και εγώ νομίζω ότι είναι νηφάλιος και κάθομαι και του απαντάω;

  930. # 927

    BLOG_OTI_NANAI

    Επαναλαμβάνω το # 905

    τα Β και Γ τα έκανες γαργάρα και περιμένεις να ξεχασθούν μέσα στα πολλά σχόλια που πιθανόν να βαριέται κάποιος να ψάξει ( εξ ου και η παρεμβολή του βαζελίνιο)
    Παλιά τακτική

  931. BLOG_OTI_NANAI

    Πάντως θα πας στον παράδεισο αφου ΔΕΝ απαντάς κι έχεις το θράσος να γράφεις μήπως είναι μεθυσμένος ο Τζι και του απαντάς τσάμπα

    Φιλάκια

  932. Νέο Kid Στο Block said

    Oυπς! Άγγελε παρντόν! Μού διέφυγε (μεσ’τον ορυμαγδό… 🙂 ) το 926. Αλλά δεν πειράζει. Επανάληψη μήτηρ μαθήσεως για τον κουλκουλάκο. 🙂

  933. Ριβαλντίνιο said

    @ 921 Gpointofview

    Ε ΜΑ ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ ΚΥΡΙΕ ΤΖΙΤΖΙ ΛΑ ΤΡΟΤΟΛΑ.
    Με έχουν πει πολλά, αλλά να μου πουν ότι θα δείξω την παραμικρή εύνοια στον οσφπ έναντι οποιουδήποτε άλλου, ε αυτό πάει πολύ. Αφού όταν σας διαλύσαμε μέσα στο σπίτι σας πριν κάποιες μέρες δάκρυσα που σας πλησίασε ο οσφπ.

    » στην κόλαση δείχνει μόνο ΠΑΟΚ, ΟΣΦΠ και βάζελος διασκεδάζουν μόνο τους κατοίκους του Παραδείσου (όπως και εδώ στην γη) »
    Στην άλλη ζωή δείχνει μόνο Πανάθα, τόσο σε παράδεισο όσο και σε κόλαση. Άλλες ομάδες δεν υπάρχουν.Και μην λες το » βάζελοι » σε θερμοπαρακαλώ γιατί αν είναι έτσι θα μιλάω και εγώ για » μπουγάτσες «.

    » για διερευνήσεις χωρίς δικές σου αγωνιώδεις τοποθετήσεις.»
    Κάντο μας πιο λιανά.

    » για το ΚιρκόρΓρηγόριος αρμόδιοι είναι οι γλωσσολόγοι »
    Και για την πνευμονία οι πνευμονολόγοι. Απάντηση είναι αυτή ? Η ερώτησή μου ήταν απλή και εγκυκλοπαιδικής φύσεως. Το » Γρηγόριος » έχει βγει από το » Κιρκόρ » ? Αν ναι και κάπου το έχεις διαβάσει θα ήθελα να το μάθω σε παρακαλώ ώστε να ενημερωθώ , γιατί μέχρι τώρα νόμιζα ότι το » Γρηγόριος » ήταν ελληνικής προέλευσης. Δεν κρύβει κάτι από πίσω η ερώτησή μου.

    ————————————————————————————————-

    @ 928 Αγγελος
    Αυτό πίστευα και εγώ . Αλλά νόμιζα ( και ίσως να κάνω λάθος και να μην κατάλαβα καλά ) ότι ο Gpointofview λέει πως από το Κιρκόρ προήλθε το Γρηγόριος. Μάλλον δεν το κατάλαβα σωστά.

  934. qq said

    Πτού μου ξανά, πάει το νόμπελ, αλλά δεν τα παρατάω τόσο εύκολα. Επιμένω κάπου όρισαν συμβατικά το 1 και αλλού το 0, νόμιζα ήταν για 0^0 αλλά ίσως να είναι για κάτι άλλο. Αν θυμάμαι καλά ο Όιλερ έλεγε για 1 ενώ κάποιος ξακουστός αντίπαλος του επέμενε για 0 και στις σχολές επήλθε μέγας διχασμός.

  935. # 928

    Αγγελε οι Πολωνοί Βάλντεκ που ήρθαν να δουλέψουν στην Ελλάδα γίνανε Βαγγέληδες από το ευαγγελίζομαι ενώ πιθανόν το βάλντεκ στα πολωνικά να μην ετυμολογείται όπως συμβαίνει και με ελληνικά ονόματα
    Οι Αλβανοί Νικολίν δεν χρειάζεται να σου πώ πως έγιναν

  936. # 935

    Είμαι σχεδόν βέβαιος πως κάπου ο Τσιφόρος το είχε γράψει αλλά δεν θυμάμαι που

  937. physicist said

    #930. — Κίντο, πες μου τώρα για ποιο λόγο οι φόρμουλες που έγραψες έπρεπε να γραφτούν σε ΛαΤεΧ, κι αν με πείσεις εγώ θα σε κεράσω μια μπύρα. 😉

  938. qq said

    Άντε λοιπόν το μπλαζέ πλασεμπο.

    Πολύ συχνά στους πόνους της μέσης, αυτό που υποφέρει είναι τα λεγόμενα fasciae (παρακαλώ μετάφραση (ένας λόγος αυτού του σχολίου)). Ότι συνήθως περιγράφουν ως placebo effect συνήθως είναι μια ίαση αυτού του ιστού, αλλά επειδή φαινομενικά το ίδιο δεν πονάει και (επίσης φαινομενικά) δεν έχει σχέση με τους πόνους και δεν μπορεί να ακτινογραφηθεί ή να γίνει τομογραφία (αν δεν το επιδιώξεις επιτούτου), δεν αναφέρετε στις στατιστικές ξεχωριστά και αθροίζεται στα άλυτα μυστήρια του placebo. Στο άλλο άκρο, θιασώτες αυτής της θεωρία απορρίπτουν κάθε επέμβαση στην σπονδυλική στήλη και συνιστούν μόνο ασπιρίνη και πολύ γυμναστική. Δηλαδή πιο λαϊκά, έχουμε δυο ασθενείς με εξίσου κατεστραμμένους σπονδύλους και ο ένας να ουρλιάζει απ’ τους πόνους, ο άλλος να χαίρει άκρας ευτυχίας. Για την μέση και τα νεύρα της, συνιστάτε άφθονο περπάτημα, ενώ η λαϊκή παράδοση συνιστά το αντίθετο: ξάπλα στο κρεβάτι και άκρα ακινησία. Τελευταία γίνετε πολύ έρευνα για φάρμακα αλλά κολλά στις παλιές αντιλήψεις και πως να αφήσουν τους πανάκριβους τομογράφους ή ακόμα και το νυστέρι. Αυτά τα λίγα για το πλασέμπο μιας περίπτωσης και τα φαινόμενα μεταφυσικών ιάσεων τέτοιων ασθενών. Τα fasciae είναι πολύ επιρρεπείς στην ψυχολογία. Ένα μάντρα την ημέρα κάνει τον γιατρό πέρα κάτι τέτοιο τέλος πάντων. Υπάρχει και η περίπτωση όλα αυτά να είναι νιου έιντζ (μόδα της στιγμής) και σε πέντε δέκα χρόνια να γείρει προς αλλού η πλάστιγγα και να γελάμε με αυτά. Στο κάτω-κάτω και οι ακαδημαϊκοί έχουν το δικαίωμα εφήμερων απολαύσεων με το πόνο του άλλου.

  939. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    >>η υπόθεση έχει ακόμα πολύ ψωμί
    http://fonografos.net/v1/%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%B9%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%B5%CF%81%CE%B5%CE%B9%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%B7-%CE%B9-%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%BF/

  940. Νομίζω πως το βάζεός είναι αποδεκτό από τους φίλους του ΠΑΟ χωρίς δόση ειρωνείας όπως το γαύρος από τους φίλους του ΟΣΦΠ-μέχρι και εφημερίδα μ’ αυτό το όνομα έχουν. αντίθετα δεν έχω ακούσει ποτέ στο γήπεδο να φωνάζουν μπουγάτσες για τον ΠΑΟΚ αλλά κάτι πιο αμτεθνικό για να μη κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας, εύσωμοι άνθρωποι

  941. Νέο Kid Στο Block said

    Qq, μάλλον -μιας και λες για 0 και 1 και Οϋλέριο τον Κύκλωπα-τα έχεις μισοδιαβάσει και εννοείς ίσως αυτό:
    http://eisatopon.blogspot.com/2014/10/h.html
    Διάβασε υπεύθυνα, οι τύποι εκεί μού φαίνεται πως ξέρουν τι γράφουν, και σεβασμός προπάντων στον Μέγα Κύκλωπα!!

  942. Ριβαλντίνιο said

    Τι να μας πείτε ρεεεεεεεε ? ( και χωρίς κοκκινοκωλίες ).

    ( ΠΡΟΣΟΧΗ !!! Έχει κακές λέξεις. )

  943. physicist said

    #238. — Σε άλλα ιστολόγια γίνεται χαμός με σχόλια για το κάπνισμα, την ομοφυλοφιλία, την ομοιοπαθητική, τον Ολυμπιακό. …

    Είναι αλήθεια κάτι που διάβασα τελευταία, ότι δηλαδή το κάπνισμα αυξάνει τις τάσεις για ανδρική ομοφυλοφιλία;

  944. sarant said

    Περαστικός είμαι, σε κανα μισάωρο θα επανέλθω, αλλά μια και είδα το 945, επιβεβαιώνω ότι αυτό είναι αλήθεια, υπάρχει μελέτη ότι το κάπνισμα αυξάνει την ανδρική ομοφυλοφιλία, αλλά μόνο στους οπαδούς του Ολυμπιακού. Την έχει εκπονήσει ένας ομοιοπαθητικός.

  945. Γς said

    944:

    Ρε Ριβαλντίνιο μην βάζεις βίντεο.
    Εχει βαρύνει πολύ το νήμα. Και θα βαρύνει περισσότερο

    Μου έφαγες και το 666.
    Είσαι για κοντρίτσα για το 1000;

  946. Dimitris said

    943:
    Είσαι σίγουρος?
    Πάνω δεξιά έχει ένα «Γέροντας ΠΑΪΣΙΟΣ ο ΑΓΙΟΡΕΙΤΗΣ» που βγάζει μάτι.!

  947. Νέο Kid Στο Block said

    939. Mη κοιτάς που εσύ είσαι εξοικειωμένος με κάτι σαν :\sqrt{\frac{x^2}{k+1}}\qquad
    x^{\frac{2}{k+1}}\qquad
    \frac{\partial^2f}{\partial x^2} ας πούμε. Ο καλός εκλαϊκευτής οφείλει να γράψει
    \sqrt{\frac{x^2}{k+1}}\qquad x^{\frac{2}{k+1}}\qquad \frac{\partial^2f}{\partial x^2} είπε ο δικηγόρος μου στο δικαστήριο…
    (μεταξύ μας… ήταν όντως show-off ,αλλά έπρεπε να το σχολιάσεις ; αφού με ξέρεις! 😉 🙂

  948. Ριβαλντίνιο καταλαβαίνω τον πόνο σου που ο ΠΑΟΚ είναι ΠΡΩΤΟΣ στο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου, ΠΡΩΤΟΣ στο πρωτάθλημα μπάσκετ μαζί με μια ομάδα ΠΑΟ ή κάπως έτσι και ΠΡΩΤΟΣ στο πρωτάθλημα βόλλεϋ μαζί με κάποια ομάδα ΟΣΦΠ ή κάπως έτσι…

    Κατά τ άλλα…σύλλογος μεγάλος…πρωταθλητής σ’ όλα τα σπορ κ.λ.π.

  949. physicist said

    #949. — Αμ σ’ αρέσουνε εσένα τα φισφιριλέ 😀

  950. Ριβαλντίνιο said

    @ 938 Gpointofview
    Α οK, ευχαριστώ.

    @ Gpointofview

    » βάζεός είναι αποδεκτό από τους φίλους του ΠΑΟ »
    Ναι. Από τίποτα μικρά παιδάκια που όταν τα ρώτησα τι σημαίνει μου απάντησαν » είναι ο οπαδός του Βαζέχα » !

    » το γαύρος από τους φίλους του ΟΣΦΠ-μέχρι και εφημερίδα μ’ αυτό το όνομα έχουν.»
    Αυτοί το λένε με την καλή έννοια. Εμείς όταν το λέμε είναι σαν να τους λέμε » αρουραίους «.

    » δεν έχω ακούσει ποτέ στο γήπεδο να φωνάζουν μπουγάτσες »
    Στο γήπεδο λέγονται χειρότερα.

  951. Νέο Kid Στο Block said

    946. 😆 😆 Καλό! Θα διαδοθεί πάραυτα!

  952. Επειδή μερικοί σχολιαστέςδυσκολεύονται ή βαριούνται να απαντήσουν σε ένδειξη διαμαρτυρίας αποσύρομαι από τα σχόλια επ’ αόριστον

  953. Γς said

    954:
    >αποσύρομαι από τα σχόλια επ’ αόριστον

    Πάει έκλεισε. Ως σχολιαστής
    [μέχρι να ξανανοίξει. σαν την Δημητρα που είχε κλείσει ως γυναίκα]

  954. # 952 α

    μια εξαίρεση για λόγους ευγενείας

    Πρέπει να είναι μάλλον στην «ελληνική μυθολογία» σ’ ένα σημείο που έσερνε τα εξ αμάξης στους τρεις ιεράρχες εκτός και είναι σε καμμιά από τις εισαγωγές στα διηγήματα από τα «παραμύθια πίσω από τα κάγκελα»

  955. Νέο Kid Στο Block said

    Kαι πούσαι Φύζικερ! Την μπύρα θα την κεράσεις ούτως ή άλλως αν και όταν θελήσει ο Γιαραμπής 🙂 να βρεθούμε, και δεν θέλω φοράουσζέτσουνγκεν και τσιγγουνιές…ντάξει; 😉

  956. physicist said

    #954. — Κερασμένη όνε βενν ουντ άμπερ!

  957. Ριβαλντίνιο said

    @ 947 Γς
    Και για το 999 και για το 1000. Αλλά σήμερα δεν είναι ΣΚ και έτσι δεν ξέρω πόσο θα κρατήσει για να εγγυηθώ ότι θα είμαι μάχιμος.

    @ 950 Gpointofview
    Δεν σας χάλασε η χτεσινή ήττα στο Μπάσκετ γυναικών ε ?

    http://prasinanea.gr/sports/a1women/article3145333.ece

  958. BLOG_OTI_NANAI said

    933: Στο 804 ρώτησες 2 πράγματα και ένα τρίτο όπου είτε δεν κατάλαβες τι έγραφα είτε έκανες κάποιο ατυχές αστείο: https://sarantakos.wordpress.com/2014/11/12/turkscaicos/#comment-253074

    Στο 847 σου απάντησα σε όλα δίνοντας σου με απλά λόγια να καταλάβεις και το τρίτο: https://sarantakos.wordpress.com/2014/11/12/turkscaicos/#comment-253163

    Και να προσθέσω ότι κανείς που έχει μια σχέση με το αντικείμενο έστω ερασιτεχνική δεν αγνοεί τον Θεοφύλακτο Βουλγαρίας. Να, πάρτον και σε εικόνα με κάποιες πληροφορίες για να μην τον ξεχάσεις: Θεοφύλακτος Βουλγαρίας (ΘΗΕ 6,417-418)

    Από εκεί και πέρα, είσαι αδικαιολόγητος αν συνεχίσεις, οπότε θα το θεωρήσω όλο αυτό ως κάποια παράσταση στην οποία όμως δεν πρόκειται να συμμετάσχω.

  959. physicist said

    Εεεε, το 958 στο 957, όχι στο 954.

    (Και τσιμπήσαμε κι ένα σχολιάκι παραπάνω καθ’ οδόν προς το χιλιάρικο …)

  960. Νέο Kid Στο Block said

    948. Δημήτρη, βγάζει μάτι ο γέρων όντως, αλλά ο χώρος είναι -ας πούμε- πολυσυλλεκτικός και…πολυπολιτισμικός. 🙂
    Tυγχάνει ας πούμε να ξέρω πως και τους τρεις σχολιαστές που …πρωταγωνιστούν στο λινκ, δεν τούς λες και παπαδοπαίδια. 😉

  961. physicist said

    Το νήμα έχει γίνει σαν την προσκομήτωση της Ροζέττας: τώρα το γράφεις το σχόλιο, μισή ώρα αργότερα το βλέπεις να πρωτοεμφανίζεται.

    Ακαμάτσο, σε φάγαμε.

  962. Νέο Kid Στο Block said

    963. Όποιος θέλει σχόλιο «αιχμής» στου Σαραντάκου ,πρέπει να έχει και εργαλείο αιχμής!
    Μα κουέλ κάτσο ε κουέστ Ακαμάτσο; 🙂

  963. physicist said

    Ιάπων Μηχανολόγος, Γιασουχίρο Ακαμάτσο, χάι!

  964. Γς said

    Αυτό το χιλιάρικο, ποιος θα το πάρει;

  965. Pedis said

    # 963 – Φόρτωσε linux. (και, άσχετο, γράφε σε latex)

  966. Γς said

    ΤιΒι τωρα:
    ΡΕ τι κακό είναι αυτό με α[οκεφαλισμούς των τζοχαντιστών;
    Να περνάνε ένας ένας και να παίρνουν μαχαίρια για να σφάξουν αυτούς που είχαν βάλει στη σειρά.
    Σαν τα κοτόπουλα της ΒΟΚΤΑΣ.

    Μια σταυροφορία ρε!

  967. Dimitris said

    Στο θυριοδες νήμα «Η μαθηματική δομή της ελληνικής γλώσσας και άλλες τέτοιες βλακείες»
    , τα σχόλια έφτασαν στο 967 (1184 τελικο 29 Οκτ 2014) μέσα σε 4 μήνες , εδώ η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη και από τα συσχετισμένα φωτόνια που περνάνε τη γνώση του σύμπαντος στο μυαλό μου !

  968. Dimitris said

    θηριώδες

  969. sarant said

    Πάντως γέλασα πολύ με μερικά σχόλια, μεγάλο σουξέ ο Καρατζαφέρης με τα 6 εκατ. καταθέσεις.

  970. physicist said

    … εδώ η ταχύτητα είναι μεγαλύτερη και από τα συσχετισμένα φωτόνια που περνάνε τη γνώση του σύμπαντος στο μυαλό μου!

    Αλίμονο, αυτό σημαίνει ότι δεν μεταδόθηκε απολύτως καμία πληροφορία. 😦

  971. Γς said

    Κι ακούω να μαρσάρουν τις μηχανές τους για να την πέσουν στο ιστολόγιο όσο πλησιάζει η χιλιάδα
    😉

  972. Dimitris said

    972 :
    Θα πάρω μια ασπιρίνη και θα το κοιταξω αυτο…. 🙂

  973. Νέο Kid Στο Block said

    Αλφρέδειας κβαντουπολογιστικής μηχανής πεσούσης, παν ρίφι αριθμοστοχικώς ξυλεύεται…
    (για τους παλιούς αυτό το νοσταλγικό… 😦 )

  974. 945, 946
    Έχει, μάλιστα, αναπτυχθεί πρόσφατα ομοιοπαθητική θεραπεία για παθητικούς καπνιστές!

  975. Νέο Kid Στο Block said

    971. Nίκο, πέστο ψέμματα. Θα πει το τσιράκι στον «Πρόεδρο» : Πρόεδρε, έχουμε ρεύμα και πέραση. Χίλια τόσα σχόλια έγιναν μέσα σε 5 μέρες για πάρτη σου στου Σαράντ! 🙂

  976. qq said

    Ορίστε, το λέει και το αυτό το βίντεο. 0^0 ορίζετε μόνο συμβατικά ότι ισούται με 1 διότι έτσι μας βολεύει και δεν είναι μαθηματική αλήθεια. Προς το τέλος του βίντεο. Υπάρχει ακόμα ελπίς
    http://www.youtube.com/watch?v=F2sLfPgwZZ8

  977. Pedis said

    # 976 – Για να αποφύγουν την ομοφυλοφιλία ως παρενέργεια?

  978. Pedis said

    # 978 – Βίντεο προ του 1700?

  979. physicist said

    #976, #979. — Αλλά μόνον εφόσον είναι γαύροι;

  980. Να το βάλω και εδώ, λοιπόν, για να ’μαι σίγουρος…

  981. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    971.>> γέλασα πολύ με μερικά σχόλια
    «λαδώνει κύριος ον βούλεται απωλέσαι»

  982. Νέο Kid Στο Block said

    Qq, εμένα με βολεύει το 0^0 να είναι 666. Δώσε βάση:
    0^0 * 0^2=0^(0+2)=0^2=0
    αντικαθιστώ το 0^0 με το 666:
    666 * 0^2=666*0=0
    Άρα 0^0=666. Το λύσαμε;

  983. Dimitris said

    Ως γαύρος, αλλά και παθητικός καπνιστής έχω αρχίσει να αισθάνομαι άβολα!

  984. Ριβαλντίνιο said

    Προτείνω να μην το φτάσουμε 1000.
    Να σταματήσουμε στο 999.

  985. Παλιότερο σχόλιο είχε κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου και για αντιπαθητικούς αντικαπνιστές!

  986. Γς said

    Λάβετε θέσεις. Ετοιμοι, μάρς!

  987. Γς said

    Πολυ καλαμπαλίκι.
    Τζι, πσαράς, ΙΧΘΥΣ, και πσαράδες των Φερόι.
    Πολύ μπαλίκ
    [-> Χιλιάδες]

  988. Γς said

    883:
    Τα Αρμένικα του Τζι
    [προς την Χιλιάδα]

  989. Γς said

    918:
    Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα του Pedis
    [προς την Χιλιάδα]

  990. Γς said

    913:
    >ορθοπεδικος… ουπς ορθοπαιδικος εννοούσα 🙂

    Ωχ, και θα πλακώσει κι ο διαχειριστής γιατρούλης του αυτόνομου νήματος

  991. Γς said

    905:
    >σκότος ΔΕΝ υπάρχει, η νύχτα είναι ένα τοπικό φαινόμενο λογω περιστροφής της Γής…τόσο απλά

    😉

  992. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Τι χαμός έγινε βρε σείς, άφησα το νήμα κάτω απο τα 900 και κοντεύει τα 1000 ΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΚΡΟΥΣΗ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΘΕΙ.

    926 – Ας το αφήσουμε Άγγελε δεν έχει πλέον νόημα, ίσως είναι έτσι όπως το λές και να κάνω λάθος εγώ.

  993. Γς said

    761:
    >εξαιρετικά αφιερωμένο στον αγαπητό σε όλους μας κ. Γς

    [θέλω και μουσικό χαλί]

  994. Γς said

    888:
    Αυτή την Χιλιάδα ποιος θα την πάρει;

  995. Νέο Kid Στο Block said

    tsa!

  996. Ριβαλντίνιο said

    Περνάει έναν, δύο, τρεις, Μόνο τον γκολκίπερ μένει να νικήσει. Δεν μπορεί να το χάσει …

  997. Γς said

    1000

  998. Ριβαλντίνιο said

    Μια φορά είναι χαρά
    τραλαλά τραλαλά .

  999. Γς said

    Καλά είσαι μεγάλος!
    κάτι κάνεις!

  1000. Ριβαλντίνιο said

    … άδεια η εστία γκολ εκπληκτικό από τον Ριβαλντίνιο !!!

  1001. Νέο Kid Στο Block said

    Xε, χε, χε!! Έδωσα την ασιστ στον παικταρά το Ριβαλνίνιο-Βαζελίνιο και το κούνησε το πλεκτό! 😆
    (που πάτε ρε μπαοκτσοψαρογαβροκασέλες;;)

  1002. Pedis said

    Βάλτο σε επανάληψη. Έχασα το γκολ.

  1003. Γς said

    100:
    Τους μάρτυρές σου!
    http://www.mixanitouxronou.gr/o-telefteos-nekros-apo-monomachia-stin-ellada-itan-vouleftis-ke-ton-skotose-ipourgos/

  1004. Γς said

    Πάλι για δευτερόλεπτα [όπως το 666]

  1005. Dimitris said

    Νομίζω οτι ο Νικοκυρης πρεπει να κεράσει σπαμακοπιτα 🙂

  1006. 1003,
    Ασίστ; Δες κι αυτήν την περίπτωση προχωρημένου Assistential Angst! 🙂

  1007. Γς said

    και κατέβαινα μια χαρά [πάλι]

    988, 989, 990, 991, 992, 993, 995, 996, 999

    Αχ!

  1008. sarant said

    O Ριβαλντίνιο αποδεικνύεται άξιος του χρηστωνύμου του, φοβερή τρίπλα!

    Ναι, μια βέρτσουαλ σπαμακόπιτα τη δικαιούται!

  1009. Ριβαλντίνιο said

    Το μυστικό είναι … στα δάχτυλα. Αφαιρούμε βέρες και άλλα μπιχλιμπίδια, κρατάμε ελαφρά το ποντικάκι και πατάμε βαθιά αλλά σταθερά αριστερό κλικ με την χάρη που θα παίζαμε μια κλίμακα στο πιάνο σε δύο οκτάβες.

  1010. Γς said

    Το χάρηκα!

  1011. Γς said

    1011:
    >με την χάρη που θα παίζαμε μια κλίμακα στο πιάνο σε δύο οκτάβες

    [2000 ;]

  1012. Theo said

    @940:
    Είχα πρόβλημα με τη μέση μου από τα 15 μου, που δεν διαγνώστηκε σωστά παρά στα 38 μου από τον φημιζόμενο τότε ως τον καλύτερο νευροχειρουργό στην Ελλάδα. Η (εξ αποστάσεως, δηλαδή με μαγνητική και κάποιες «λειτουργικές» ακτινογραφίες) διάγνωση ήταν αστάθεια σπονδυλικής στήλης σε Ο3-Ο4. Έλα όμως που όταν ο εν λόγω με είδε από κοντά, άλλαξε τη διάγνωσή του και με χειρούργησε για κήλη μεσοσπονδυλίου δίσκου σε άλλο σημείο (Ο5-Ι1), με αποτέλεσμα πολύ περισσότερα προβλήματα.

    [Τότε φίλοι ορθοπ*δικοί μου είπαν πως από τις κήλες μεσοσπονδυλίου δίσκου χειρουργούν συνήθως το 3%-5%. Οι υπόλοιποι ασθενείς πορεύονταν με συντηρητική θεραπεία (φυσικοθεραπεία και φάρμακα). Το πρόβλημά μου όμως ήταν καθημερινό, κι έτσι κατέληξα στο χειρουργείο.]

    Τα προβλήματα αυξήθηκαν, λόγω συμφύσεων στο σημείο της επέμβασης κι ίσως κάποιου χτυπήματος σε κάποια νευρική ρίζα, κι ο νευροχειρουργός μετά από οχτώ μήνες μισοπαραδέχτηκε το λάθος του (εν τω μεταξύ –πριν να χειρουργηθώ- είχα υπογράψει δήλωση ότι παραιτούμαι από οποιαδήποτε διεκδίκηση αποζημίωσης για μετεγχειρητικά προβλήματα), λέγοντάς μου ότι το πρόβλημά μου ήταν η αστάθεια σπονδυλικής στήλης σε Ο3-Ο4 αλλά τάχα μου στην περσινή μαγνητική (βάσει της οποίας είχε καταλήξει αρχικά στο ίδιο συμπέρασμα) δεν φαινόταν καλά. Έτσι, μπήκα ξανά στο χειρουργείο, στο ίδιο νοσοκομείο αλλά με άλλους γιατρούς, για σπονδυλοδεσία σε Ο3-Ο4.

    [Προηγουμένως, φίλος ορθ*πεδικός με πληροφόρησε πως, με βάση αγγλική έρευνα, σε περιπτώσεις σπονδυλοδεσίας, το 60% των χειρουργηθέντων κάποια χρόνια μετά πήγαινε χειρότερα. Αλλά ήμουν πολύ άσχημα, δεν είχα άλλη επιλογή και προχώρησα και σ’ αυτήν.]

    Τέσσερα χρόνια μετά άρχισαν οι νευροπαθητικοί πόνοι, λόγω του ότι μια ή δυο από τις βίδες της σπονδυλοδεσίας έκαναν ζημιά σε κάποιες νευρικές ρίζες, κάτι που κανείς ορθοπ*δικός ή νευρολόγος δεν μπόρεσε να το διαγνώσει, παρά ένας νευροχειρουργός 14 χρόνια μετά τη δεύτερη επέμβαση.
    Αφαιρέθηκαν τα υλικά της σπονδυλοδεσίας αλλά η ζημιά στις νευρικές ρίζες είναι μη αναστρέψιμη. Έτσι, δύο χρόνια μετά την αφαίρεση, μου τοποθέτησαν νευροδιεγέρτη (Spinal Cord Stimulator) πάνω στον νωτιαίο σάκο που τροφοδοτείται από μια γεννήτρια παλμών εμφυτευμένη στην κοιλιά.
    Τώρα, με οστεοπαθητικές θεραπείες ανά τρίμηνο κι ένα ομοιοπαθητικό χάπι κάθε δεύτερη μέρα, είμαι αισθητά καλύτερα.

    Τα έγραψα όλα αυτά, για να πω πως αν σήμερα (μετά από 20 και 19 χρόνια) ήξερα την οστεοπαθητική (τη βρήκα πιο αποτελεσματική από διάφορα είδη φυσικοθεραπείας και τη ρεφλεξολογία που δοκίμασα), δεν θα προχωρούσα στις επεμβάσεις και θα την έβγαζα με καθημερινή γυμναστική, οστεοπαθητικές θεραπείες και ασπιρίνες (ή ομοιοπαθητικά χάπια).

    Η γυμναστική και το περπάτημα συνιστώνται όταν δεν πονάει κανείς πολύ. Όταν όμως οι πόνοι είναι οξείς, συνιστάται η ακινησία και τα θερμά (αν το πρόβλημα είναι μυϊκό) ή τα ψυχρά επιθέματα (πάγος, αν πρόκειται για οίδημα του μεσοσπονδύλιου δίσκου ή κάποιου νεύρου). Στα παραπάνω συνήθως έγκειται το πρόβλημα, όχι σε σπονδύλους.
    Έτσι και αποφεύγει κανείς τις επεμβάσεις με τους κινδύνους τους και τα αντιφλεγμονώδη και μυοχαλαρωτικά φάρμακα με τις παρενέργειές του, εξ ων και η αρθρίτιδα, και ζει πιο φυσιολογικά.

    Ελπίζω να έβαλα ένα λιθαράκι προς τον στόχο των 1000 σχολίων. 🙂

  1013. 1001,
    Γς, έχεις το πρώτο σχόλιο της νέας χιλιάδας!

  1014. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    >>Τα τούρκικα καΐκια του Γ. Καρατζαφέρη
    1012>>το χάρηκα
    επίσης

  1015. Γς said

    1015:
    Αγκού….

  1016. sarant said

    1014: Ωχ, βάσανα…
    Κατά τα άλλα μ’ αρέσει που τη μια φορά γράφεις, σωστά, ορθοπ*δικός, και την άλλη ορθ*πεδικός 🙂

  1017. Γς said

    1016:
    Δεν κάνω πλάκα. Το καταχάρηκα!

  1018. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    έχασα μερικές πάσες ιδέες 🙂

  1019. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    ΕΦΗ πώς σου φάνηκε;

  1020. Γς said

    1014:
    Theo μου [μας]…

  1021. Theo said

    Τι, ξεπεράσαμε τα 1000;
    Άντε, λοιπόν, και στα 1100!

  1022. qq said

    (Τολμάς και αμφισβητείς τον παμμέγιστο Knuth?) (ντισκλαίημερ: ευαίσθητες ψυχές να μη το διαβάσουν). Τι πάει να πει ένα τίποτα εις την δύναμη του τίποτα κάνει ένα. Αφηρημένες έννοιες χωρίς νόημα. Το χωρά ο νους, όχι. Ακόμα και το 0.000001^0.000001 δεν βγάζει νόημα και ας πλησιάζει το 1. Απλά το παπαγαλίσαμε από μικρά, μας τα γέμισαν στο εγκέφαλο και μας κλέψανε τα παιδικά μας χρόνια. Για τη ρίζα του -1 δεν τολμώ να σκεφτώ. Κατά αναλογία, κάποιος στο μέλλον θα βρεθεί να αναπτύξει άλλα μαθηματικά, το άπειρο να αποκτήσει το πολυπόθητο στάτους ενός συνήθους αριθμού και πιθανόν να κάνει διαιρέσεις δια του μηδέν διότι έτσι θα του βολεύει να λύνει άλλες εξισώσεις αλλά θα έχει χάσει την ουσία. Περισσότερη σεμνότητα λοιπόν και μη το παίζετε θεοί. Τα όρια της γνώσης που είπα παραπάνω.

  1023. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1014 – Theo πραγματικά με συγκίνησε η φοβερή ταλαιπωρία σου, θα ήθελα να μιλήσουμε πιο προσωπικά, αν σε ενδιαφέρει πάρε το mail μου απο τον Νικοκύρη, αν όχι ή δεν έχεις χρόνο κανένα πρόβλημα, δεν πρόκειται να αλλάξει η εκτίμηση που έχω για σένα.

  1024. Theo said

    @1018:
    Λανθάνον πληκτρολόγιον την αλήθειαν [την προτίμησή μου προς το ορθοπεδικός ή απλώς τη συνήθεια] λέγει.

  1025. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Τheo, πήγα και διάβασα τα μαρτύριά σου κι άρχισαν τις σουβλιές τώρα και οι δικές μου παλιές μεσοσπονδύλιες κήλες(έπεσα φορτωμένη μ΄ ένα μισοτσούβαλο ελιές).Μετά, για να κρατιέται η βλαμένη μέση,την εσφιγγα με ζώνη κι έπαθα ΚΑΙ κήλη στομάχου 🙂 🙂
    σ.σ.Μη μου γράψετε πρακτικές συμβουλές,Τις ξέρω όλες 🙂 και είναι 20 χρόνια που ζω με αυτό έχοντας εξασκηθεί στο πώς να κινούμαι και να δουλεύω, τί παπούτσια να φορώ κλπ ώστε να μην έχω πρόβλημα. Η άσφαλτος είναι το χειρότερό μου,Η ορειβασία και γενικά η βάδιση στο χώμα το καλύτερό μου, Κάθε περίπτωση είναι ατομική.

  1026. Νέο Kid Στο Block said

    Mιχάλη, ωραίο μεν ως αντικείμενο στατιστικής μελέτης, αλλά να πω τη μαύρη αλήθεια μου δεν κατάλαβα πού το πήγαινε ο μάστορας και κυρίως πώς απέδειξε πως οι ασίστ είναι οβερρέητηντ; Oι συντελεστές συσχέτισης που δίνει-το ομολογεί και ο ίδιος- πως παίρνουν πολύ νερό και πολλές ερμηνείες. Ας πούμε δεν βλέπω πουθενά να μπαίνει ένας παράγοντας για το στυλ (επιθετικό, αμυντικό, πχ. γερμανικό στο ψαχνό, ή τσίκι-τσίκι μπάρτσα (ας πούμε στην Μπάρτσα στα καλά της πριν 2-3 χρόνια φαντάζομαι πως σχεδόν όλη η 10δα μπροστά από τον πορτάρη θα είχε περίπου ίδιες (ή ισοπίθανες) ασίστ) . Για νάχει πολλές ασίστ ο Αζάρ δεν πά να πει μόνο πώς ισχύουν αυτά που φαινομενικά εύλογα υποθέτει ,αλλά πα να πει ας πούμε σίγουρα πως τρέχει περισσότερο και πιο «ποιοτικά» (βρίσκεται στην καίρια θέση την κρίσιμη στιγμή για να κάνει την πάσα δηλαδή) από άλλους δυνητικούς (αλλά μόνο στη θεωρία!) πασέρ. Πα να πει επίσης πως είναι λιγότερο ευθυνόφοβος ίσως από άλλους, πιο πνευματικά έτοιμος (απ’τον τσουρουκά μπαρμπαγιώργο που θα γυρίσει τη μπάλα «σίγουρα» 20 μέτρα πίσω, κι άλλα ίσως.
    Εν κατακλείδι, βλέπω μάλλον άλλη μία στατιστική ανάλυση όπου correlation does not necessarily imply causation. 🙂

    Ελπίζω να υπερασπίστηκα με αξιοζήλευτο δικηγορικό σθένος και επιστημοσύνη την ασίστ μου στο Ριβαλντίνιο! 🙂

  1027. Γς said

    1014:
    Κάτι τέτοιοι δεν καταλαβαίνουν παρά μόνο από ξύλο.
    Είχε να κάνει με τη γυναίκα μου.
    Τον μαύρισα

  1028. Νέο Kid Στο Block said

    Qq, τελείωσε η συνεδρία για σήμερα. Μην το κουράζεις άλλο. Αν αληθινά ενδιαφέρεσαι να εμβαθύνεις σε κάποιες έννοιες πέραν της τρολικής, διάβασε τίποτε για τα «Όρια» (ξεκίνα από τα βασικά, κανα βιντεάκι στο γιουτιούμπ πρώτα και μετά κείμενο)

  1029. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Περάσαμε πλέον τα 1000 σχόλια αλλα απάντηση δεν πήρα στο (παλιό πλέον) ερώτημα, ποιός σχολιαστής θεωρεί οτι είναι πιο χαζός απο τον Μαρινάκη;
    Μιά κι εγώ ήμουν ο μόνος που δήλωσα πιο χαζός, οι υπόλοιποι που διαβάσατε την ερώτηση μου προφανώς θεωρείτε οτι είστε τουλάχιστον το ίδιο έξυπνοι μ΄αυτόν, για να μη πώ εξυπνότεροι.
    Παρακαλώ αγαπητοί μου έξυπνοι (χωρίς ίχνος ειρωνείας ειλικρινά) απαντήστε στον μόνο πιο χαζό απο τον Μαρινάκη εδώ μέσα, τί σημαίνει ΕΞΥΠΝΟΣ στην συγκεκριμένη κοινωνία που ζούμε; Είναι ένα ερώτημα που με στοιχειώνει τουλάχιστον 35 χρόνια, κι ενώ βρήκα απάντηση για το πώς ο απο την φύση του έξυπνος άνθρωπος γίνεται απο βλάκας μέχρι πανηλίθιος, γι΄αυτό δεν έχω βρεί ικανοποιητική απάντηση.
    Αν δεν την βρώ κι εδώ, μάλλον θα πεθάνω με το ερώτημα, και δεν πιστεύω στην μεταθάνατον ζωή για να ελπίζω σε μεταθανάτια απάντηση.

  1030. qq said

    Δε θα μου πεις τι να κάνω. Σου είπα να μη τα διαβάσεις αυτά τα χίππικα που έγραψα. Λίγο περισσότερη σημασία στις αποποιήσεις ευθυνών, να γλιτώσεις τα νεύρα σου.

  1031. Γς said

    Δεν πολυκαταλαβαίνω τι λες, αλλά αν εννοείς τον του Θρύλου, περιμένω την ώρα και την στιγμή που θα απολογηθεί στη δικαιοσύνη για αυτά που του καταμαρτυρουν.

    Γς ο γάβρος

  1032. Γς said

    1033 -> 1031

  1033. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Έτσι, για να εμπλουτιστεί το παιχνίδι, προτείνω στα επόμενα σχόλια, να αναφέρουμε ως μότο κάθε φορά τις βυζαντινές χρονολογίες του ενδέκατου αιώνα.με το αντίστοιχο ιστορικό γεγονός(έχω άχτι στη βυζ ιστορία με τις μύριες ημερομηνίες της).

    Λάμπρο στο ερώτημά σου δεν υπάρχει απάντηση,όχι μόνο επειδή ως γυναίκα είμαι οπωσδήποτε εξυπνότερη αυτού (του οποιουδήποτε-χαχα) αλλά γιατί η εξυπνάδα είναι
    όπως και η κουζουλάδα εβδομηνταδυόμισι λογιώ.

  1034. Γς said

    1035:
    >όχι μόνο επειδή ως γυναίκα είμαι οπωσδήποτε εξυπνότερη αυτού

    Νικοκύρη ΕΔΕ!

  1035. 1028,
    Ε βέβαια. Θα χαρακτήριζα το έπος του σκοραρίσματος με τον τίτλο «Αι γενναίαι πάσαι»! 🙂

  1036. Avonidas said

    #1035: Έτσι, για να εμπλουτιστεί το παιχνίδι, προτείνω στα επόμενα σχόλια, να αναφέρουμε ως μότο κάθε φορά τις βυζαντινές χρονολογίες του ενδέκατου αιώνα.με το αντίστοιχο ιστορικό γεγονός(έχω άχτι στη βυζ ιστορία με τις μύριες ημερομηνίες της).

    Εγώ το πήρα από πιο νωρίς. Είπα «363, good year» (τον κακό του τον καιρό ήτανε, αλλά τέλος πάντων).

  1037. Avonidas said

    #1035, επίσης, γιατί μόνο Βυζαντινές; Να μη πάμε για το 1066;

    Έχουμε πάντως και το 1096, μπαλαντέρ…

  1038. Avonidas said

    #1035, ώπα! Έπιασα και τη στάση του Νίκα! Και χωρίς καν να το προσπαθώ…

  1039. qq said

    1014 Ειλικρινά στενοχωρήθηκα με όσα διάβασα. Μπορεί να είναι αυτά τα fasciae μπορεί και όχι αλλά δεν είμαι σε θέση και δεν θεωρώ σωστό να δώσω συμβουλές μέσω αυτού του μπλογκ. Απλά πρόσφατα διάβασα κάτι για αυτά και ασχολήθηκα λίγο περισσότερο. Γεγονός παραμένει, μπορεί μεν η ανθρωπότητα να κατάφερε την προσεδάφιση σ’ αυτό το κομήτη και θα καταφέρει και άλλα πιο θαυμαστά, αλλά για τους πόνους της μέσης υπάρχει μόνο απελπισία.

  1040. Avonidas said

    1031: «Παρακαλώ αγαπητοί μου έξυπνοι (χωρίς ίχνος ειρωνείας ειλικρινά) απαντήστε στον μόνο πιο χαζό απο τον Μαρινάκη εδώ μέσα, τί σημαίνει ΕΞΥΠΝΟΣ στην συγκεκριμένη κοινωνία που ζούμε;»

    Έξυπνος είναι εκείνος που ξέρει πότε να κάνει τον κουτό.

  1041. Theo said

    @1025, 1027:
    Ευχαριστώ και τους δυο σας.

    Λάμπρο, έστειλα σχετικό μήνυμα στον Νικοκύρη.

    Έφη, συνήθως νιώθω πως μόνο οι ομοιοπαθείς αλληλοκαταλαβαινόμαστε πλήρως.
    Καλή δύναμη!

    @1029:
    Τον έχω συγχωρήσει. Κι όταν αναφέρομαι σ’ αυτόν τώρα, το κάνω χωρίς ίχνος πικρίας. Να ‘ναι καλά ο άνθρωπος.

  1042. Νέο Kid Στο Block said

    Λάμπρο, το βάζεις και το ξαναβάζεις για να αποδείξεις τι; Ότι η αποκαλούμενη εξυπνάδα κάποιου δεν έχει «χρηματικό αντίκρυσμα»; Έξυπνος είσαι όταν κάνεις ό,τι μπορείς για την κοινωνία θα σού πω εγώ .Χίλιοι άλλοι θα σού δώσουν χίλιους άλλους ορισμούς και πάει λέγοντας. Θα σου πω μια ιστορία -καλώς ή κακώς αυτοαναφορική,αλλά έτσι κι αλλιώς το ξεμπουρδελέψαμε με την ανοχή του Νικοκύρη λίγο ακόμη δεν τρέχει τίποτα (ή «δεν τρέχει κάτι» το σωστό;.. 🙂 ), Κάποτε ,πριν κάμποσα χρόνια μού κόλλησαν κάποιοι γνωστοί να μετρηθώ για Ι.Q. Mικρός και άμυαλος γαρ ο υποριφόμενος τότε, το είδε σαν παιχνίδι (έχεις καταλάβει ότι μ’αρέσουν τα γριφακια και οι πνευματικές προκλήσεις) και υποβλήθηκε σε ένα επίσημο τεστ (το ένα μέρος του κλασικό τεστ κάποιου Γάλλου Μπινέ (no pun intended! το όνομά του είναι) και το άλλο κάτι κορακίστικα (όνομα και πράμα!) διαγράμματα που τα λένε Raven matrices (αυτά είναι που δείχνουν την «καθαρή» cultural-free νοημοσύνη. Λές κι υπάρχει τέτοιο πράμα…τέλος πάντων είπαμε. Μικρός και άμυαλος και ακοινώνητος ήμανε). Τα πήγα καλά, σίγουρα και η τύχη ήταν με το μέρος μου,γιατί αυτά τα Raven κατά το τελευταίο τους τρίτο τουλάχιστον τα έπαιξα προ-πο λόγω βαρεμάρας και κούρασης.
    Με λένε «Α είσαι τζιμάνι! Eίσαι μέσα στο χιλιοστομόριο των έξυπνων! Σε κάθε χίλιους δηλαδή κατά μεσο όρο άντε να υπάρχει άλλος ένας τόσο τζιναβωτός σαν τα μούτρα σου! » Nα μην πω ψέματα,κολακεύτηκα από τον τίτλο του «έξυπνου». Με δώσανε και «πτυχίο» μάλιστα (κάπου τοχε παραχωμένο η μανούλα μου…) και μπήκα στο κλαμπ των αστραπόγιαννων. Θα περνάμε καλά, θα συζητάμε και θα βελτιώνουμε την ανθρωπότητα σκέφτηκα…
    @#πάρια!! Ένα καφενείο σαν όλα τα καφενεία ήταν και ανθρωπάκια σε αριθμό ποσοστιαίως ίσον με το συνηθισμένο μέσο της (δικης μου καθημερινής) κοινωνίας. Ξυπακούεται πως δεν ξαναπάτησα μετά τις πρώτες 2-3 φορές στις «συγκεντρώσεις» μας . Αυτά ,χωρίς να ξέρω αν σε βοήθησαν καθόλου στις αναζητήσεις σου, ελπίζω πως ναί.
    ΥΓ. ΔΕΝ μιλάω για την ελληνική Μένσα, να εξηγούμαι για να μην παρεξηγούμαι.

  1043. Γς said

    1038:
    >Εγώ το πήρα από πιο νωρίς. Είπα “363,

    363

  1044. sarant said

    1037: Χαχά!

    1044: Ενδιαφέρουσα μαρτυρία!

  1045. Theo said

    @1041:
    Το 1999 καθηγητής νευροχειρουργικής μου είπε πως οι συμφύσεις είναι «παγκόσμιο πρόβλημα» και με συμβούλεψε να δοκιμάσω τις επισκληρίδιες εγχύσεις δεξαμεθαζόνης, που δεν είχαν αποτέλεσμα. Με την εμφύτευση του νευροδιεγέρτη το 2011 (άλλη φορά ίσως γράψω από ποια κανάλια του ΕΣΥ χρειάστηκε να περάσω και με ποια σλάλομ, μέχρι να πραγματοποιηθεί η εμφύτευσή του οργάνου που η αντιπροσωπεία κοστολογούσε στα 40.000 ευρώ), βελτιώθηκε η κατάσταση κατά 50%-60%.

  1046. Γς said

    3044:

    >ο υποριφόμενος 🙂

    >ΔΕΝ μιλάω για την ελληνική Μένσα

    και την έμαθα την κυρία πριν 20 χρόνια όταν στον Αι Γιώργο τον Κουταλά, στο δάσος στο Βύρωνα κάποιος μακάκας αξίωσε απ την κόρη μου να βγάλει έξω την σκύλα μας την Λίζα.

    -Τι έγινε ρε μπάρμπα;
    -Ξέρεις ποιος είμαι εγώ; Της Μένσα

  1047. Avonidas said

    #1044. Εγώ ανήκω στη Densa 😉

    Η εξυπνάδα είναι υπερτιμημένη

  1048. BLOG_OTI_NANAI said

    1054 = Μέγα Σχίσμα. Ποιος θα το πάρει;

    1071 = Ήττα στο Ματζικέρτ. Πάρε κόσμε.

  1049. Νέο Kid Στο Block said

    Για τις ημερομηνίες, Mωρέ πού το βρήκα ένα ωραίο και δεν μπορώ να το ξαναβρώ ; γμ’ω τη Ντένσα μου,γμ’ω! 🙂
    Tέλος πάντων, θα το πω στο περίπου.

    -Αστα φίλε τι έπαθα. Μού χάκαραν την πιστωτική κάρτα
    -Έλα ρε. Δεν είχες βάλει στρονγκ πάσγουορντ;
    -Μα τι λες τώρα; Είχα βάλει να φανταστείς την ημερομηνία που ο Πάπας Γρηγόριος τάδε έκανε το τάδε στην Ιταλία (εδώ είχε ένα κατεβατό με φακτς και στοιχεία,προφανώς ακριβή ιστορικώς)
    -Και ποια είναι η ημερομηνία;
    -1234 😆
    (oι εξπέρ αν θέλουν ας βρουν τι στην ευχή έκανε το 1234 μ.Χ κάποιος Πάπας)

  1050. BLOG_OTI_NANAI said

    Βεβαίως, το μέγα ορόσημο και σημείον διαμάχης ανάμεσα σε Έλληνες και Ρωμιούς, είναι το 1204 η κατάληψη της Κωνσταντινούπολης από τους Σταυροφόρους! Το θέλω το 1204 και ο Ριβαλντίνιο επίσης και δεν θέλουμε να το πάρει ο Theo 🙂

  1051. BLOG_OTI_NANAI said

    Το 1234 πάπας Γρηγόριος ο Θ΄ (1227-1241) έστειλε δομινικανούς και φραγκισκανούς μοναχούς στη Νίκαια για συμμετοχή σε σύνοδο την ίδια χρονολογία σχετικά με την ένωση των Εκκλησιών.

  1052. Dimitris said

    1044: …. κάποιου Γάλλου Μπινέ…..

    χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχ
    😆 😆 😆 😆 😆

  1053. BLOG_OTI_NANAI said

    1054; Ως Ορθόδοξος πήρα το Σχίσμα;

  1054. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    κάπου εδώ παίζει το Σχίσμα ε;

  1055. BLOG_OTI_NANAI said

    Εεεεε, αμάν, το πρόλαβε ο Δημήτρης!

  1056. Avonidas said

    «1054 = Μέγα Σχίσμα. Ποιος θα το πάρει;»

    το πήρε ο Dimitris. Και εσχίστη στο γέλιο.

  1057. Dimitris said

    1057 : Δεν έκανα τρίπλα τυπου μικρου Ριβαλντο. .. Τυχαίο ήταν 🙂

  1058. Ριβαλντίνιο said

    Με ξύπνησαν που με ξύπνησαν ας συνεισφέρω . 🙂

    Πελασγική Eικών

    Της γης τα σπλάχνα κατοικεί Γίγας πανάρχαιος.
    Είναι τριάκοντα αι χείρες του
    κ’ οι πόδες του τριάκοντα. Ο μέγας τράχηλός του
    τριάκοντα στηρίζει κεφαλάς
    κ’ εκάστη έχει οφθαλμούς είκοσιν οξυτάτους,
    δι’ ους ημέρα είναι φωτερά
    ο ζόφος ο βαθύτατος της γης της βαθυτάτης.
    Είναι αργός, είν’ αδιάφορος.
    Έχει απείρους θησαυρούς· μεγάλα μεταλλεία
    αργύρου, αδαμάντων και χρυσού.
    Τον πλούτον τον εξαίσιον, τον περιττόν τον πλούτον
    με τους εξακοσίους οφθαλμούς
    βλέπει ψυχρώς, κάποτε δε, ίνα ενασχολήση
    κανένα του αιώνα, τον μετρά.
    Κ’ έπειτα τον βαρύνεται, χασμάται δύο έτη,
    και κουρασθείς αποκοιμίζεται.
    Ο ύπνος του διέρχεται αιώνας ολοκλήρους·
    παν όνειρόν του, μία γενεά.
    Aλλ’ αίφνης αφυπνίζεται έντρομος. Εφιάλτης —
    της αδεσπότου ύλης γέννημα —
    ετάραξε τον ύπνον του, εν τω θολώ καθρέπτη
    των απαθών και κρύων του φρενών
    αντανακλών φαντάσματα άγνωστα και φρικιώδη.
    Τότε τα μέλη τα πελώρια
    απλώνει και μ’ εξήκοντα βραχίονας και πόδας
    κτυπά τον θόλον του, λακτεί. Κ’ η γη
    κλονίζετ’ εκ των βάθρων της· αι πόλεις καταπίπτουν,
    και όλοι πλημμυρούν οι ποταμοί,
    και ρέουν από τα βουνά ως κύματα αι φλόγες.
    Aνοιγοκλείεται το έδαφος
    κ’ οι άνθρωποι κατρακυλούν και θάπτονται εντός του.
    Όμως ογρήγορα συνέρχεται
    ο γίγας, και τους οφθαλμούς τούς παμμεγέθεις τρίβων
    καταλαμβάνει ότι μάταιος
    ήτο τοσούτος θόρυβος και ταραχή τοσαύτη
    διά ονείρου ποταπήν σκιάν.
    Γελά με την δειλίαν του και τον πολύν του τρόμον
    κ’ εκ νέου εξαπλούται ήρεμος
    και τα τριάκοντά του στόματα χαμογελούν.

    http://www.kavafis.gr/poems/content.asp?id=211&cat=4

  1059. Theo said

    @1035:
    Τώρα έπιασα το νόημα του παιχνιδιού 

    Τι πέτυχα λοιπόν (οι χρονολογίες από εδώ);
    392, θάνατος του Ουαλεντιανού, αυτοκράτορα του δυτικού τμήματος και επικράτηση του Μ. Θεοδοσίου σ’ όλη την αυτοκρατορία.
    614, Οι Πέρσες καταλαμβάνουν την Ιερουσαλήμ
    625, Σέρβοι και Κροάτες έρχονται στη Δαλματία και τη Βαλκανική
    641, Τρεις αυτοκράτορες διαδέχονται ο ένας τον άλλο: Κωνσταντίνος Γ΄, Ηρακλωνάς, Κώνστας Β΄
    717 Αρχίζει η δεύτερη αραβική πολιορκία της Κωνσταντινουπόλεως και αρχή της βασιλείας Λέοντος Γ΄, του εικονομάχου.
    741 Ο Λέων πεθαίνει και τον διαδέχεται ο Κωνσταντίνος Ε΄ Κοπρώνυμος
    904 Άλωση της Θεσσαλονίκης από τους Άραβες με τον Λέοντα Τριπολίτη επικεφαλής
    914 Επιδρομές και λεηλασίες του Βούλαγαρου τσάρου Συμεών στη Θράκη
    924 Συνθηκολόγηση Ρωμαίων και Βουλγάρων
    1014 Ο Βασίλειος Β΄κατατροπώνει τους Βουλγάρους στη θέση Κλειδί στην πιο αποφασιστική μάχη του πολέμου που άρχισε το 972
    1043 Η τελευταία επίθεση των Ρώσων κατά της Κωνσταντινουπόλεως
    1047 Αποστασία του στρατηγού Λέοντος Τορνίκη

    Λυπηρά τα περισσότερα γεγονότα! 😦

  1060. Avonidas said

    Κουνηθήκατε; :-/

  1061. Μη φτάσουμε στην Άλωση, παρακαλώ.
    Qq, o NεοKid εγκατέλειψε την προσπάθεια, αλλά εγώ θα συνεχίσω λίγο ακόμα. Στο βίντεο που μας έστειλες εξηγείται καλά γιατί η παράσταση 0⁰ θεωρείται απροσδιόριστη. Ο παμμέγιστος Knuth λέει απλώς ότι σε ορισμένες περιπτώσεις θα βόλευε να ορίσουμε συμβατικά την τιμή της ως 1· σε άλλες όμως περιπτώσεις (και είναι κρίμα που δεν το λέει στο ίδιο βίντεο, γιατί υπάρχει κίνδυνος να παραπλανηθούν οι άσχετοι) θα βόλευε να την ορίσουμε ως 0, και ακριβώς γι’ αυτό ΔΕΝ την ορίζουμε.
    Απεναντίας, το 0.000001^0.000001 βγάζει σαφέστατο νόημα. Οι δυνάμεις θετικών βάσεων με κλασματικούς εκθέτες μόνον ως ρίζες βολεύει να οριστούν. (α στη δύναμη 1/ν σημαίνει τη ν-οστή θετική ρίζα του α). Μόνον έτσι επεκτείνεται η ισχύς των νόμων των δυνάμεων σε κλασματικούς εκθέτες. Αν 9^½ σημαίνει √9, δηλαδή 3, είναι εξίσου βέβαιο ότι 0.000001^0.000001 σημαίνει 0,999986184489442… Δεν είναι «αφηρημένες έννοιες χωρίς νόημα», είναι πολύ συγκεκριμένοι αριθμοί, και τους χωρά ο νούς όσο χωρά οποιονδήποτε άρρητο αριθμό. Και οι περισσότεροι δεν «το παπαγαλίσαμε από μικρά», το μάθαμε — αν το μάθαμε — σε ηλικία που μπορούσαμε να καταλάβουμε γιατί είναι έτσι.
    Για τη ρίζα του -1 πολλοί δεν τολμούσαν να σκεφτούν, αλλά ευτυχώς κάποιοι τόλμησαν και ανέπτυξαν ένα απόλυτα συνεπές σύστημα αριθμών με θαυμαστές ιδιότητες, στο οποίο μεταξύ άλλων λύνονται (χωρίς άλλη διεύρυνση) όλες οι αλγεβρικές εξισώσεις. Δεν μετρούν πρόβατα αυτοί οι αριθμοί, όπως κάνουν οι φυσικοί αριθμοί, ούτε μήκη, όπως οι πραγματικοί αριθμοί, επιδέχονται όμως μια απλούστατη και σαφέστατη γεωμετρική ερμηνεία και ώ του θαύματος! μετρούν (ή μάλλον εκφράζουν βολικά), αν και δεν πλάστηκαν γι’αυτό, τις σύνθετες αντιστάσεις των κυκλωμάτων στο εναλλασσόμενο ρεύμα.
    Και ναι, κάποιος (ο Κάντορ, στον ύστερο 19ο αιώνα) βρέθηκε και ανέπτυξε άλλα μαθηματικά, στα οποία το άπειρο μετρήθηκε και διαφοροποιήθηκε σε πολλούς αριθμούς, όχι όμως με «το πολυπόθητο στάτους ενός συνήθους αριθμού», διότι αυτό δεν γίνεται. Προχωρώντας από τους πραγματικούς στους μιγαδικούς αριθμούς χάνουμε τη διάταξη (δεν υπάρχουν μεγαλύτεροι και μικρότεροι)· προχωρώντας από τους φυσικούς στους υπερπεπερασμένους αριθμούς χάνουμε τη διαίρεση, το νόμο της διαγραφής και διάφορα άλλα. Δεν βλέπω όμως που «χάνουμε την ουσία» και κανείς δεν «το παίζει θεὀς». Εξερευνητές του κόσμου των πλατωνικών ιδεών το παίζουμε!

  1062. Γς said

    1062:

    >Κουνηθήκατε;

    Αν κουνηθήκαμε λέει;

    Κι ανοίγω το newsit να δω πόσο μακρυά ήταν το επίκεντρο και διαβάζω:

    Ανοιχτά για το πρόβλημά της μίλησε μια 19χρονη φοιτήτρια η Megan Ward που δεν έχει οργασμό.

    «Δεν είχα ποτέ οργασμό. Ούτε μία φορά. Ούτε μόνη μου, ούτε με τον σύντροφό μου, ούτε με δονητή»

    Φτου, και είναι πολύ μακρυά το επίκεντρο, ουπς, η φοιτήτρια.

  1063. Γς said

    1063:

    >Δεν βλέπω όμως που “χάνουμε την ουσία” και κανείς δεν “το παίζει θεὀς”. Εξερευνητές του κόσμου των πλατωνικών ιδεών το παίζουμε!

    Στη μονή Νικοκύρη. Κι είναι κι η ώρα του όρθρου

  1064. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1042 – Δεν είναι ακριβώς αυτό που περίμενα, αυτή η φράση είναι χιλιοειπωμένη, και παραδόξως οι περισσότεροι θέλουν να κάνουν τον έξυπνο.

    1044 – Έπεσες αρκετά κοντά στον προβληματισμό μου, ειδικά με αυτά τα εντελώς ηλίθια τέστ iq που το μόνο που αποδεικνύουν, είναι οτι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
    Θέλω να πώ για τον προβληματισμό μου, πως γίνεται οι με τα κοινά αποδεκτά κριτήρια έξυπνοι άνθρωποι, να λειτουργούν εντελώς ηλίθια, πολλές φορές κυριολεκτικά εις βάρος τους.
    Τέλος πάντων δεν έχω χρόνο πρέπει να φύγω θα τα πούμε το απόγευμα.

  1065. The devil’s been busy in your backyard

    ( δεν σχολιάζω. βιδδεάκι ανεβάζω…αφιερωμένο στο 888 που μου έτυχε)

  1066. sarant said

    Καλημέρα από εδώ που δεν κουνηθήκαμε 🙂

  1067. qq said

    (ξανά ντισκλέημερ κτλ) Α μπα, «Απεναντίας, το 0.000001^0.000001 βγάζει σαφέστατο νόημα.» Που είδατε το νόημα. Τελευταία προσπάθεια και σας αφήνω μόνους σας. Όταν πήγαινα στο νηπιαγωγείο μάθαινα πολλαπλασιασμό με φασόλια και καλαμπόκια. Δυο φασόλια μας κάνουν αυτά τα δύο, επί πέντε φορές, αραδιάζεις πέντε φορές την ίδια ποσότητα και τα μετράς. Άντε τώρα σας θέλω να πείτε ένα άδειο θρανίο εις την δύναμη ενός άδειου θρανίου και βοαλά, νάτο το φασόλι. Θαύμα, θαύμα θα αναφωνήσει το παιδί. Εν συνεχεία, παίρνεις το φασόλι το διαιρείς σε χίλια κομμάτια και το δυναμώνεις επί του εν χιλιοστού του εαυτού του και βοαλά, άλλο ένα φασόλι (σχεδόν, μη ξινίσουν ξανά μερικοί). Βέβαια από μαθηματικούς που έχουν στεγνώσει τελείως την ανθρωπιά τους δεν περιμένω να καταλάβουν τι εννοώ. Αυτό χάσατε. Την φαντασία σας.

  1068. Pedis said

    # 1069 – Είσαι ενοχλητικός, όχι χαζός.

  1069. Ωπ, ευκαιρία να πιάσω κι εγώ το Μαντζικέρτ λόγω ειδικότητας. Τα ξαναλέμε στο Μυριοκέφαλο! 🙂

  1070. BLOG_OTI_NANAI said

    Ηττηθήκαμε και στο Σχίσμα και στο Μαντζικέρτ… Και το 1204 δεν το βλέπω στον ορίζοντα, έχει πέσει κόπωση.

  1071. Qq, τέτοιο εναργές νόημα που να παριστάνεται με φασόλια, όχι, δεν βγάζει, το δέχομαι. Αλλά ούτε και οι δυνάμεις με ακέραιους εκθέτες έχουν τέτοιο νόημα! Μπορείς να παραστήσεις με φασόλια κάτι τόσο απλό και στοιχειώδες όσο το 5⁴ = 625; Φυσικά, είναι μια διανοητική κατασκευή που στηρίζεται πάνω στην έννοια του πολλαπλασιασμού (5⁴ σημαίνει εξ ορισμού 5*5*5*5) και που δεν αντιστοιχεί σε τίποτε της άμεσης εμπειρίας. Αν αυτό θέλεις να πεις, συμφωνώ. Μην μπερδεύουμε όμως αυτά που έχουν απόλυτα σαφές νόημα, έστω κι αν δεν είναι επιπέδου νηπιαγωγείου και φασολιών, με αυτά που — όπως το 0/0 ή το 0⁰ — είναι εκ φύσεως αόριστα, δεν μπορεί να τους οριστεί δηλαδή μοναδική αριθμητική τιμή με τρόπο που να εντάσσεται με λογική συνέπεια στο όλο σύστημα. Δεν είναι θέμα φαντασίας· φαντασία και διανοητική τόλμη αξιοθαύμαστη χρειάστηκε για να επινοηθούν/ανακαλυφθούν οι… φανταστικοί αριθμοί ή η μη ευκλείδεια γεωμετρία, αλλά όσο ευφάνταστος και να είσαι, με το 0/0 ή το 0⁰ δεν βγαίνει τίποτα.

  1072. qq said

    Δεν έχω όρεξη σήμερα, αλλά θα σας πω τι είπε κάποιος άλλος που είχε περισσότερη φαντασία από μένα, παρόλο ξακουστός φυσικός (όχι από αυτούς τους ξενέρωτους ξερόλες αυτού εδώ του μπλογκ). Το θαύμα της επικοινωνίας. Πως στο διάολο επικοινωνούν με το Ροζέττα? Είναι σαν να κτυπώ στο σπίτι στην μπανιέρα ρυθμικά με το μικρό δακτυλάκι μου το νερό, και στην άλλη άκρη στη Μελβούρνη να είναι κάποιος στη παραλία και μέσα από όλο αυτό το απέραντο χάος να ανιχνεύει να μηνύματα που του στέλνω. Βεβαίως βοήθησε σε αυτό και το 0^0=1, αλλά το θαύμα παραμένει θαύμα.

  1073. Νέο Kid Στο Block said

    Άγγελε, το 5^{4} είναι μια χαρά… Μήκος Χ Πλάτος Χ Ύψος Χ «Βάθος» σε έναν υπερκύβο ακμής 5. 🙂 Kαι γενικά ο οποιοσδήποτε n-κύβος είναι μια χαρά. Τα spooky things αρχίζουν όταν αυτοί οι κύβοι αυξανόμενων διαστάσεων και όγκων εγγράφονται στην αντίστοιχή τους n-σφαίρα.
    Ξέρεις δα τι παθαίνει αυτός ο n-όγκος όταν το n \rightarrow  \infty 😉

  1074. O τετραδιάστατος (και άνω) υπερκύβος, ΝεοKid, πώς να το κάνουμε, δεν είναι «της άμεσης εμπειρίας». Αλλά να κατηγορεί ο/η Qq αυτούς που καταφέρνουν να φαντάζονται τέτοια πράματα για έλλειψη φαντασίας, πάει πολύ!

  1075. Qq, το «θαύμα της επικοινωνίας» με τη Ροζέτα είναι μόνον ποσοτικά μεγαλύτερο από το θαύμα της επικοινωνίας του κινητού μου με το κινητό της γυναίκας μου, ή καν του ραδιοφώνου μου με το ραδιοσταθμό της ΝΕΡΙΤ. Και — σ’αυτό θα επιμείνω, και πες με πεισματάρη — δεν έχει καμία σχέση με το λανθασμένο ισχυρισμό ότι 0⁰ = 1. Με τις εξισώσεις του Μάξουελ, ναι, στενότατη!

  1076. Έχει ενδιαφέρον πώς το μηδέν έχει μπει σε ορισμένες παροιμιακές εκφράσεις, όπως το παλιό «Πάρε το μηδέν» (αν δεν μ’ ακούς καλά) ή «Μηδέν εις το πηλίκον» και η παραφθορά του «Μηδέν εις το πηλήκιον».

  1077. 1073, 1075,
    Φυσικά, όπως γνωρίζετε πολύ καλά, να προσθέσω το προφανές ότι εκτός από την γεωμετρική ερμηνεία, που όντως ξεπερνάει τα όρια της διαίσθησης, το 5^4 μπορεί να το καταλάβει κανείς και με απλά μη γεωμετρικά παραδείγματα, όπως, ξερωγώ, 5 παιδάκια επί 5 μέρες πήραν από 5 φασόλια το καθένα, 5 φορές κάθε μέρα, ή, στο παράδειγμα του 1075, 5 κουτάκια δώρων με διαστάσεις 5 επί 5 επί 5 (εκατοστά) το καθένα πόσο ελάχιστο χαρτί περιτυλίγματος χρειάζονται.

  1078. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1070 – Πολύ επιεικής είσαι στην πρώτη διαπιστωση, για την δεύτερη να υποθέσω οτι έτσι είναι ο έξυπνος;

  1079. qq said

    Βεβαίως έλλειψη φαντασίας, ή να το πω αλλιώς, απονέκρωση της (ανθρώπινης) φύσης. Λες να μη ξέρω τι είναι οι εξισώσεις του Μάξγουελ. Εκτός αν πρώτα ήταν οι εξισώσεις του και μετά βρήκαν οι μαθηματικοί το 0^0=1, οπότε σωστή η παρατήρηση, αυτόν έπρεπε να αναφέρω. Αλλά μιας και ανέφερες το Μάξγουελ. Για πες τι είναι ένα πεδίο, είτε μαγνητικό είτε ηλεκτρικό είτε ηλεκτρομαγνητικό είτε όποιο άλλο θες. Ο σωστός φυσικός αμέσως θα σκοντάψει και μετά μακράς περισυλλογής θα πει, δεν ξέρουμε. Απλά συμβιβαστήκαμε να γράφουμε ένα Β στο πίνακα και να κάνουμε κάποιους υπολογισμούς και να κατασκευάζουμε κάτι θαυματουργικές μηχανές, αλλά δεν ξέρουμε τι είναι. Και επιπλέον, δεν πρόκειται ποτέ να μάθουμε. Γιατί, διότι είναι πέρα από την φύση του ανθρώπου. Το μαγνητικό πεδίο λοιπόν είναι ένα ανάποδο δέλτα επί Β ίσον μηδέν. Χαίρω πολύ, φωτίστηκα. |Αλλά δεν μου λέει τίποτα και δεν με βοήθησε να καταλάβω τι είναι. Παρόλα αυτά, δεν πειράζει, αφού δουλεύουν οι μηχανές.

    ΥΓ και το κινητό ένα θαύμα είναι.

  1080. Theo said

    Να πιάσω κι εγώ το 1081, έτος ανάρρησης στον θρόνο του αγαπημένου μου, τελευταίου μεγάλου αυτοκράτορα Αλέξιου του Κομνηνού.

  1081. Voulagx said

    #1079 Ναι, καλα! Εσεις οι επιστήμονες (λάικ Αγγελος, Μιχαλης και Νιουκιντ) νομιζετε πως τα ξερετε όλα. Τοτε γιατι λεμε «παμε να παιξουμε ποδοσφαιρο 5X5» κι όχι «πεντε στο τετραγωνο», ε;!

  1082. Theo said

    Φτου, το έχασα το 1081 😦

  1083. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Κίντ, Άγγελε, ας βάλω και τον Μιχάλη, αν και δεν είχε άμεση σχέση στην «κουλκουλοσυζήτηση» (που θάλεγε κι ο κίντ) και τους ξενέρωτους φυσικούς του ιστολογίου, πέρα απ΄το οτι είστε άσχετοι, έχετε ένα τεράστιο μειονέκτημα, δεν είσαστε Ουκρανοί πυρηνικοί φυσικοί που ήρθαν μετανάστες στην Ελλάδα και δουλεύουν σαν μαραγκοί και σιδεράδες, που πνίγονται στην δουλειά, εν αντιθέση με τα ρεμάλια τους Έλληνες που κάνουν επίτηδες τους άνεργους, παρ΄όλο που ο πρωθυπουργός μας (μεγάλη η χάρη του) λέει οτι έχουμε ανάπτυξη. Οπότε απλωθείτε με μανταλάκια στο σκοινί να στεγνώσετε κι άλλο.

    Το πάληκάρι έχει καημόοοοοοο.!

  1084. Γς said

    Και το 1178 που οι μουσουλμάνοι [και όχι ο Χριστόφορος Κολόμβος] ανακάλυψαν την Αμερική κατά τον Ερντογάν

  1085. Avonidas said

    # 1081. Fuckin’ magnets, how do they work?

  1086. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Κid, μετά απο 1080 σχόλια και την συζήτηση σου με τον Qq, ίσως αντιλήφθηκες καλύτερα το ερώτημα μου, τι σημαίνει έξυπνος στην ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ κοινωνία που ζούμε; Δεν έχει να κάνει μόνο με το χρήμα (αυτό είναι πονεμένη ιστορία) τον Μαρινάκη τον έβαλα γιατί είναι αναγνωρίσιμος απο τους περισσότερους εδώ, και επειδή όταν τον ακούσει κάποιος να μιλάει, λέει τί βοϊδομαλάκας είναι αυτός. Κι όμως, αυτός που δεν μπορεί να αρθρώσει συνεκτικό λόγο, έχει στην δούλεψη του, εκατοντάδες πτυχιούχους πολλών ειδικοτήτων, τι έχει πάει στραβά; Και μη μου πείς τα βρήκε έτοιμα, γιατί ο πατέρας του ή ο παππούς του δεν τα βρήκαν, και επιπλέον αυτός τα αυγάτισε. Αλλα ας μη μείνουμε σ΄αυτό, κι ας έρθουμε στο νήμα, είμαι βέβαιος οτι οι μισοί σχολιαστές έχουν πεί τους άλλους μισούς βλάκες, (για να μη πώ τη λέξη που αρχίζει απο μα και τελειώνει σε λάκες) ανεξαρτήτως τί έγραψαν. Επίσης είμαι σχεδόν βέβαιος, οτι αν ρωτήσω τους γείτονες του καθενός σας
    ξεχωριστά, θα μου έλεγαν οτι είναι πολύ έξυπνος άνθρωπος, κι εγώ το πιστεύω αυτό, ακόμα και για τον Qq, κι όμως, βλέπω πολλούς εδώ να μη στρίβουν με τίποτα, τοίχος βρέε πάρτο αλλιώς, τίποτα εκεί θα πέσει επάνω στον τοίχο, αλλα πίσω στην άποψή του δεν θα κάνει. Να βγούμε παραέξω απο δώ, βλέπεις έξυπνους ανθρώπους, να πιστεύουν εντελώς εξωφρενικά θρησκευτικά παραμύθια, κι αν τολμήσεις να ψελίσεις, ξέρεις είναι πραμύθι, σε πυροβολούν (κυριολεκτικά όταν έχουν την δυνατότητα). Το ίδιο συμβαίνει και με τα πολιτικά δογματα, βλέπεις έξυπνους ανθρώπους να μη θέλουν να αποδεχτούν την πραγματικότητα, και να επιμένουν οτι ήταν καλός ο εφαρμοσμένος κομουνισμός – σοσιαλισμός, ο φασισμός, η χούντα, και τώρα οτι έχουμε ανάπτυξη, κι οτι η ανεργία είναι πλαστή, είναι λιγότερη. Βλέπω επίσης έξυπνους ανθρώπους, να εκπροσωπούνται στην βουλή απο ένα σωρό βλήτα, κι ενώ τους κοροϊδεύουν απροκάλυπτα, «ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό» αυτοί εκεί, τους ξαναστέλνουν στην βουλή, μέχρι και τον Καρατζαφέρη που έλεγε αυτοί που αγαπάνε την Ελλάδα δεν έχουν offshore εταιρείες για να φοροδιαφεύγουν «νομιμα» (για να θυμηθούμε κι απο πού ξεκίνησε το νήμα) κι αυτός έχει τουλάχιστον δύο, τον είδαμε στην κυβέρνηση της χώρας.
    Κι αναρωτιέμαι κι εγώ χαζός τελικά τι σημαίνει έξυπνος σήμερα;

  1087. physicist said

    Οι ερωτήσεις του Qq σχετικά με το ΗΜ πεδίο είναι ταυτόσημες με τα θέματα που συζητάει ο Φάυνμαν στο Κεφάλαιο 20-3 του Δεύτερου Τόμου των περίφημων Διαλέξεων Φυσικής. Το Κεφάλαιο έχει τίτλο Scientific imagination και θα το πληκτρολογούσα αν είχα χρόνο και υπομονή.

  1088. Νέο Kid Στο Block said

    Μαγνητικό κουίζ: Έχετε δύο πανομοιότυπες σε όλα , δηλαδή ολόιδιες φαινομενικά μεταλλικές ράβδους. Η μόνη διαφορά είναι πως η μία είναι μαγνήτης και η άλλη όχι. Πώς βρίσκετε τον μαγνήτη; Δεν έχετε άλλα μεταλλικά αντικείμενα για δοκιμές ,και απαγορεύεται να καταστρέψεται τις ράβδους.
    Κυβικό κουίζ (είχε μπει σε Μαγυάρικο μαθηματικό διαγωνισμό για 11-χρονους, αλλά είναι δύσκολο):
    Έχετε έναν κύβο 3 Χ 3 Χ 3 φτιαγμένο απο μοναδιαία κυβάκια (1 Χ 1 Χ 1) Μπορείτε να τον χωρίσετε σε 20 μικρότερους κύβους (όχι απαραιτήτως ίδιους);

  1089. Avonidas said

    #1090 Πλησιάζουμε με ένα άκρο της ράβδου Α το μέσον της ράβδου Β.

    Αν η ράβδος Α είναι ο μαγνήτης, θα κολλήσει στο μέσον της Β. Αν η ράβδος Β είναι ο μαγνήτης, δεν θα κολλήσουν, ή τουλάχιστον θα είναι πολύ πιο ασθενής η δύναμη.

    Μας έβαλαν αυτό το κουίζ στο Γυμνάσιο. Εγώ δεν βρήκα την απάντηση. Μια συμμαθήτριά μου, που έκτοτε δεν ασχολήθηκε με φυσική, το βρήκε αμέσως. Χρόνια αργότερα, που τη συνάντησα, δεν το θυμόταν καθόλου. Εγώ δεν το ξέχασα ποτέ 😐

  1090. Pedis said

    Ο Κούκου θέλει να του λύσει κάποιος το πρόβλημά του που είναι: τι πρέπει να καταλάβω για να καταλάβω ότι κατάλαβα.

    Έχει, βέβαια, καταλάβει ότι καταλαβαίνουμε ότι προσποιείται πώς δεν καταλαβαίνει, αλλά εγώ δεν καταλαβαίνω το λόγο για τον οποίο ο Κούκου έχει καταλάβει ότι αξίζει να καταλάβουμε το (γενικότερο) πρόβλημά του αφού ο ίδιος ούτε χαζός είναι ούτε ακαταλαβίστικος. (Και βελτιώνει και την ορθογραφία του, χωρίς να το καταλαβαίνει).

  1091. Pedis said

    # 1090 – 19 x (1x1x1) + 1x(2x2x2) ? (στα γρήγορα, αν κατάλαβα καλά την ερώτηση)

  1092. Avonidas said

    # 1092. Δεν σε κατάλαβα.

  1093. physicist said

    #1090. — Κίντο, έχουμε ένα (λεπτό) σχοινί να κρεμάσουμε τις ράβδους ή όχι;

  1094. Avonidas said

    Πάμε Σταυροφορία;

  1095. Avonidas said

    Επιτέλους, ρεφάραμε…

  1096. Pedis said

    # 1094 – Θα καταλάβει ο Κούκου.

  1097. Νέο Kid Στο Block said

    Σωστός ο Αβονίδας και ο Pedis (πιάνουμε μια γωνίτσα και ενωποιούμε 8 κυβάκια (2 Χ 2 Χ2) σε ένα μεγαλύτερο 🙂 )
    Δεκτός ο σπάγγος για το Φυσικό (για να δούμε την ιδέα σου δηλαδή. Ψυλιάζομαι πού το πάς…) 🙂

  1098. physicist said

    Αν περάσω μια θηλιά από το μέσο της κάθε ράβδου και κρατήσω το σκοινί στο χέρι μου με τη ράβδο προς τα κάτω, η μαγνητική ράβδος θα νοιώθει τη ροπή του γήινου μαγνητικού πεδίου και θα στρέφεται προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση ενώ η μη μαγνητική όχι (υποθέτω ότι το υλικό δεν αποκτά μαγνήτιση λόγω του ασθενούς μαγνητικού πεδίου της Γης).
    Ξέρω, είναι δύσκολο να παραμείνει η ράβδος οριζόντια αλλά θεωρητικός είμαι, κάνω και εξιδανικεύσεις. Ή θα μπορούσα να περάσω θηλιές από τα δύο άκρα και να ενώσω τα σχοινιά ώστε να φιτάξουν ένα Υ και οι ράβδοι να μείνουν οριζόντιες.

    Η ιδέα του Αβονίδα στο 1091 μ’ άρεσε αλλά σκεφτόμουν κιόλας ότι δεν είναι όλα τα μέταλλα σιδηρο- ή παραμαγνητικά, υπάρχουν και διαμαγνητικά.

  1099. Avonidas said

    #1100 Όπως έγραψα, δεν ήταν δική μου η ιδέα.

    Υπέθεσα ότι ο Kid εννοούσε συνηθισμένους σιδηρομαγνήτες.

  1100. physicist said

    #1101. — Αβονίδα, αυτή είναι η στάνταρ υπόθεση που κάνει ο κόσμος όταν ακούει «μέταλλα» και ίσως αυτή να ήταν και η πρόθεση της σπαζοκεφαλιάς.

  1101. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Τα αρχικά 90 κυβάκια γίνονται:
    1 κύβος 8χ8χ8= 64
    Τα υπόλοιπα 26 γίνονται:
    Δεκάξι κύβοι του 1χ1χ1 ,
    ένας κύβος 3χ3χ3 και
    δύο κύβοι του 0,5 χ 0,5 χ 0,5

  1102. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1103 Σε μια τέτοια απάντηση ποια θα ήταν η ερώτηση;
    έχει πέσει πολύ γέλιο εδώ.Πήγαν να μου το σβήσουν κ εγώ πάτησα αποστολή ! 🙂

  1103. Νέο Kid Στο Block said

    M’ αρέσει η ιδέα του Φυσικού. Μπορεί να εφαρμοστεί και σε ράβδο με πιο ομοιόμορφη μορφή μαγνητικού πεδίου (αυτό δεν σημαίνει «διαμαγνητικό»;) από το κλασσικό δίπολο. Κορέκτ?
    Αλλά κι αν απλώς κρεμάσουμε τη μια και την περιστρέψουμε περί τον άξονά της και πλησιάζουμε την άλλη στο μέσον, ίσως μπορούμε από την διακύμανση (fluctuation) ή μη, να καταλαβαίνουμε ποια είναι ποιά. Ο μαγνήτης(αν είναι αυτός που περιστρέφεται) θα προκαλεί διακύμανση στη δύναμη που αισθανόμαστε, αλλιώς ,αν περιστρλεφεται η σιδεριά ,η δύναμη είναι σταθερή. Τι λέτε;

  1104. physicist said

    #1104. — Ο θρυλικός Τζώννυ Κάρσον είχε ένα σκετσάκι στο εξίσου θρυλικό Tonight Show, στο οποίο παρίστανε τον φακίρη που μπορεί να διαβάζει τις ερωτήσεις που ήταν γραμμένες σε βουλωμένα γράμματα. Έδινε την απάντηση και μετά το βοηθός του στο σόου (το sidekick που λένε οι Αμερικανοί) άνοιγε τον φάκελο και διάβαζε την ερώτηση.

    Σε μια φάση, λοιπόν, δίνει ο Κάρσον την απάντηση: Alexander Gudinov.
    Και το σάιντκικ ανοίγει τον φάκελο και διαβάζει την ερώτηση: Is Alexander a good dancer?

  1105. Νέο Kid Στο Block said

    Σωστή η ΈΦΗ!

  1106. 1090,
    Kid,

  1107. 1089, Physicist, pdf, Feynman Lectures, vol. 2

  1108. physicist said

    Μιχάλη, είσαι μεγάλος τσίφτης! Αυτή είναι προσφορά στους αναγνώστες, όχι παίξε-γέλασε.

    Μέχρι και μεγάλο ευεργέτη του ιστολογίου θα σε χαρακτήριζα αλλά ο έπαινος είναι καπαρωμένος. 😉

  1109. sarant said

    Μπράβο Μιχάλη!

  1110. physicist said

    Κίντο, διαμαγνητικά λέγονται υλικά (όπως ο χαλκός) που μαγνητίζονται ασθενώς και μάλιστα αποκτούν μαγνητική ροπή αντίθετη σε κατεύθυνση από εκείνη του εξωτερικού μαγνητικού πεδίου, έχουν δηλαδή μ μικρότερο της μονάδας.

  1111. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Νικοκύρη , άσσος των άσσων

  1112. 1111, Καρέ του άσσου!

  1113. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1114. Για σένα του έλεγα 🙂

  1114. 😀

  1115. Μπράβο! 🙂
    21 Αυγούστου, 2014 at 20:06

  1116. Παύλος said

    Όλα τα βιβλία του Feynman εδώ: http://bookzz.org/

  1117. physicist said

    Εεεεε, χαλάλι τα χίλια εκατόν τόσα που τράβηξε το νήμα … η ανταμοιβή ήρθε στο τέλος. Μπράβο και σε σένα, Παύλο!

  1118. Πολλές απουσίες βλέπω…

    Γιατί ;;

    Είχε ολομέλεια η Ιερά Σύνοδος ;;

  1119. qq said

    Άντε να σας κουζουλέψω λίγο ακόμα. Κάποτε σε ένα φόρουμ που παρακολουθούσα αλλά δυστυχώς νέκρωσε, ετέθη το ερώτημα, γιατί είναι διαφανές το γυαλί και μερικά άλλα υλικά. Από τους 120 φυσικούς ο καθένα είχε την δικιά του θεωρία και ο καθένας κύριες αντιρρήσεις για τι θεωρία του άλλου. Από δω το πήγαν από κει, στο τέλος κατέληξαν σε ένα κοινά αποδεκτό κονσενσους: δεν ξέρουμε. Γιατί, διότι καταρχήν δεν ξέρουμε τι είναι το φως. Και μη αρχίσετε με καρτεσιανά διαγράμματα και το φως μεταδίδετε έτσι. Δεν μεταδίδετε έτσι. Αυτά.

  1120. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1121.Όχι κουζουλέψω αλλά κουζουλάνω,επειδή εδώ γλωσσολογούμε όπως λέει ο Νικοκύρης (καλά, θα πέσει το νήμα ,ετούτο ειδικά, στο κεφάλι μας)

  1121. Avonidas said

    #1088

    Λάμπρο, το πρόβλημα με το ερώτημά σου τελικά δεν είναι ότι δεν ξέρουμε πώς να μετρήσουμε την εξυπνάδα, όπως π.χ. με τα τεστ IQ. Κατά βάση είναι ότι έχεις την ιδέα πως η «εξυπνάδα» μπορεί να μετρηθεί και να μπει πάνω σε μια σκάλα, με άλλους να ναι πιο πάνω κι άλλους πιο κάτω. Όμως, υπάρχουν πολλοί τρόποι με τους οποίους κάποιος μπορεί να είναι έξυπνος ή βλάκας, και ακόμη και με τη διευκρίνισή σου, ποιος είναι έξυπνος στη δική μας κοινωνία, δεν αλλάζει τίποτα.

    (Κι όσο για τον κακομοίρη το Γάλλο τον Μπινέ, ο άνθρωπος καθόλου δεν σκόπευε να μετρήσει την ευφυία των παιδιών, ούτε καν από ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Απλώς, ήθελε έναν συστηματικό τρόπο να βρίσκει ποιοι από τους μαθητές έμεναν πίσω στο μάθημα, κι αυτό για να τους ενισχύσει αναλόγως)

    Μπορώ να σου πω για τον Μαρινάκη, ή για τον οποιονδήποτε επιχειρηματία, πως το να είσαι καταφερτζής έμπορας, να έχεις μύτη για δουλειές, να πλευρίζεις τους κατάλληλους ανθρώπους και να αρπάζεις τις ευκαιρίες, είναι ένα συγκεκριμένο είδος εξυπνάδας, από την οποία εγώ προσωπικά δεν διαθέτω και πολύ. Ομοίως, το να ξέρεις να ελίσσεσαι στην πολιτική είναι είδος ευφυίας. Επιπλέον, έχει κι η πολιτική τα κωθώνια της, όπως και κάθε κλάδος· το ότι είναι ο Τσοχατζόπουλος στο φρέσκο κι όχι ο Βενιζέλος, ας πούμε, δείχνει ότι ο Μπρούμελ κάπου δεν το κατείχε το άθλημα, ή τέλος πάντων έχασε τη φόρμα του.

    Τελικά, νομίζω ότι δεν είναι το ότι οι βλάκες κυβερνάνε τους έξυπνους που σε ενοχλεί. Αυτό που κατά βάση ρωτάς, είναι γιατί η κοινωνία μας δεν είναι δίκαιη. Βλέπεις τους τραπεζίτες, τους επιχειρηματίες και τους πολιτικούς να βγάζουν λεφτά με το τσουβάλι, βλέπεις και τον δάσκαλο ή τον φυσικό ή τον πολιτικό μηχανικό να φυτοζωεί, και λες, σιγά το πράγμα, αυτό που κάνει ο πολιτικός μπορεί να το κάνει ο οποιοσδήποτε βλάκας, κι αυτό που κάνει ο τραπεζίτης δεν απαιτεί καμιά ικανότητα, άρα γιατί βγάζουν αυτοί τα φράγκα;

    Τα βγάζουν γιατί ανατράφηκαν μέσα σ’ ένα συγκεκριμένο καθεστώς, που ευνοεί την ικανότητα που έχουν, να ελίσσονται και να χειρίζονται καταλλήλως τους συνανθρώπους τους, και που εσύ κι εγώ ή δεν την έχουμε, ή την έχουμε σε μικρότερο βαθμό, ή αποφασίσαμε ότι δεν θέλουμε να κάνουμε χρήση της. Δυσκολευόμαστε να αλλάξουμε την κατάσταση γιατί, όσο κι αν μας δυσαρεστεί συνήθως προσπαθούμε ο καθένας από μόνος του, κι ακόμη και σ’ αυτή τη λούμπα που έχουμε πέσει εξακολουθούμε να βάζουμε τις διαφορές μας πάνω από το όποιο κοινό συμφέρον.

    Η κοινωνία δεν είναι κύβος του Ρούμπικ, να σκεφτείς τη λύση και να περιστρέψεις τις πλευρές. Θέλει συνεννόηση, υποχωρήσεις, επιμονή, κι αυτές είναι ικανότητες που οι περισσότεροι ΔΕΝ έχουμε, τουλάχιστον σε πρώτη ζήτηση.

  1122. cronopiusa said

  1123. Pedis said

    # 1124 – Ωραίο! Πού τα βρίσκεις!

  1124. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    123 – Αvonida ευχαριστώ που μου απάντησες τόσο αναλυτικά, ουσιαστικά μπήκες στο πνεύμα του ερωτήματός μου, (να σου πώ μόνο, οτι δεν έχω αυτή την ιδέα για την εξυπνάδα) ναί σχεδόν έτσι είναι όπως τα λές, και τα έχω πεί κι εγώ πότε το ένα πότε το άλλο σε διάφορα σχόλια. Όμως έμεινες μόνο στο οικονομικό μέρος, και εξήγησα τον λόγο που ανάφερα τον Μαρινάκη, θεωρώ τα άλλα πιο σοβαρά, και οτι ο κάθε Μαρινάκης προκύπτει ακριβώς επειδή κυριαρχούν τα άλλα στο μυαλό των ανθρώπων. Δηλαδή πώς εξηγείται η παρουσία της Χ.Α στην βουλή, ή των ψεκασμένων ΑΝΕΛ, για να μη πώ για την κυβέρνηση αλλα και την αντιπολίτευση με τις κωλοτούμπες του αρχηγού της, και πώς εξηγείται η αποδοχή του παραμυθιάσματος της θρησκείας, όταν πλέον ουσιαστικά δεν υπαρχει αναλφαβητισμός, και η πληροφόρηση (αλλα κι ο έλεγχός της) είναι πιο προσιτή και εύκολη απο ποτέ.
    «Τελικά νομίζω οτι δεν είναι το οτι οι βλάκες κυβερνούν τους έξυπνους που σ΄ενοχλεί»
    Όχι Αvonida, αυτό είναι που μ΄ενοχλεί και μάλιστα πολύ, και ρωτάω ακριβώς αυτό, γιατί κυβερνούν οι βλάκες τους έξυπνους, κι όχι το αντίθετο; η αδικία της κοινωνίας είναι αποτέλεσμα της βλακείας των κυβερνώντων, οι έξυπνοι τι κάνουν; Απο την στιγμή που η εξυπνάδα θεωρείται πλεονέκτημα, πώς γίνεται να κυριαρχεί η βλακεία στην κοινωνία του πιο έξυπνου είδους του πλανήτη; Πώς γίνεται και οι έξυπνοι δεν αλλάζουν το περιβάλλον που ευνοεί τους βλάκες;
    Η «ιδέα» που έχω για την εξυπνάδα σε γενικές γραμμές, είναι οτι εξυπνάδα, είναι οι ενέργειες που κάνει κανείς προς όφελος της επιβίωσής του, όταν όμως οι κατα γενική ομολογία έξυπνοι λειτουργούν με τις παραπάνω ενέργειες που γράφω, κι αυτές είναι φανερά εναντίον τους, τι σόϊ έξυπνοι είναι; Μήπως πρέπει να επαναπροσδιοριστεί η έννοια έξυπνος στην σύγχρονη κοινωνία;

  1125. Pedis said

    # 1123 – Συμφωνώ Αβονίδα.

    Θυμάστε το «σκάνδαλο» με το θέμα της έκθεσης που έβαλαν στα 13χρονα του Eaton; Ε, αυτά τα φτιάχνουν από μικρά για να διοικήσουν τη μάζα και τα πείθουν ότι έχουν το φυσικό-κοινωνικό-θείο (από εποχή σε εποχή αλλάζει η σειρά) δικαίωμα πάνω στη μάζα.

    Τη μάζα, από την αντίθετη, οι πατεράδες των ανωτέρω 13χρονων την πλαθουν «σχιζοφρενή»: από τη μιά να είναι μετρίως-μέτρια, ταπεινή, να συμπεριφέρεται με δεός μπροστά στους θεσμούς και (με δουλικότητα) στους εκπροσώπους των θεσμών, παράλληλα, όμως, να ακούει και τις σειρήνες της παγαποντιάς : Ει εσύ, αν είσαι καλός (μαζί μας) και ικανός (γι αυτό που σε θέλουμε) θα πας μπροστά (δηλ. θα σε χρειαστούμε).

    [Μη διαμαρτύρεστε! Αυτό είναι ένα μοντέλο «μέσου πεδίου». Στην ρίαλ λάιφ υπάρχουν και διακυμάνσεις … προς το χειρότερο αλλά και προς το καλύτερο]

    Άρα, οι έξυπνοι είναι τα αφεντικά, διότι έχουν εκπαιδεύσει τόσα εκατομύρια κόσμο και δουλεύουν για του λόγου τους. Και παίρνουν και τα ευχαριστώ.

    Ο Ντάριο Φο, όταν ήταν ακόμη σφριγηλός στα μυαλά του, το είχε κάνει θεατρικό:
    «Ο εργάτης γνωρίζει 300 λέξεις, το αφεντικό 1000, γι αυτό είναι αφεντικό»

    Προφανώς, τις 1000 λέξεις δεν τις έμαθε στο «κοινό» σχολείο. Εκεί διδάσκουν λιγότερες και από 300.

    Και τώρα, το θέμα έκθεσης για τα αυριανά αφεντικά:

    «The year is 2040. There have been riots in the streets of London after Britain has run out of petrol because of an oil crisis in the Middle East. Protesters have attacked public buildings. Several policemen have died. Consequently, the Government has deployed the Army to curb the protests. After two days the protests have been stopped but twenty-five protesters have been killed by the Army. You are the Prime Minister. Write the script for a speech to be broadcast to the nation in which you explain why employing the Army against violent protesters was the only option available to you and one which was both necessary and moral.»

    Στην υγεία του κορόιδου!!

  1126. cronopiusa said

    # 1125
    παίζω… κι ένα παλιό, το πρωτοείδα το 2011, σα να μου φαίνεται ότι είναι πιό επικαιρο σήμερα. Γράμμα Φινλανδού μαθητή
    … κακή παιδεία και διαφθορά πάνε χέρι- χέρι

  1127. 1126, …Πώς γίνεται και οι έξυπνοι δεν αλλάζουν το περιβάλλον που ευνοεί τους βλάκες;

    Κάτι σχετικό:

    «The reasonable man adapts himself to the world;
    the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself.
    Therefore all progress depends on the unreasonable man.»

    George Bernard Shaw, Man and Superman (1903) «Maxims for Revolutionists»

  1128. 1123, …ο Μπρούμελ κάπου δεν το κατείχε το άθλημα

    Υποθέτω δεν εννοείς τον Βαλερί Μπρούμελ, ολυμπιονίκη στο άλμα εις ύψος.

  1129. Avonidas said

    1130: «Υποθέτω δεν εννοείς τον Βαλερί Μπρούμελ, ολυμπιονίκη στο άλμα εις ύψος.»

    Όχι, εννοώ τον Άκη, ολυμπιονίκη στο άρπα εις μήκος. 😛

  1130. Γς said

    που δεν μετράει [το μήκος]

  1131. # 1132

    Κι αν δεν μετράει αγαπητέ,,,προϊδεάζει. Προϊδεάζει !!

  1132. Νέο Kid Στο Block said

    WHAT MAKES GLASS TRANSPARENT
    You may have heard some people — even some science textbooks — try to explain this by saying that wood is a true solid and that glass is a highly viscous liquid. They then go on to argue that the atoms in glass are spread farther apart and that these gaps let light squeeze through. They may even point to the windows of centuries-old houses, which often look wavy and unevenly thick, as evidence that the windows have «flowed» over the years like the slow crawl of molasses on a cold day.
    In reality, glass isn’t a liquid at all. It’s a special kind of solid known as an amorphous solid. This is a state of matter in which the atoms and molecules are locked into place, but instead of forming neat, orderly crystals, they arrange themselves randomly. As a result, glasses are mechanically rigid like solids, yet have the disordered arrangement of molecules like liquids. Amorphous solids form when a solid substance is melted at high temperatures and then cooled rapidly — a process known as quenching.
    In many ways, glasses are like ceramics and have all of their properties: durability, strength and brittleness, high electrical and thermal resistance, and lack of chemical reactivity. Oxide glass, like the commercial glass you find in sheet and plate glass, containers and light bulbs, has another important property: It’s transparent to a range of wavelengths known as visible light. To understand why, we must take a closer look at the atomic structure of glass and understand what happens when photons — the smallest particles of light — interact with that structure.
    Electron to Photon: You Don’t Excite Me
    First, recall that electrons surround the nucleus of an atom, occupying different energy levels. To move from a lower to a higher energy level, an electron must gain energy. Oppositely, to move from a higher to a lower energy level, an electron must give up energy. In either case, the electron can only gain or release energy in discrete bundles.
    Now let’s consider a photon moving toward and interacting with a solid substance. One of three things can happen:
    The substance absorbs the photon. This occurs when the photon gives up its energy to an electron located in the material. Armed with this extra energy, the electron is able to move to a higher energy level, while the photon disappears.
    The substance reflects the photon. To do this, the photon gives up its energy to the material, but a photon of identical energy is emitted.
    The substance allows the photon to pass through unchanged. Known as transmission, this happens because the photon doesn’t interact with any electron and continues its journey until it interacts with another object.
    Glass, of course, falls into this last category. Photons pass through the material because they don’t have sufficient energy to excite a glass electron to a higher energy level. Physicists sometimes talk about this in terms of band theory, which says energy levels exist together in regions known as energy bands. In between these bands are regions, known as band gaps, where energy levels for electrons don’t exist at all. Some materials have larger band gaps than others. Glass is one of those materials, which means its electrons require much more energy before they can skip from one energy band to another and back again. Photons of visible light — light with wavelengths of 400 to 700 nanometers, corresponding to the colors violet, indigo, blue, green, yellow, orange and red — simply don’t have enough energy to cause this skipping. Consequently, photons of visible light travel through glass instead of being absorbed or reflected, making glass transparent.
    At wavelengths smaller than visible light, photons begin to have enough energy to move glass electrons from one energy band to another. For example, ultraviolet light, which has a wavelength ranging from 10 to 400 nanometers, can’t pass through most oxide glasses, such as the glass in a window pane. This makes a window, including the window in our hypothetical house under construction, as opaque to ultraviolet light as wood is to visible light.

    Εν κατακλείδι: Το γυαλί είναι διάφανο επειδή επιτρέπει στοφως να περνάει και επιτρέπει στο φως να περνάει επειδή είναι διάφανο. 🙂

  1133. qq said

    (Δεν έβαλα δισκλέημερ και νάτα μας με τις μπούρδες. Ακούκει, δεν έχει αρκετή ενέργεια και το διαπερνά. Άλλα μήκη κύματος που έχουν δεκαπλάσια αρκετή ενέργεια γιατί το διαπερνούν, κααι άλλα υλικά που επίσης είναι άμορφες μάζες γιατί δεν το διαπερνά, και αφού δεν έχει αρκετή ενέργεια γιατί δεν καθρεφτίζετε αλλά το διαπερνά)

    Και η κουζουλάδα της ημέρας: Όλη η φύση δεν είναι τίποτα παρά ένα ηλεκτρόνιο (Φάινμαν, το πήρε από κάποιον άλλον και το διαπραγμετεύτηκε αλλά μου διέφυγε το όνομα του)

  1134. qq said

    Έτσι λοιπόν όπως ο Φάινμαν, για λόγους εντυπωσιασμού θα πετάξεις ένα παράδοξο και εξωφρενικό και πάνω σε αυτό αναπτύσσεις την θεωρία. Αυτό λέγετε thought experiment και είναι μια πολύ αποδεχτεί μέθοδος. Αυτός ο τύπος π.χ. έχει ανακαλύψει την αντιβαρυτική ρόδα. Οι ορθόδοξοι αμέσως θα αναπηδήσουν και θα πάθουν εγκεφαλικό, καθότι και το νήπιο πλέον γνωρίζει ότι η βαρύτητα στο δικό μας σύμπαν είναι ανίκητη. Τους συνιστώ να απέχουν.
    http://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo
    Παρόλο αυτό, αυτό βίντεο είναι άκρως εκπαιδευτικό. Δεν θα ανακαλύψεις την αντιβαρύτητα, θα σε σαγηνεύσει όμως να ερευνήσεις τα υπόλοιπα και τι ακριβώς συμβαίνει.

  1135. Νέο Kid Στο Block said

    Koυλκούλη, διάβασε το 1134. παραμάσχαλα με ένα λεξικό Φυσικής και ένα Αγγλικών, χωρίς μαγγιές και εξυπναδούλες, μπας και ξεστραβωθείς λίγο. Τέρμα από μένα.

  1136. physicist said

    #1134, #1135. — Επειδή περίπου ανάμεσα στα 0,5 και στα 7 ηλεκτρονιοβόλτ η πυκνότητα ενεργειακών καταστάσεων του άμορφου διοξειδίου του πυριτίου (silica, το κοινό γυαλί) έχει ένα χάσμα, ένα σχεδόν κενό. Πλήρες τέτοιο χάσμα έχει και ο καθαρός α-χαλαζίας στην κρυσταλλική του δομή. Βλ. Thorsten Koslowski, Walter Kob, and Katharina Vollmayr, Physical Review B 56, 9469 (1997).

    Το περί ενός και μοναδικού ηλεκτρονίου που ταξιδεύει διαρκώς από και προς το παρελθόν ήταν μια ιδέα του John Archibald Wheeler, που ήταν επιβλέπων του Διδακτορικού του Φάυνμαν. Η ιδέα έχει όλα τα χαρακτηριστικά της ιδιοφυΐας αλλά αποδείχτηκε λάθος. Τι να κάνουμε, αφού οι Φυσικοί δεν βασίζονται στις δι’ αποκαλύψεως αρλούμπες, μέχρι να βρουν την αλήθεια θα κάνουν και καμιά διακοσαριά λάθη. Έτσι δουλεύει το πράγμα.

    Γενικώς, δεν ξέρω γιατί ο Κίντος, ο Pedis και η αφεντιά μου ξοδεύουμε χρόνο με τρολιές που δεν είναι πλέον ούτε καν διασκεδαστικές.

  1137. qq said

    Εσύ διάβασε στο 1135 μόνο ότι είναι σε παρενθέσεις και το τέρμα το είχες προ πολλού. Δεν θα ξαναβάλω ποτε ντισκλέημερ, είναι τόσο βαρετό να το γράφω κάθε φορά.

  1138. qq said

    Να μη ασχολήσε.

  1139. qq said

    Όταν ασχοληθεί ο γίγαντας Φάινμαν με κάτι τόσο γελοίο, δεν είναι κουζουλάδα, αν το κάνει ο Δανέζης είναι. Τη γιαγιά μου να ρωτούσαν να μάθουν. Έχουν ξεφύγει τελείως. Πρέπον είναι κάπου-κάπου να λένε και ένα δεν ξέρουμε και εξίσου ένα δεν θα μάθουμε ποτέ.

  1140. sarant said

    Συνεχίζει ακάθεκτο το νήμα βλέπω.

  1141. qq said

    Αν το κάνουν αυτό, τότε (αναπόφευκτα?) θα καταλήξουν στα μοναστήρια. Παραδόξως, σε μερικούς συνέβη.

  1142. cronopiusa said

  1143. Pedis said

    # 1144 – Και φώτοσοπ να ‘ναι, καλά θα ήταν! Αλλά πού?
    Ο Άκης πληρώνει για όλους. (Τον είχε άχτι ο κοντός και άσχημος που ο άλλος ήταν ψηλός και όμορφος.)

  1144. Qq, είσαι απερίγραπτος. Σου εξηγούν επιστημονικά γιατί ορισμένες ηλεκτρομαγνητικές συχνότητες περνόυν από ορισμένα υλικά και άλλες όχι και λες «μα πείτε και κανένα ignoramus et ignorabimus». Ε, όχι, πολλά δεν ξέρουμε και κάποια πράματα μπορεί όντως να μην τα μάθουμε ποτέ, αλλά και πολλά τα εξηγεί η επιστήμη με τις δικές της εξηγήσεις. Δεν ξέρω, διότι δεν είμαι ειδικός, αν όντως μπορούν, βάσει των αρχών της κβαντομηχανικής, να υπολογιστούν οι ζώνες ενέργειας των ηλεκτρονίων στο άμορφο διοξείδιο του πυριτίου ή στο όποιο είδος γυαλιού ή αν οι μαθηματικές δυσκολίες είναι ανυπέρβλητες, αλλά είναι αστείο να λέμε «αποτελεί μυστήριο γιατί το γυαλί είναι διαφανές στο ορατό φως». Μυστήριο, αν θέλεις, αποτελεί το τι είναι «σταληθεια» το φως, τι είναι το ηλεκτρικό φορτίο κλπ., μυστήριο αποτελεί το γιατί οι φυσικοί νόμοι είναι αυτοί που είναι κι όχι άλλοι (και οι προσπάθειες λύσης του πολύ συχνά αποδείχτηκαν παπαρολογίες), αλλά διάβολε, οι εκλείψεις π.χ. δεν αποτελούν μυστήριο!
    Και πάντως καμία σχέση δεν έχουν όλα αυτά με την απροσδιοριστία του 0°. Επαναλαμβάνω για τελευταία φορά, η παράσταση αυτή θεωρείται από ΟΛΟΥΣ τους μαθηματικούς απροσδιόριστη, για πολύ συγκεκριμένους και εύκολα κατανοητούς λόγους (βασικά γιατι μολονότι το x^x πράγματι τείνει στο 1 όταν το x τείνει στο 0 από θετικές τιμές, το x^y δεν τείνει σε ένα συγκεκριμένο όριο όταν τα x και y τείνουν ταυτόχρονα αλλά ανεξάρτητα στο 0) και το ζήτημα δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ φιλοσοφικό βάθος.
    Μπάστα. Δεν ξαναγράφω σ’αυτό το νήμα. Ας γράψει ιδιαίτερο άρθρο ο Νικοκύρης για τους Δανέζη-Θεοδοσίου ή για το άστρο των Χριστουγέννων και ξαναρχίζουμε!

  1145. physicist said

    Bλεπετε κι εσείς οι άλλοι την απόστροφο διπλή ή συμβαίνει μόνο σε μένα;

    Δοκιμή: απ’ το βουνό να ‘ναι ή απ’ τον κάμπο;

  1146. sarant said

    1146: Ιδιαίτερο άρθρο για τους Δανέζη και το άστρο; Μα κάτι πρέπει να γράψω κι εγώ. Καλή ιδέα για τα Χριστούγεννα.

    1147: Δεν έχεις μεθύσει, διπλά τα βλέπω, αλλά βλέπω ανωφερή (αγγλικά) εισαγωγικά.

  1147. Κι εγώ διπλή την βλέπω. (Συμβολή για να φτάσουμε στο Μυριοκέφαλο)

  1148. physicist said

    Θενξ, Νίκο, μόνο καφέ έχω πιεί άρα ο κόσμος λειτουργεί ακόμα όπως τον ξέραμε. Το θεμα είναι ότι μέχρι προχτές το πλήκτρο αυτό έβγαζε μιαν ωραία απόστροφο. Με συγχωρείς που θα δοκιμάσω τώρα δυο-τρία να δω τι βγάζουνε.

    απ’ το χωριό
    απ΄ το χωριό
    να ‘σαι καλά
    να ΄σαι καλά

  1149. physicist said

    Μάιστα. Θενξ και σε σένα, Δύτη. Ρε παιδιά, όποτε θελήσετε ή σας τύχει, βάλτε καμιάν απόστροφο να δούμε πώς θα σας βγει εσάς!

  1150. Το ίδιο φαινόμενο με τις αποστρόφους και στα δυο τελευταία σχόλια εδώ: https://sarantakos.wordpress.com/2014/09/28/varnalis-4/#comment-253656
    Για να κάνω κι εγώ μια δοκιμή: να ‘σαι καλά.

  1151. Ωχ!!

  1152. physicist said

    Α μπράβο, Δυτη. Άρα κάτι έχει γίνει με την Πόρσε, δεν είναι θέμα ξερωγώ του δικού μου πληκτρολογίου. Και σιχτιρίζομαι με κάτι τέτοια γιατί η απόστροφος δεν είναι πολυτέλεια ή σπανιότητα στα Ελληνικά.

  1153. sarant said

    Για να δω κι εγώ. Απ’ τα ψηλά που ‘χα βρεθεί, στα χαμηλά ‘χω πέσει. Αλλά δεν βάζω απόστροφο (που δεν ξέρω πού είναι) αλλά το άλλο σημαδάκι.

  1154. Νέο Kid Στο Block said

    Φυσικέ, τσέκαρε τη …Mαργαρίτα σου, γιατί μαδάει! (τό πιασες του πουνουούμενου, α;) 🙂
    (κάτι πρέπει να παίζει με το -Οut of office programm- γιατί σού έστειλα ένα μέηλ συμπαράστασης (ξέρεις για ποιο θέμα) και μου ήρθε μια αυτόματη απάντηση σε κάποια εξωγήινη γλώσσα (με ανάποδα ερωματικά και καμπαλιστικά μαθηματικά σύμβολα της Ανδρομέδας… 🙂 )

  1155. physicist said

    Έγινε, Κιντάκο, θα σου απαντήσω με προσωπικό, όλα είναι εντάξει και σ’ ευχαριστώ ιδιαιτέρως!

  1156. Avonidas said

    1146: «Μπάστα. Δεν ξαναγράφω σ’αυτό το νήμα.»
    Κι εγώ, ως φυσικός, δηλώνω αναρμόδιος πια να χειριστώ αυτό το νήμα.

    Κι άλλωστε, η εκφώνηση ελεγε «σε νήμα αβαρές και μη εκτατό αναρτούμε έναν Καρατζαφέρη«, ετούτο δω έχει γίνει 100 καντάρια λάστιχο…

  1157. Νέο Kid Στο Block said

    1158. «σε νήμα αβαρές και μη εκτατό αναρτούμε έναν Καρατζαφέρη«
    Να βρεθεί η ιδιοπερίοδος ταλάντωσης του συστήματος που προκύπτει απ’ την αδρανειακή επίπτωση των αερίων εκρίσεων (klasomendes effect) του Καρατζαφέρη. YΓ. Η δύναμη Cariolis να θεωρηθεί αμελητέα.
    You bastard theoretical Physicists! … 😆

  1158. Λάμπρο σε ένδειξη εκτίμησης και κάτι τέλος πάντων που ήπιαμε κάτιτσίπουρα μαζί θα σου αφιερώσω μια διάλεξη περί εξυπνάδας και χοντρού προέδρου του ΟΣΦΠ να μην είσαι με μάτια ερμεητικά κλεισμένα στον μάταιο τούτο κόσμο…

  1159. Γς said

    1159:
    >αερίων εκρίσεων

    αερίων εΚκρίσεων
    σαν να λέμε
    υγρών εκπομπών !

  1160. qq said

    Και τι είναι το φως, μπίλιες που η μια να έρχεται μετά την άλλη και άλλοτε αποφασίζουν να είναι κύματα (άλλο μυστήριο αυτό, αλλά έτσι μας βολεύει) και άλλοτε δρουν παρέα σαν οικογένεια και άλλοτε βρίσκουν τις τρύπες στα υλικά (γυαλί ή κάτι άλλο) και άλλοτε λένε άντε δε θα σας κάνω τη χάρη δεν βρίσκω την τρύπα. Και αν έρχονται αρκετά γρήγορα η μια μετά την άλλη τότε βρίσκουν την τρύπα, αλλά αν έρθουν πολύ γρήγορα γιοκ ενώ αν τρέξουν λίγο περισσότερο τότε τα καταφέρνουν όπως το καταφέρνουν αν έρθουν πολύ αργά και εξίσου αν έρθουν αργά και αραιά μια φορά το δευτερόλεπτο ή την ώρα βρίσκουν τις τρύπες στο γυαλί αλλά όχι στο μέταλλο. Ή μήπως τις βρίσκουν και στο γυαλί και στο μέταλλο. Μπερδεύτικα. Και τα δυο σουροτήρι είναι τελικά, σκέτα κόσκινα. Και με αυτά τα έρμα τα φωτόνια που δεν βρίσουν τις τρύπες τι θα απογίνουν. Ξεγλιστρούν σαν πανέξυπνα χέλια και τελικά βρίσκουν τις τρύπες. Τελικά το φωτόνιο είναι pointlike (υποθέτω, άνευ διαστάσεων) (όπως όλα τα λεπτόνια) ή δεν είναι. Κάπου μου πήρε το μάτι ότι το μέτρησαν και το μέτρησαν υπό όλες τις πιθανές γωνίες και βρήκαν ότι είναι η τέλεια σφαίρα χωρίς αποκλίσεις ούτε τις παραμικρές. Αφού δεν ξέρουμε τι είναι το φως, δεν ξέρουμε ούτε γιατί είναι διαφανές το γυλαί ή το υγρό κρύσταλλο ή το νερό ήτο πλέξιγκλας. Το ένα συνεπάγεται από το άλλο.

  1161. Εχουμε και λέμε λοιπόν…

    αν θεωρήσουμε ποσοτική την εξυπνάδα-ακόμα και σε μια παράμετρό της- είναι αδύνατον να κατανοήσουμε κάποιον πιο έξυπνο από τον εαυτό μας, μόνο να το ψυλλιαστούμε μπορούμε. αν δηλαδή κάποιος μπορεί να απομνημονεύσει μέχρι έναν επταψήφιο αριθμό νομίζει πως μέχρι εκεί πάει, μέχρι να γνωρίσει κάποιον που απομνημονεύει οκταψήφιο. Τότε μπροστά στο δίλημμα να θεωρήσει εαυτόν κατώτερον ή τον άλλον…ταλαντούχο, προτιμά την εύκολη λύση και ο άλλος βαφτίζεται αριθμομνήμων. όχι πιο έξυπνος !
    Ναι, μη σου κάνει εντύπωση, κανείς δεν είπε έξυπνο τον Γκάλη, τον Τσίπρα, τον Χατζηπαναγή, τον Λεωνίδα Καβάκο, την Καριοφιλλιά Καραμπέτη, τον Θόδωρο Αγγελόπουλο, την Μα;ρία Δαμανάκη, τον Πύρρο Δήμα, τον Μαρινάκη (σικ) τον Ροΐδη κ.λ.π. ΟΛΟΙ ΤΑΛΑΝΤΟΥΧΟΙ ¨ηταν…στον τομέα τους αλλά δήθεν χάνανε…αλλού.
    Χαχαχαχαχαχ
    Αν τους περνάγανε για έξυπνους θα τους είχαν βάλει τόσα εμπόδια στο δρόμο τους που δεν θα τους ξέραμε σήμερα αλλά επειδή όλοι νομίζανε βλάκα τον Βαγγέλη αυτός πολλαπλασίασε την περιουσία του πατέρα Μαρινάκη εκμεταλλευόμενος το γεγονός πως είχε έρθει με λίγους ανθρώπους σε επαφή και δεν είχε ενδοιασμούς μήπως τον καταλάβουνε όταν τους κορόιδευε, είναι κι αυτό εξυπνάδα όσο κι αν φαίνεται περίεργο. Ούτε η Δαμανάκη είχε ενδοιασμούς να φωνάζει εδώ πολυτεχνείο όταν λιγουρευότανε τον Κιμούλη…
    Κάποτε θα γράψουν οι ιστορικοί πως οι έλληνες εφοπληστές(σικ) έγιναν πλούσιοι εκμεταλλευόμενοι τους διάφορους όρους για την χωρητικότητα των πλοίων τα ντεντ γουέιτ και τέτοια, λεπτομέρειες μπορεί να μας γράψουν οι εξπέρ του ιστολογίου.
    Και εγώ όταν δούλευα κάποτε σ’ ένα γραφείο που ασχολότανε με σκραπ πλοίων είχα δει πόσο εύκολο ήταν να αγοράσεις για 16 τους δκαοκτώ τόνοι (σικ) μέταλλο και το ίδιο φοεορτίο να το πουλήσεις για 20 τόνοι (σικ)
    Αλλά επειδή ήταν τόσο εύκολο δεν το τόλμησα ποτέ γιατί πίστευα πως θα το καταλάβουν ο άλλοι, ο χαζός !!

  1162. Τα υπόλοιπα παραλείπονται , Λάμπρο, ο δρόμος είναι ανοιχτός.

  1163. Avonidas said

    #1162: fap fap fap

  1164. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    129 – Μιχάλη μου βάζεις δύσκολα, τα αγγλικά μου είναι στο ύψος των χαμηλών εμποδίων και μάλιστα των γυναικών. Το κίνητρο για να μάθω αγγλικά το 1979, ήταν που θα πήγαινα με ένα φίλο μου δύο μήνες διακοπές στην Κρήτη το 1980, βαλε εσύ με το μυαλό σου τι άγγλικά έμαθα σε ένα περίπου χρόνο, και για ποιό λόγο τα έμαθα (πάντως την δουλειά τους την έκαναν, έγινε απόσβεση κεφαλαίου). Σε θερμοplease oι όποιες παραπομπές σου όταν απευθύνεσαι σε μένα, να είναι στα ελληνικά ακόμα και στην καθαρεύουσα no problem, (είδες πώς τα speakάρω τα αγγλικά έτσι;)
    Σ΄ευχαριστώ πολύ πάντως.

  1165. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    127 – Να υποθέσω οτι τα παιδιά σου (αν έχεις) δεν (θα) τα στέλνεις σε σχολείο, και (θα) τους κάνεις ιδιαίτερα, αλλιώς (θα) τα κάνεις εν γνώση σου χαζά.
    Όπως είπα και στον Avonida αυτό είνα το οικονομικό μέρος, και το έχω απαντήσει, άλλωστε αφεντικό μπορεί να γίνει ο καθένας, και ειδικά στις μέρες μας, πιο γρήγορα και πιο εύκολα απο ποτέ. Αν εσύ μετά απο πέντε έξι χρόνια με αρχικό κεφάλαιο 10,000 γίνεις (κυριολεκτικά) δισεκατομυριούχος (εφικτότατο, δύο στην εικοστή) πώς έχεις ελέγξει τις μάζες, αφού μέχρι πρίν λίγα χρόνια ήσουν κι εσύ μάζα; Και επιπλέον επειδή θα γίνεις δισεκατομυριούχος, δεν σημαίνει οτι δεν θα κουβαλάς κι όλα τα κουσούρια σου απο πρίν μαζί, το χρήμα δεν εξαλείφει την βλακεία (π.χ Μαρινάκης) απλώς τα λάθη σου τα πληρώνουν οι «εξυπνοι».

  1166. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    138 – «Γενικώς δεν ξέρω γιατί ο Κίντος ο Pedis κι η αφεντιά μου,ξοδεύουμε χρόνο με τρολιές που δεν είναι πλέον ούτε κάν διασκεδαστικές.» Έλα ντέ, κάτι έχω γράψει πιο πάνω για τη εξυπνάδα σχετικά μ΄αυτό. Αφού βλέπεις οτι το τιμόνι του δεν στρίβει, το γκάζι είναι πατημένο, ο τοίχος έρχεται με φόρα, και τα φρένα τα άφησε στο συνεργείο, εσύ τι προσπαθείς να κάνεις να τον σώσεις; αφου δεν θέλει να σωθεί. Άσε που δεν είστε και Ουκρανοί φυσικοί, που πνίγεστε στην δουλειά στην Ελλάδα σαν μαστόρια της οικοδομής (που είναι νεκρή).

  1167. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    163 – Δεν είναι ποσοτική η εξυπνάδα Gee, είναι ανθρώπινη ιδιότητα, και θεωρητικά είναι άπειρη αφού μπορεί να προσαρμόζεται στις εκάστοτε εμπειρικές καταστάσεις και να λειτουργεί αναλόγως προς όφελος του υποκειμένου. Το ερώτημα είναι, γιατί ένα φύση έξυπνο όν όπως ο σύγχρονος άνθρωπος, δεν μαθαίνει απο τα λάθη του και τα επαναλαμβάνει εις βάρος του κάθε φορά, και γιατί παραμυθιάζεται τόσο εύκολα. Οπότε πώς πρέπει να ορίσουμε την εξυπνάδα, τι πρέπει να πούμε στα παιδιά μας;
    Οι ταλαντούχοι δεν είναι απαραίτητα όλοι έξυπνοι π,χ Χατζηπαναγής, και εννοείται οτι χάνουν κάπου αλλού, όπως όλοι όσοι λειτουργούν (εκ των πραγμάτων) μονοδιάστατα, δεν έχουν χρόνο για κάτι άλλο.

  1168. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1165 -ΦΙΛΑΘΛΟΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΤΕ ΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΜΑΣ, ΟΧΙ ΒΙΑ ΣΤΑ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ, ΘΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙ Ο ΝΙΚΟΚΥΡΗΣ.!!!

    1169 – Γεννήθηκε ο Αλέξιος β΄ Κομνηνός.

  1169. sarant said

    1170: Καλό!

    (Ολοταχώς προς το απαίσιο 1204)

  1170. Avonidas said

    #1170. Το fap δεν είναι βία, κάτι άλλο εις -ία είναι.

  1171. Ολοταχώς προς το Μυριοκέφαλο! Τέσσερα χρονάκια ακόμα.

  1172. Dimitris said

    «Ολοταχώς προς το Μυριοκέφαλο! Τέσσερα χρονάκια ακόμα.»
    τρία!!!!!

  1173. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    174 – «Oλοταχός προς το Μυριοκέφαλο! Τέσσερα χρονάκια ακόμα.» τρία!!!!
    ΔΥΟ!!!!!

  1174. Λάμπρο ένα είναι σίγουρο : αν σου πεί ο Μαρινάκης για κοίτα εκεί δείχνοντας κάπου πίσω σου θα γυρίσεις το κεφάλι να δείς και θα σου τραβήξει μια σφαλιάρα ή θα σου σουφρώσει το πορτοφόλι (το ίδιο κάνει)
    Αν του πεις εσύ να κοιτάξει πίσω του, ακόμα κι αν τούχεις την Ορνέλλα Μούτι στα νειάτα της και γυμνή και το ξέρει δεν θα σ’ αφήσει από τα μάτια του.
    Κατά τα άλλα την εξυπνάδα μπορείς να την ερμηνεύεις όπως θέλεις, στο είπα τους πιο έξυπνους ΔΕΝ τους καταλαβαίνεις (και συνήθως τους περνάς για χαζούς)

  1175. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Πάντα οι Σελτζούκοι μου έφερναν στο νού του σουτζούκι.

  1176. Σελτζούκοι, Μυριοκέφαλο, εδώ είμαι –τα ξαναλέμε στην Άλωση 😉

  1177. Κι ένα παράδειγμα ακόμη, γεγονός που το έζησα (αγνοώ τι είναι το Μυριοκέφαλο)
    Σε μια ταράτσα που έβλεπαν μια πόρτα κι ένα παράθυρο, το παράθυρο ήταν ανοικτό αλλά η γάτα έκλαιγε μπροστά στην πόρτα για να της ανοίξουν. Η οικοδέσποινα μου είπε » Είναι ηλίθιο αυτό το γατί, δεν της ανοίγω να μπεί από το παράθυρο». Επειδή η γάτα ήταν απόγονος της δικιάς μου είπα να ρίξω μια ματιά. Η γάτα είχε κι ένα γατάκι αρκετά μικρό γα να μη μπορεί να σκαρφαλώσει μόνο του στο παράθυρο και αρκετά μεγάλο για να μπορέσει να πηδήξει μ’ αυτό αρπαγμένο από τον σβέρκο η γάτα…

  1178. Αμάν, η μνήμη μου με πρόδωσε. Πώς θυμόμουν 1178; 😦

  1179. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Μιά φορά ρε Gee πήγα να πετύχω ένα αριθμό και πετάχτηκες απο το πουθενά και μου πήρες το Μυριοκέφαλο. Δυό κολλυβογράμματα ξέρω απο την βυζαντινή ιστορία, την άλλωση και το Μυριοκέφαλο, τώρα πιό πιθανό είναι να πάρουμε την πόλη, παρά να φτάσουμε εδώ στην άλλωσή της.
    Ποτέ δεν ξέρεις όμως, το νήμα δείχνει να είναι σαν την Ελλάδα, μόνο λίγο καιρό ξαποσταίνει και ξανά προς την δόξα τραβά.

    Επιμένεις κι εσύ στο οικονομικό μέρος. Για την εξυπνάδα των ανθρώπων στην συγκεκριμένη (παγκόσμια) κοινωνία που ζούμε θέλω νέο ορισμό πώς να σας το πώ να το καταλάβετε. Παλιά οι γονείς μας, μας έλεγαν, να μάθεις γράμματα να γίνεις έξυπνος-η να μη σε πιάνουν κορόϊδο, αλλα δεν μας είπαν τι γράμματα πρέπει να μάθουμε για να μη μας πιάνουν κορόϊδα. Βλέπωντας την κοινωνία να λειτουργεί όπως λειτουργεί, τι πρέπει να πεί ένας νέος γονιός στο παιδί του, για να «γίνει» (έχει γεννηθεί έξυπνο) έξυπνο;

  1180. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    180 – ΔΕΙΝΟΝ ΤΟ ΓΗΡΑΣ ΟΥ ΓΑΡ ΕΡΧΕΤΑΙ ΜΟΝΟΝ (χαμόγελο).

  1181. Αυτό ξαναπέστο… υποτίθεται πως ήταν διάσημη κάποτε η μνήμη του Δύτη.

  1182. BLOG_OTI_NANAI said

    1171: Γιατί, τι έχει το καημένο το 1204; Μια χαρά νούμερο είναι!

  1183. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Δύτη η άλλωση της πόλης απο τους σταυροφόρους το 1204 δεν έγινε; μπορεί να μετρήσει, κι αυτή δεν είναι και τόσο μακριά.

  1184. Ναι αλλά μιλάς στον τουρκολόγο, τι να τους κάνω τους Σταυροφόρους;

  1185. qq said

    Τι προβλήματα κουβαλά ο κόσμος. Να είναι (να νομίζει, τέλος πάντων) κάποιος έξυπνος αλλά να έχει οικονομικά προβλήματα και αντιστρόφως. Το ορισμό της εξυπνάδας όμως που διάβασα πιο πάνω με άφησε άφωνο. Λόγω ευγένειας δεν ήθελα να πω τίποτα, αλλά α ισχύει αυτός ο γελοίος ορισμός (που σημειωτέον δεν πρόκειται ποτέ να ματαξαναδιαβάσω και είναι άξιο μνημόνευσης από μόνο του) τότε οι έξυπνοι κυβερνούν και ο πιο χαζός πολιτικός είναι δεκάδες φορές πιο έξυπνος και από τον Άινσταιν (αν μου επιτραπεί να χρησιμοποιήσω αυτό το τετριμμένο κλισέ) αλλά κάπου πιο πάνω δόθηκε και σωστή απάντηση προς την σωστή κατεύθυνση.

  1186. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    183 – Δεν θέλω ηττοπάθεια νέε μου, να ξέρεις πάντως οτι είναι μύθος πως με τα χρόνια η μνήμη αδυνατίζει, απλώς παύουμε να την «γυμνάζουμε» και το χειρότερο, είναι οτι κι όταν την γυμνάζουμε το κάνουμε λάθος. Η μνήμη μας είναι ουσιαστικά απεριόριστη, αλλα οι πληροφορίες μπαίνουν μέσα σκόρπιες, κι όταν χρειαστεί να ανακαλέσουμε κάποια, ο εγκέφαλος ψάχνει μέσα στο χάος των πληροφοριών για κάποιο σημείο αναφοράς. Ένα παράδειγμα είναι οι σημειώσεις, που οι περισσότεροι έχουμε μάθει να τις κρατάμε σε λίστα (απο πάνω προς τα κάτω) αλλα υπάρχει κι άλλος τρόπος όπως είναι οι χάρτες εγκεφάλου που γίνονται με γραμμές σημειώσεις απο το κέντρο προς διάφορες κατευθύνσεις και με διακλαδώσεις (όπως το δέντρο με τα κλαδιά του) το εφαρμόζει η μικρή μου κόρη Δανάη απο την Δευτέρα λυκείου και την έχει βοηθήσει αφάνταστα.

  1187. cronopiusa said

  1188. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1186 – Αμάν το ξέχασα, τόσο ηλεμελάνι έχει χυθεί για τον Χαϊρουλάχ (καλά τον είπα;) τον ανύπαρκτο τον α΄(και άκρη δεν βγήκε τελικά).
    Ε τότε πάμε για το 1453, με το γιαταγάνι μας ορέ.

  1189. Λάμπρο με αδικείς !
    που είδες πως αναφέρομαο μόνο στο οικονομικό ;
    Δεν σου ανέφερα την Δαμανάκη που πήρε το τεκνό τον Κιμούλη από τόσες και τόσες πιο γκόμενες και ματσωμένες από αυτήν ;
    Τον Πύρρο για το ολυμπιακό μετάλειο ;
    τον Γκάλη για την δόξα ;
    Τον αγγελόπουλο για τον Χρυσό φοίνικα (ελπίζω όχι λάθος-δεν ειμαι σινεφίλ)
    Γι αυτό σου πήρα καθι σένα το ποθούμενό σου νούμερο, σημάδι πως έχω δίκιο, όπως το 888 με τον μλπογγοτιναναι

  1190. BLOG_OTI_NANAI said

    1190: Ποιος ασχολείται τώρα με τον Χαϊρουλάχ… Η περίπτωση του θέλει ψάξιμο και μελέτη σε πηγές και βιβλιογραφία. Εγώ στη θέση σου για πιο ξεκούραστα, θα ρώταγα για την στελέχωση του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών.

  1191. Και μη νομίσεις πως αυτό που έκανε ο Πύρρος δεν μπορείς να το κάνεις κι εσύ, είναι περισσότερο θέμα τσαγανού δηλαδή θέλησης που κι αυτό είναι ένα δείγμα εξυπνάδας.
    Θεωρητικά ο ανθρώπινος μυς «σηκώνει» μέχρι 400 και βάλε κιλά κι οι αρσιβαρίστες σηκώνουν πολύ πιο λίγα, αυτό μου έλεγε ο Μ., αμηθινή ιστορία

  1192. Α: και πούσαι, κανένας έξυπνος άνθρωπος δεν απομνημονεύει ιστορικές πληροφορίες που μπο να τις βρεί σ’ οποιοδήποτε σχετικό βιβλίο.
    Ποιός Μυριοκέφαλος, ο Μαυροκεφαλίδης ξεκίνησε από τον ΠΑΟΚ και κατάντησε στον ΠΑΟ, δεν γράφεται όμως η πληροφορία στα ιστορικά βιβλίαόπότε την απομνημονεύω γιατί μπορεί κάποτε- ποιός ξέρει- να μου είναι χρήσιμη

  1193. Ριβαλντίνιο said

    Στο Μυρικοκέφαλο λέγεται πως παρόλο που χάσαμε, οι Τούρκοι είχαν και αυτοί πολλές απώλειες και για να μην τις δούμε έκοβαν από όλους τους νεκρούς τα γεννητικά τους όργανα !!!

    Για να δούμε ποιος πέτυχε την μάχη του φρουρίου Καπετρόν που τους διαλύσαμε τους Τούρκους και ποιος τις επιθέσεις του παλιο -Τζαχάς της Σμύρνης ?

    @ Gpointofview
    Ο Μαυροκεφαλίδης έπαιζε στο Μυριοκέφαλο ( ΠΑΟΚ ) και ήρθε στην Αντιόχεια του Μαιάνδρου ( ΠΑΟ ). Η πληροφορία αναφέρεται από τον Νικηφόρο ( σε ) ΟΑΚΑκιο ΠΥΛΑΙο τον Σχολαστικό στο έργο του » Από πότε έχετε να μας νικήσετε βρε, από κτίσεως κόσμου ως την ανάρρηση στον θρόνο του αυτοκράτορος ΜΠΑΤΙΣΤΑ του Μακέλλου «.

  1194. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Blog με πιάνεις εντελώς αδιάβαστο με το ΕΙΕ του οποίου την ύπαρξη αγνοούσα (ίδρυμα ερευνών στην Ελλάδα; σαν κρύο ανέκδοτο με ξανθιές ακούγεται) μέχρι την διαμάχη σου με τον Τheo, οπότε δεν αντιλαμβάνομαι τι θέλεις να πείς με το πιο ξεκούραστα και την στελέχωση.

  1195. Γς said

    1178:
    >Σελτζούκοι, Μυριοκέφαλο, εδώ είμαι –τα ξαναλέμε στην Άλωση

    Τα παιδία παίζει:

    Βολέψου τώρα με το 1178.

    Ετος που οι που οι μουσουλμάνοι [και όχι ο Χριστόφορος Κολόμβος] ανακάλυψαν την Αμερική κατά τον Ερντογάν

  1196. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Κάπως

  1197. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Έτσι

  1198. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Πρέπει

  1199. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Να

  1200. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    το

  1201. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    κάνεις

  1202. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Αφιερωμένο στον ήρωα του νήματος

  1203. Γς said

    Τι γίνεται εδώ;;

  1204. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    I ‘m back! 😀

  1205. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1191 – Γιατί σε αδικώ, όλοι αυτοί που αναφέρεις (εκτός ίσως του Γκάλη) πέτυχαν κάποιο ειδικό στόχο, είτε λόγο ταλέντου (και πολύ δουλειάς βεβαίως) είτε κάποιου ιδιαίτερου γνωρίσματος, είτε ιδιαιτέρων γνωριμιών, πολύ τους χαρακτηρίζουν έξυπνους, κι άλλοι τόσοι βλάκες, και στο τέλος έκλεισες με την ατολμία σου να εκμεταλευθείς την ευκαιρία να «κλέψεις» για να πλουτίσεις, λές και θα άλλαζε την ιδιότητά σου αν ήσουν χαζός.

  1206. # 1195

    Ριβαλντίνιο όταν εμείς πέρναμε ευρωπαικούς τίτλους στο μπάσκετ {αντρίκιους, όχι σαν στο Παρίσι (*), έτσι ;} εσείς είχατε ακόμα τον χουντικό Κίτσιου στην διοίκηση.
    Εμείς κερδίζαμε τους τίτλους κι εσείς περιμένατε την (διαιτητική) χούντα να σας τους δώσει…
    κακές συνήθειες αποκτηθείσες κατά την επταετία.

    (*) μετά το Παρίσι θα θυμάσαι επί πόσα χρόνια σας διέλυε η (μισητή) Μπάρτσα και σας τραγουδάγανε στο γήπεδο το aya yay ya canta y no lliores… τι ψάχνεις να βρεις ;

  1207. 1142, …Συνεχίζει ακάθεκτο το νήμα βλέπω.

    Εξελίσσεται σε αξιοζήλευτο πόνημα!

  1208. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1206 – ΚΑΘΑΡΟ ΟΦΣΑΪΝΤ, αν είναι δυνατόν, μετά τον Gee που ήρθε απο το πουθενά στο 1176, ήρθε ο Κοτορτσινός με πιασμάν λάϊσμαν να μου πάρει την άλλωση μέσα απο τα χέρια μου ΑΙΔΩΣ ΑΓΡΙΟΙ που λέει κι ένα φιλαράκι μου.

    Υ.Γ – Σγχαρητήρια Γρηγόριε, σωστό κομάντο, και πού νάξερες απο ποιόν πήρες το «επαθλο» με καταδρομική ενέργεια.

  1209. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Τι έχει γίνει σε αυτό το νήμα;! Έχω διαβάσει μέχρι το σχόλιο 700. Μόλις τα διαβάσω όλα θα πάρω θέση, τεκμηριωμένα και με παραπομπές.

  1210. # 1207

    Μα έγραψες :

    «Επιμένεις κι εσύ στο οικονομικό μέρος.» σχόλιο 1181 ενώ σου ανέφερα πετυχημένους σε όλους τους τομείς, ο καθένας με την εξυπνάδα του που οι άλλοι το λένε ταλέντο. Από δέκα ταλαντούχους (ακριβώς το ίδιο) ο ένας που πετυχίνει δεν έχει περισσότερο ταλέντο, είναι πιο έξυπνος. Σου ξαναλέω πως ο αντιπαθητικός σύμβουλος (χαχα) Πειραιά έβγαλε σε μικρό χρονικό διάστημα πολύ περισσότερα απ όσα ο πατέρας του σ΄όλη του την ζωή.
    Εσύ πες το…ταλέντο και ψάχνε τον ορισμό της εξυπνάδας

  1211. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1209 – Η συνεισφορά σου σ΄αυτό το πόνημα αν και διακριτική, είναι συγκινητική και ουσιώδης.

  1212. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    #1210
    Έχω μάθει από τον καλύτερο, τον Αλφρέδο, καλή του ώρα όπου και να είναι! 🙂

  1213. # 1211

    Αγαπητέ αυτό το νήμα εξετάζει τις σχέσεις ψευδοεπιστήμης-θρησκείας και επιστήμης-ψευδοθρησκείας σε όλες τις εκφάνσεις των, ενώ οι υπόλοιποι συνδυασμοί αγνοούνται

  1214. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1212 – Gee αυτά που σου λέω παραπέντε θα μου τα λές ακριβώς; Ολόκληρα χρόνια φωνάζω και σκούζω εδώ μέσα, οτι τα πάρα πολλά λεφτά βγαίνουν χωρίς κόπο αλλα με τρόπο, που όμως δεν τον διδασκόμαστε στο ελεγχόμενο και κατευθυνόμενο απο την οικονομική ελίτ σχολείο. Πόσες φορές δεν έχω αναφέρει ταγάρια κατασκευαστές που έγιναν πολυεκατομυριούχοι, και οι σπουδασμένοι και αριστούχοι αρχιτέκτονες και μηχανικοί είναι υπάλληλοι τους για μερικές χιλιάδες, είναι έξυπνοι; οικονομικώς ναί, έπαψαν να είναι ταγάρια; ΟΧΙ, επηρεάζουν τις πολιτικές αποφάσεις; (π.χ Μπόμπολας) ναί, ποιό είναι το συμπέρασμα;

  1215. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    2211 – «Τί γίνεται μ΄αυτό το νήμα, έχω διαβάσει μέχρι το 700, μόλις τα διαβάσω όλα θα πάρω θέση τεκμηριωμένα και με παραπομπές».
    Με το ρυθμό που διβάζεις κι αυτόν που τρέχει το νήμα, θα πάρεις θέση στο 4218 δηλαδή την άλλη Τετάρτη.

  1216. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    2211 – Μη ακούς τι λέει ο Gee, για τον Καρατζαφέρη και τις offshore εταιρείες του μιλάμε σ΄αυτό το νήμα (χαμόγελο).

  1217. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    #1215, 1217, 1218
    Ευχαριστώ. 🙂

  1218. sarant said

    1189: Ωχ, η επαγωγή.

    1204: Συγχαρητήρια, Γόρη!

    Εδώ που τα λέμε, αρχίζω να υποψιάζομαι πως το νήμα αυτό θα φτάσει τουλάχιστον στα 2014 σχόλια!

  1219. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1220 – Ποιό είναι το ρεκόρ σχολίων;

  1220. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Κάηκαν κάτι καϊκια του Καρατζ σήμερα από τους ορκωτούς
    http://tvxs.gr/news/ellada/kaiei-karatzaferi-porisma-ton-orkoton-logiston-tis-boylis

    1204.O Γρηγόρης εγρηγόρει…
    1176. Και ο Τζι αθώος κατακτητής του Μυριοκέφαλου! 🙂

    Προς τους συντελεστές στο παρόν » χρηστε πό νημα » :
    ναι στα βυζαντινά,όχι στους βυζαντινισμούς.

    1163, 1191.αλλά Τζι, ο Κιμούλης τεκνό; τότε, «εδώ πολυτεκνείο» 🙂

  1221. 1192 ΟΤΙ_ΝΑΝΑΙ, χωρίς παρεξήγηση είσαι αδιόρθωτος… αρχικά νόμιζα ότι μπορεί να συζητήσει κανείς μαζί σου, τώρα έχω χάσει κάθε ελπίδα.

  1222. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1222 Tέλος – Έλα ντε, άκου τεκνό ο πουρέϊντζερ Κιμούλης. Φαντάζεσαι να φώναζε εδώ πολυτεκνείο η μετέπειτα μαραζο….;

    Το νήμα βάρυνε και σέρνεται σαν πύθωνας που κατάπιε γκαζέλα, που να τολμήσω να σου αφιερώσω το hocus pocus που ακούω, στο αφιερώνω γραπτώς.

  1223. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1223 – Διακρίνω μια ψυχρασία μεταξύ σας; Καλά βρε δύτη τόσο κάρβουνο κάηκε με τον Χαϊρουλάχ και χαϊρι δεν είδες, δεν κατάλαβες οτι ο αγαπητός μου blog είναι τζιχαντιστής; Βέβαια αν κρίνω απο το σχόλιο του που σ΄ενόχλησε απ΄ό,τι φαίνεται, μάλλον υστερόβουλο πρέπει να είναι, κι αυτό δεν αρμόζει σε έναν ορθόδοξο και εν χριστό (πιστό;) αδελφό.

    Υ.Γ – Blog, παίζει να είμαι ο μόνος σε έχει κατανοήσει (ως προς την συμπεριφορά σου) και να σε συμπαθεί πραγματικά εδώ μέσα.

  1224. O χορός καλά κρατεί, βλέπω. Αν όχι μέχρι τη μεγάλη Άλωση, πάντως μέχρι την ανακατάληψη της Πόλης από τους Παλαιολόγους θα φτάσουμε σίγουρα!

  1225. Pedis said

    Μια που ξεκινήσαμε από τον Καρατζαφέρη (και για να συνεισφέρω στο δρόμο για την απελευθέρωση,1261)

    «Παραπέμπεται για δύο κακουργήματα ο Γ. Καρατζαφέρης»

    http://left.gr/news/parapempetai-gia-dyo-kakoyrgimata-o-g-karatzaferis

    Ότι τον έχουν δώσει, είναι βέβαιο, αλλά ποιος, για ποιο λόγο και γιατί τώρα ; (Για το πρώτο δεν έχω ιδέα, αλλά δεν με πολυνοιάζει, για το δεύτερο μπορώ να υποθέσω, το τρίτο ερώτημα είναι το σοβαρότερο. Υποπτεύομαι ότι πρόκειται για cui prodest με δύο παραλήπτες.)

  1226. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Λάμπρο γεια σου
    >>Χαϊρουλάχ
    «Χαέρ ολά» λέμε μια ξεκάρφωτη έκφραση στα μέρη μου σαν «στα ξεκούδουνα»
    , ξαφνικά, χωρίς λόγο.

  1227. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Μόλις τελείωσα την ανάγνωση. Ακριβώς την κατάλληλη ώστε…

  1228. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Ακριβώς την κατάλληλη στιγμή ώστε να θρηνήσω για την απώλεια της ηπειρώτικης Αυτοκρατορίας της Θεσσαλονίκης.

  1229. Πέπε said

    1231

  1230. # 1222

    Σημασία δεν έχει τι ήταν (τότε) αλλά πως τον θεωρούσαν.

  1231. # 1226

    (ξεσ)άλωση !!

  1232. qq said

    Η κουζουλάδα της ημέρας θα έρθει αργότερα. Την αναγγέλλω τώρα για να έχει σασπένς.

  1233. Νέο Kid Στο Block said

    Γμτ!! O Koυλκουλάκος μού πήρε όχι μόνο το ασφαλέστερο πάσγουορντ 1234, αλλά έκανε και το σχόλιο 253870 = 2 Χ 5 Χ 53 Χ 479 (και γμ! τις παραγοντοποιήσεις να ούμε!)
    Ας πιάσω τουλάχιστον το 253871 που είναι πρώτος.
    (ποστάρω και σε 29 λεπτά θα ειδοποιήσω τον Ακαμάτσο να είναι σε ετοιμότητα να το διαβάσει… 😆 )

  1234. Αντρέας Ακαμάτσος said

    Έλα, με ζήτησε κανείς;

  1235. sarant said

    Σ’ αυτό το νήμα ο καθένας φέρνει κι από έναν φίλο του 🙂

  1236. physicist said

    Αντί να κουμαντάρει τη Ροζέττα, γράφει σχόλια όταν δεν κοιτάω, ο αχαΐρευτος … μετά σου λέει γιατί προσκομητώθηκε στραβά ο Φιλέας.

  1237. cronopiusa said

    «Tσίμπησαν» ακόμη Χυτήρη και Τσιπλάκο…

    Του Λαλιώτη και της Βασούλας η έστω του …Αιβαλιώτη πότε θα τα βγάλετε;

  1238. qq said

    Η κουζουλάδα. (Αυτούς που έχω γραμμένους να απέχουν.)

    Ή υπάρχει θεός, ή πολλαπλοί κόσμοι (multiverse) (Αγνώστου πατρότητας σε μένα, αλλά πλατιά διαδεδομένο στους μετά-φυσικούς (στα όρια?) της μεταφυσικής. Ίσως να είναι δικό μου, το ίδιο κάνει αν σας ευχαριστεί.) (μη ρωτάτε πως καταλήξανε σε αυτό. Απελπισία, επιφοίτηση, τρέλα, όλα παίζονται.) Μετά μου λέτε δεν το παίζουν θεοί. Εμένα πάντως σαν εκβιαστικό μου ακούγεται. Ή Αυτός, ή αυτοί. Κάποιοι διακρίνουν κάποια κρυφή πίστη, επίσης μια μάταιη προσπάθεια να την αποτινάξουν.

    Και ο αφορισμός της ημέρας. Η φύση παραείναι μεγάλη για να χωρέσει στο νου. Έτσι λοιπόν προσπαθούμε να την προσαρμόσουμε ώστε να χωρέσει. Αυτή η αιτία όλων των προβλημάτων αυτού του είδους. Το φως φερειπείν δεν είναι μπίλιες, ούτε κύματα σε ένα μυστηριώδης ηλεκτρομαγνητικό πεδίο (χωρίς να ξέρουν τι είναι ατό, αλλά έτσι το πετάνε και αν δεν ξέρεις τι είναι δεν πειράζει, ούτε αυτοί ξέρουν). Ούτε το γυαλί είναι σουρωτήρι, αλλά πώς αλλιώς να χωρέσουν όλα αυτά στο νου.

  1239. 1225 Δεν πρόκειται για υστεροβουλία, φαντάζομαι, πρόκειται για ξεροκεφαλιά και εθελοτυφλία. Τέλος πάντων. 1243, μάχη του Κιοσέ Νταγ

  1240. Ριβαλντίνιο said

    @ 1208 Gpointofview
    Πότε παίρνατε εσείς τίτλους ? Όταν το μπάσκετ ήταν πιο αργό από το ριπλέι ?
    Στο Παρίσι μας έσφαξε η διαιτησία μέχρι να κάνει ένα τελικά λαθάκι ( που έπρεπε να δούμε την επανάληψη για να το διαπιστώσουμε ) κατά της Μπαρτσελόνα και μας γύρισε ετσιθελικά μια διαφορά 11 πόντων. Το είχε το παιχνίδι χτες-προχτές η ΝΕΡΙΤ. Αν το ξαναδείξει δες το να το διαπιστώσεις.

    Ποια χούντα ? Ο έξι φορές πρωταθλητής Ευρώπης δεν έχει ανάγκη καμιά χούντα. Κυριαρχεί σε Ελλάδα και Ευρώπη. Και στην χούντα ο ΠΑΟ αδικήθηκε. Μας έκοψαν με την βία την κυριαρχία μας σε Βόλλει , Πινγκ Πονγκ και Κολύμβηση και προσπάθησαν να καπηλευθούν το Έπος του Γουέμπλευ.

    Την Μπαρτσελόνα ( την Λούζερ που μέχρι να πάρει την πρώτη της ευρωλίγκα είχα 14 ανεπιτυχή φάιναλ φορ ) όπου την βρούμε σε σημαντικούς αγώνες την πατάμε. Δεν θέλω να σου θυμίσω τι την κάναμε το 2011 στους προημιτελικούς εντός-εκτός και μια νίκη που πήραν με 1 πόντο διαφορά την πήραν με διαιτητική εύνοια. Και τελικά το σηκώσαμε μέσα στο σπίτι τους. Αυτά.

  1241. Ριβαλντίνιο said

    Κιοσέ Νταγ. Άντε και καλή μάχη της Άγκυρας.

  1242. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1239 – Για τον σύντροφο Λαλιώτη δεν πρόκειται να ακουστεί το παραμκρό. Δεν είναι τυχαίο οτι ενώ είχε πολύ μεγάλο ρεύμα στον πασοκολαό, δεν διεκδίκησε κανένα μεγάλο υπουργείο πόσο μάλλον την προεδρία, (αυτά τα άφησε για τα κορόϊδα) κι οτι έφυγε εγκαίρως απο το ΥΠΕΧΩΔΕ. Θείο βρέφος βλέπεις, πάντα είχε την προστασία του ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΘΕΟΥ.

  1243. Avonidas said

    1216. «οτι τα πάρα πολλά λεφτά βγαίνουν χωρίς κόπο αλλα με τρόπο, που όμως δεν τον διδασκόμαστε στο ελεγχόμενο και κατευθυνόμενο απο την οικονομική ελίτ σχολείο.

    Ρε συ Λάμπρο, ξέρεις εσύ κανέναν έξυπνο που να δίνει όπλα στον εχθρό του να τον χτυπήσει;

    Και, εν πάση περιπτώσει, νομίζω ότι κι εσύ κι οι άλλοι αποδίδεις υπερβολική συνοχή και συνειδητοποίηση σε αυτές τις «ελίτ».
    Το σχολείο αυτό, με όλα του τα ελαττώματα, δεν είναι ακόμα και σήμερα ούτε απόλυτα κατευθυνόμενο ούτε κι εντελώς στερημένο από αληθινούς παιδαγωγούς. Απλά είναι παρατημένο στη μοίρα του, έρμαιο της τρισάθλιας πολιτικής ρητορείας που επικρατεί σε όλη την κοινωνία μας και απαξιωμένο, τόσο από το κράτος όσο κι από τους περισσότερους γονείς (που θέλουν να διδάσκονται τα παιδιά τους μόνο αυτό που θεωρούν ότι θα τους είναι άμεσα χρήσιμο για να «βρουν δουλειά»).

    Και, σε τελική ανάλυση, ποιος σου είπε ότι θέλουμε όλοι μας να βγάλουμε «τα πολλά λεφτά»; Χώρια ότι κάτι τέτοιο εξ ορισμού μπορούν να το κάνουν λίγοι, σκέφτηκες ότι εγώ μπορεί συνειδητά να μη θέλω να ζήσω τη ζωή του μεγαλοπαράγοντα λεφτά; Δεν εννοώ ότι το χρήμα δεν φέρνει την ευτυχία· αυτή είναι μια σαχλαμάρα, σε πολλούς τη φέρνει. Αλλά αυτοί που το κυνηγούν πρέπει, για να μπορέσουν να σταθούν στη θέση τους, να ασχολούνται με το πώς θα βγάλουν κι άλλο χρήμα, πώς θα κρατήσουν τα κοννέ τους, και κυρίως πώς θα κινηθούν ανάμεσα στο σινάφι τους. Εγώ δεν έχω ούτε την πρόθεση να ζήσω τέτοια ζωή ούτε την προδιάθεση να την απολαύσω. Θα ήθελα να έχω λίγη περισσότερη οικονομική άνεση (και πολύ περισσότερη εργασιακή ασφάλεια), αλλά έτσι και πετύχω αυτό το ελάχιστο, θέλω να ασχοληθώ με ΑΛΛΑ πράγματα, κι όχι με το πώς θα γίνω πλουσιότερος.

  1244. Avonidas said

    #1245 διόρθωση, «κι εσύ και άλλοι»

  1245. # 1247

    Αβονίδα τα λόγια σου επιβεβαιώνουν οι πολιτικοί μας και οι επιτυχημένοι που γράφουν τα παιδιά τους σωρηδόν στα σχολεία της γειτονιάς τους έχοντας σ’ αυτά την ίδια εμπιστοσύνη που έχουν στην ελληνική δικαιοσύνη…

    Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχές το Νέον Ετος

  1246. Avonidas said

    #1247. Μάλιστα, κι από το γεγονός ότι πηγαίνουν και σε ιδιωτικά νοσοκομεία, ας πούμε, προκύπτει ότι οι γιατροί στα δημόσια έχουν εντολές να δηλητηριάζουν τον κόσμο…

    Άλλο πράγμα η εγκατάλειψη του κράτους πρόνοιας, κι άλλο οι θεωρίες συνωμοσίας.

  1247. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1232 >>Σημασία δεν έχει τι ήταν (τότε) αλλά πως τον θεωρούσαν.
    τεκνοποιία σκέτη δλδ!

    Πάμε για την ‘αλωση-ξεσάλωση :1233 🙂

  1248. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1245 – Τι να σου απαντήσω τώρα με ένα σχόλιο, ειδικά όταν μέσα στο σχόλιο σου αυτοαναιρείσαι. Κατ΄αρχήν να σου ξεκαθαρίσω οτι δεν είμαι κατά του σχολείου, είμαι κατά της παγκόσμιας εκπαίδευσης γενικώς έτσι που λειτουργεί, αν τα σχολεία ήταν τύπου Sammer Hil (τουλάχιστον όπως ήταν με τον Ιδρυτή του τον Νeill, έχω πάρα πολλά χρόνια να διαβάσω κάτι σχετικό γι΄αυτό τοσχολείο) ή καλύτερα θα μου ήταν αποδεκτά, τα άλλα είναι απάτη.

    «Ξέρεις εσύ κανένα έξυπνο που να δίνει όπλα στον εχθρό του να τον χτυπήσει;» Όχι δεν ξέρω, άρα συμφωνούμε οτι η εκπαίδευση είναι ελεγχόμενη απο τους «εξυπνου».

    «Και εν πάσει περιπτώση, νομίζω οτι κι εσύ και άλλοι αποδίδεις υπερβολική συνοχή και συνειδητοποίηση σ΄αυτές τις ελίτ.»
    Δυστυχώς (κατα την άποψη μου) νομίζεις λάθος, οι οικονομικές ελίτ έχουν πλήρη συνείδηση του ποιές είναι και τι πρέπει να κάνουν για να συνεχίσουν να είναι ελίτ, εν αντιθέση με τους απο κάτω τους, που ζούν μέσα στις ψευδαισθήσεις που τους διδάσκουν οι ελίτ.
    Αυτό δεν έχει να κάνει με συνομοσιολογίες, όπως έχω πεί και σε άλλες συζητήσεις (ίσως και σ΄αυτό το νήμα αλλα που να θυμάμαι πλέον) το σύστημα πιστεύω οτι είναι αυτοτροφοδοτούμενο, δηλαδή άμα απο φτωχός ή ευκατάστατος γίνεις πλούσιος, δεν μοιράζεις τα πλούτη σου στους φτωχούς, αλλα αποκτώντας γρήγορα την συνείδηση της τάξεως σου, προσπαθείς στην χειρότερη περίπτωση να διατηρήσεις τα πλούτη σου, και στην καλύτερη να τα πολλαπλασιάσεις. Πώς θα γίνει αυτό; ελέγχοντας όλους τους παράγοντες που μπορούν να σε βλάψουν, όπως είναι οι νόμοι, που φροντίζεις μέσω των ελεγχομένων κυβερνήσεων να σε ευνοούν, (διαφωνείς οτι συμβαίνει;) ή οι φτωχότεροι να μη γίνουν πλούσιοι, γιατί αμα γίνουν όλοι πλούσιοι θα καταρρεύσει το σύστημα.

    «Το σχολείο αυτό, με όλα του τα ελαττώματα δεν είναι ακόμα και σήμερα ούτε απόλυτα κατευθυνόμενο, ούτε και εντελώς στερημένο απο αληθινούς παιδαγωγούς.»
    Κατευθυνόμενο είναι απο τότε που γεννήθηκε το δημόσιο σχολείο, και μόνο το οτι οι γονείς και μαθητές δεν έχουν κανένα λόγο στο τι θα πρέπει να διδαχτούν οι μαθητές είναι απόδειξη του ελέγχου, «αλλοι αποφασίζουν» ποιοί άραγε, αναρωτήθηκες ποτέ ή οι γονείς σου όσο ήσουν στο σχολείο; Μέχρι κι οι παπάδες έχουν λόγο, αλλα εμείς όχι. Και φυσικά όπως λεώ και πιο πάνω, μιλώ για όλα τα σχολεία του κόσμου, η διαφορά των ιδιωτικών με τα δημόσια, είναι ίδια με τα νοσοκομεία, καλύτερες ξενοδοχειακές υπηρεσίες, οι γιατροί πάνω κάτω τα ίδια ξέρουν, και οι δάσκαλοι πάνω κάτω τα ίδια «διδάσκουν».

    «Και σε τελική ανάλυση, ποιός σου είπε οτι θέλουμε όλοι μας να βγάλουμε τα πολλά λεφτά;» Δεν μου το είπε κανείς, μου πήρε 25 χρόνια μέχρι να ανακαλύψω το γιατί.

    «Χώρια οτι κάτι τέτοιο εξ ορισμού μπορούν να το κάνουν λίγοι» Όλοι μπορούν, τουλάχιστον στον αναπτυγμένο κόσμο, απλώς δεν ξέρουν οτι μπορούν, και το χειρότερο για μάς; είναι πιο εύκολο απο ποτέ, αλλά…!

    «σκέφτηκες οτι εγώ, μπορεί συνειδητά να μη θέλω να ζήσω την ζωή του μεγαλοπαράγοντα λεφτά;» Όχι δεν πέρασε ποτέ τέτοια σκέψη απο το μυαλό μου, συνειδητά ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ, ασυνείδητα σίγουρα, τόσα χρόνια πήγες σχολείο, κατα βάσην αυτό διδάχτηκες. Τον εαυτό σου μπορεί και να τον έπεισες (πολύ αμφιβάλλω) οτι είναι καλύτερο το Μίκρα απο την Φεράρι, το δυάρι – τριάρι απο μιά άνετη μονοκατοικία με πισίνα, η β΄θέση στο καράβι απο το ιδιωτικό γιώτ, η οικονομική αεροπορική θέση, απο την prive, το πορτοφόλι με τα 50 ευρώ, απο το γεμάτο 500άρικα, (και ό,τι συνεπαγεται αυτό) κλπ, εμένα δεν πρόκειται να με πείσεις.

    «Αλλα αυτοί που το κυνηγούν πρέπει, για να μπορέσουν να σταθούν στη θέση τους, να ασχολούνται με το πώς θα βγάλουν κι άλλο χρήμα» Ενώ εμείς που κυνηγάμε το μεροκάματο και τον μισθό δεν έχουμε τέτοια προβλήματα, ειδικά όσοι είμαστε άνεργοι.

    «Εγώ δεν έχω ούτε την πρόθεση να ζήσω τέτοια ζωή, ούτε την προδιάθεση να την απολαύσω» Φυσικό είναι, αφού απο μικρό παιδί διδάχτηκες να το φοβάσαι, άλλωστε το είπε και ο υποτιθέμενος χριστός, οι φτωχοί θα πάνε στον παράδεισο (όχι ακριβώς έτσι βέβαια) αναρωτήθηκς ποτέ σου, γιατί οι ιεράρχες (έστω κάποιοι, για να μη ενοχληθεί κι ο φίλος μου ο blog) δεν φοβούνται την κόλαση και ζούν μέσα στη χλίδα; λές να ξέρουν κάτι που δεν ξέρουμε;

    «Θα ήθελα να έχω λίγη περισσότερη οικονομική άνεση (και πολύ περισσότερη εργασιακή ασφάλεια) αλλα έτσι και πετύχω αυτό το ελάχιστο, θέλω να ασχοληθώ με ΑΛΛΑ πράγματα, κι όχι με το πώς θα γίνω πλουσιότερος.»
    Άμα γίνεις πλούσιος θα έχεις και άνεση και ασφάλεια, οπότε άνετα θα μπορείς να ασχοληθείς με ΑΛΛΑ πράγματα και με ό,τι θέλεις, μέχρι τότε μόνο θα τα ονειρεύεσαι, κι αυτό μόνο αν είσαι «τυχερός» και δεν μείνεις άνεργος που δεν στο εύχομαι.

    Αγαπητέ Αvonida δεν ξέρω πόσο ετών είσαι, σίγουρα αρκετά μικρότερος μου, ίσως θα μπορούσε να είσαι και γιός μου, γι΄αυτό θα μου επιτρέψεις να σου μιλήσω κάπως συμβουλευτικά, λόγο εμπειρίας πιο πολύ κι όχι οτι αισθάνομαι καλύτερος απο σένα, μάλλον εσύ είσαι.
    Μορφωμένος είσαι, μια γενική αντίληψη του κόσμου σίγουρα την έχεις, και κρίνοντας απο αρκετά σχόλια σου, θεωρώ οτι είσαι άτομο με ώριμη σκέψη. Αν κάνεις μια σύγκριση όλων των ατόμων που γνωρίζεις με σένα, θα αντιληφθείς οτι οι περισσότεροι, αν όχι όλοι, έχουν ΑΚΡΙΒΩΣ την ίδια άποψη με σένα για τον πλουτισμό. Έχω γνωρίσει στην ζωή μου κυριολεκτικά χιλιάδες ανθρώπους όλων των ηλικιών και στρωμάτων, και πνευματικών επιπέδων, κυρίως βέβαια απο την μεσαία τάξη και κάτω, κι όμως φίλε μου, ΟΛΟΙ έχουν την ίδια άποψη με σένα (είναι μονοψήφιος ο αριθμός αυτών που δεν την έχουν, οπότε δεν μετράνε) και τα ίδια ΑΚΡΙΒΩΣ θέλω, πιστεύεις οτι είναι τυχαίο; εγώ όχι.
    Για αναρωτήσου λίγο, ποιό λόγο ύπαρξης έχουν τα κόμματα και οι θρησκείες, και για ποιό λόγο οι ηγεσίες (και οι γύρω απο αυτές) αυτών τον οργανισμών λειτουργούν ανακόλουθα των λόγων τους; ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΤΡΙΓΥΡΩ ΑΛΛΑΖΟΥΝΕ, ΚΙ ΟΛΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕΝΟΥΝ;
    Φιλικά πάντα.

  1249. Εαμοβούλγαρος said

    Αγαπητέ κ. Σαραντάκο,

    μόλις επέστρεψα από την περιοδεία μου στην Επαρχία και επιθυμώ να σάς ενημερώσω για το εξής: Στην σημερινή (Πέμπτη) «Καθημερινή», ο αλητάμπουρας Στέφανος Κασιμάτης (πρώην «Πανδώρα» του «Βήματος») κλέβει στοιχεία από την παρούσα ανάρτησή σας, χωρίς να σάς μνημονεύει. Μεταφέρω επί λέξει, για να αντιληφθείτε πόσο σάς λεηλατούν οι χρυσοπληρωμένοι μεγαλοδημοσιογράφοι…

    http://www.kathimerini.gr/792748/opinion/epikairothta/politikh/o-voyros-me-to-mayro-collant-toy-makedonomaxoy

    «Καρατζαφέρης και Τούρκοι

    Από όλη την υπόθεση Καρατζαφέρη, ένα πράγμα μόνον είναι αυτό που μου προξενεί αλγεινή εντύπωση, ότι επέλεξε να ιδρύσει την εταιρεία του με την επωνυμία «Catilina» στις βρετανικές νήσους Τερκς εντ Κέικος (Turks and Caicos) στην Καραϊβική ή Καραβαϊκή, όπως την έλεγε στη Βουλή ο αλησμόνητος πασόκος Δ. Σγουρίδης, που τώρα έχει ενταχθεί στους Ανεξέλεγκτους Ελληνες.

    Να σημειωθεί ότι τα μικρότερα νησιά του εν λόγω νησιωτικού συμπλέγματος λέγονται «Turks», δηλαδή «Τούρκοι». Η ονομασία προέρχεται, δε, από ένα είδος κάκτου που φύεται εκεί και το οποίο λέγεται «ο κάκτος με το καπέλο του Τούρκου», επειδή το κόκκινο άνθος στην κορυφή του φυτού μοιάζει με φέσι. Αναρωτιέμαι, λοιπόν, πώς γίνεται κοτζάμ Καρατζαφέρης να μην ενοχλήθηκε από την προφανώς ανθελληνική ονομασία των νήσων και να επέλεξε σε αυτές να ασφαλίσει τις οικονομίες του!

    Τώρα θα μου πείτε, πού βρήκα να κολλήσω κι εγώ. Και όμως, είναι σημαντικό. Διότι ο Καρατζαφέρης, έστω και αν το όνομά του προέρχεται εμφανώς από την τουρκική, είναι πάνω απ’ όλα Ελλην πατριώτης! Εντάξει;»

    ΑΠΟΡΩ για το εξής: Τόσοι Ρωμιοί σχολιογράφοι που σχολιάζουν αβέρτα στο παρόν νήμα, γιατί δεν μπήκαν στον κόπο να σάς ενημερώσουν για το ατόπημα του Στέφανου Κασιμάτη; Παρόλα αυτά, εγώ απόψε προσφέρω σε όλο τον κόσμο το περίφημο βιβλίο του Δημήτρη Ψαρρά «Το κρυφό χέρι του Καρατζαφέρη»

    http://bookzz.org/book/2193326/1ac963

    μπάς και ξεστραβωθούν οι αποβλακωμένοι Ρωμιοί, μαθαίνοντας τί λαμόγιο ψήφιζαν τόσα χρόνια. Ωστόσο, ξέροντας το ποιόν των τεμπελχανάδων Ρωμιών, δεν ελπίζω να βρεθούν παραπάνω από 2-3 αναγνώστες του παρόντος Ιστολογίου που θα ξεφυλλίσουν (έστω) το αποκαλυπτικό αυτό βιβλίο για τον γίγαντα τον Καραγκιοζοφέρη…

    Με Αγάπη Χριστού
    Καληνύχτα σε όλους
    ΕΑΜΟΒΟΥΛΓΑΡΟΣ

  1250. sarant said

    Μπορεί και να μας διαβάζει, πράγματι.

  1251. Avonidas said

    #1250. Λάμπρο, θεωρείς λοιπόν ότι είμαι άτομο με ώριμη σκέψη, κι όμως όποια σκέψη κι αν εκφράσω λίγο-πολύ μου λες ότι μου την έχει βάλει στο κεφάλι «το σύστημα».

    Ε, όχι, δεν μου χει κάνει πλύση εγκεφάλου «το σύστημα», κι ο λόγος που εγώ κι εσύ και τόσοι άλλοι δεν καταφέρνουμε να αλλάξουμε τα πράγματα είναι ότι δεν προσπαθούμε αρκετά (ή μας πάει νααα, ή πού να μπλέκεις τώρα, ή 1000 άλλες δικαιολογίες επιπέδου «μας ψεκάζουν»).

    Θυμάμαι το ένα πράγμα που με εκνεύριζε περισσότερο στο σχολείο, είχαμε έναν παπά που μας έκανε θρησκευτικά και κάθε φορά που κάποιος από μας εξέφραζε μια «εκτροχιασμένη» σκέψη, ο τύπος πέταγε μια παραλλαγή του γνωστού επιχειρήματος: «ο διάβολος στις βάζει αυτές τις σκέψεις». Ε, και μου την έδινε λοιπόν εμένα, γιατί τέλος πάντων, πες μου ότι κάνω λάθος, πες μου ότι διαφωνείς, πες μου να περάσω έξω άμα είναι, αλλά άφησέ μου την ιδιοκτησία του νου μου!

    Ε, μη μου λες κι εσύ τώρα το ανάλογο, τι ο διάβολος τι το «σύστημα».

  1252. Γς said

    1253:

    >το περίφημο βιβλίο του Δημήτρη Ψαρρά «Το κρυφό χέρι του Καρατζαφέρη»

    ή

    «Το μάτι μου το αλλήθωρο που τρέχει στον κατήφορο»

    που διαβάζει:

    «το περίφημο βιβλίο του Δημήτρη Ψαθά»

  1253. Παύλος said

    1250 ΛΑΜΠΡΟΣ:
    > Όλοι μπορούν, τουλάχιστον στον αναπτυγμένο κόσμο, απλώς δεν ξέρουν οτι μπορούν, και το χειρότερο για μάς; είναι πιο εύκολο απο ποτέ, αλλά…!

    Να υποθέσω ότι εσύ το ξέρεις αυτό το «πιο εύκολο από ποτέ» αλλά δεν θέλεις να μας το πεις;

  1254. physicist said

    #1253. — Θυμάμαι το ένα πράγμα που με εκνεύριζε περισσότερο στο σχολείο, είχαμε έναν παπά που μας έκανε θρησκευτικά […]

    Θα μπορούσε κανείς να είχε βάλει τελεία στην πρόταση, στην παράγραφο και στο κείμενο μετά τη λέξη «θρησκευτικά».

    🙂

  1255. sarant said

    🙂

  1256. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Λοιπόν.

  1257. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Καπαρώνω το 1259 σε ανάμνηση της μάχης της Πελαγονίας.

  1258. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Κι΄ αυτό γιατί περισσότερο κι από την ανακατάληψη της Πόλης το 1261, η μάχη της Πελαγονίας είναι που τσούζει περισσότερο, γιατί εκεί τον ήπιε ο ανθός των ιπποτών και πιάστηκε αιχμάλωτος ο Βιλλεαρδουίνος. Τα εδάφη που δόθηκαν σαν λύτρα για την απελευθέρωσή του είναι αυτά που συνέστησαν το Δεσποτάτο του Μοριά.
    Βέβαια σαν ηπειρώτης, ίσως δεν θα έπρεπε να την πολυανακατέβω την υπόθεση… 🙂

  1259. ΟΚ, ας πάρω εγώ την ανακατάληψη της Πόλης τότε.

  1260. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    Σου έβγαλα ασίστ όμως… Πάρε βάλε! 😀

  1261. qq said

    Αμ το άλλο στο οποίο στηρίζετε όλη η σύγχρονη επιστήμη, οικοδομήθηκε το σύμπαν και έχει μπει στο καθημερινό λεξιλόγιο μας. Ενέργεια. Τι είναι. Κανείς δεν ξέρει, κανείς δεν πρόκειται να μάθει ποτέ. Ο Άινσταιν ανέπτυξε την φόρμουλα, με αυτή τρέχουν τα λεπτόνια στο CERN, αλλά τι είναι. Κάτι που είναι ικανό να κάνει έργο κτλ, θα που τα λεξικά. Αυτή είναι η μισή αλήθεια, την άλλη μισή που δεν γράψουν τα λεξικά είναι, δεν ξέρουμε. (Οι γνωστοί απρόσκλητοι να απέχουν.) Δια ταύτα, οι σύγχρονοι γουαναμπί θεοί τη τύφλα τους ξέρουν. Ούτε αυτή.

  1262. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    fap fap fap

  1263. physicist said

    http://www.ssyoutube.com/watch?v=ZnHmskwqCCQ

  1264. Γρηγόρης Κοτορτσινός said

    #1265
    Άλα της* και σάουντρακ! 🙂

    *ή τις;

  1265. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1253 -Αvonida όχι όποια σκέψη κι αν εκφράσεις, δές τι έγραψες και τι σου απάντησα, ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟ, γι΄αυτές κυρίως ενδιαφέρεται το σύστημα, γι΄αυτές μας κάνουν πλύση εγκεφάλου απο μικρά παιδιά, απο τους γονείς μας τους συγγενείς τους φίλους τους γνωστούς, μέχρι το ελεγχόμενο σχολείο, γι΄αυτό και όλοι (υπάρχουν κάποιοι που ξεφεύγουν, αλλα είναι η εξαίρεση του κανόνα) απο την μεσαία τάξη και κάτω, λειτουργούν πανομοιότυπα.
    Σου είπαν μήπως οι γονείς σου όταν ήσουν μικρός, Αvonida παιδί μου να κοιτάξεις να γίνεις δισεκατομυριούχος; ούτε που πέρασε απο το μυαλό τους ποτέ. Είμαι βέβαιος όμως οτι σε προέτρεπαν να σπουδάσεις, να πάρεις το πτυχίο σου και να βρείς μιά καλή δουλειά σε καμιά καλή εταιρεία, για να πληρώνεσαι καλά και να περνάς την ζωή σου πιο εύκολα, ούτε λίγο ούτε πολύ, σε δρομολόγησαν απο μικρό για να γίνεις υπάλληλος, υψηλόβαθμο στέλεχος ίσως, αλλα ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ. Βέβαια οι γονείς σου το καλό σου ήθελαν, δεν ξέρουν όμως άλλο τρόπο για να βγάλουν λεφτά εκτός απο την δουλειά, οπότε σου πρότειναν μια καλύτερη, ΔΟΥΛΕΙΑ όμως πάντα.
    Τι έρχεσαι και μου λές εσύ; «Εγώ δεν έχω ούτε την πρόθεση να ζήσω αυτή τη ζωή, ούτε την προδιάθεση να την απολαύσω.» Γιατί δεν τις έχεις; μήπως γιατί έτσι σου έμαθαν; Ξέρεις κανένα πλουσιόπαιδο να έχει την πρόθεση να είναι υπάλληλος, και την προδιάθεση να απολαύσει την λιτότητα; εγώ δεν ξέρω, και ξέρεις γιατί; γιατί έτσι τουέμαθαν. «Θα ήθελα να έχω λίγη περισσότερη οικονομική άνεση, και πολύ περισσότερη εργασιακή ασφάλεια, αλλα έτσι και πετύχω αυτό το ελάχιστο….»
    Όπως ίσως αντιλαμβάνεσαι, λές ό,τι σου έμαθαν οι γονείς σου και το περιβάλλον που μεγάλωσες, + το σχολείο βέβαια. Άλλωστε για το σχολείο το είπες και μόνος σου, «ένας παπάς που μας έκανε θρησκευτικά» (είδες που έχουν λόγο στην μάθησή μας οι παπάδες;) να υποθέσω οτι σας μάθαινε πώς να γίνεται πλούσιοι;
    Ακου φίλε μου, φαντάσου πως η οικονομική κοινωνία που ζούμε, είναι μία πυραμίδα. Στην κορυφή της βρίσκεται φυσικά η οικονομική ελίτ, αν όμως προσπαθήσουν εύλογα να ανέβουν όλοι στην κορυφή, η πυραμίδα θα έχει πρόβλημα στατικότητας (ρώτα τον Kid αν δεν με πιστεύεις) οπότε οι πολλοί πρέπει να κατευθυνθούν προς την βάση της πυραμίδας, ποιός μουρλός θα ήθελε να είναι στον πάτο όμως; Αν βάλουν εμπόδια προς την κορυφή χάνεται το κίνητρο για δουλειά οπότε καταρρέει το σύστημα, αν χρησιμοποιήσουν βία, εκτός του οτι θα επαναστατήσουν, θα σταματήσουν και αν δουλεύουν οπότε πάλι μπούμ, ποιά είναι η πιο έξυπνη και οικονομική λύση; Ο ΑΥΤΟΕΛΓΧΟΣ, η μαζική δημιουργία φτωχής, εργατικης, και υπαλληλικής συνειδήσεως, πρέπει να φοβούνται τον πλούτο, ΤΕΛΕΙΟ; πώς το καταφέρνουν αυτό; Βρές το μόνος σου, έξυπνος είσαι, και επιμένω οτι έχεις ώριμη σκέψη, δεν σε κολακεύω.

    Υ.Γ – Μη βάζεις ελάχιστα όρια στη ζωή σου, αυτά είναι για τους ελάχιστους, να κάνεις μεγάλα όνειρα, και να ζείς με όραμα.
    Φιλικά πάντα.

  1266. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1255- Ναί Παύλο τον ξέρω, αλλα και να σας τον πώ δεν έχει νόημα, αφού δεν είναι κάποιο κρυφό ΜΥΣΤΙΚΟ, (βγαίνουν κι έτσι πολλά λεφτά) κι απο την στιγμή που δεν τον ξέρεις, σημαίνει οτι δεν ενδιαφέρθηκες ποτέ σου να τον μάθεις, το γιατί βρές το μόνος σου.
    Παλιά ελεγαν οι κομουνιστές οτι, «οι καπιταλιστές θα μας πουλήσουν το σκοινί που θα τους κρεμάσουμε» εκτός του οτι οι καπιταλιστές ζούν και βασιλεύουν, ενώ οι κομουνιστές χάθηκαν στην λήθη της ιστορίας (μόνο ο σύντροφος Κουτσούμπας επιμένει) οι καπιταλιστές το σκοινί (που είναι η γνώση του πώς να γίνεις πάμπλουτος) το δίνουν πλέον δωρεάν, παραδόξως όμως δεν το αγγίζει κανείς εργατοϋπάλληλος, παλεύουν με νύχια και με δόντια να κρατήσουν τα παραχωρημένα δικαιώματα του οκταώρου, του κατώτατου μισθού, και της κατώτατης σύνταξης, που τα πετσοκόβουν άγρια οι άπληστοι καπιταλιστές.

  1267. Παύλος said

    1268 ΛΑΜΠΡΟΣ

    Θα έλεγα ότι ενδιαφέρθηκα να τον μάθω αλλά δεν τα κατάφερα…

  1268. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1269 – Θα έλεγα οτι δεν ενδιαφέρθηκες, γιατί βομβαρδίζεσαι συνεχώς απο τα ΜΜΕ, και καθορίζει την ζωή σου.

  1269. Παύλος said

    1270 – Πράγματι βομβαρδίζομαι από τα ΜΜΕ όπως όλοι οι κάτοικοι αυτής της χώρας (για να μην επεκταθούμε στις άλλες). Νομίζω όμως ότι μπορώ να ξεχωρίσω τις σαχλαμάρες από αυτά που γράφονται και λέγονται.

  1270. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1253 >> άφησέ μου την ιδιοκτησία του νου μου!
    πολλά λάικ.Τί μου θύμησες! Προς το τέλος του σχολείου στα 17-18, μια συμμαθήτρια αιτιολογούσε τα πάντα με το «κατεστημένο» που έφταιγε για όλα. Κατεστημένο και κόντρα κατεστημένο, Έμεινε μεταξύ μας «η κατεστημένη» και μπορεί να ήταν και η μόνη από τα 42 παιδιά της τάξης που δεν έδωσε στο Παν/μιο, ίσως και σαν εναντίωση στον κατεστημένο κανόνα.Σε κάποια σχολή πήγε,νομίζω στη σβίε,παντρεύτηκε πολύ νωρίς κι έκανε τουλάχιστον 2 παιδιά στα γρήγορα.Δεν ξέρω παραπέρα.Μπορεί και να ευτύχησε.

  1271. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Να προσθέσω, 1270.Λάμπρο, σαν να είναι πολύ βολική η θεωρία περί συστήματος,αν το σκεφτείς από μια άλλη σκοπια:Δε φταίω σε τίποτα, το σύστημα φταίει.Μ ‘εκανε ρομπότ από τα γενοφάσκια οπότε είμαι μια μαριονέτα, σνιφ.
    Ξανά θυμήθηκα που λέγανε σκωπτικά την ιστορία ενός τύπου φανατικού αντιβασιλικού που σκόνταψε και πέφτοντας είπε «ωχ! π΄ανάθεμά σε για βασιλιάς».

  1272. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1271 – Bρε Παύλο, βομβαρδίζεσαι συνεχώς απο τα ΜΜΕ για τον τρόπο να γίνεις πλούσιος εννοώ, γι΄αυτό μιλούσαμε και γι΄αυτό δεν το διευκρίνισα. Κοίτα Παύλο, δεν πουλάω μούρη ή εξυπνάδα, δεν αμφισβητώ οτι μπορείς να ξεχωρίσεις τις σαχλαμάρες, αυτό που αμφισβητώ είναι το οτι μπορείς να ξεχωρίσεις τον «εύκολο» τρόπο να γίνεις πλούσιος, και έχω εξηγήσει σε αρκετά σχόλια μου τον λόγο, μια και δεν είσαι ο μόνος, η πλειονότητα των ανθρώπων το ίδιο πρόβλημα έχει.
    Είμαι σίγουρος οτι κι εσύ όπως κι ο αγαπητός Avοnidas, όπως εγώ κι όπως η πλειονότητα των ανθρώπων, δεν σκέφτηκες ποτέ να γίνεις έστω εκατομυριούχος (τα δις και τρις τ΄αφήνω) δεν το είχες και δεν το έχεις ακόμα και τώρα στόχο, παραλύεις και μόνο στην ιδέα του εγχειρήματος, επεμβαίνει το (σόφρων;) μυαλό σου και σε επαναφέρει στην τάξη, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΑΥΤΑ, ΟΠΟΙΟΣ ΠΑΕΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΟΛΛΑ ΧΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΛΙΓΑ, ΚΑΛΙΟ ΠΕΝΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΧΕΡΙ, ΠΑΡΑ ΔΕΚΑ ΚΑΙ ΚΑΡΤΕΡΕΙ, ΜΗ ΚΑΝΕΙΣ ΟΝΕΙΡΑ ΤΡΕΛΑ, ΚΑΤΣΕ ΕΔΩ ΠΟΥΣΑΙ ΚΑΛΑ, αυτά βέβαια δεν είναι λάθος, αλλά για την συγκεκριμένη περίπτωση είναι. Είναι οι δικαιολογίες που χρειάζεσαι για να δικαιολογήσεις τον φόβο σου απένατι στον πλουτισμό, και να ισορροπήσεις, άλλωστε (όπως είπε και πιο πάνω ο Αvonidas) λίγοι μπορούν να γίνουν πλούσιοι, κι αυτοί είναι ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, ΚΛΕΦΤΕΣ,ΚΑΙ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΙ ΠΟΥ ΠΑΤΑΝΕ ΕΠΙ ΠΤΩΜΑΤΩΝ, έτσι δεν σου έμαθαν; αυτό δεν μας λένε τα (δήθεν) εργατικά κόμματα που μας παραμυθιάζουν με την λαϊκή εξουσία, ή οι θρησκείες που είναι υπέρ των φτωχών, αλλα πνίγονται απο το πολύ χρήμα; Είναι πολύ καλά στημένο το κόλπο, δεν πρέπει να γίνουμε όλοι πλούσιοι, χρειάζονται οι βάρβαροι, είναι πολύτιμοι. Να ξέρεις μόνο οτι δεν υπάρχει κάποια συνομοσία των πλουσίων εναντίων των φτωχών, αυτά είναι φαντασιώσεις των φτωχών που «λογικά» σκεπτώμενοι, δεν μπορούν να αποδεχτούν οτι είναι ανίκανοι να γίνουν πλούσιοι, άρα; Δεν υπάρχει συνομοσία, απλώς το σύστημα ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ.
    Μετά απ΄αυτά, το θέμα δεν είναι να σου πώ τον τρόπο, που όπως είπα δεν είναι μυστικός, αλλα αν εσύ γνωρίζεις οτι μπορείς να γίνεις πλούσιος, και το βασικότερο, ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΤΟ ΘΕΛΕΙΣ, το θέλεις πραγματικά; μονολεκτικά ΟΧΙ, μάλλον λίγη περισσότερη οικονομική άνεση θέλεις, άλλωστε είναι ελάχιστη και πιο προσιτή.

  1273. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1273 – Καλησπέρα ΕΦΗ, φυσικά και είναι βολική, αλλα δεν νομίζω να εννοείς εμένα οτι την ενστερνίζομαι, γιατί είμαι απο τους ελάχιστους (ίσως κι ο μοναδικός) εδώ που δεν έχω κατηγορήσει ποτέ καμία κυβέρνηση, πάντα τον κυρίαρχο λαό με το αλάθητο κριτήριο κατηγορώ, όσο για μένα απο τα είκοσί μου και μετά, φταίω μόνο εγώ για μένα κανείς άλλος, η οικογένεια μου οι συγγενείς κι οι φίλοι μου το ξέρουν.
    Όμως γιατί θεωρία, η πραγματικότητα είναι, έτσι λειτουργεί το οικονομικό κερδοσκοπικό σύστημα χιλιάδες χρόνια τώρα, απλώς απο τότε που δημιουργήθηκε το κεφάλαιο εξελίχθηκε σ΄αυτό που «απολαμβάνουμε» τώρα.
    Μήπως ΕΦΗ μου, είχες ποτέ σου την επιθυμία να γίνεις δισεκατομυριούχα; το έβαλες ποτέ σου στόχο; το πρότεινες στα παιδιά σου μήπως;
    Ξέρω τα λεφτά δεν είναι το πάν, φυτίνη ίσως;

  1274. Παύλος said

    1274 ΛΑΜΠΡΟΣ
    >αυτό που αμφισβητώ είναι το οτι μπορείς να ξεχωρίσεις τον «εύκολο» τρόπο να γίνεις πλούσιος

    >Είμαι σίγουρος οτι κι εσύ […], δεν σκέφτηκες ποτέ να γίνεις έστω εκατομυριούχος […], δεν το είχες και δεν το έχεις ακόμα και τώρα στόχο, παραλύεις και μόνο στην ιδέα του εγχειρήματος

    Τηλεψυχανάλυση;

    >αυτό δεν μας λένε τα (δήθεν) εργατικά κόμματα που μας παραμυθιάζουν με την λαϊκή εξουσία, ή οι θρησκείες που είναι υπέρ των φτωχών, αλλα πνίγονται απο το πολύ χρήμα;

    Αυτά λένε αλλά σου είπα ότι μπορώ να ξεχωρίσω τις σαχλαμάρες.

    >μονολεκτικά ΟΧΙ, μάλλον λίγη περισσότερη οικονομική άνεση θέλεις, άλλωστε είναι ελάχιστη και πιο προσιτή.

    Πάλι τηλεψυχανάλυση;

  1275. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1273 – ΕΦΗ μετά είδα οτι στο λογοπαίγνιο στο τέλος δεν έγραψα χαμόγελο (μια κι απο άποψη δεν χρησιμοποιώ το facebook) αστειάκι είναι όχι ειρωνία, ελπίζω να το κατάλαβες, αν όχι σε αποζημιώνω αφιερώνοντας σου γραπτώς πλέον το τραγούδι που ακούω. Mike Olfield – Tubular bells

  1276. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1276 – Μα αυτή είναι η δουλειά μου τηλεψυχαναλυτής (χαμόγελο). Απάντησες στις βεβαιότητές μου όμως δεν απάντησες στις ερωτήσεις μου, bekause; που είχε πεί κι ο Βαμβακούλας.
    Αν θέλεις κάποιο εποικοδομητικό διάλογο πάνω στο σοβαρότερο κατα την άποψη μου κοινωνικό θέμα που καθορίζει τις ζωές μας, καλό είναι να γράφεις και κάποιο επιχείρημα όπως εγώ, αν θέλεις καλαμπούρι, μέσα είμαι, αν ενοχλήθηκες απο το σχόλιό μου επειδή είχε γενική χρειά και θέλεις απλώς να μου τη βγείς, λυπάμαι αλλα δεν.

  1277. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    Γεια σου Λάμπρο.
    Πολύ για χρήμα γίνεται λόγος κι εκτός από άχαρη, μού είναι κι άγνωστη η κουβέντα.
    Καλύτερα που δεν έχω λεφτά.Θα είχα αγοράσει καμιά μεζονέτα, μπορεί και με πισίνα, και θα έτρεχα τώρα ενφιανισμένη 🙂
    >>Ξέρω τα λεφτά δεν είναι το πάν, φυτίνη ίσως
    «Τα λεφτά καλός υπηρέτης και κακός κύριος» η εκθεσούλα, μου έμεινε από το δημοτικό. Μωρέ εγώ για άλλα πονώ. Ας πούμε το βιβλίο «οπωροφόρες λέξεις» του Νικοκύρη με κουζουλαίνει.Τέτοια μ ανταριάζουν. Να μην κοιμάμαι καθώς σκέφτομαι ένα στίχο μια μαντινάδα, μια φράση είναι το καλύτερό μου, Σήμερα είδα που ξεμύτισαν οι βολβοί από τους υάκινθους (μανουσάκια) κι έχω μπουκέτα κι ευωδιές στο κεφάλι μου ώρες τώρα. Επίσης βρήκα κι αγόρασα κάστανα από τα Χανιά και γέμισε φλούδια το πληκτρολόγιο :).
    Ακούω στο ράδιο ότι ο Μίκης μας στέλνει μήνυμα.Πάω να το διαβάσω.

  1278. Παύλος said

    Μια ερώτηση έκανα και η απάντησή σου ήταν «και να σας τον πώ δεν έχει νόημα».
    Και σε βεβαιώνω ότι δεν ενοχλήθηκα από το σχόλιό σου ούτε θέλω να σου τη βγω.

  1279. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1280 – «Τα λεφτά καλός υπηρέτης και κακός κύριος» Η μέγιστη αλήθεια, το κακό στην περίπτωσή μας, είναι οτι για μάς είναι κακός κύριος, μια και τα υπηρετούμε μιά ζωή.

    Μιά χαρά είναι το περιεχόμενο του κεφαλιού σου, ίσως το πιο μαγευτικό μέσα στο ιστολόγιο (εγώ πάντως το ψηφίζω) και με τα κάστανα μ΄εκανες να τρέχουν τα σάλια μου σαν παιδί.

    Vangelis – Alpha για την καστανοφάγο ΕΦΗ.

  1280. Παύλος said

    Το 1280 για το 1278.

  1281. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1280 – Οκ, Παύλο καμία παρεξήγηση απο μέρους μου, όμως δεν ήταν αυτή η απάντηση μου, τα υπόλοιπα δύο τρίτα που εξηγούν γιατί δεν έχει νόημα πού πήγαν;
    Δεν είμαι κι ό,τι καλύτερο στις διατυπώσεις, όμως προσπαθώ πάντα να τεκμηριώνω τις απόψεις μου, το αν το πετυχαίνω βέβαια είναι άλλο θέμα, αλλα προσπαθώ. Όπως θα είδες οι βεβαιότητές μου προέρχονται απο συγκεκριμένα κοινωνικά στερεότυπα, που ενώ για τον περισσότερο κόσμο είναι αυτονόητες και πλήρως αποδεκτές αλήθειες, για μένα είναι μιά αέναη καλοστημένη αυτοτροφοδοτούμενη απάτη. Οι πλούσιοι παίζουν ζάρια στα παράγωγα, κι όταν χάνουν, μέσω των χειραγωγημένων πολτικών ανδρείκελων ρίχνουν την ευθύνη σε μάς, και μας στέλνουν να πληρώσουμε τον λογαριασμό, κι εμείς τι κάνουμε; ξαναψηφίζουμε τα ίδια ή κάποια άλλα ανδρείκελα για να μας σώσουν. Και γιατί δεν αντιλαμβανόμαστε την κοροϊδία; λόγο του οτι η ιδιοκτησία του νού μας (που λέει κι ο Αvοnidas) είναι υποθηκευμένη απο τη παιδική μας ηλικία, και είναι τόσο δικός μας ο νούς μας, όσο είναι ανεξάρτητη η Ελλάδα.
    Για τις βεβαιότητές μου πήρα απάντηση, θα περιμένω απάντηση και στις ερωτήσεις μου.

    Υ.Γ – Ο εύκολος τρόπος πλουτισμού, χρειάζεται εκπαίδευση, αυστηρή πειθαρχία, και το κυριότερο, ΑΥΤΟΕΛΕΓΧΟ, αν τα έχεις τα δύο τελευταία, τότε ο δρόμος είναι ανοιχτός.

  1282. Παύλος said

    1283
    Λάμπρο λες ότι τα υπόλοιπα δύο τρίτα εξηγούν την απάντησή σου «και να σας τον πώ δεν έχει νόημα», αλλά γιατί δεν αφήνεις εμένα να κρίνω αν έχει ή δεν έχει νόημα;
    Προεξοφλείς δηλαδή ότι ισχύει και για μένα αυτό που λες γενικά «είναι τόσο δικός μας ο νούς μας, όσο είναι ανεξάρτητη η Ελλάδα» και ότι ο δικός σου νους είναι ανεξάρτητος;

  1283. # 1279,1281,1284

    Στην πραγματικότητα πλούσιοι είναι μόνο οι γέροι, απλά υπάρχουν νέοι που έχουν λεφτά και νέοι που δεν έχουν.
    Και δεν μιλάω μόνο για εμπειρίες-που είναι δύσκολο έως αδύνατον να έχουν οι νέοι- αλλά γι αυτό που καθορίζει τον «πλούτο» καθενός, τις ανάγκες του. Φυσικά όταν γεράσεις οι ανάγκες σου περιορίζονται στις πιο «πραγματικές», στο ένα πιάτο φαΐ αντί για τέσσερα που μπορούσες νέος, σε λίγους και καλούς φίλους από τους πολλούς και «πιθανόν χρήσιμους» του ανθρώπου της αγοράς, σε μια σχέση που φροντίζεις να την διατηρείς αντί να την περιφρονείς σαν «κεκτημένο» κι άλλα τόσα.
    Ενώ ο νέος όσα κι αν έχει, θέλει άλλα τόσα γιατί (νομίζει πως) όλα τα μπορεί. Δύσκολα θα εκτιμήσει πως το φρούτο που κόβεις και τρως από το δένδρο είναι πολύ καλύτερο από το ακριβότερο του μανάβικου και ψάχνει τα λεφτά να τ’ αγοράσει.
    Πλούσιος νέος είναι μόνο αυτός που η δουλειά του δεν αλλοιώνει την προσωπικότητά του, κι ας μην έχει πολλά λεφτά. πλούσιοι είναι οι (πραγματικοί) καλλιτέχνες.
    Η δουλειά είναι κακό πράγμα γι αυτό και σε πληρώνουν να την κάνεις, κανένας δεν σε πληρώνει να κάνεις το καλό (παροιμία Αργεντινής, αποστομωτική απάντηση σε προλεταριακά τσιτάτα)
    Οπως (νομίζω πως) έχω ξαναγράψει για να βρει ο άνθρωπος τον εαυτό του χρειάζεται τουλάχιστον τετράμηνη αποτοξίνωση από το εργασιακό του περιβάλλον πράγμα που πετυχαίνουν μόνο μαγγιώροι κονομημένοι φοιτητές, συνταξιούχοι και μερικοί με τουριστικά επαγγέλματα αλλά οι τελευταίοι χάνουν πάντα την καλύτερη εποχή του χρόνου. Αλλοι χάνουν μια ζωή στο κυνήγι του χρήματος.

  1284. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1284 – Κοίτα Παύλο, σου το είπα απο το πρώτο σχόλιο που σου απάντησα, δεν είναι μυστικό είναι ολοφάνερο, κι αν δεν το έχεις δεί τόσα χρόνια (φανταζομαι θα είσαι πάνω απο 25) σημαίνει οτι δεν ενδιαφέρθηκες να τον μάθεις, οπότε τι νόημα έχει να σου το πώ; Το οτι προεξοφλώ κάποια πράγματα, είναι γιατί όπως σου είπα, τα βέβαια συμπεράσματά μου βασίζονται σε συγκεκριμένα κοινωνικά στερεότυπα, που λειτουργούν αιώνες τώρα, αρα είναι απολύτως αξιόπιστα. Αν όμως το πρόβλημά σου είναι οτι θεωρώ τον δικό μου νού ανεξάρτητο, αν και πιο νέος βαυκαλιζόμουν μ΄αυτή την ιδέα, απο τα 38 μου (εδω και 15 χρόνια δηλαδή) έχω ξεκαθαρίσει πως δεν είναι. Ανεξάρτητος ο νούς, είναι μόνο όταν οι αυτόνομες σκέψεις συνάδουν με τα έργα, και δεν συμβαίνει αυτό με μένα, άλλωστε μεγάλωσα κι εγώ όπως τα περισσότερα δισεκατομύρια των ανθρώπων, δεν είχα και πολλές πιθανότητες να ξεφύγω, γι΄αυτό δουλεύω για τα λεφτά. Ο δικός μου νούς δεν είναι ανεξάρτητος, είναι όμως των παιδιών μου, κάτι που αποδεικνύεται στην πράξη και είμαι πολύ ευτυχής γι΄αυτό.
    Για πές μου Παύλο, πιστεύεις οτι γεννήθηκες για να δουλεύεις για τα λεφτά και να καταναλώνεις; γιατί αν δεν είσαι μαθητής ή άνεργος, σίγουρα αυτό κάνεις, και η βεβαιότητα αυτή προκύπτει απ΄το οτι ρωτάς για τον εύκολο τρόπο πλουτισμού.
    Δεν περιμένω απάντηση βέβαια, εδω ακόμα περιμένω τις προηγούμενες (κατα τ΄άλλα δεν ενοχλήθηκες) παρ΄όλο που σου το ζήτησα.
    Τέλος πάντων θα σου πώ κάτι βασικό σχετικά με τον τρόπο, αν είσαι απο 28 και πάνω ουσιαστικά ξέχνα το, εγώ που το «παίζω» πονηρός και εξυπνίδης παρ΄όλο που ασχολούμαι πολλά χρόνια δεν τα έχω καταφέρει, να πλουτίσω, λόγο των γνωστών εγγενών αδυναμιών, γι΄αυτό τώρα που μεγάλωσαν οι κόρες μου, έχω βάλει εδώ και κάτι μήνες την μεγάλη (22) μπροστά, και ήδη το νερό μπήκε στο αυλάκι. Αν είσαι μικρότερος (όσο πιο μικρός τόσο το καλύτερο) αφού απαντήσεις στις ερωτήσεις που σου έκανα, πάρε το mail μου απο τον Νικοκύρη να τα πούμε προσωπικά.

  1285. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1285 – Φίλε Gee πολύ φιλοσοφημένο σε βρίσκω σήμερα, ειδικά με το «σε μια σχέση που φροντίζεις να τη διατηρείς αντί να την περιφρονείς σαν κεκτημένο» με εξέπληξες (ευχάριστα είναι αλήθεια) γιατί είχαμε μια σχετική διαφωνία πάνω σ΄αυτό το θέμα, αρκετά παλιά βέβαια, και τώρα βλέπω οτι συμφωνούμε.
    Ο δικός μου ορισμός του πλούσιου ανθρώπου είναι ο εξής, όποιος δεν δουλεύει για λεφτά, αλλα εργάζεται δημιουργικά ή απλώς απο χόμπι, πάνω σε ό,τι τον ενδιαφέρει χωρίς να χρειάζεται να το συσχετίσει με χρηματικό όφελος, ή ρυθμίζει τον χρόνο και τις λειτουργίες του όπως αυτός θέλει, χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν, οι υπόλοιποι (κι εγώ μέσα βέβαια, μη χάσω) είναι οικονομικοί σκλάβοι.

  1286. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1286>>έχω βάλει εδώ και κάτι μήνες την μεγάλη (22) μπροστά, και ήδη το νερό μπήκε στο αυλάκι
    Λάμπρο, αν είσαι βέβαιος για τη «συνταγή» επιτυχίας-ευτυχίας, εύχομαι να σου (της) βγει.
    Προσωπικά ως γονιός, είπα από νωρίς το δικό μου μότο: » μαγκιά είναι να μπορείς να ζεις με τα λίγα.Με τα πολλά, μπορούν ‘ολοι.»
    Αυτά βέβαια τα υποστηρίζει κανείς με τους τρόπους του παρά με τις παρόλες. Οι νέοι σιχαίνονται γενικά το κήρυγμα και η φυσική τάξη είναι ν΄ αγαπούν την άνεση(κι όλοι μας δηλαδή) αλλά το θέμα είναι να έχουν αποκτήσει τη μαγκιά-την εσωτερική δύναμη και αυτοπεποίθηση- να περνούν και χωρίς αυτήν.
    Τώρα ακούγομαι εγώ «κηρυγματική». Μια μαμαδίστικη κουβέντα σαββατιάτικη πες, καθώς πλένω σταμναγκάθι. 🙂

  1287. Λάμπρο έχω μια μανία με τις μεγάλες προτάσεις και πολλοί ξεχνάνε πως αρχίζω…στην φράση που συμφωνούμε ξεκίνησα με το » φυσικά άμα γεράσεις …»

    Δώσε βάση σ’ αυτό που γράφω για τετράμηνη αποτοξίνωση, είναι από τις μεγαλύτερες αλήθειες που πολλοί ανακαλύπτουν (και αν) όταν είναι αργά

  1288. Εφη έχω ακούσει πως υπάρχει μια ωραία φάμπρικά στημένη έξω από τη θήβα και καλλιεργεί αφειδώς σταμναγκάθι το οποίο στένει στη Γραμβούσα κι από κει έρχεται πακεταρισμένο σαν προϊόν Γραμβούσας και πλημμυρίζει τις λαϊκές αγορές. Μπορεί να το διαθέτουν και στην Κρήτη !

    Από την άλλη έχω δει μια γριά στο Γαλαξίδι να μαζεύει σταμναγκάθι από τα βράχια της παραλίας μ’΄ένα μαχαίρι τουλάχιστον 30εκατοστών λάμας, πολύ δύσκολη δουλειά να μαζεύεις το άγριο μέσα από τα ξερά αγκάθια

    Τελικά στα χόρτα πιστεύω πως το αγγιναράκι δίνει ρέστα σε όλα

  1289. Παύλος said

    1286 ΛΑΜΠΡΟΣ
    >Για πές μου Παύλο, πιστεύεις οτι γεννήθηκες για να δουλεύεις για τα λεφτά και να καταναλώνεις; γιατί αν δεν είσαι μαθητής ή άνεργος, σίγουρα αυτό κάνεις, και η βεβαιότητα αυτή προκύπτει απ΄το οτι ρωτάς για τον εύκολο τρόπο πλουτισμού.

    Πού το είδες ότι ρωτάω για τον εύκολο τρόπο πλουτισμού;

  1290. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1290. >>έξω από τη Θήβα …σταμναγκάθι το οποίο στένει στη Γραμβούσα
    Διόλου απίθανο.Ουδείς πονηρότερος των κρητικών αν δεν υπήρχαν οι αρβανίτες χαχα!
    Ετούτο που έβρασα τώρα,είναι από την ορεινή Αρκαδία.Το κάναμε φυτώριο εδώ από σπόρο και πήγαμε τα φυτούλια σε κουπάκια.Το βάλανε ανάμεσα στις αμυγδαλιές τους κάτι ξαδέλφια μας.Τρόμαξε να πάρει τα πάνω του αλλά από πέρισυ κάτι γίνεται. ‘Εχει στα ψηλά του Πάρνωνα εκεί ‘ενα σγουρό ραδικάκι παννόστιμο κι αυτό.Γίνεται ωραίο φαγητό και με κατσικάκι.Ροδίκιο με ριφάκι στα κρητικά. Το φτιάχνω και με παστό μπακαλιάρο.
    Βέβαια τ αγγιναράκια είναι ο βασιλιάς.Μια φίλη που μένει στα ξεκόρφια του Γαλατσίου βρίσκει κι εκεί παραπάνω,στο νταμάρι, αν τα προλάβει απ τα πρόβατα!!

  1291. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Γειά σου βρε εκπληκτική ΕΦΗ, πώς πλένεις σταμναγκάθι βρε απίστευτη και γράφεις ταυτόχρονα; (χαμόγελο). Βέβαιος είμαι για δύο πράγματα, οτι κάποια στιγμή θα πεθάνω (για την ακρίβεια στα 131 μου και θα πάω απο ατύχημα) κι οτι απο την μέρα που γεννήθηκα όλοι με παραμυθιάζουν, πρώτα οι γονείς μου, και μετά οι δάσκαλοι μου, οι παπάδες, οι πολιτικοί, και τα ΜΜΕ, με ανούσια ανεδαφικά και ηλίθια ιδανικά, όπως και το ελεεινό τρίπτυχο, ΠΑΤΡΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ, που σκλαβώνει τον ελέυθερο νού, και ισοπεδώνουν και εξαφανίζουν την ανθρώπινη ατομικότητα, κάνοντάς μας εθνικά θρησκευτικά και οικογενειακά υποχείρια, η ρετσινιά της εθνικότητας του θρησκεύματος και του οικογενειακού ονόματος μας ακολουθεί μέχρι το θάνατό μας, και το χειρότερο είναι οτι τα έχουμε αποδεχτεί σαν σωτά και ιερά, ενώ στην πραγματικότητα είναι τα σύμβολα της ανήθικης καταπίεσης της ατομικής ανώνυμης ελευθερίας. Πελάτες θέλουν όλοι, πελάτες δημιουργεί το σύστημα.
    Στις κόρες μου έλεγα οτι το πατρίς θρησκεία οικογένεια είναι για τους φτωχούς, οι πλούσιοι έχουν μόνο την οικογένεια και έχουν χεσμένα τα άλλα δύο που τους υπηρετούν.
    Συγνώμη που θα σε στεναχωρήσω, αλλα το να ζείς με λίγα σε ένα οικονομικό κερδοσκοπικό σύστημα που σου προσφέρει δωρεάν πλέον την γνώση να μπορείς να ζήσεις με πολλά, δεν είναι μαγκιά, είναι άγνοια κινδύνου για να μη τίποτε άλλο.
    Ακριβώς τέτοια μότο διδασκόμαστε απο μικρά παιδιά όλοι οι φτωχοί (και οι ευκατάστατοι φτωχοί είναι) γι΄αυτό και μένουμε φτωχοί και ζούν χαρισάμενα στην υγειά μας οι πλούσιοι.
    Με τις κόρες μου έχω υπέροχη σχέση και φυσικά δεν τους έκανα ποτέ κήρυγμα (ούτε η μαμά τους πλήν των γνωστών μαμαδίστικων ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΕΙΣ κλπ) πάντα είχα την άποψη οτι δεν μου ανήκουν, πρέπει είναι ελεύθερες αν ανήκουν στον εαυτό τους και οτι δεν μου χρωστάνε τίποτα, ό,τι σπείρω θα θερίσω.
    Το δικό μου μότο που κι εγώ τους το είπα απο πολύ νωρίς, είναι άν δεν μπορείς να ζήσεις χαρούμενα χωρίς λεφτά, όσα λεφτά κι αν αποκτήσεις δεν θα αισθανθείς αληθινή χαρά, αν δεν αγαπάς και δεν σέβεσαι τον εαυτό σου, δεν θα αγαπήσεις αληθινά και δεν θα σέβεσαι κανέναν, γι΄ αυτό και στο σπίτι μας κυριαρχεί το χαμόγελο.
    Οι κόρες μου μπορεί να έχουν μεγαλώσει ζαχαρένια, αυτό όμως οφείλεται κυρίως στην δημοκρατική δομή της οικογένειας που δεν έχει αρχηγό παρά μόνο ισότιμα μέλη, και στην μούρλα που κουβαλάμε με την γυναίκα μου, και όχι στα υλικά αγαθά, που δεν τους έλειψαν μεν, αλλα δεν τα θεοποιήσαμε ποτέ, μιά και με την γυναίκα μου δίνουμε περισσότερη βάση στο σέξ παρά στα φανταχτερά μπιχλιμπίδια ή gadgets.
    Συνεπώς δεν κινδυνεύουν να «χαθούν» γιατί ζώντας απο κοντά τους διάφορους νεόπλουτους γνωστούς μας, γνωρίζουν απο πολύ μικρές οτι τα λεφτά δεν αλλάζουν την ιδιότητα του ανθρώπου, αν είσαι βλάκας φτωχός κι όταν γίνεις πλούσιος πάλι βλάκας θα είσαι.

  1292. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1291 – Εντάξει ρε Παύλο, ξέρω τον τρόπο αλλα δεν θέλω να σας τον πώ για να μη γίνεται κι εσείς πλούσιοι και καταρεύσει το σύστημα, ικανοποιήθηκες, ή θέλεις να σου πώ κι οτι δεν είμαι πιο πονηρός και έξυπνος απο σένα, το είπα κι αυτό στα προηγούνε σχόλια.
    Στις ερωτήσεις μου το σκέφτεσαι να απαντήσεις ή απαξιείς;

  1293. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1289 – ΕΦΗ δεν σου αφιέρωσα τραγούδι γιατί ακούω το άλμπουμ Jesus Christ Superstar (τώρα που πλησιάζουν ταχριστούγεννα) και ποιό απ΄όλα να σου έλεγα, γι΄αυτό στο αφιερώνω τ΄ωρα ολόκληρο.

  1294. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1289 – Το προηγούμενο εννοείται οτι δεν ήταν για σένα.
    «και πολλοί ξεχνάνε οτι αρχίζω…. άμα γεράσεις» Δηλαδή πρίν κάνα δυό χρόνια ήσουνα ΤΕΚΝΟ σαν τον Κιμούλη;
    Για την τετράμηνη αποτοξίνωση δεν διαφωνώ καθόλου, απο μικρό με έλκυε ένα τραγούδι, Η τεμπελιά κι η λευτεριά πανε μαζί σου τόχω πεί, έλα όμως που η εξουσία μας παραμύθιασε με τον στίχο του Ελύτη, για να γυρίσει ο ήλιος θέλει δουλειά πολύ, ΟΥΔΕΝ ΨΕΥΔΕΣΤΕΡΟ, μόνος του γυρνάει, παρ΄όλα αυτά οι παραγωγικές μονάδες τρέχουμε σαν παλαβοί δουλεύοντας μέρα νύχτα.

  1295. Παύλος said

    1294
    > Στις ερωτήσεις μου το σκέφτεσαι να απαντήσεις ή απαξιείς;

    Εγώ σου έκανα μία και μοναδική ερώτηση:
    «Να υποθέσω ότι εσύ το ξέρεις αυτό το «πιο εύκολο από ποτέ» αλλά δεν θέλεις να μας το πεις;»
    Και η απάντησή σου ήταν: «και να σας τον πώ δεν έχει νόημα».

    Λοιπόν την ίδια «απάντηση» θα μπορούσα να σου δώσω κι εγώ σε οποιαδήποτε ερώτηση αλλά επειδή αυτό δεν είναι απάντηση προτιμώ να μη σου πω τίποτα.

  1296. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1293.Λάμπρο, δε βλέπω να διαφωνούμε στη βάση κι ας φαίνεται να τα λες μ άλλο τρόπο.Εκτός από το τρίπτυχο (ΠΘΟ) που όμως τί να μου κάνει εμένα η θρησκεία; με τα μυαλά που κουβαλάω την πάτησε, η πατρίδα;δε με χαλάει διότι η Κρήτη ως γνωστόν είναι ιδιότητα,δεν είναι πατρίδα και η οικογένεια ούτε με ζορίζει ούτε τη ζορίζω σε βαθμό να την αρνηθώ (μέχρι τέλους δεν ορκίζομαι κιόλας 🙂 )
    Το πλύσιμο του σταμναγκαθιού υπακούει στον κανόνα της γιαγιάς μου 4-6-8 νερά. Τέσσερα ξεβγάλματα τα ρούχα, εξι τα ήμερα χόρτα του κήπου και οχτώ τα άγρια (με το χωματάκι).Ετσι ώσπου να γεμίσει-αδειάσει η γούρνα (τ αφήνω και να μουλιάσει) έχω τράτο.Το γατάκι η Κόρνα μόνο με ζορίζει γιατί ,μόλις ανάβω το φως της κουζίνας πηδά από το καλάθι που της έβαλα στο μπαλκόνι και καρφιτσώνεται στο τζάμι νιαουρίζοντας να της ανοίξω.

  1297. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1297 – «Εγώ σου έκανα μια και μοναδική ερώτηση…» Nαί αλλά στα δύο προηγούμενα σχόλια μου για σένα σου έδωσα την απάντηση που ήθελες και μάλιστα σε δύο εκδοχές για να έχεις επιλογή και να διαλέξεις όποια σου κάνει. Στο πρώτο απο τα δύο προσφέρθηκα να σου εξηγήσω τον τρόπο προσωπικά, γιατί παρ΄όλο το ηλεμελάνι που έχυσα, αδυνατείς (μάλλον δεν θέλεις καλύτερα) να καταλάβεις οτι δεν είναι σωστό να γράψω δημόσια ένα τρόπο για να γίνει ο καθένας πλούσιος, γιατί ουσιαστικά δεν είναι για τον καθένα όπως εξήγησα στους περιοριστικούς όρους που σου έθεσα για να μιλήσουμε μέσω mail, το σύστημα δεν παίζει για να χάσει απο τον κάθε απίθανο Λάμπρο, πατάει γερά στα πόδια του. Συνεπώς όλοι μπορούν να γίνουν πλούσιοι, αλλά μεγαλώνοντας με συγκεκριμένα στερεότυπα σκέψης ελαχιστοποιούνται σε τέτοιο βαθμό που δεν επηρεάζουν το σύστημα, και φυσικά γίνονται οι επόμενοι εξουσιαστές, κρατάει χιλιάδες χρόνια το «παιχνίδι» πλούσιοι και φτωχοί. Στο δεύτερο σου απάντησα και πάλι στην ερώτησή σου, να προσδοκώ τώρα τις δικές σου απαντήσεις;

  1298. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1298 – Στην βάση δεν διαφωνούμε, απλώς το να μη θέλουμε να πλουτίσουμε εσύ (και αρκετοί σχολιαστές) το θεωρείς επιλογή και επιπλέον ωραίο, εγώ το θεωρώ φόβο που μας τον έχουν εμφυσήσει απο μικρά παιδιά.
    Το είναι μαγκιά να ζείς με λίγα, με πολλά μπορούν όλοι, αυτό τον φόβο δείχνει, γιατί δεν ισχύει στην πράξη. Απο πού βγάζεις το συμπέρασμα οτι με τα πολλά μπορούν να ζήσουν όλοι; οι περισσότεροι με λίγα ζούμε, είμαστε μάγκες; και οι λιγότεροι που ζούν με πολλά τι είναι κορόϊδα;

  1299. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1300.>>Το είναι μαγκιά να ζείς με λίγα, με πολλά μπορούν όλοι,
    Μα ‘οχι ! Το αυτονόητο, ότι όλοι βέβαια θέμε να είμαστε πλούσιοι, γιατί να μπει στην κουβέντα; Ξαναδές:
    μαγκιά είναι να ΜΠΟΡΕΙΣ να ζεις (και) με τα λίγα. Με τα πολλά, μπορούν όλοι

  1300. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1301 – Ναι αλλα πώς ξέρουμε οτι μπορούμε να ζήσουμε με τα πολλά αφού δεν τα είχαμε ποτέ; Μάλλον ορίζουμε διαφορετικά την έννοια πολλά.
    Μαγκιά είναι να ορίζεις τον εαυτό σου και την καθημερινότητά σου, είτε με λεφτά είτε χωρίς.

    1302 Η μάχη του Βαφέως και ουσιαστικά η αρχή του Οθωμανικού κράτους και του τέλους του Βυζαντίου.
    Να πάρω κι εγώ μιά πρωτιά ρε παιδιά, βέβαια δεν το ήξερα, έριξα μια ματιά στην Βικι, καλή κοπέλα με εξυπηρέτησε αμέσως.

  1301. ΕΦΗ ΕΦΗ said

    1302.>> να ορίζεις τον εαυτό σου και την καθημερινότητά σου
    στη δική μου αντίληψη αυτό είναι υποσύνολο της συνθήκης της αυταξίας και της αυτοπεποίθησης του ατόμου, αλλά ο καθένας έχει και τους δικούς του ορισμούς, οπότε, πάσο.

    Υστεροβυζαντινή περίοδος. Από το 1300 και για τα επόμενα 100 τόσα χρόνια η Θεσσαλονίκη γνωρίζει μεγάλη ακμή μέχρι το 1430 που την κατακτούν οι Τούρκοι.

  1302. Pedis said

    «Το χρήμα σου επιτρέπει να μην κάνεις πράγματα που δεν σ’ αρέσουν. Επειδή δεν μ’ αρέσει να κάνω σχεδόν τίποτα, το χρήμα είναι ό,τι πρέπει.» Μαρξ, Γ. Μάρξ.

    Βοηθάει;

    Άμα φτάσετε στην επιδημία πανώλης (1340κάτι), να πάρετε τα μέτρα σας.

  1303. # 1302, 1303 τέλος, 1304

    Με σας θα μάθω ιστορία εδώ μέσα μια που στο σχολείο είχα το μυαλό να δια βάζω το μάθημα στο διάλειμμα και να το κάνω ντιλίτ με την λήξη.
    Το πιο άχρηστο πράμα η ιστορία γράφεται, ανοίγεις το κιτάπι βρίσκεις το γεγονός και την χρονολογία και τέλος. από κει και πέρα αρχίζει κάθε βαρεμένος να βρίσκει το πως και γιατί και άλλοι πιο βαρεμένοι να κρίνουν αν έχει δίκιο ή άδικο λες και κάτι θ’αλλάξει

  1304. Σαφώς περισσότερο και ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΤΕΡΟ ενδιαφέρον έχει η μυθολογία όχι μόνο η παλιά αλλά και η νέα, πολλά μπορεις να διδαχθείς αν μάθεις τι έδειχνε ο Καραίσκάκης στους στρατώτες του Σουλτάνου (το Τούρκοι είναι ιστορική ανακρίβεια) κατά την διάρκεια των μαχών ή ο Καραμανλής ο Μέγας στον Ευταξία και κρυβόταν κάτω από το γραφείο ή ακόμα τι φορούσε όταν σαν υπουργός Δ.Εργων έβγαινε τα βράδια βόλτα στην Ιερά οδό

  1305. # 1306

    Αυτά βέβαια δεν τα βρίσκεις σε κιτάπια, είναι κρυφή γνώση και δύναμη γιατί πάντα η ουσιαστική γνώση ήταν και είναι για λίγους, για τους μυστικιστές γι αυτό και περιβάλλεται με την αύρα του μύθου σπρώχνοντας τους πολλούς στην ιστορία ή τους πιο αδύναμους χαρακτήρες, στην θρησκεία.

  1306. 1293, …κάποια στιγμή θα πεθάνω (για την ακρίβεια στα 131 μου και θα πάω απο ατύχημα)…

    Εδώ κολλάει και η πρόποση αντρικών γεννεθλίων που έχω ακούσει από αμερικάνους:
    «May you die old and in bed, shot by a angry husband!»
    (Όταν πεθάνεις να είναι στα βαθιά γεράματα και στο κρεβάτι, από μπιστολιά κάποιου εξαγριωμένου συζύγου!)
    Θα ενθουσίαζε νομίζω και μια ψυχή εδώ μέσα. 🙂

  1307. Γς said

    Ξυπνήσαμε Τζι;
    Καλημέρα

  1308. 1310

    καλημέρα Γς

    Μπα, δεν μου κόλλαγε ύπνος σήμερα, σαββατοκύριακο χωρίς ποδόσφαιρο είναι βαρετό σαν προεκλογικός λόγος

  1309. Γς said

    1310:

    Ναι, ε;
    Ούτε και το πήρα χαμπάρι. Είναι πολλά χρόνια που δεν ενδιαφέρομαι καθόλου για τα ποδοσφαιρικά.

    Εχω ένα γιο που ήταν ανερχόμενο αστέρι σε ομάδα της Αθήνας, Φοβερός παίχτης έλεγαν. Και ξαφνικά τα παράτησε. Από αηδία λέει γι αυτά που είδε από μέσα

  1310. Δεν βαριέσαι παντού βρωμιά υπάρχει : στο ποδόσφαιρο και τον στίβο τα αναβολικά και το στοίχημα, στο μπάσκετ και την πολιτική η άσπρη και οι μίζες, στα καλλιτεχνικά η ομοφυλοφιλία, στα λαίκά το μαύρο και στην παιδεία η βεριτάμπλ βρωμιά γιατί δεν δίνουνε λεφτά για καθαρίστριες και μπογιατζήδες…
    Αρα κάθε διασκέδαση (και η πολιτική διασκέδαση είναι μη κοιτάς που πολλοί δεν το καταλαβαίνουν επειδή σαν θέαμα, όσο νάναι, υστερεί λιγουλάκι) έχει τη βρωμιά της εκτός απότην ορειβασία αλπινιστικού επιπέδου και το κατηχητικό που όμως είναι βιτσιόζικη δισκέδαση

  1311. # 1311

    Δεν λέω τις εμπειρίες μου από την πολιτική γιατί απλούστατα κανείς δεν θα (θέλει να) με πιστέψει, καμμιά φορά όμως θα σου πω τι τραβήξαμε με την δημοτική αρχή όταν αποφασίσαμε να βάψουμε το σχολείο ιδίοις χερσί και εξόδοις (νυκτερινό με εργαζόμενους μαθητές.

  1312. Θα σου αναφέρω μόνο δυο πράγματα :

    Πρώτον τσακώνονται (δήθεν) ο Μαρινάκης-ΟΣΦΠ με τον Μελισσανίδη-ΑΕΚ και τον Αλαφούζο-ΠΑΟ τη στιγμή που ο Μαρινάκης ήταν δίπλα στον Σαμαρά το βράδυ των εκλογών και πήρε δώρο την δημαρχεία Πειραιά, ο Μελισσανίδης πήρε από τον Σαμαρά το μάναντζμεντ του ΟΠΑΠ και το Sky του Αλαφούζου είναι το μόνο κανάλι στη χώρα που στηρίζει ακραιφνώς Σαμαρά !!
    Ο Μαρινάκης δεν εξυπηρετεί το χρέος του Καραϊσκάκης, ο Μελισσανίδης κι ο Αλαφούζος μαζεύουν χρήματα για τα γήπεδα που (δεν) θα φιάξουν με καπέλλο στα εισιτήρια αλλά ουδείς συγκινείται, υποθέτω πως όλοι δίνουν μια κομματική χορηγία.
    Την δεδομένη στιγμή θα συμμαχήσουν μπροστά στο «εθνικό» συμφέρον όπως έκανε ο ΠΑΟ το καλοκαίρι στην Ελβετία
    Και φυσικά ο Σύριζα σφυρίζει αδιάφορα γι αυτό και θα ξαναγυρίσει στο 5% σε λίγο καιρό αν δεν πάρει θέση, στα δύσκολα ο κόσμος θα ψηφίσει ποδοσφαιρικά παρά πολιτικά

    Δεύτερο η δήλωση Σαββίδη πως ο ΠΑΟΚ είναι η ΜΟΝΗ ομάδα που δεν έχει πολιτική κάλυψη (και γι αυτό διαινωίζεται η υπόθεση των χρεών -κοινή κι ανομολόγητη επιθυμία των συνεταίρων του ΠΟΚ )

  1313. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1308 – Σωστοίιιι οι Αμερικάανοι παρά τα όσα ακούγονται, βέβαια η γνωστή ψυχή εδώ μέσα, σαν γνήσιος Έλλην (απ΄ευθείας γραμμή αίματος με τον Διόνυσο) το έχει σπουδάσει το άθλημα, και δεν πιάνεται «Αμερικανάκι» χαμόγελο).

  1314. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1303 – ΕΦΗ καλημέρα. Δεν διαφωνώ αλλά για κοίτα γύρω σου, βλέπεις ανθρώπους με αυτοπεποίθηση; μόνο εγώ βλέπω γύρω μου απελπισμένους καταθλιμμένους και τρομοκρατημένους ανθρώπους; λές να έχω παραισθήσεις; πάντως δεν παίρνω τίποτα. Γιατί χιλιάδες άνθρωποι μορφωμένοι με πτυχία αισθάνονται αποτυχημένοι; Ξέρεις πόσοι ζούν με ψυχοφάρμακα; πού είναι η αυτοπεποίθησή τους ΕΦΗ, ποιός φταίει που δεν έχουν; Θές να πιστέψω το παραμύθι οτι όλοι είμαστε τεμπέληδες που ζούσαμε πάνω απο τις δυνάμεις μας, με τα δανεικά των εργατικών και «προκομένων» βορείων, και τώρα στα δύσκολα δεν μπορούμε να ζήσουμε με λίγα, δηλαδή ένα σπίτι και ένα μέτριο αυτοκίνητο με τραπεζικό δάνειο, ό,τι έχει κάθε μέσος ευρωπαίος με τον ίδιο τρόπο, είναι τα πολλά; Να υποθέσω τότε οτι φταίει που μας λείπει η ΜΑΓΚΙΑ, κι όχι το οτι τα παράγωγα στους τραπεζικούς ισολογισμούς παγκοσίως, είναι πάνω απο δέκα φορές το παγκόσμιο ΑΕΠ. Απ΄ό,τι φαίνεται μαζί τα φάγαμε αλλα τον λογαριασμό τον πληρώνουν οι μάγκες, άλλωστε οι πλούσιοι δεν έχουν τις δικές μας ανάγκες.
    Μπορείς να φανταστείς με το μαγικό μυαλό σου τι θέλουν όλοι αυτοί και τα εκατομύρια επόμενοι απελπισμένοι; Μια σανίδα σωτηρίας, ένα χέρι βοηθείας, ποιός μπορεί άραγε να τους τα δώσει;
    ΟΠΟΙΟΣ ΜΑΘΑΙΝΕΙ ΝΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΒΟΗΘΕΙΑ, ΜΑΘΑΙΝΕΙ ΝΑΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΝΤΟΛΕΣ.

  1315. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1304 – Βοηθάει και πολύ μάλιστα, αλλα δεν διδάσκεται στα σχολεία, στην θέση διδασκόμαστε θρησκευτικά, και μετά είναι αργά για να το μάθεις, πόσο μάλλον να το ενστερνιστείς.

  1316. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1312 – Καλημέρα Gee. «Δε βαριέσαι παντού βρωμιά υπαρχει…..στα καλλιτεχνικά η ομοφυλοφιλία» ;;;;;;;; Βρωμιά η ομοφυλοφιλία; Μήπως φυσική σεξουαλική λειτουργική έφραση; Βρωμιά είναι η παιδαιραστεία, ειδικά κάποιον κατηχητών, η ομοφυλοφιλία δεν είναι, και παραδόξως ζεί και βασιλεύει στα μοναστήρια στους εκκλησιαστικούς κόλπους και στους αντρούκλες της Χ.Α, δηλαδή ακριβώς εκεί που αποκηρύσεται μετα βδελυγμίας.

  1317. Βρωμιά είναι ο τρόπος που χρησιμοποιείται-αν δεν είσαι, θάβεσαι.
    Ούτε το στοίχημα θα ήταν βρωμιά αν ήταν τίμιο (λέμε και καμια μλκ να περνά η ώρα, άκου τίμιο το στοίχημα όταν μπορεί ο κάθε Αβραάμ να τα κονομήσει με λίγα κόρνερ κατά λάθος)
    Ούτε και το μαύρο θα ήτανε βρωμιά (όπως και δεν ήτανε προ Μεταξά ) αν δεν είχε την παρανομία με όσα αυτή συνεπάγεται.
    Μη πιάνεσαι από τις λέξεις, ακολούθα το πνεύμα (το δικό μου δεν είναι περιστέρι, είναι το αετόπουλο με άσπρες-μαύρες ρίγες )

  1318. cronopiusa said

  1319. # 1321

    Φαίνεται πως πάμε για εκλογές και βγήκαν τα μεγάλα μαχαίρια… μόλις πριν λίγο η νέριτ «έδωσε» τον Σαρρή στην πυρά αποκαλύπτοντας πως ο «Χιώτης χωρίς το όργανο» όπως τον αποκαλούσαν ήταν πέντε μέρες την εβδομάδα στην Χίο αφήνοντας άλλους να διευθύνουν το «μαγαζί», την ΕΠΟ, με αποτέλεσμα να διαλυθεί η Εθνική και να γίνει μπάχαλο το πρωτάθλημα…
    Μετά από αυτό αποκάλυψαν πως θα κατέβη υποψήφιος βουλευτής με τον ΣυριζΑ.

    Προοδεύουμε, κάτι ανάλογα είχε κάνει ο Φιλιππίδης στον βάζελο και μετά κατέβηκε με την ΝουΔου

  1320. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1320 – Που πάς και τα βρίσκεις βρε Crony, είσαι μεγαλείο.
    Αν πιάσουμε να ξετυλίξουμε το νήμα για τον μηχανισμό ξεπλύματος φασιστών και διαπλοκής, θα φτάσουμε σε μια πολύ ωραία ατμόσφαιρα που περιλαμβάνει τα ΜΜΕ την εκκλησία και τα κόμματα, ακόμα και τα «επαναστατικά», βλέπεις το χρήμα όσο βρώμικο κι αν είναι δεν μυρίζει.
    Πάντα ο τσοπάνος θα έχει μεγάλο πλεονέκτημα απέναντι στα πρόβατα.

  1321. Νέο Kid Στο Block said

    Σας αποκαλύπτω το μεγάλο μυστικό του Λάμπρου. Πώς να κόβεται ένα μικρό κομματάκι από μια πλάκα χρυσού και να μένει ατόφια η πλάκα. Who the @uck cares about money??

  1322. physicist said

    #1323. — Κι αφού δουλεύει τόσο καλά, γιατί το κάνεις σε πλακα 11 x 10 και όχι σε πλάκα 3 x 2 που θα έχεις και μεγαλύτερο ποσοστό κέρδους;

    🙂

  1323. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1323 – IOYΔΑ!!! Με κάρφωσες για 30 σεφταλιές μωρέ λιχούδη;

  1324. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1324 – Για να μη δίνει στόχο, δεν το ξέρεις οτι είναι κρυφοπλούσιος, γιατί νομίζεις μετακόμησε στην Κύπρο; Όλοι οι υπερλεφτάδες είναι αφανείς, ελάχιστα γνωρίζουμε γι΄αυτούς, αν ήξερες να διαβάζεις τα κρυφά μηνύματα θα έβλεπες ποιός κρύβεται πίσω απο το ψευδώνυμο Nέο Kid Στο Blog. Είναι τυχαία νομίζεις τα κεφαλαία σε κάθε λέξη, Νέα, Κοινωνία, Σε, Βlog, δηλαδή Νέα τάξη παγκοσμιοποίηση κλπ. Άντε, να σου ανοίξω τα μάτια μια και με κάρφωσε ο προδότης.

  1325. sarant said

    Τι έγινε το 1327 είπαμε;

  1326. Avonidas said

    #1327. 6 Απριλίου – Ο Πετράρχης βλέπει σε μία εκκλησία της Αβινιόν μία γυναίκα την οποία ονομάζει Λάουρα και ξυπνά μέσα του ένα πάθος. Στη συνέχεια θα γράψει μία σειρά ποιημάτων αφιερωμένα σ’ αυτήν. Αυτή θεωρείται ότι είναι η ημέρα που ξεκίνησε η Αναγέννηση.

  1327. Εαμοβούλγαρος said

    @ 1327: Αγαπητέ κ. Σαραντάκο, επιτρέψτε μου να σάς ενημερώσω ότι το σωτήριον έτος 1327 συνεβησαν τα κάτωθι κοσμοϊστορικά γεγονότα, σύμφωνα με το εξαιρετικό βιβλίο «A Chronology of the Byzantine Empire» των Timothy Venning, + Jonathan Harris που μπορείτε να κατεβάσετε εδώ: http://bookos-z1.org/book/847674/f5b697 :

    1327 Byzantium
    Death of John Palaeologus of Thessalonica ends rebellion. May Andronicus III visits Michael Sisman of Bulgaria on frontier to
    arrange treaty, whereby Michael receives aid against Serbia in return for aiding Andronicus against his grandfather. Venetian representatives in Constantinople approach Andronicus II concerning naval league against Turks. October Andronicus III arrives at Selymbria in defiance of Andronicus II’s orders, and refuses instructions to return to Didymoteichon; Andronicus II sends a delegation of bishops, priests, and senators to present his complaints to his grandson; Patriarch Esaias ordered to excommunicate the younger ruler, refuses, is suspended from functions, and retires to monastery. Hoping for secret admission to Constantinople, Andronicus III and 1300 men hasten to Constantinople but are not admitted; at the gates Imperial messengers
    refuse to surrender so they return to Didymoteichon. Andronicus II sends to Stephen Deskani for aid.

    Σημειώστε ότι ο αυτοκράτωρ Ανδρόνικος Β΄ ο Παλαιολόγος

    http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BD%CE%B4%CF%81%CF%8C%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%82_%CE%92%CE%84_%CE%A0%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%BF%CF%82

    ήταν αυτός που κατήργησε το ένδοξο Βυζαντινό Ναυτικό με το επιχείρημα (που του διοχέτευσαν οι παπάδες) ότι δεν χρειάζεται να ξοδεύουμε τόσα χρήματα για να έχουμε πλοία, διότι … «ΜΑΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ Η ΠΑΝΑΓΙΑ»!..

    ΥΓ: Καλά που δεν με διαβάζει ότι ο καλός χριστιανός κ. Blog-oti-nanai γιατί θα πάθαινε εγκεφαλικό με την νέα αυτή αποκάλυψή μου

  1328. sarant said

    Α, θα πάρω τον Πετράρχη και την Αναγέννηση 🙂

  1329. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1328 – Ωστε Πετράρχης της Αναγέννησης, λές να είναι τυχαίο που έκατσε στον Νικοκύρη το 1327; Μένει να μάθουμε αν παίζει και καμία Λάουρα (ελπίζω να μη διαβάζει το νήμα η Νικοκυρά, χαμόγελο).

  1330. Avonidas said

    Στο μεταξύ, ξεχάσαμε τους Ναΐτες: 1307, Μαύρη Παρασκευή 13 Οκτωβρίου.

    …πάαααλι ο gpoint? 😮

  1331. sarant said

    1331: Διαψεύδω τα περί Λάουρας!

  1332. # 1333

    Δεν χρειάζεται, είναι πασίγνωστο πως ο τραγικός Τόμμυ ήταν ο γκόμενος της, όπως τραγούδησε ο Ray Peterson στο Tell Laura I love her ψάξτε το στο γιουτιούμπι να μη βαραίνω το νήμα, μεγάλη επιτυχία του 60

  1333. Το ειδύλλιο μεταξύ τού Πετράρχη και της ωραίας πλην συζευγμένης Λάουρας μάλλον πέρασε από πολλά σκαμπανεβάσματα επί μια εικοσαετία, όπως φαίνεται από γραπτά του ποιητή (κάτι σαν το αρκετά μεταγενέστερο «η τροχιά του έρωτά μου μπαινοβγαίνει απ’ τον φούρνο στην κατάψυξη»). Το γεγονός έδωσε αφορμή σε σύγχρονό μας συμπατριώτη του Πετράρχη εκ Μεδιολάνων (Sergio Rinaldi) για να σχηματίσει τρεις διαφορικές εξισώσεις (there is method in the madness), των οποίων η λύση ανταποκρίνεται με μεγάλη πιστότητα στην συναισθηματική ταλάντωση του ταλαντούχου ποιητή, όπως αυτή προκύπτει από τον φιλόλογο «Frederic Jones, who, through a detailed stylistic and linguistic analysis of the poems inspired by Laura, has discovered Petrarch’s emotional cycle in a fully independent way.»

  1334. Γς said

    1334:
    >ο τραγικός Τόμμυ ήταν ο γκόμενος της, όπως τραγούδησε ο Ray Peterson στο Tell Laura I love her ψάξτε το στο γιουτιούμπι να μη βαραίνω το νήμα, μεγάλη επιτυχία του 60

    Δεν βαραίνεις το νήμα:

  1335. Γς said

    136:
    Μια Λάουρα είχε ανεβάσει κι ο Otto Preminger.
    Δεν την είχα δει. 1944 και ήμουν στην κούνια μου.

    Πρόλαβα όμως και είδα την άλλη μεγάλη του επιτυχία.
    Το
    Exodus

    Λάουρα ήταν και το θερινό μας σινεμά στο Βύρωνα. Υπάρχει ακόμα!

  1336. Γς said

    >Πρόλαβα όμως και είδα την άλλη μεγάλη του επιτυχία.

    Το Exodus

  1337. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1333 – «Διαψεύδω τα περι Λάουρας» Χμμμ, διπλωματική απάντηση, πολιτικάντικη θα έλεγα, γιατί αφήνεις ανοικτό το θέμα για όλα τα υπόλοιπα γυναικεία ονόματα. Η σωστή απάντηση θα ήταν, διαψεύδω τα περι Λάουρας και οποιουδήποτε άλλου γυναικείου ονόματος πλήν της Νικοκυράς, ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΞΑΣΤΕΡΑ ΛΟΓΙΑ. Πάλι καλά που δεν είπες, «έχω απόλυτη εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη, η αλήθεια θα λάμψει».
    Είναι ολοφάνερη η επιρροή απο την ορθάνοιχτη πόρτα της εξουσίας, (τριπλό χαμόγελο).

  1338. sarant said

    1339: Ωχ!

  1339. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1340 – Ωχ! Τώρα αυτό τι ήταν, απάντηση ή παντοφλιά;

  1340. sarant said

    🙂 Καλό!

  1341. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1343, η επανάσταση των Ζηλωτών στην Θεσσαλονίκη.

    Λοιπόν κυρίες και κύριοι, το νήμα έφτασε στο τέλος του, Νικοκύρηηηη σβήσε τα φώτα κλείσαμε.

    ΤΕΛΟΣ

  1342. Ριβαλντίνιο said

    Nothing Is Over 🙂

  1343. Pedis said

    # 1343 – «Λοιπόν κυρίες και κύριοι, το νήμα έφτασε στο τέλος του, Νικοκύρηηηη σβήσε τα φώτα κλείσαμε.|

    Τώρα που φτάνουμε στην ημερομηνία σταθμό στην Ευρώπαική ιστορία …

  1344. Pedis said

    Κάποιος να πάει στο 1347, παρακαλώ …

  1345. Γς said

    Πήγα, λοιπόν;

  1346. Στο 1388 νομίζω δίνουν πληροφορίες για το φυσικό αέριο…

  1347. Μήπως αντί για χρονολογίες να κοιτάμε τα τετραψήφια τηλέφωνα ;

  1348. Πιο χρήσιμο το βρίσκω…

    Ποτέ μου δεν την χώνεψα την ιστορία….

    ούτε την αμαρτία…

    Ιστορία μου, αμαρτία μου ΛΑΘΟΣ μου μεγάλο !!

  1349. Γς said

    Γι αυτό κατέληξες ανιστόρητος
    [αλλά ουχί αναμάρτητος]

  1350. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Τί έγινε ρε, τελικά κλάνει ο πεθαμενος; Είπα κι εγώ να δώσω ένα λυρικό τέλος στο νήμα που ψυχοραγούσε, μπήκε ο μπαλαδόρος με τον Ράμπο στα δύχτια, ο (φυσικός;) επιστήμονας έφερε την πανούκλα, ο αμαρτωλός Gee κάνει λάθη μεγάλα, κι ο «αθώος» και ανιστόρητος Γς έπεσε στην παγίδα του 1347 που του έστησε «πονηρά» ο Pedis. Ευτυχώς ήρθα εγώ στο 1353 να φέρω την λύτρωση απο την πανούκλα.
    Tελικά είναι τρελοί αυτοί οι σχολιαστές του Σαραντακότοπου.

  1351. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    Η ΛΥΤΡΩΣΗ.

  1352. Γς said

    1354:

    Εντάξει το ξέχασα.

    Θυμόμουν την πανούκλα του 1410 που άκουσε λέει ο Παναγιώτης Κανελόπουλος στο Μοναστήρι του Ομπλού.

    Τώρα περιμένω το 1402, που γεννήθηκε
    [ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος]

    http://www.projethomere.com/travaux/bibliotheque_homere/Kanellopoulos.htm

    Α, και την Πανούκλα του Καμί του 1947 😉

  1353. Τελικά αυτό το νήμα δικαιώνει τον ισχυρισμό του Καρατζαφέρη πως έχει μεγάλο ρεύμα…

    …στα σχόλια !!

  1354. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1355 – Νομίζω οτι απο ενα σημείο και μετά, έγινε νήμα πικοίλης ύλης. Θα μπορούσε όμως να θεωρηθεί και σαν ένα αξιόπιστο δημοσκοπικό (στατιστικό είναι το ίδιο;) δείγμα μικρής κλίμακας, της κοινωνικής συμπεριφοράς και συνοχής. Αντιπαλότητες, διαξιφισμοί, μίση και πάθη, ευτράπελα, καλαμπούρια, «ανένδοτοι,» εμμονές, τρολιές, συμαχίες, κάποιες φορές και ανίερες, δογματισμοί ένθεν κακείθεν, και κυρίως ελάχιστοι είχαν την διάθεση του εποικοδομητικού διαλόγου, τα επιχειρήματα του συσχολιαστή δεν λαμβάνονταν υπόψιν, κάτι σαν ο θάνατός σου η ζωή μου. Βέβαια κάποιοι έφερναν εντελώς ανεδαφικά (παράλογα θα έλεγα) επιχειρήματα, που τα παρουσίαζαν σαν λογικά, ενώ εκ προοιμίου γνώριζαν οτι δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά σε λογική βάση, προφανώς για τους δικούς τους ιδιαίτερους λόγους. Όμως κάπως έτσι δεν είναι και στην πραγματιοκότητα; Το ερώτημα είναι, ποιός κερδίζει απο μια τέτοια λειτουργία της κοινωνίας, και τί καλό μπορούμε να προσδοκούμε;

  1355. leonicos said

    Λάθος! 1357

  1356. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1357 – Σωστά!

  1357. spiral architect said

    Ναι ρε, Παίξτε!

  1358. πάμε για 1360

  1359. Παναγιώτης Κ. said

    Ο Καρατζαφέρης άραγε, έχει πληροφορηθεί για την αβάντα που του κάνει το ιστολόγιο κρατώντας τον στη δημοσιότητα; 🙂

  1360. sarant said

    1361: Είναι και γείτονας (κάποτε θα γράψω γι’αυτόν)

  1361. ΛΑΜΠΡΟΣ said

    1362 – Τίποτα δεν μένει κρυφό για καιρό, τελικά ΚΑΡΦΩΘΗΚΕ μόνος του ο συριζαίος που κάρφωσε τον πατριώτη, για να πάρουν τις ψήφους των πατριωτών του ηρωϊκού ΛΑΟΣ..

    Και για να μη ξεχνιώμαστε, 1363 η Κρήτη ονομάστηκε Δημοκρατία του Αγίου Τίτου.

Σχολιάστε